羅 秦

[摘要]稅制競(jìng)爭(zhēng)力是對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)研究的延續(xù)、拓展和提升。然而，貨物貿(mào)易的出口退稅不徹底、政策頻繁調(diào)整、服務(wù)貿(mào)易不能出口退稅、稅制的國(guó)際協(xié)調(diào)能力亟待加強(qiáng)等原因，嚴(yán)重制約了我國(guó)對(duì)外貿(mào)易稅制的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，應(yīng)以提高稅制競(jìng)爭(zhēng)力為目標(biāo)，促進(jìn)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易稅制的科學(xué)發(fā)展，從統(tǒng)一營(yíng)業(yè)稅與增值稅、完善出口退稅制度和加強(qiáng)稅制的國(guó)際協(xié)調(diào)能力三個(gè)方面著手進(jìn)行改革。

[關(guān)鍵詞]稅制競(jìng)爭(zhēng)力；國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；對(duì)外貿(mào)易；貿(mào)易稅制；稅收協(xié)調(diào)

[中圖分類(lèi)號(hào)]F810.422[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1004-9339(2010)01-0061-04

一、稅制競(jìng)爭(zhēng)力研究述評(píng)

隨著1986年美國(guó)減稅改革所帶動(dòng)的世界性減稅風(fēng)潮，稅收競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象在全球普遍涌現(xiàn)且呈愈演愈烈之勢(shì)。對(duì)于這種經(jīng)濟(jì)全球化下各國(guó)競(jìng)相減稅的發(fā)展態(tài)勢(shì)，國(guó)內(nèi)外皆有豐富的研究成果，在此不再贅述。近年來(lái)，又出現(xiàn)了與稅收競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的一個(gè)概念——稅制競(jìng)爭(zhēng)力，十分值得關(guān)注。在國(guó)外，一些政府、研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者已經(jīng)做了相關(guān)研究，如2002年新加坡的減稅改革引起了香港政府對(duì)其稅制競(jìng)爭(zhēng)力影響的關(guān)注。美國(guó)國(guó)會(huì)研究中心CRS(Congressional Research Service)于2006年發(fā)布了《稅收與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力》研究報(bào)告，認(rèn)為稅收從三個(gè)方面影響著美國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所近年連續(xù)發(fā)布關(guān)于稅制競(jìng)爭(zhēng)力的調(diào)查報(bào)告(KPMG Tax Competitiveness Survey)，通過(guò)一些指標(biāo)分析各國(guó)稅制競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱。安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所自20世紀(jì)90年代末期開(kāi)始發(fā)布年度《稅制競(jìng)爭(zhēng)力晴雨表》，以追蹤各國(guó)稅制改革動(dòng)態(tài)。自2005年開(kāi)始，加拿大的C.D.Howe Institute由多倫多大學(xué)教授、該研究所研究員Jack M.Mintz執(zhí)筆，于每年9月發(fā)布一份關(guān)于81個(gè)國(guó)家(地區(qū))的公司稅制競(jìng)爭(zhēng)力比較研究報(bào)告，主要通過(guò)宏觀稅負(fù)、資本有效邊際稅率等指標(biāo)分析加拿大等國(guó)的稅制競(jìng)爭(zhēng)力。但從上述研究報(bào)告來(lái)看，無(wú)論是政府、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，還是高校研究機(jī)構(gòu)，其實(shí)都沒(méi)有對(duì)什么是稅制競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行明確的界定。從報(bào)告的具體內(nèi)容來(lái)看，有的側(cè)重于一國(guó)稅制對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)資源的吸引力方面，以低稅負(fù)(重點(diǎn)是公司所得稅)與其它國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)；有的側(cè)重于稅收制度與政策對(duì)其國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的具體影響；有的側(cè)重稅制改革的公平、合理、簡(jiǎn)化等方面。因此，關(guān)于稅制競(jìng)爭(zhēng)力，無(wú)論是概念本身的內(nèi)涵與外延，還是具體的評(píng)價(jià)，國(guó)際上尚未形成共識(shí)。

國(guó)內(nèi)關(guān)于“稅制競(jìng)爭(zhēng)力”的研究相對(duì)較少，代表性的有：龔輝文(2004)較早地提出了稅制競(jìng)爭(zhēng)力的概念，將其定義為“稅制吸引國(guó)際經(jīng)濟(jì)資源和促進(jìn)國(guó)內(nèi)企業(yè)和產(chǎn)品參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的能力”。他認(rèn)為，從宏觀層面，稅制競(jìng)爭(zhēng)力是政府制度競(jìng)爭(zhēng)力的一種表現(xiàn)形式，從微觀層面，稅制競(jìng)爭(zhēng)力將直接轉(zhuǎn)化為本國(guó)產(chǎn)品的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力。靳東升、龔輝文(2008)指出，“廣義地講，稅制競(jìng)爭(zhēng)力是指一國(guó)稅制能夠促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中具有比較優(yōu)勢(shì)，從而提高國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的能力。狹義地講，稅制競(jìng)爭(zhēng)力主要是指一國(guó)政府運(yùn)用稅收制度和政策吸引國(guó)際經(jīng)濟(jì)資源和促進(jìn)本國(guó)企業(yè)和產(chǎn)品參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的能力?！彼麄冞€提出影響一國(guó)稅制競(jìng)爭(zhēng)力的因素主要有稅制的公平合理程度、稅負(fù)水平、稅收優(yōu)惠方式與優(yōu)惠程度、出口退稅政策、稅收管理水平和國(guó)際稅收協(xié)調(diào)水平6個(gè)方面，并提出一些具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)以對(duì)我國(guó)現(xiàn)行稅制競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行綜合性的評(píng)價(jià)。黃炎(2009)認(rèn)為，“稅制的競(jìng)爭(zhēng)力不僅僅來(lái)源于降低稅率或是提供稅收優(yōu)惠政策，而是涉及稅制的一些基本方面?！钡珱](méi)有就此展開(kāi)具體分析。

綜上所述，本文認(rèn)為“稅制競(jìng)爭(zhēng)力”的出現(xiàn)是對(duì)“稅收競(jìng)爭(zhēng)”的延續(xù)、拓展和提升。如果說(shuō)稅收競(jìng)爭(zhēng)主要是通過(guò)運(yùn)用一些稅收減免優(yōu)惠政策來(lái)吸引外資和外國(guó)稅基，則利弊皆有。多年來(lái)在國(guó)際上也一直存在關(guān)于“反對(duì)有害稅收競(jìng)爭(zhēng)”的紛爭(zhēng)。而“稅制競(jìng)爭(zhēng)力”的提出，一方面，把稅收競(jìng)爭(zhēng)拓展到更廣的視野。有競(jìng)爭(zhēng)力的稅制不應(yīng)限于吸引外資，還要促進(jìn)本國(guó)企業(yè)和產(chǎn)品及勞務(wù)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，即運(yùn)用稅收手段來(lái)促進(jìn)本國(guó)參與貿(mào)易自由化與投資全球化。另一方面，把稅收競(jìng)爭(zhēng)提升到了更高的層次。如果說(shuō)傳統(tǒng)的稅收競(jìng)爭(zhēng)主要是停留在一些政策層面的問(wèn)題，如降低所得稅稅率、提供某些稅收優(yōu)惠等，那么有競(jìng)爭(zhēng)力的稅制已上升到制度層面，強(qiáng)調(diào)通過(guò)稅制的整體優(yōu)化設(shè)計(jì)來(lái)促進(jìn)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的提高。

二、對(duì)外貿(mào)易視角的稅制競(jìng)爭(zhēng)力解析

開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下，稅收在貿(mào)易自由化和投資全球化過(guò)程中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，各國(guó)稅制的相互影響和制約也越來(lái)越明顯。一國(guó)稅制能否在國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中體現(xiàn)出與他國(guó)相比較而言的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，意味著該國(guó)稅制是否具有競(jìng)爭(zhēng)力，這種競(jìng)爭(zhēng)力亦是稅制的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；在本文中，稅制競(jìng)爭(zhēng)力等同于稅制的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。由于現(xiàn)有的關(guān)于稅收競(jìng)爭(zhēng)及稅制競(jìng)爭(zhēng)力的研究大都是從吸引國(guó)際經(jīng)濟(jì)資源的角度，而對(duì)于國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的稅收競(jìng)爭(zhēng)及相關(guān)稅制競(jìng)爭(zhēng)力則鮮有涉及，因此，下文將側(cè)重探討后者。

1、對(duì)外貿(mào)易稅制競(jìng)爭(zhēng)力的涵義。

首先，有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的貿(mào)易稅制應(yīng)能促進(jìn)三個(gè)層面競(jìng)爭(zhēng)力的提高。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)全球化是經(jīng)濟(jì)全球化的重要特征，競(jìng)爭(zhēng)中各經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)利益在很大程度上取決于相關(guān)比較者國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大小。在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下，如果一國(guó)的對(duì)外貿(mào)易稅制在與他國(guó)稅制的相互影響和制約中具有比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，能有效促進(jìn)本國(guó)的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力(宏觀)、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力(中觀)和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力(微觀)等三個(gè)層面競(jìng)爭(zhēng)力的提高，那么這樣的稅制必然具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。因此，稅制的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不僅指對(duì)外貿(mào)易稅收制度及政策促進(jìn)本國(guó)產(chǎn)品和勞務(wù)出口的能力，更重要的是應(yīng)能促進(jìn)我國(guó)貿(mào)易增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，使對(duì)外貿(mào)易從數(shù)量擴(kuò)張向質(zhì)量提高和競(jìng)爭(zhēng)力提升轉(zhuǎn)變，使我國(guó)由貿(mào)易大國(guó)向貿(mào)易強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變。關(guān)于一國(guó)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的來(lái)源，古典貿(mào)易理論認(rèn)為由其絕對(duì)的生產(chǎn)成本的高低所決定；新古典貿(mào)易理論認(rèn)為由其相對(duì)成本，即所謂的“比較優(yōu)勢(shì)”所決定；戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論認(rèn)為，一國(guó)可以通過(guò)政府的戰(zhàn)略性干預(yù)來(lái)提高本國(guó)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。稅收制度顯然屬于政府的戰(zhàn)略性干預(yù)工具，通過(guò)相關(guān)進(jìn)出口稅制的合理設(shè)計(jì)可以促進(jìn)產(chǎn)品和勞務(wù)出口，并通過(guò)稅收手段適度地限制進(jìn)口，以提高本國(guó)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。

其次，有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的貿(mào)易稅制應(yīng)是競(jìng)爭(zhēng)性與協(xié)調(diào)性的有機(jī)結(jié)合。競(jìng)爭(zhēng)性意味著通過(guò)稅收競(jìng)爭(zhēng)手段(如出口退稅和適度的稅收補(bǔ)貼)促進(jìn)出口，增加本國(guó)貿(mào)易利益；協(xié)調(diào)性則意味著當(dāng)與貿(mào)易伙伴國(guó)發(fā)生貿(mào)易摩擦甚至貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)，在WTO的框架下通過(guò)相關(guān)稅收協(xié)調(diào)手段來(lái)協(xié)調(diào)各國(guó)的貿(mào)易利益，化解貿(mào)易糾紛。經(jīng)濟(jì)全球化下代表各國(guó)主權(quán)利益的稅收措施在影響商品、服務(wù)和技術(shù)等跨國(guó)流動(dòng)時(shí)的作用越來(lái)越大，引發(fā)了各國(guó)稅法與WTO規(guī)則的沖突，涉稅貿(mào)易爭(zhēng)端日漸增多①，WTO也開(kāi)始越來(lái)越多地干涉成員國(guó)制定其國(guó)內(nèi)稅收政策的自由。這些貿(mào)易爭(zhēng)端意味著許多國(guó)家都將稅收視為提高貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的工具，而這些稅收競(jìng)爭(zhēng)很容易引發(fā)WTO規(guī)則與各國(guó)國(guó)內(nèi)稅法及國(guó)際稅法之間的沖突。這些沖突最后又必須在WTO框架下找到妥協(xié)機(jī)制。WTO越來(lái)越關(guān)注稅收問(wèn)題，這種關(guān)注不僅是確保各成員國(guó)遵守WTO的各項(xiàng)協(xié)議，各

國(guó)的稅收政策、行為和措施也越來(lái)越被WTO的《貿(mào)易政策審議機(jī)制》(TPRM)監(jiān)控。這預(yù)示著WTO對(duì)稅收的干預(yù)力度將繼續(xù)增大?？梢?jiàn)，一國(guó)稅制的國(guó)際協(xié)調(diào)能力本身也屬于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的組成部分。在各國(guó)稅制相互影響不斷增強(qiáng)的外部約束下，稅收競(jìng)爭(zhēng)與稅收協(xié)調(diào)有機(jī)結(jié)合的貿(mào)易稅制才真正具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

2、制約我國(guó)對(duì)外貿(mào)易稅制競(jìng)爭(zhēng)力的主要因素分析。我國(guó)現(xiàn)行稅制中對(duì)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力具有直接影響的是進(jìn)出口環(huán)節(jié)的相關(guān)流轉(zhuǎn)稅收，主要包括關(guān)稅、國(guó)內(nèi)稅和出口退稅。它們通過(guò)稅收作為產(chǎn)品與勞務(wù)價(jià)格的組成部分而直接影響產(chǎn)品和勞務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力。另外，企業(yè)所得稅雖不是直接對(duì)產(chǎn)品或勞務(wù)征收，但它影響企業(yè)的稅后利潤(rùn)和可持續(xù)發(fā)展能力，所得稅優(yōu)惠還能起到出口補(bǔ)貼的作用，因此，對(duì)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力也起著重要的影響作用。筆者認(rèn)為，目前制約我國(guó)對(duì)外貿(mào)易稅制競(jìng)爭(zhēng)力的突出問(wèn)題有三：

一是貨物貿(mào)易的出口退稅不徹底，政策頻繁調(diào)整，影響了出口產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。實(shí)行零稅率的徹底退稅，既符合WTO倡導(dǎo)的中性原則，又有利于保護(hù)本國(guó)產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，是最能體現(xiàn)出口退稅的稅制競(jìng)爭(zhēng)力的理想模式。許多國(guó)家都把出口退稅作為一種中性的貿(mào)易制度，基本都是“應(yīng)退盡退”，而我國(guó)則例外。基于不同時(shí)期的外貿(mào)形勢(shì)、財(cái)政負(fù)擔(dān)能力和產(chǎn)業(yè)調(diào)控政策的多方考慮，我國(guó)政府不斷地調(diào)整出口退稅：從1995～2003年，我國(guó)對(duì)出口退稅率進(jìn)行過(guò)10次大范圍的調(diào)整。特別是從2004年1月1日起實(shí)施出口退稅新機(jī)制，對(duì)出口退稅率進(jìn)行了結(jié)構(gòu)性調(diào)整，實(shí)際上是將“應(yīng)退盡退”的中性退稅原則轉(zhuǎn)變?yōu)椤安顒e退稅”的非中性原則，出口退稅從此在很大程度上由一項(xiàng)制度演變成為政府調(diào)控出口和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的政策工具。這種演變不僅體現(xiàn)在2005～2007年為減少貿(mào)易順差、緩解貿(mào)易摩擦壓力而多次調(diào)低退稅率。更通過(guò)2008年以來(lái)為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)6次調(diào)高退稅率而體現(xiàn)得淋漓盡致。筆者認(rèn)為，出口退稅政策的頻繁調(diào)整雖然能在一定程度上調(diào)節(jié)出口，卻有違徹底退稅的中性本質(zhì)，不能充分體現(xiàn)稅制競(jìng)爭(zhēng)力，更給出口企業(yè)帶來(lái)諸多負(fù)面效應(yīng)，得不償失。

二是服務(wù)貿(mào)易不能出口退稅，削弱了出口競(jìng)爭(zhēng)力。我國(guó)的服務(wù)貿(mào)易近年來(lái)一直處于逆差狀態(tài)，雖然原因眾多，但其中的稅收因素不能忽略。我國(guó)對(duì)貨物和部分勞務(wù)征收增值稅，而對(duì)另外的大部分勞務(wù)征營(yíng)業(yè)稅，增值稅與營(yíng)業(yè)稅的并存導(dǎo)致的重復(fù)征稅是嚴(yán)重的稅制缺陷。這不僅使兩稅的界限不易分清，增加稅制的復(fù)雜性和操作難度，更重要的是，營(yíng)業(yè)稅主要按營(yíng)業(yè)額全額征稅，存在重復(fù)征稅，增值稅鏈條也因大部分勞務(wù)征營(yíng)業(yè)稅而中斷。反映在出口上，出口勞務(wù)由于前面環(huán)節(jié)的重復(fù)課稅而無(wú)法實(shí)現(xiàn)“零稅率”，不能實(shí)行出口退稅在一定程度上削弱了我國(guó)服務(wù)貿(mào)易“走出去”參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力。

三是我國(guó)對(duì)外貿(mào)易稅制的國(guó)際協(xié)調(diào)能力亟待加強(qiáng)。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面人世后我國(guó)的稅收制度及稅收政策多次被貿(mào)易伙伴國(guó)質(zhì)疑、指控為不符合WTO規(guī)則，防范與應(yīng)對(duì)涉稅國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的能力較弱①；另一方面，隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的日益加劇和新一輪國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭，我國(guó)的出口產(chǎn)品近年來(lái)頻繁地遭遇諸多貿(mào)易伙伴國(guó)征收反傾銷(xiāo)稅、反補(bǔ)貼稅、特別關(guān)稅等。比如，2009年前三季度共有19個(gè)國(guó)家(地區(qū))對(duì)我國(guó)產(chǎn)品發(fā)起88起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，包括57起反傾銷(xiāo)、9起反補(bǔ)貼，總金額約有102億美元的規(guī)模②。而我國(guó)對(duì)他國(guó)卻較少采用貿(mào)易救濟(jì)措施。朱智強(qiáng)(2006)指出“我國(guó)近年面臨著較為嚴(yán)重的傾銷(xiāo)與國(guó)外反傾銷(xiāo)的雙重威脅，總的來(lái)看，外國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)訴訟以及征收反傾銷(xiāo)稅的案件要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我國(guó)運(yùn)用反傾銷(xiāo)貿(mào)易保護(hù)措施，即所謂‘外多而‘內(nèi)少?！币虼?，在反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義和反他國(guó)稅收競(jìng)爭(zhēng)方面，我國(guó)現(xiàn)行的貿(mào)易稅制尚欠缺應(yīng)對(duì)機(jī)制。

三、以提升稅制競(jìng)爭(zhēng)力為目標(biāo)，促進(jìn)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易稅制的科學(xué)發(fā)展

科學(xué)發(fā)展是堅(jiān)持以人為本，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展，其第一要義是發(fā)展，核心是以人為本，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)是基本要求。黨的十七大提出要實(shí)行有利于科學(xué)發(fā)展的財(cái)稅制度，筆者認(rèn)為，有利于對(duì)外貿(mào)易科學(xué)發(fā)展的稅制無(wú)疑是具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的。

1、以人為本。稅制設(shè)計(jì)應(yīng)多考慮微觀經(jīng)濟(jì)主體，通過(guò)稅收的收入和調(diào)控功能，重在促進(jìn)企業(yè)提高競(jìng)爭(zhēng)力，并具有保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的潛力以參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。在經(jīng)濟(jì)全球化條件下，國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力在一定程度上體現(xiàn)為該國(guó)企業(yè)及其產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。美國(guó)前總統(tǒng)里根1986年在美國(guó)推行減稅政策時(shí)講了兩句話，至今令人深?。阂皇敲绹?guó)通過(guò)改革保持美國(guó)的創(chuàng)新精神；二是提高美國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。該原則至今仍值得我國(guó)借鑒。

2、全面、協(xié)調(diào)發(fā)展。應(yīng)注重對(duì)外貿(mào)易各稅種籌集收入與調(diào)控進(jìn)出口的職能作用的協(xié)調(diào)配合，合理把握各稅種的著力點(diǎn)和平衡點(diǎn)，既要保持對(duì)外貿(mào)易稅收收入的科學(xué)增長(zhǎng)，更要促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。比如，國(guó)際貿(mào)易發(fā)展趨勢(shì)是關(guān)稅稅率不斷降低，對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)效應(yīng)逐漸減弱，那么如何更科學(xué)地發(fā)揮國(guó)內(nèi)稅的替代作用則值得我們進(jìn)行深入研究；再如，對(duì)于出口的結(jié)構(gòu)性調(diào)控，采用出口關(guān)稅來(lái)替代出口退稅，或許是更符合國(guó)際慣例的選擇。

3、可持續(xù)發(fā)展。一方面，稅制本身應(yīng)具有一定的可持續(xù)性，提供相對(duì)穩(wěn)定的政策環(huán)境，有利于企業(yè)形成合理的政策預(yù)期，進(jìn)行長(zhǎng)期規(guī)劃；另一方面，稅負(fù)不能過(guò)重，“竭澤而漁”只會(huì)導(dǎo)致企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降。近年來(lái)我國(guó)稅收收入逐年遞增，甚至是超速增長(zhǎng)的現(xiàn)象一度引起關(guān)注，宏觀和微觀稅負(fù)是否過(guò)重也有諸多爭(zhēng)議。從參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的角度，把提高外貿(mào)企業(yè)創(chuàng)新能力和競(jìng)爭(zhēng)力、促進(jìn)貿(mào)易增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變作為稅制改革的目標(biāo)之一，是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求。

四、有利于提升我國(guó)對(duì)外貿(mào)易稅制競(jìng)爭(zhēng)力的建議

隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的深入發(fā)展和我國(guó)加入世貿(mào)組織，我國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系和相互影響日益加深，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)的聯(lián)系日益緊密，因此，必須樹(shù)立對(duì)外貿(mào)易的全球戰(zhàn)略意識(shí)?，F(xiàn)在我國(guó)面臨轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，全面提高開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)水平的新任務(wù)，更需要用寬廣的國(guó)際視野來(lái)考察對(duì)外貿(mào)易稅制的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題。特別是經(jīng)過(guò)這次全球金融危機(jī)的洗禮，世界經(jīng)濟(jì)格局必將發(fā)生很大變化。鑒于許多國(guó)家已開(kāi)始著手實(shí)施以提升本國(guó)稅制競(jìng)爭(zhēng)力為目標(biāo)的基礎(chǔ)性稅制改革，那么在各國(guó)稅制相互影響和相互競(jìng)爭(zhēng)日益加劇的新一輪國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)背景下，思考和研究“后危機(jī)時(shí)代”如何提高我國(guó)對(duì)外貿(mào)易稅制的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，無(wú)疑是必要而緊迫的。筆者提出以下幾點(diǎn)建議：

1、加快稅制改革步伐，適時(shí)統(tǒng)一營(yíng)業(yè)稅與增值稅。營(yíng)業(yè)稅與增值稅并存，無(wú)論是對(duì)稅制和稅收管理，還是對(duì)服務(wù)貿(mào)易出口的影響都是弊大于利。因此，應(yīng)借鑒國(guó)際慣例，盡快取消營(yíng)業(yè)稅，對(duì)所有貨物和勞務(wù)統(tǒng)一征收增值稅性質(zhì)的貨物與勞務(wù)稅，這樣有利于建立完整的環(huán)環(huán)相扣的增值稅鏈條，較好地體現(xiàn)稅制中性，徹底消除雙重征稅，并對(duì)出口勞務(wù)實(shí)現(xiàn)“零稅率”，最大限度地提高出口勞務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)我國(guó)服務(wù)貿(mào)易快速發(fā)展。2、完善出口退稅制度，逐漸恢復(fù)其中性本質(zhì)。原則上應(yīng)對(duì)所有貨物“征多少退多少”，實(shí)現(xiàn)徹底退稅，以最大程度地體現(xiàn)出口退稅的稅制競(jìng)爭(zhēng)力。應(yīng)以應(yīng)對(duì)金融危機(jī)為契機(jī)，使出口退稅向中性稅收“歸位”，不再頻繁調(diào)整的穩(wěn)定的退稅率更有利于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。不宜再讓出口退稅承擔(dān)過(guò)多的調(diào)控產(chǎn)業(yè)和調(diào)節(jié)外貿(mào)出口的功能，后者完全可由其它更優(yōu)的政策工具來(lái)替代。比如對(duì)“兩高一資”等限制出口的產(chǎn)品可以繼續(xù)征收出口關(guān)稅來(lái)代替退稅率的變動(dòng)。

3、加強(qiáng)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易稅制的國(guó)際協(xié)調(diào)能力。我國(guó)遭遇的多起涉稅貿(mào)易爭(zhēng)端案件說(shuō)明我國(guó)對(duì)外貿(mào)易稅制與WTO規(guī)則的沖突與協(xié)調(diào)問(wèn)題日漸重要，特別是隨著金融危機(jī)下新一輪國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭，不排除日后還有類(lèi)似的稅收風(fēng)險(xiǎn)。因此，我國(guó)亟待進(jìn)一步研究WTO規(guī)則，學(xué)習(xí)他國(guó)經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)稅收協(xié)調(diào)，修改和完善相關(guān)稅制以減少違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，也要提高貿(mào)易爭(zhēng)端的應(yīng)對(duì)能力，堅(jiān)決維護(hù)我國(guó)的貿(mào)易和稅收利益。另一方面，我國(guó)還需加快完善反傾銷(xiāo)稅、反補(bǔ)貼稅等立法，以期更多更有效地采用貿(mào)易救濟(jì)措施來(lái)應(yīng)對(duì)他國(guó)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)行為，既保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)，也能對(duì)他國(guó)濫用貿(mào)易救濟(jì)起到一定的威懾作用。

責(zé)任編輯：馮媛媛