陳先哲

（華南師范大學廣東省高校師資培訓中心廣東廣州510631）

廣東省欠發(fā)達地區(qū)高職教師社會認同的調(diào)查

陳先哲

（華南師范大學廣東省高校師資培訓中心廣東廣州510631）

研究教師群體的生存狀況，從社會認同著手是一個有意義的路徑。本文將社會認同概念操作化，從身份與職業(yè)認同、區(qū)域與社區(qū)認同、組織與管理認同、未來認同四方面分析廣東省欠發(fā)達地區(qū)高職教師的社會認同狀況及其反映出的教師生存狀況。

廣東省欠發(fā)達地區(qū)；高職教師；社會認同；生存狀況

近年來，我國高職教育發(fā)展迅速，已占高等教育的半壁江山，廣東省就是一個縮影。無論政府還是研究者，都關(guān)心如何把高職教育做大做強，但資金投入和調(diào)查研究的重心卻更傾向于發(fā)達地區(qū)，對欠發(fā)達地區(qū)高職教育的關(guān)注略顯不足。欠發(fā)達地區(qū)的高職院校大多是在高等教育規(guī)模擴張時期抓住了政策機遇由中專學校升格而成，基本是從無到有的，在近十年間，其發(fā)展狀況如何，其教師群體的生存狀況如何，他們有著怎樣的社會認同？其中不乏值得研究的課題。

社會認同的操作化

對某個群體的生存狀況的研究，社會認同被認為是一個有意義的路徑。與認同對應(yīng)的英文單詞是identity，該詞在英文中有多種含義，既包括客觀的一些相似或相同特性，如相同的身份、相同的表現(xiàn)等，又包括心理認識上的一致性及由此形成的關(guān)系。社會心理學偏重于對社會認同在心理活動層面的研究，而社會學更偏重于社會現(xiàn)象的一致特性(比如身份、地位、利益和歸屬)、人們對此的共識及其對社會關(guān)系的影響。從個人與社會的關(guān)系看，人們的認同是由社會認同和自我認同所構(gòu)成的連續(xù)統(tǒng)一。自我認同指的是個人對自己在社會階層結(jié)構(gòu)中所占據(jù)位置的感知。社會認同則是有關(guān)某個群體的共同認同，它強調(diào)群體成員之間的相似性以及群體成員相信他們之間所具有的某些共性和相似特征。群體的相似性總是與其他群體之間的差異性相伴而存在，只有通過界定這種差別，相似性才能被識別。

社會認同是有關(guān)某個集體的共同認同。簡金斯認為，社會認同包括內(nèi)在和外在兩方面：前者是指群體認同，即群體成員在主觀上所具有的群體歸屬感；后者是指社會分類，即社會對某一成員的群體歸類和劃分?？梢?，社會認同是群體認同和社會分類這兩個過程互動的產(chǎn)物。在簡金斯看來，社會認同是人的社會性的具體體現(xiàn)，“是人作為社會存在的一個特征或?qū)傩浴薄Ｉ鐣J同乃是我們對我們是什么人和他們是什么人的理解。

王春光是提出社會認同操作化具體構(gòu)想的代表人物，他的主要研究對象是新生代農(nóng)村流動人口。他從身份認同、職業(yè)認同、鄉(xiāng)土認同、社區(qū)認同、組織認同、管理認同和未來認同等七方面來分析新生代農(nóng)村流動人口的社會認同。

參考王春光的研究，具體到本研究中對欠發(fā)達地區(qū)高職教師群體的社會認同的操作化，筆者重點作了如下考慮：

第一，本研究應(yīng)重點對身份認同、職業(yè)認同、社區(qū)認同、組織認同、管理認同和未來認同進行考察，鄉(xiāng)土認同對此群體不適用。另外，身份認同和職業(yè)認同可以合并為身份與職業(yè)認同；同樣，組織認同與管理認同的區(qū)分也比較困難，所以也將其合并為組織與管理認同。由于考察對象所在區(qū)域已經(jīng)定位為廣東省欠發(fā)達地區(qū)，所以對區(qū)域的認同也非常重要，可將其與社區(qū)認同組合起來，稱為區(qū)域與社區(qū)認同。因此，在本研究的調(diào)查問卷設(shè)計中，將身份與職業(yè)認同、區(qū)域與社區(qū)認同、組織與管理認同、未來認同作為考察廣東省欠發(fā)達地區(qū)高職教師社會認同的二級指標。

第二，參照王春光的研究，筆者認為在制定研究問卷之前也可做一些假設(shè)。首先，廣東省欠發(fā)達地區(qū)高職教師對自己的社會特性（如身份、職業(yè)）有沒有表現(xiàn)出一致性和相似性的看法，比如按現(xiàn)行教育體制的標準，他們是高校教師身份，他們是否認可這種身份呢？對此，筆者提出的假設(shè)是：因現(xiàn)實環(huán)境與條件帶來的心理落差，他們更傾向于不認可體制給他們設(shè)定的高校教師身份，而傾向于看低自己的身份。其次，他們對有關(guān)的社區(qū)環(huán)境的歸屬性認可情況。筆者的假設(shè)是，他們?nèi)狈Ξ數(shù)氐恼J同感，甚至很多人有渴望離開的想法。再次，他們與行政組織的關(guān)系。他們對有關(guān)的行政組織是否表現(xiàn)出遵從和認可？他們是否享受到行政組織給予的有關(guān)管理服務(wù)？在進行訪談?wù){(diào)研時，經(jīng)常聽到他們對現(xiàn)行政策和上級部門的抱怨，使筆者作出第三個假設(shè)：他們同樣缺乏明確的組織歸屬取向。最后，是他們對自己未來歸屬的認可問題。目前高職教育的地位較低，筆者認為他們對未來歸屬的預期不免會有幾分悲觀。

樣本的基本特征

（一）問卷特征

根據(jù)以上分析與假設(shè)，筆者設(shè)計了針對性的問卷，其結(jié)構(gòu)特征如下：第一，標題。盡管“欠發(fā)達地區(qū)”是比較敏感的字眼，但為了使受訪者的群體意識得到提醒，從而表達出更真實的想法，問卷的標題還是直接擬為：廣東省欠發(fā)達地區(qū)高職院校教師社會認同調(diào)查問卷。第二，問卷結(jié)構(gòu)。問卷主要包括指導語、背景資料和題目。背景資料為：性別、年齡、學歷和入校時間。問卷為23個題目，最后另加兩道開放性問題。

（二）調(diào)查樣本特征

本調(diào)查主要采用問卷抽樣法，分別選取廣東省東西兩翼和山區(qū)各一所公辦高職院校，三所學校在分布上具有較強的代表性?？紤]到真實名稱也許會給被調(diào)查學校帶來一定的壓力，所以隱去它們的名稱，這也是在進行調(diào)查前作出的承諾。同樣，調(diào)查問卷的填答都是匿名進行的，以確保獲取被調(diào)查者更真實的想法?，F(xiàn)將調(diào)查樣本特征分述如下：

每校分別發(fā)放50份問卷，共計150份，回收147份，回收率為98%；其中有效問卷147份，有效率為100%。被調(diào)查對象都是三所學校擔任教學工作的專職教師。根據(jù)問卷背景資料的填答，在被調(diào)查對象中，男性81人，占55.1%，女性66人，占44.9%；年齡在21～25歲的39人，占26.5%，26～30歲的60人，占40.8%，31～35歲的21人，占14.3%，36～40歲的15人，占10.2%，41歲以上的12人，占8.2%；在學歷結(jié)構(gòu)上，大專學歷的3人，占2%，本科學歷的128人，占87.1%，碩士研究生16人，占10.9%；在學校升格為高職之前就開始在本校工作的有54人，占36.7%，其余93人為學校升格后進入的，占63.3%。

調(diào)查統(tǒng)計結(jié)果分析

存在決定意識，意識反作用于存在。廣東省欠發(fā)達地區(qū)高職教師的社會認同是建立在廣東省欠發(fā)達地區(qū)高職教育的現(xiàn)實狀況帶給他們的內(nèi)心感受的基礎(chǔ)上的，而他們的社會認同也會反過來影響到廣東省欠發(fā)達地區(qū)的高職教育。廣東省是一個經(jīng)濟發(fā)達的省份，而他們卻身處于這個省份的欠發(fā)達地區(qū)；高等教育日益成為社會關(guān)注的中心，而他們從事的高職教育卻多少還處于這個中心的邊緣。這些是否會影響他們的社會認同？他們對自己的身份與地位作何感想？他們怎么看待身處的區(qū)域和社區(qū)？對所受的組織與管理持何想法？他們?nèi)绾卧O(shè)想自己的未來？以下根據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果分別進行分析。

（一）身份與職業(yè)認同

問卷的前11道題目是對應(yīng)身份與職業(yè)認同的二級指標設(shè)計的。在現(xiàn)行的教育體制下，高職教師是名正言順的高校教師身份，但他們是否就對體制賦予的這種身份真正認可呢？筆者從三個方面展開調(diào)查。

身份與地位在1～3小題中，主要圍繞欠發(fā)達地區(qū)高職教師對自己社會地位的判定及對體制賦予的高校教師身份進行設(shè)計。調(diào)查結(jié)果表明，廣東省欠發(fā)達地區(qū)高職教師對自我社會地位的評價并不高。57.8%的人對“我在當?shù)氐纳鐣匚徊桓摺钡年愂霰硎痉浅Ｍ饣蛲猓硎静煌饣蚍浅２煌獾闹徽?4.5%，其余17.7%的人表示不確定；而無論社會地位高低，他們中的更多人會認為高校教師的身份會給其社會地位增值，只有22.4%的人持反對意見，這表明他們對作為符號意義的高校教師身份還是比較看重的；但在他們的內(nèi)心深處，卻覺得這個身份不是那么名副其實，至少有45.6%的人感覺自己“更像中專教師”，只有34%的人沒有這種感覺。關(guān)于這道題的設(shè)計，來源于筆者對廣東省欠發(fā)達地區(qū)部分高職教師的訪談，因為在訪談中總有不少教師抱怨學校各種條件的不如意，與原來的中專差不多，一點都沒有當高校教師的感覺；甚至還有些教師認為還不如以前的中專，對以前的中專頗為懷念。所以在題目的設(shè)計上也特別針對這方面進行考察，果然在調(diào)查樣本中得到了有力的印證。

經(jīng)濟水平經(jīng)濟水平是影響人的身份與職業(yè)認同的重要因素?？疾旖?jīng)濟水平主要應(yīng)從收入和支出兩方面進行，在目前中國老百姓的各項支出中，住房支出已成為最大的一塊，因此這里涉及的兩道題目分別是對自我經(jīng)濟收入及住房壓力的評價。不出所料的是，大部分人對經(jīng)濟收入水平的評價相當?shù)停?7.5%的人認為“我的經(jīng)濟收入在當?shù)夭凰愀摺?，只?.1%的人對此持否定意見；在住房問題上，85%的人對“住房問題不會給我?guī)硎裁磯毫Α北硎痉磳?。當然，住房問題現(xiàn)在已經(jīng)成為全社會的問題，除了少部分高收入階層不會感覺到壓力外，大部分人應(yīng)該普遍感受到了壓力。但可以肯定的是，在收入不夠滿意及支出超乎能力的情況下，人對自身身份和職業(yè)的認同會大打折扣。

職業(yè)信念6～11小題考察的是廣東省欠發(fā)達地區(qū)高職教師的職業(yè)信念，分別從教學權(quán)力、師生關(guān)系、課程看法、學生前景、工作狀態(tài)等幾個方面進行考察。從調(diào)查結(jié)果看，除認為工作狀態(tài)不太理想外，其他各項的得分都較為平均，說明他們的職業(yè)信念略為不穩(wěn)定。第11小題是驗證題：“如果有機會，我想盡量轉(zhuǎn)行”，只有22.4%的人有這樣的想法，說明盡管對處境并非很滿意，但他們還是保持著對教師職業(yè)較高的忠誠度。

（二）區(qū)域與社區(qū)認同

安居才能樂業(yè)，每個人對所處院校和該地區(qū)的歸屬感強弱在很大程度上與其身份與職業(yè)認同息息相關(guān)，同時也可作為考察其社會認同不可或缺的一部分。一般而言，高校教師會持有雙重忠誠：一是院校忠誠，即對自己所在院校組織產(chǎn)生心理認同和歸屬感；二是學科忠誠，即對自己所從事的學科領(lǐng)域形成強烈的心理認同。在這兩個忠誠之間，特別是在發(fā)生沖突的時候，傳統(tǒng)的學者或教師一般會更重視后者，這在上一部分對教師轉(zhuǎn)行想法的調(diào)查結(jié)果就能夠得到論證。在此通過設(shè)計幾道題目考察他們的區(qū)域與社區(qū)認同，同時也可兼作一個驗證，即教師對身處廣東省欠發(fā)達地區(qū)的學校是否也有較高的忠誠度？

這里設(shè)置了4道小題，主要是通過與發(fā)達地區(qū)的比較來探測處于欠發(fā)達地區(qū)的高職教師的想法。其中55.1%的人表示經(jīng)常會羨慕發(fā)達地區(qū)的同行，并且很多人會盡量掩飾自己是從“窮地方來的”，只有36.7%的人表示“在外面參加開會之類的活動，我不會介意讓別人知道我是來自欠發(fā)達地區(qū)高職院校的”，并且有39.5%的人認為“憑我的能力，我本來不應(yīng)該屬于這里的”，懷才不遇的意愿比較強烈。在最后一道驗證題中，有68.7%的人覺得“如果有機會，我想盡量到發(fā)達地區(qū)的高校去”，超過了三分之二，這除說明了當?shù)馗呗毥處煂^(qū)域與社會認同偏低外，也充分驗證了高校教師對學科的忠誠更甚于對學校的忠誠。

（三）組織與管理認同

人的社會性還體現(xiàn)在他們參與行政組織與社會組織的程度。是否認同組織（尤其是行政組織）的管理，也是衡量廣東省欠發(fā)達地區(qū)高職教師社會認同的一個重要指標。

在訪談時筆者經(jīng)常聽到教師們對政策大環(huán)境及地方政府作為的呼吁，他們更多地認為在上層政策對高職教育特別是欠發(fā)達地區(qū)的高職教育不夠公平以及對地方政府投入欠缺約束力的情況下，欠發(fā)達地區(qū)高職教育發(fā)展緩慢。而這已經(jīng)不是單憑學校的努力就可以改變的，因而他們對學校管理層面的意見反而較少。因此，在題目設(shè)計上，主要從政策及政府的因素進行考慮。比如在政策上，主要對與本科院校、發(fā)達地區(qū)高職院校的比較，以及課題申報、職稱評審等與教師息息相關(guān)的政策進行考察。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：高達74.1%的人認為“與本科院校相比，我覺得政策對高職院校欠缺公平”，75.5%的人認為“與發(fā)達地區(qū)高職院校相比，我覺得政策對欠發(fā)達地區(qū)高職院校欠缺公平”，60.5%的人拒絕了“我覺得在課題申報、職稱評審等方面對我們沒有什么不公平待遇”的說法。而對于政府管理，有50.3%的人對當?shù)卣蜇斄Σ蛔愣茨芙o高職教育更多的支持表示諒解，對此表示反對態(tài)度的只有21.1%?？磥恚麄儼巡还降母杏X更多歸因于更上層的政策，而對當?shù)卣⑽幢憩F(xiàn)出苛求的態(tài)度。然而對政策缺乏信任的這種感覺還是使得他們的組織與管理認同處于偏低的水平。

（四）未來認同

影響未來歸屬的因素很多。對于教師，可能職業(yè)的前景是他們更為關(guān)心的，所以調(diào)查問卷的設(shè)計也主要以此為據(jù)此。

問卷主要從對目前工作的感覺、學校的發(fā)展前景及對未來工作的前景進行考察。其中，44.2%的人認為“在這里工作，我感到不愉快”，29.3%的人對學校發(fā)展的前景信心不足，42.2%的人“對長期在這里工作的前景感到不樂觀”。在其位則謀其事，加上對教師職業(yè)的忠誠度普遍較高，他們對未來的認同盡管不高，但也不是很低，對未來還是懷著憧憬。但對高職教育的未來，他們普遍還是表示不樂觀。因為在最后一道驗證題中，僅有15.6%的人表示“如果我的孩子要考大學，我愿意他（她）們接受高職教育”?？梢?，在無力改變現(xiàn)狀的情況下，他們對在欠發(fā)達地區(qū)高職院校工作和學習表示接受并懷有憧憬，但在他們的內(nèi)心深處，卻還是希望走出高職教育，因為他們中的更多人并不希望自己的下一代再與高職教育產(chǎn)生聯(lián)系。由于底氣不足，他們對于未來歸屬相當模糊，有著美好夢想?yún)s又缺乏足夠信心。

初步結(jié)論及認識

以上分析表明，廣東省欠發(fā)達地區(qū)高職教師的社會認同總體上是不明確和不穩(wěn)定的。有研究者認為只有職業(yè)教育高度發(fā)展才能促進人們對職業(yè)教育的社會認同，而我國高職教育的發(fā)展歷史非常短暫，真正的大發(fā)展不到10年。作為中國高等教育的新生代，他們沒有可資借鑒的經(jīng)驗，只好效仿相對成熟的本科院校，在學校運行機制、管理模式、組織機構(gòu)、辦學模式、人才培養(yǎng)模式、教學環(huán)節(jié)等各個方面幾乎照搬本科院校的做法，忽視了高職的自身特點，使高職教育缺乏特色和優(yōu)勢，未能形成相對獨立的學術(shù)品格，客觀上成為普通本科院校的附庸。而欠發(fā)達地區(qū)的高職教育，更是因資金缺乏、底子薄弱等原因，在辦學上普遍仿效本科院校和發(fā)達地區(qū)高職院校，十分缺乏辦學特色。因此，在目前的升學制度和社會觀念下，無論是學生還是家長都對高職教育的認識存在較大偏差。而欠發(fā)達地區(qū)高職院校的教師受這種社會氛圍的影響，也普遍對高職教育缺乏信心，“老員工”甚至十分懷念過去的中專時代，“新來者”缺乏歸屬感并對未來感到迷茫，學校升格之后一下進入“社會中心”的那種欣喜早被沖淡，取而代之的是處于“中心”邊緣的惆悵和失落。作為廣東省欠發(fā)達地區(qū)高職教育的一個重要群體，他們的社會認同度偏低，頗多被邊緣化的感覺反映出他們的生存狀況并不理想。只有當他們所依托的主體——廣東省欠發(fā)達地區(qū)高職教育的整體水平和狀況得到提高和改善之后，他們的生存狀況才有望獲得改善。

[1]JenkinsRichard.SocialIdentity [M].London:Routledge,1996：3.

[2]王春光.新生代農(nóng)村流動人口的社會認同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系[J].社會學研究,2001,(3):63-76.

[3]（英）阿什比.科技發(fā)達時代的大學教育[M].北京：人民教育出版社，1983.

[4]劉清秀.論職業(yè)教育的社會認同和職業(yè)教育發(fā)展之間的關(guān)系[J].河南職業(yè)技術(shù)師范學院學報(職業(yè)教育版),2002,(5)：8-10.

[5]查吉德.論高等職業(yè)技術(shù)教育的邊緣性[J].現(xiàn)代教育科學（高教研究）,2006，（6）：39-41.

G715

A

1672-5727（2010）03-0074-03

陳先哲（1980—），男，廣東茂名人，廣東省高校師資培訓中心助理研究員，華南師范大學高等教育學專業(yè)2009級博士研究生，研究方向為高職教育發(fā)展、大學教師發(fā)展。