文◎黃明成 黃從余

為吸毒人員代買毒品的行為是否構(gòu)成販賣毒品罪

文◎黃明成 黃從余

［案情］2008年1月間，吸毒后殺人的葉某多次拿錢給犯罪嫌疑人鄭某，讓鄭某幫其購(gòu)買K粉和搖頭丸，鄭某先后四次購(gòu)買K粉和搖頭丸給葉某，每次購(gòu)買四分之一“A”（約 7克）的 K粉，其中兩次還購(gòu)買兩粒搖頭丸，四次合計(jì)約25克K粉及4粒搖頭丸。另鄭某曾多次在KTV中幫朋友購(gòu)買毒品。

本案存在販賣毒品罪與非罪的爭(zhēng)議。

［速解］本文認(rèn)為鄭某的行為構(gòu)成販賣毒品罪。理由如下：

最高人民法院《關(guān)于適用<全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于禁毒的決定>的若干問(wèn)題的解釋》第2條第4款規(guī)定:“居間介紹買賣毒品的，無(wú)論是否獲利，均以販賣毒品罪的共犯論處?！编嵞硯腿速?gòu)買毒品的行為應(yīng)屬于居間、代購(gòu)毒品的行為。毒品交易的居間行為可以分為三種情形:一是為販賣毒品者介紹購(gòu)買毒品者；二是同時(shí)具有為販賣毒品者介紹購(gòu)買毒品者和為購(gòu)買毒品者介紹販賣毒品者兩種性質(zhì)，在販賣毒品者與購(gòu)買毒品者之間聯(lián)系、撮合的行為；三是為購(gòu)買毒品者介紹販賣毒品者。

第一種情形中，居間人實(shí)際是販賣毒品者的幫助者，其主觀上具有幫助販賣毒品者的直接故意，客觀上促成了毒品交易，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定販賣毒品罪共犯。

第二種情形中，居間人同時(shí)具有幫助販賣毒品者和購(gòu)買毒品者的主觀故意，由于這種情況也具備幫助販賣者的特征，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為販賣毒品者的共犯。

第三種情形又分為兩種情況：一是居間人的行為促成了毒品交易，對(duì)販賣毒品者的販毒活動(dòng)起到了幫助作用。雖然從主觀上看，居間人沒(méi)有明確的幫助販賣毒品者的直接故意，但對(duì)于實(shí)現(xiàn)毒品交易存在著放任的心態(tài)，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為販賣毒品的共犯；另一種是居間人的行為在客觀上促成了毒品交易，但是從主觀上看缺乏幫助販賣毒品者的直接與間接故意，主觀惡性相對(duì)較小，因此原則上不能以販賣毒品的共犯認(rèn)定。

本案中，鄭某屬于上述情形中的第三種情形的第一種情況。鄭某在主觀上雖然沒(méi)有明確的幫助販賣毒品者的直接故意，但其積極聯(lián)系販毒者，為吸毒者與販毒者牽線搭橋，沒(méi)有其居中牽線，毒品交易就不能成功。因此綜合全案，可以認(rèn)定鄭某構(gòu)成販賣毒品罪共犯。

福建省長(zhǎng)泰縣人民檢察院［363900］）