問題：

通用汽車把第二位首席執(zhí)行官辭退。在何種情況下，董事會(huì)采取這種非常措施是合理的嗎？董事會(huì)是否有可能過分強(qiáng)調(diào)首席執(zhí)行官個(gè)人的重要性，而忽略了整個(gè)團(tuán)隊(duì)的齊心協(xié)力？

學(xué)者——莫騰·漢森（歐洲工商管理學(xué)院、加州大學(xué)伯克利分校教授）

讓韓德勝離開是正確的。作為一名為通用汽車效力了25年的老將，韓德勝去年3月31日獲任首席執(zhí)行官，后于去年12月1日辭職。從表面上看，這件事情毫無道理。在通用汽車這樣復(fù)雜的公司里，你不可能在這么一段時(shí)間內(nèi)就讓別人看到成果。但關(guān)鍵問題在于，雖然大多數(shù)研究表明，內(nèi)部升任的首席執(zhí)行官往往比外部人士做得更好，但通用汽車的情形十分特殊。經(jīng)過了幾十年的摸索，并嘗試過使用內(nèi)部人士之后，通用汽車眼下迫切需要一位能夠改變其文化的外部人士。

管理者——魯思·斯佩爾曼（英國(guó)特許管理學(xué)會(huì)首席執(zhí)行官）

如果沒能取得進(jìn)展，或者沒能應(yīng)對(duì)一家機(jī)構(gòu)所面臨的關(guān)鍵挑戰(zhàn)，那么董事會(huì)做出這種性質(zhì)的決定就是合理的。董事會(huì)僅僅因?yàn)椴辉赋姓J(rèn)自己的錯(cuò)誤而拒絕改變，是說不過去的。沒有人比他所在的機(jī)構(gòu)更重要，而且董事會(huì)對(duì)股東和利益相關(guān)方負(fù)有做出改變的責(zé)任，即使這些改變?cè)诙唐趦?nèi)會(huì)令人不適。關(guān)鍵在于通過制定有效的續(xù)任計(jì)劃，盡可能減輕這種不適。這往往意味著讓目前的團(tuán)隊(duì)參與進(jìn)來，以穩(wěn)住局面。當(dāng)然，在選擇繼任者時(shí)，董事會(huì)需要表現(xiàn)出盡職精神，以便讓市場(chǎng)放心，并避免未來的風(fēng)險(xiǎn)。

投資者——西蒙·王（Governance for Owners總經(jīng)理）

董事會(huì)最重要的職責(zé)之一是聘請(qǐng)、激勵(lì)、評(píng)估以及（在必要的時(shí)候）撤換首席執(zhí)行官。當(dāng)一家公司長(zhǎng)期表現(xiàn)不佳，或者首席執(zhí)行官的領(lǐng)導(dǎo)力、信譽(yù)或作為遭到嚴(yán)重質(zhì)疑時(shí)，董事會(huì)必須采取果斷行動(dòng)，這可能包括解雇首席執(zhí)行官。雖然公司的成功源自于許多人的貢獻(xiàn)，但首席執(zhí)行官負(fù)責(zé)決定戰(zhàn)略遠(yuǎn)景、方向和步調(diào)，對(duì)公司的整體表現(xiàn)負(fù)有責(zé)任。當(dāng)公司需要有一個(gè)徹底改觀時(shí)，“保守派”成員可能會(huì)由于技能組合不合適、觀點(diǎn)僵化或缺乏可信度而難以實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。因此，董事會(huì)往往求助于外部人士，來實(shí)現(xiàn)持久的轉(zhuǎn)變（夕子輯錄）。