(浙江傳媒學(xué)院影視藝術(shù)學(xué)院,浙江杭州 310018)

袁靖華

微博的理想與現(xiàn)實
——兼論社交媒體建構(gòu)公共空間的三大困擾因素*

(浙江傳媒學(xué)院影視藝術(shù)學(xué)院,浙江杭州 310018)

袁靖華

以微博的逐漸流行為標志,自媒體進一步演化為社交媒體,其傳播范圍從個體向整個社會擴展,在傳播技術(shù)和傳播方式兩方面均具備建構(gòu)公共空間的優(yōu)勢條件。然而,在普遍的樂觀預(yù)期下,恰恰更需要警惕網(wǎng)絡(luò)商業(yè)主義、集體無意識和注意力承載力這三方面因素的困擾,它們嚴重影響了微博等社交媒體對輿論公共空間的積極建構(gòu)。

微博;社交媒體;公共空間;商業(yè)主義;注意力承載力

博客、論壇、聊天工具、W IKI等自媒體 (We media),[1]如今已成為“普通大眾如何提供與分享他們本身的事實、他們本身的新聞的途徑”。[2]不僅如此,隨著2004年 Facebook社交網(wǎng)站的創(chuàng)立和 2006年微博客服務(wù)(Twitter)的推出,自媒體進一步發(fā)展成為社交媒體 (Social Media)。①微博等社交媒體與其相關(guān)聯(lián)的各類社交網(wǎng)站或網(wǎng)絡(luò)社區(qū)鏈接,允許手機用戶將自己的最新動態(tài)或想法用短信發(fā)給網(wǎng)絡(luò)接受者,原本局限于互聯(lián)網(wǎng)的自媒體延伸到隨身攜帶的手機上,借此,個人化傳播的信息可以及時便捷地實現(xiàn)社會化共享。自 2007年始,微博等社交媒體 (包括社交網(wǎng)站)在全球刮起旋風,據(jù)統(tǒng)計,國內(nèi)社交媒體用戶現(xiàn)有1.24億,[3]而 Facebook的全球注冊用戶已超 3億。社交媒體已成最流行的線上媒介活動之一,得到全球67%的網(wǎng)絡(luò)用戶訪問。[4]

一、理想期待

當前有關(guān)微博等社交媒體的討論,集中于其功能優(yōu)勢方面。以微博為例,它融合了手機移動和網(wǎng)絡(luò)超鏈接兩大新媒體的優(yōu)點,將網(wǎng)絡(luò)的大信息量、廣覆蓋面、強互動性、即時快速、多媒體等特點,與手機的 5A優(yōu)勢——Anyone、Anytime、Anywhere、Anything、Anyway——結(jié)合 ,②將線下的人際交往直接鏈接到網(wǎng)絡(luò)群體的傳播,推動自媒體傳播范圍不斷擴張,具有低成本高速度、人人參與性、無障礙公開性、雙向交流性、社區(qū)化溝通性、強大的連通性、多媒體融合性等諸多優(yōu)勢,能極大擴展人們對信息的關(guān)注度、參與度和信息傳播范圍。其“自我宣揚、自我組織和自我網(wǎng)絡(luò)化構(gòu)成了散播于因特網(wǎng)上而后又傳播到整個社會的行為模式”。[5]微博對個體和社會的潛在影響是巨大的。作為虛擬生活圈的社交媒體,微博讓個體與個體、個體與群體/組織、個體與公眾/媒體等不同層面?zhèn)鞑ンw間的信息保持連接,將人際傳播、群體傳播、大眾傳播相互鏈接,“強化了互聯(lián)網(wǎng)對‘組織、行為和活動’的協(xié)同作用……在社會自組織、個人任務(wù)協(xié)同、主題活動等方面具有不可替代的作用 ”。[6]

結(jié)合當下中國社會語境,人們期待微博的出現(xiàn)能在建構(gòu)公眾輿論、推動社會議題討論等方面扮演重要角色。③“新媒體尤其是自媒體在傳統(tǒng)新聞傳媒的復(fù)雜與被遮蔽的新聞前,無疑具有極大的價值”。[7]微博將自媒體的去中心化、個人化、社會化互動等特點進一步擴大,在提供更多的個人自由表達、更充分的知情權(quán)、更多的社會及政治生活參與等方面,具備優(yōu)勢條件。有學(xué)者從技術(shù)優(yōu)勢角度,強調(diào)微博具備輿論放大器的條件,擁有網(wǎng)絡(luò)話語權(quán),它“已經(jīng)不是一個簡簡單單的網(wǎng)絡(luò)工具,也不是一個叫做媒體的玩意兒,它實際上成為了輿論的窗口和輿論的放大器,成了一個輿情實驗室”。[8]有學(xué)者從傳播方式層面觀察,認為微博是最民主的言論空間,“把個體傳播的社會參與推向了高潮,形成了一個彼此互動的即時的立體社會傳播網(wǎng)絡(luò)”,[9]是極具輿論導(dǎo)向與影響力的公共空間,其作為“草根公共領(lǐng)域”,“將分散的社會整合為一體化的共同體……為民主社會公民的政治學(xué)習提供了便利”;[10]更有學(xué)者提出“Twitter在人際傳播、國際傳播和政治傳播中都起著革命性的作用。大陸微博……既象征著公民社會的曙光,又投射著中國特色的治理哲學(xué)”。[11]

無疑,“虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中形成的‘民間網(wǎng)絡(luò)輿論場’,是一個新的公共空間,如何引導(dǎo)已成時代課題”。[12]而微博的流行,則將社交媒體建構(gòu)公共空間的議題推到上述理論研究的最前沿。公共空間 (public sphere,或譯公共領(lǐng)域)這一概念最早由政治哲學(xué)家漢娜·阿倫特提出,她認為,在公共空間中“言論、行為與政治事物和現(xiàn)象均能得其方位”,“凡能夠透過言行表彰的,以及運用語言的表白、說服、論辯的事物或關(guān)系,都是公共空間的”。[13]哈貝馬斯認為,“所謂公共領(lǐng)域意指我們的社會生活中的一個領(lǐng)域,某種接近于公眾輿論 (public opinion)的東西能夠在其中形成。向所有公民開放這一點得到了保障。在每一次私人聚會、形成公共團體的談話中都有一部分公共領(lǐng)域生成?！敼灿懻撋婕芭c國務(wù)活動相關(guān)的對象時,我們稱之為政治的公共領(lǐng)域”。[14]32一般認為,公共空間的構(gòu)成須具備三個條件:(1)公共空間獨立于政權(quán)及市場之外,需擺脫政治及經(jīng)濟力量操控,是理性、具批判性的辯論場;(2)由私人組成的公眾,具獨立人格,能就普遍利益問題自由、公開、平等、充分地辯論和交流,進行理性批判達成共識,形成公眾輿論;(3)擁有自由交流、充分溝通的媒介,信息收集和傳播須完整、客觀、準確。[15]微博具有的技術(shù)和傳播方式優(yōu)勢,讓人們對微博等社交媒體促進公共空間的發(fā)育充滿了期待。但在普遍的樂觀情緒下,恰需警惕:對微博的理想期待或正在制造另一個“電子烏托邦”的“美麗陷阱”。

二、現(xiàn)實困擾

正如維納在《控制論》中所言:“技術(shù)發(fā)展,對善和惡都帶來無限的可能性。”[16]透過技術(shù)光環(huán),揭開裹在微博身上那層美麗的面紗,可以發(fā)現(xiàn)微博等社交媒體并非是必然通往公共空間的黃金橋。“新傳媒并不會自動產(chǎn)生傳媒新公眾”,“公眾參與不只與技術(shù)環(huán)境有關(guān),而且更與政治、社會制度有關(guān)?！盵17]在當前網(wǎng)絡(luò)傳媒生態(tài)中,微博等社交媒體在建構(gòu)公共空間、促成公眾輿論中的現(xiàn)實作用還需明辨細察。本文試以媒介生態(tài)學(xué)和傳播政治經(jīng)濟學(xué)為研究視角,對照構(gòu)成公共空間的三個具體條件,辨析可能影響社交媒體建構(gòu)公共空間的不利因素,以期促進其在公共空間建構(gòu)中發(fā)揮積極作用。

(一)媒介生存環(huán)境的困擾:存身于商業(yè)主義浸淫的網(wǎng)絡(luò),微博等社交媒體究竟是“殺傷力最強的輿論載體”,還是“殺傷力最強的商業(yè)營銷工具”?

任何新興媒體推向社會,其驅(qū)動力都是技術(shù)的經(jīng)濟學(xué),即期望新技術(shù)作為第一生產(chǎn)力帶來新的市場贏利空間。微博等社交媒體存身于商業(yè)主義浸淫的網(wǎng)絡(luò),天生具有商業(yè)贏利的沖動,無法擺脫市場經(jīng)濟力量的操控。

網(wǎng)絡(luò)媒體爆發(fā)出巨大的商業(yè)價值,比傳統(tǒng)大眾傳媒能更有效而穩(wěn)定地吸引稀缺的公眾注意力資源。依附網(wǎng)絡(luò)而生存的商業(yè)利益追逐者,有網(wǎng)站、搜索引擎、博主、壇主、營銷公司、網(wǎng)絡(luò)紅人、發(fā)帖回帖公司等。從主頁官網(wǎng)的廣告植入到點擊率的廣告拍賣,從在線購物、網(wǎng)絡(luò)游戲到博客、論壇、聊天工具等自媒體的軟推,再到層出不窮的網(wǎng)絡(luò)紅人……隨著網(wǎng)絡(luò)贏利模式越來越成熟,網(wǎng)絡(luò)充分展露出作為斂財工具的媒介經(jīng)濟特性。微博等社交媒體的推出,進一步發(fā)揮人際互動傳播模式具備的強大的注意力黏著力,將網(wǎng)絡(luò)媒體已有的優(yōu)勢擴大,并深度植入到每一個在線聯(lián)網(wǎng)的個體手機用戶上。這無疑是向在線用戶深度挖掘注意力資源的最佳渠道。商家借助信息的互動式口碑營銷,“從關(guān)系內(nèi)容的構(gòu)建上……為調(diào)動網(wǎng)絡(luò)資源向現(xiàn)實資源的轉(zhuǎn)變提供了很大的可能性”,[18]線上線下協(xié)同作用,進一步占領(lǐng)注意力市場?！皬氖炜徒?jīng)濟的角度看,微博對于商業(yè)推廣、明星效應(yīng)的擴散更有價值”。[19]

由于微博強化了互聯(lián)網(wǎng)上的“關(guān)系型內(nèi)容”和“內(nèi)容型關(guān)系”,[6]“在這里,一則有的放矢的營銷消息會被視為相關(guān)資訊而非討厭的干擾信息”。[20]開通微博等社交媒體的網(wǎng)站為吸引受眾注意力,獲取廣告收益,在信息內(nèi)容上有意識地向即時信息、娛樂信息、消費信息傾斜;在信息發(fā)布者方面向吸引眼球的名人、明星、網(wǎng)絡(luò)紅人傾斜;在信息編排上也將上述信息置于網(wǎng)絡(luò)首頁或排行榜前列以吸引注意力。如新浪等網(wǎng)站直接將名人博客商業(yè)贏利模式嫁接復(fù)制到微博,欲將廣告作為微博主要贏利途徑,與名人博主分享廣告收入。實證研究發(fā)現(xiàn),新浪、搜狐網(wǎng) TOP50的博客“內(nèi)容集中在明星娛樂話題和經(jīng)濟利益 (股票投資和自我宣傳可以帶來經(jīng)濟利益),關(guān)于時事方面的內(nèi)容很少。因此,博客空間形式上具備成為理想公共領(lǐng)域的外在條件,實質(zhì)卻是追求經(jīng)濟利益和感官娛樂,忽視了對公共事務(wù)的關(guān)注”。[21]

從實際運作看,各類商業(yè)利益追逐者借微博等社交媒體實現(xiàn)市場營銷的舉措屢屢得逞。企業(yè)紛紛通過品牌大使項目招募微博“傳播者”,在線和離線推廣其品牌,撰寫關(guān)于產(chǎn)品和服務(wù)的文章。[20]福特公司就通過社交媒體營銷新車 2011 Fiesta。它挑選了 100位普通司機,給他們每人一把新車鑰匙,條件是接下來 6個月里,這些司機要在博客、論壇和 Twitter上分享試駕體驗。[22]形形色色的逐利者借助論壇發(fā)帖、軟文轉(zhuǎn)帖、搶占回帖、冒充用戶口氣寫微博或發(fā)視頻、收買意見領(lǐng)袖、制造網(wǎng)絡(luò)紅人等各種手段,杜撰口碑乃至操縱消費者輿論。各類社交媒體已成網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司實現(xiàn)市場營銷的主要陣地。

概言之,微博等社交媒體的網(wǎng)絡(luò)生存環(huán)境是技術(shù)和商業(yè)主義合謀的產(chǎn)物?！霸谶@種網(wǎng)絡(luò)商業(yè)化的背景下……媒體公司的所有者的經(jīng)濟利益很可能成為信息的根據(jù),導(dǎo)致民主輿論受到控制,受集團利益左右”,“使互聯(lián)網(wǎng)的民主特性被商業(yè)利益窒息”。[23]在商業(yè)主義浸淫的網(wǎng)絡(luò)世界,微博等社交媒體是商家爭奪客戶資源的另一個競技舞臺,是各類媒體、機構(gòu)、企業(yè)、組織實施煉金術(shù)與煉心術(shù)的新興利器。與當年哈貝馬斯批判的報刊商業(yè)化怪圈類似:“即時報償新聞不斷排擠延期報償新聞,理性批判公眾變成了文化消費的公眾”,“取而代之的是文化消費的偽公共領(lǐng)域或偽私人領(lǐng)域?！盵14]70-71只要微博等社交媒體無法逃脫這一商業(yè)主義的媒介生態(tài)圈,“無論媒介最初歸屬于誰,都會成為商業(yè)文化的工具……無情的、沒完沒了的商業(yè)勸服信息就像浪潮一樣沖擊 (公眾)”。[24]與傳統(tǒng)媒體唯一不同的是,通過社交媒體聚集起來的公眾,不僅僅被賣給廣告商,而且還同時被賣給需要利用公眾注意力贏利的其他組織機構(gòu)。

(二)媒介傳受主體的困擾:依賴用戶參與模式,微博等社交媒體是動員公眾輿論的理想載體,還是易被操縱的輿論控制工具?

微博等社交媒體的傳播模式依賴用戶參與 (User en2 gagement)的互動傳播,[25]其特點是“傳播者與受眾角色的高比率重合,人際傳播隨時可以轉(zhuǎn)化擴大為大眾傳播”,其伴生物則是“極端輿論的群體化的接受與傳播失控”,[26]進而影響了理性的、具批判性的公眾意見辯論場的建構(gòu)。

首先,微博等社交媒體并無法克服群體的非理性。社交媒體借助人際關(guān)系網(wǎng)傳播信息,高度融合網(wǎng)絡(luò)與手機、線上與線下、虛擬與現(xiàn)實、熟人與陌生人、個體與群體,“依靠用戶信息源”,“促成自發(fā)組織的群體行為”;[18]借助關(guān)系傳播集合起的好友圈、粉絲群,在興趣愛好、價值觀或某種利益方面意氣相投,信息類似病毒傳播般在群體接觸中具有強感染性,極易出現(xiàn)群體從眾效應(yīng)、沉默螺旋機制、群體壓力等協(xié)同作用下的“群體精神統(tǒng)一性”,從而易受到非理性情緒暗示和傳染性情緒影響,表現(xiàn)出集體幻覺下的集體無意識迷失,造成群體非理性和群體沖動行為。

群體更易受到本能、情感、利益和成見等的影響,導(dǎo)致“公眾輿論”中理性因素下降,非理性因素上升。[27]尤其是輿論危機事件發(fā)生期或流言、假事件傳播中,處于信息匱乏或信息爆炸中的群體都更易于接受未經(jīng)理性檢驗的信息。即使有關(guān)于公共事務(wù)的理性辯論和充分討論也極易被群體的情緒反應(yīng)淹沒。這正是弗洛姆警告的:處于群體中的個體極易放棄個人的獨立人格和自由思考,發(fā)展出“權(quán)威主義人格”,[28]迷信所謂意見領(lǐng)袖。勒龐認為“群體精神統(tǒng)一性的心理學(xué)規(guī)律”極易造成簡單化思維和群體的偏執(zhí)。[29]奧巴馬政治團體加入 Facebook、Twitter等社交媒體與公眾直接交流,有意識地引導(dǎo)公眾,短時間內(nèi)就可號召數(shù)以百萬計的網(wǎng)民支持某項政策決議,而不再需要對相關(guān)社會議題展開足夠時間的充分討論。貌似高效率的所謂公眾意見決議背后,潛伏的、冒進的、群體非理性的社會后果卻鮮有人反思。

其次,微博等社交媒體的個人化傳播具有強烈的個人色彩和個性化表達,難以避免個體理性的局限性。由于專業(yè)把關(guān)人缺席,人人成為傳播者和自我把關(guān)人,微博考驗每一個使用者個體的媒介素養(yǎng)、政治素養(yǎng)和社會公德修養(yǎng),更考驗每個參與公共空間建構(gòu)的個體是否具備“獨立的人格”和“自由的心靈”,避免被操控。

微博極強的“注意力聚合能量”、“新聞源供應(yīng)能力”,“信息點擴散能量”,[30]能夠?qū)⑸贁?shù)人的聲音無限放大。但“當個體有限理性下傳播的信息與具有政治目的的理念或策略相結(jié)合時,信息上傳就會沖擊表達的公正性和平衡性,使民主傳播工具有可能墮落為一種控制的手段。尤其是在社會媒體的信息傳播中”。[9]2009年伊朗大選中的街頭游行事件,凸顯了微博等社交媒體作為社會輿論動員媒體的雙刃劍作用。執(zhí)著某一特定政治目的的參加者將大量現(xiàn)場情況以文字和照片形式上傳至 Twitter,使事態(tài)的發(fā)展偏離了原有軌道,最終發(fā)展成一起嚴重的群體事件。由于微博作為“社會運動媒體”,[31]使“民間輿論由傳統(tǒng)媒介環(huán)境下的分散化、小規(guī)模化,迅速演變成集中化的高度的網(wǎng)絡(luò)輿論”,[32]“在社會動員與力量組織方面產(chǎn)生了巨大的集體效應(yīng)”。[9]這一“誘人奪目的效應(yīng)會吸引更多的精英政治個體、團體和組織投身于這項網(wǎng)絡(luò)時代的‘造洞’工程,企冀網(wǎng)民成為‘被人操縱的數(shù)字客體’”。[30]而現(xiàn)代輿論管理技術(shù)的爐火純青,更使公眾有“從公眾輿論的主體逐漸淪落為公眾輿論的客體”的危險。[33]

借助微博等社交媒體進行的輿論操縱,主要有兩大路徑:一是利用用戶接力式推轉(zhuǎn)功能;二是網(wǎng)站編輯有意圖的熱詞排行。微博強大的關(guān)系內(nèi)容鏈接和推轉(zhuǎn)功能,使得公眾輿論有被意圖在經(jīng)濟、政治等方面牟取特殊利益的組織或個人利用的危險。一旦操縱公眾變得更容易,對公共空間的建構(gòu)就會帶來致命威脅。

最后,微博等社交媒體無法克服“沉默的大多數(shù)”現(xiàn)象,無法實現(xiàn)真正意義上的異質(zhì)意見的充分溝通。社交媒體中網(wǎng)絡(luò)社群的分類集合,“量身定制”信息的可隨時獲取,造成信息窄化,其結(jié)果就是群間的區(qū)隔疏離,使得充分的社會辯論未必能在更大的社會范圍內(nèi)展開。據(jù)人類行為中普遍存在的“最省力原則”,在觀點市場,人們傾向于選擇最相近 (報償保證度高)的和更易得到 (費力程度低)的觀點,即偏向于從頭腦相似的人那里獲得信息以減少成本。[34]實證研究發(fā)現(xiàn),互聯(lián)網(wǎng)上頭腦相似者的甚至是微弱的偏好得以發(fā)展成同質(zhì)小團體,其內(nèi)部交往大大超過群外交往。[35]由于微博等社交媒體將人們歸屬于一個個社交群體,網(wǎng)絡(luò)“回聲室效應(yīng)”(echo chamber effect)使得信息或想法更易在小圈子里得到加強,不同意見的公開交流受到阻滯,“這與民主社會的多元化特征是相悖的”。[36]“如果一種政治對話……不是在異質(zhì)性的群體當中進行的,那么,它就無法服務(wù)于民主的目的”,[37]因為只有意見不同的交流“才允許真正的辯論和思想的交換”,進而實現(xiàn)社會意識而非個人私益。[38]

概言之,微博等社交媒體是否對公共空間的建構(gòu)帶來積極影響,關(guān)鍵不在它的技術(shù)和傳播方式優(yōu)勢,而在它是否具備理性傳播的條件,即:能否提供異質(zhì)多元的、理性批判的、充分交流的“意見辯論場”;參與用戶作為傳受合一的個體能否保持“獨立的人格”與“自由的心靈”,跳出“集體無意識”的群體的偏執(zhí)與迷狂,避免被操控或淪落為輿論客體。

(三)傳播生態(tài)資源的困擾:深度挖掘社會個體注意力資源,微博等社交媒體是極大地聚合了公眾的注意力,還是進一步加劇了個體注意力承載力危機?

隨著傳播渠道多元化,注意力資源稀缺已成共識。微博等社交媒體通過深度挖掘每一個在線個體的注意力,意圖整合每個個體傳播節(jié)點的注意力資源。但其對注意力資源的最大化汲取,則有可能超出傳播生態(tài)系統(tǒng)現(xiàn)有的注意力承載限度,最終稀釋了人們對社會公共議題的注意力投入。

美國學(xué)者福格特 (W illiam Vogt)于 1949年最早提出關(guān)于承載力的思想和表達式:“C=B:E(B指生物潛力,E代表環(huán)境阻力,C為負載能力)?！盵39]承載力是“環(huán)境所能承受人類活動作用的閾值”,[40]“任何一個生態(tài)系統(tǒng)所能承受的最大限度的影響就是其承載力”,主要包括資源承載力、環(huán)境承載力和生態(tài)承載力。注意力,是存在于傳播這一人類活動的生態(tài)系統(tǒng)中的主要資源,是一個傳播生態(tài)系統(tǒng)得以運作并發(fā)展的“支撐力”。在傳播生態(tài)系統(tǒng)中,注意力承載力 (Attention capacity)=用戶注意力潛力:傳播環(huán)境阻力。受眾的注意力是有限的,超出受眾注意力承載限度,將會導(dǎo)致整個傳播生態(tài)系統(tǒng)的崩潰。

社交媒體將媒介傳播環(huán)境阻力降到極低限度 (當然這一限度并沒有低到無限小,無疑仍有技術(shù)、經(jīng)濟和文化知識等阻力),進而提高了受眾總體的注意力承載力,但這是基于每一個傳播節(jié)點和注意力節(jié)點的個體化分散而實現(xiàn)的總體注意力上升。在社交媒體傳播中,盡管總體注意力承載力上升,但仍無法解決個體注意力承載力的有限性問題。

對每一個具體個體來說,注意力承載力總是有限度的。微博等社交媒體的用戶不受時間、地點、寫作格式限制進行內(nèi)容生產(chǎn)與自主傳播,各類信息、觀念得以更便捷地廣泛流通,由此造成信息海量遞增和信息轟炸,個體受眾的注意力承載力面臨嚴峻考驗,進而影響到個體的信息駕馭能力、信息消化能力乃至理性判斷能力。

而且,微博等社交媒體的信息和觀點呈碎片化、私人化傳播,更令處于信息超載中的受眾迷失在信息觀點的叢林中?！昂芏嗟奈⒉┯脩舳加型瑯拥臒?關(guān)注某位微博主,從此就要看他不停地‘刷屏’:今天中午吃的肯德基晚上要去必勝客……‘碎碎念’充斥屏幕后其他人的微博從此就被淹沒,你還不能取消對他的關(guān)注,因為這個人時不時還會冒出一些有用的信息來?！盵41]閑言碎語式的嘮叨、瑣碎的生活細節(jié),“碎片化文本、個體化、私語化敘事特征”,“當微博客的碎片化文本以‘侵略’的姿態(tài)占據(jù)人們的生活時,大眾會陷入到玩味無意義信息的語境中”,[42]“公共領(lǐng)域變成了發(fā)布私人生活故事的領(lǐng)域”,[14]197“‘公共關(guān)注’被貶低為對公眾人物私生活的好奇心”,而“日益缺乏的恰是公共問題”。[43]私人信息對公眾注意力的蠶食,使個體的注意力承載力問題進一步激化。人們陷入信息的甄別與選擇、事實的判斷與選擇、價值的判斷與選擇等困惑中,進一步耗費了個體有限的注意力資源。

同時,由于對個體注意力的深度植入,社交媒體需要用戶更多更持續(xù)的注意力投入。于是,極具黏附性的虛擬社交吸走了越來越多用戶對公共問題的注意力。人們卷入虛擬的媒介鏡像世界中,造成成癮性注意,成為媒介注意力經(jīng)濟的消費品,進而降低了現(xiàn)實生活中的注意力質(zhì)量和行為能力。實證研究表明,新興媒介手段在人際交流中的使用并不能有效提高現(xiàn)實生活決策的水平和效率。[44]Twitter.com每 5秒鐘就通過手機短信發(fā)送消息 80條,飯否網(wǎng)每秒信息更新量達 5-10條。驚人的速度和信息流量,帶來的是悖論:微博究竟促進線上虛擬公共空間的實現(xiàn),還是同時侵蝕了線下現(xiàn)實公共空間,導(dǎo)致線上線下的公共空間都進一步私人化?“手機尤其私有化了公共空間?！斎藗冇檬謾C通話,其心理上是在自己的私人空間的,這樣會降低個人對一定社交和互動參與的可能性?！盵45]現(xiàn)實的社會參與與虛擬的社交參與相互沖突,擠占有限的個體注意力資源?！霸谔摂M的網(wǎng)絡(luò)世界大家的聯(lián)系只限于一些特殊的興趣和事件,社會漸漸失去共同的話題和關(guān)心的對象,認同歸屬感的失落,反過來削弱了民主社會要求共同參與和溝通的基礎(chǔ)”。[46]

概言之,由于信息超載、虛擬社交,及碎片化、私人化傳播,微博等社交媒體過度擠占個體注意力,造成注意力承載力超限,不僅影響到個體在公共議題中的理性判斷能力,而且還造成公共空間的進一步私人化。

三、結(jié)語

在當下轉(zhuǎn)型期的中國,微博等社交媒體作為建構(gòu)公共空間的一種工具,具有不可忽視的重要意義。如何未雨綢繆,正視其在建構(gòu)公共空間中存在的不足,對促進這一輿論平臺的健康發(fā)展,是十分必要的。當前,社交媒體已成為各方爭奪話語主導(dǎo)權(quán)的新戰(zhàn)場,各方力量在此展開更為激烈的、遠非勢均力敵的較量,尤其是商業(yè)力量粉墨登場,竭力借助這一極具輿論動員潛力的媒體“推銷”自己,以實現(xiàn)自身的利益訴求。在商業(yè)組織、政治組織和精英群體的“狂轟濫炸”下,既是傳播者又是受眾的草根們,由于資源有限,無力與強勢群體展開平等對話和競爭,極易出現(xiàn)群體的迷失甚至淪落為被操控的輿論客體。另一方面,每一棵草根的注意力資源又被深度挖掘,以至超出其注意力承載力極限,令基于人際互動的社會傳播生態(tài)系統(tǒng)岌岌可危。筆者提出三點困擾,旨在揭示微博等社交媒體建構(gòu)公共空間的優(yōu)勢與局限并存,學(xué)界不能過于樂觀。也正因此,微博時代的公共空間建構(gòu)——與之相伴的是公眾輿論引導(dǎo)及社會價值觀整合——等問題將更為棘手。而這將是人人擁有麥克風的時代必須迎接的挑戰(zhàn)。

(本文曾在“當代浙學(xué)論壇——2010年學(xué)術(shù)月”暨浙江大學(xué)傳播研究所“走向未來:網(wǎng)絡(luò)時代的新聞傳播前沿問題研究”博士論壇上進行宣讀研討,作者在吸收會內(nèi)外學(xué)者專家意見基礎(chǔ)上進行了適當修改,特此致謝。)

注釋:

①國內(nèi)包括港臺也有研究者將之譯為社會媒體或社會化媒體、社會性媒體,查 Social一詞本意,譯為社交媒體較宜。目前盛行的如 Twitter、Facebook、Linkedin、Myspace等 ,國內(nèi)則主要有開通微博的網(wǎng)站及騰訊、飯否、開心網(wǎng)等社交網(wǎng)絡(luò)。

②喻國明提出微博具4A優(yōu)勢。筆者認為這一 4A優(yōu)勢主要是體現(xiàn)手機本身的隨身便攜技術(shù)優(yōu)勢,而微博將手機與網(wǎng)絡(luò)捆綁在一起,則將 4A優(yōu)勢擴大了,微博的傳播形式和呈現(xiàn)介質(zhì)更加多樣,因此,其優(yōu)勢為 5A。

③關(guān)于“公眾輿論”(public opinion),其中文翻譯和定義并不統(tǒng)一。參見郜書楷的《“公共輿論”還是“公眾意見”?——兼對public opinion術(shù)語不同翻譯的商榷》一文 (《國際新聞界》2009年第 10期,22-26頁),具體追溯該詞的多種不同翻譯認為,“輿”即“眾”,“公眾輿論”是“輿論”的同義重復(fù)。筆者為表述的方便,更傾向采納較通行的“公眾輿論”一詞。

[1]Dan Gillmor.News for the Next Generation:Here Comes We“Media”[J]1Columbia Journalism Review,2003(11/12):29237.

[2]ChrisW illis,Shayne Bowman1WeMedia[J]1TheMedia Center,2003(7):11217.

[3]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心 1互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展信息與動態(tài)第 50期[EB/OL]. [2009212216]. http://research.cnnic.cn/img/h000/h11/attach200912170959290.pdf.

[4]尼爾森在線統(tǒng)計數(shù)據(jù)[EB/OL].[2010205220].http://en2us.nielsen.com/content/nielsen/en_us/product_families/nielsen_analytic_consulting.html.

[5]曼紐爾·卡斯特 1網(wǎng)絡(luò)星河[M]1北京:社會科學(xué)文獻出版社,2007:61.

[6]順風 1“微博客”對互聯(lián)網(wǎng)的八大影響[J]1軟件工程師,2009(11):33234.

[7]吳曉明 1群體性事件中的自媒體作用考察[J]1江海學(xué)刊,2009(6):2052211.

[8]欒文勝 1從微博和世博看“輿論體”[J]1成功營銷,2010(5):101.

[9]任孟山,朱振明 1試論伊朗“Twitter革命”中社會媒體的政治傳播功能[J]1國際新聞界,2009(9):24228.

[10]劉佳 1社會化媒體與政治的關(guān)系——以美國大選奧巴馬獲勝為例[J]1青年記者,2009(2):20221.

[11]趙蒙旸 1“推”出的公民社會——微博在大陸的發(fā)展探究[J].東南傳播,2010(4):45248.

[12]范玉剛 1“官心惶惶”背后輿論生態(tài):網(wǎng)絡(luò)成民意重要表達路徑[EB/OL]1[2010205206]1http://news.xinhuanet.com/poli2 tics/2010205/06/c_1276979.htm.

[13]蔡英文 1政治實踐與公共空間 [M]1北京:新星出版社,2006:92.

[14]哈貝馬斯 1公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M]1上海:學(xué)林出版社,1999.

[15]Jurgen Habermas.The Structural Transfor mation of the Public Sphere:An Inquiry into a Category of Bourgeois Society[M].Cambridge,MA:M IT Press,1989:2102251.

[16]維納 1控制論[M]1北京:科學(xué)出版社,1962:130.

[17]徐賁 1通往尊嚴的公共生活:全球正義和公民認同[M]1北京:新星出版社,2009:1822185.

[18]喻國明 1微博:影響力的產(chǎn)生機制與作用空間[J]1中關(guān)村,2010(4):91.

[19]閆肖鋒 1微博社會學(xué)[J]1青年記者,2010(7):77.

[20]編輯部新聞特寫 1福萊希樂數(shù)字整合傳播研究報告:社會化媒體發(fā)展呈現(xiàn)三大趨勢[J]1中國廣告,2008(5):180.

[21]易雯 1網(wǎng)絡(luò)傳播公共領(lǐng)域的建構(gòu)——新浪和搜狐 TOP50博客內(nèi)容分析[J]1青年記者,2009(35):20221.

[22]Noreen O’Leary1利用社交媒體 [EB/OL].[2010204216].ht2 tp://www.boraid.com/darticle3/list.asp?id=132527.

[23]曹泳鑫,曹峰旗 1西方網(wǎng)絡(luò)民主思潮:產(chǎn)生動因及其現(xiàn)實性質(zhì)疑[J]1政治學(xué)研究,2008(2):37242.

[24]席勒 1思想管理者[M]1臺北:臺灣遠流出版事業(yè)股份公司,1996:43.

[25]S.Shyam Sunder1Modeling User Engagement with New Media:Challenges and Opportunities[C]//第十一屆中國傳播學(xué)大會論文集,2010(7):129.

[26]邵鵬 1媒介失控:誰來挽救網(wǎng)絡(luò)傳播的混亂局面[J]1東南傳播,2008(9):27229.

[27]托克維爾 1論美國的民主:上[M]1北京:商務(wù)印書館,2004:290,310.

[28]弗洛姆 1對自由的恐懼 [M]1北京:國際文化出版公司,1988:124.

[29]古斯塔夫·勒龐 1烏合之眾——大眾心理研究[M]1北京:中央編譯出版社,2005:33247.

[30]金苗 1War 2.0:重大事件新聞發(fā)布與社會化媒體的“初體驗”——鑄鉛行動 YouTube以軍頻道實證研究[J]1國際新聞界,2009(10):962102.

[31]Lev Gross man.lran’s Protests:Why Twitter is theMedium of the Movement[EB/OL]1[2009206217]1http://www.cc.gatech.edu/classes/AY2010/cs4001B_summer/documents/Time2Iran2 Twitter.pdf.

[32]孫楠楠 1對社會化媒體的傳播學(xué)思考[J]1新聞愛好者,2009(9):16217.

[33]馬凌 1“多數(shù)的暴政”與“輿論的宗教——托克維爾的公眾輿論觀念[J]1復(fù)旦學(xué)報:社會科學(xué)版,2007(2):1322140.

[34]Downs,Anthony.An Economic Theory of Democracy[M]1New York:Harper&Brothers,1957:241.

[35]Alstyne,MarshallVan,Erik Brynjolfsson.Electronic Communi2 ties Global Village of Cyberbalkans?[M]1Cambridge MA:M IT Sloan School,1997:179.

[36]凱斯·桑斯坦 1網(wǎng)絡(luò)共和國——網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題[M]1上海:上海人民出版社,2000:75

[37]胡泳 1網(wǎng)絡(luò)開展政治慎議的障礙因素[J]1國際新聞界,2008(5):66271.

[38]MacKuen,Michael.Speaking of Politics:Individual Conversa2 tional Choice,Public Opinion,and the Prospects forDeliberative Democracy[M]//John A Ferejohn,James H.Kuklinski.Infor2 mation and Democratic Processes.Urbana:University of Illinois Press,1990:60.

[39]威廉·福格特 1生存之路 [M]1北京:商務(wù)印書館,1981:23245.

[40]C.S.Smithand,G.T.McDonald.Assessing the sustain ability at the planning stage?[J]1Journal of EnvironmentalManagement,1998(5):215.

[41]Carnel.微博是不是一種浪費時間的東西[J]1電腦愛好者,2010(7):122.

[42]孫衛(wèi)華,張慶永 1微博客傳播形態(tài)解析[J]1傳媒觀察,2008(10):51252.

[43]胡泳 1公共空間的私人化[J]1新周刊,2010(9):157.

[44]Alan R Dennis,Susan T Kinney.Testing media richness theory in the new media:the effect of cues,feedback,and task equivo2 cality[J]1Infor mation Systems Research,1998(3):77290.

[45]Puro,Finland1A Mobile Culture[M]//J E Katz,M Aakhus.Perpetual Contact:Mobile Communication,Private Talk,Public Perfor mance.New York:Cambridge University Press,2002:19229.

[46]蘇鑰機,李月蓮 1新聞網(wǎng)站、公共空間與民主社會[EB/OL]1[2004202206]1http://www.xschina.org/show.php?id=140.

Ideal and Reality of Twitter:On the Three Restrictions on Social2CommunicationMedia in Their Construction of Public Space

YUAN Jing2hua
(School of Film&TV Arts,Zhejiang University of M edia and Communications,Hangzhou310018,China)

W ith the increasing popularity of Twitter(Micro2blogging),private media are evolving into social2communication media,extending from individuals to thewhole society.Supported by the technology and instruments of communication,the construction of a Twitter2based public space seems now possible.W ith all the prevailing optimis m thereof,close attention has to be paid to the three restrictive factors therein,i.e.,In2 ternet commercialis m,collective unconsciousness,and capacity of recipients’attention,which have signifi2 cantly retarded the construction of such a space by Twitter and other social2communication media.

Twitter;social2communicationmedia;public space;commercialis m;capacity of recipients’attention

I206

A< class="emphasis_bold"> 文章編號:1

100125035(2010)0620020206

2010208226

袁靖華 (1976-),女,浙江桐廬人,浙江傳媒學(xué)院影視藝術(shù)學(xué)院副教授,文學(xué)博士。

浙江省社會科學(xué)界聯(lián)合會課題“微博的想象與現(xiàn)實——兼論社交媒體建構(gòu)公共空間的三大隱憂”(2010B157)

(責任編輯 周芷汀)