張志坡

(南開大學(xué) 法學(xué)院,天津 300071)

“艾滋女”事件的侵權(quán)法分析

張志坡

(南開大學(xué) 法學(xué)院,天津 300071)

“艾滋女”事件是一起典型的侵犯人格權(quán)的案件,其中,最核心的問題是侵犯隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)。美國侵權(quán)法重述對隱私權(quán)進(jìn)行了四分,但這并不完全適用于我國。在該案中,楊某侵犯了閆德利的姓名權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán),并且同時侵害了279個“嫖客”的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán),行為人需要對此承擔(dān)民事責(zé)任。在個人公布自己隱私的情況下,隱私處分也有一定的界限,即需要受到公序良俗和法律的限制;在共同隱私的情況下,行使自己的隱私處分權(quán)不得侵害共同隱私權(quán)人中其他人的權(quán)利。

艾滋女;類型;隱私權(quán);名譽(yù)權(quán);界限

最近,一名自稱閆德利的網(wǎng)友在其博客上,不僅公布了閆德利的姓名、身份證號和家庭住址,在QQ空間還存有大量閆德利的艷照,而且自稱是患有艾滋病的賣淫女,并公布了279個“嫖客”的手機(jī)號碼?！鞍膛笔录悦琅G照、艾滋病、“嫖客”電話號碼等為其內(nèi)容,這其中任何一項都足以吸引人的眼球、刺激人的神經(jīng),這些內(nèi)容的復(fù)合無疑使得該事件引起公眾的廣泛關(guān)注,并迅速成為網(wǎng)絡(luò)上的爆炸性新聞,報紙、電視等各種媒體也進(jìn)行了跟蹤報道。

一、“艾滋女”事件的前因后果

該事件的特殊性引起了警方、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、新聞記者等多方社會力量的關(guān)注和介入。經(jīng)過調(diào)查,閆德利確有其人,而且網(wǎng)絡(luò)上公布的身份證號、家庭地址、日常生活照片等確為其本人;而經(jīng)過醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初步檢查,其本人并未患有艾滋病。為了保證檢測的權(quán)威性,在經(jīng)過容城縣疾控中心、保定市疾控中心的檢測后,又進(jìn)京在中國疾控中心做最后檢測,據(jù)其堂兄閆國清向記者透露,中國疾控中心的檢測結(jié)果與前兩次一致:血樣呈陰性。[1]記者對279個電話號碼進(jìn)行了反撥,多數(shù)人表示并不認(rèn)識閆德利,在電話采訪中,有一個稱是閆德利的表姐夫,表示其了解的閆德利不是博客上所說的那種人,并且也沒有艾滋病,而有些電話號碼的機(jī)主則是女性。①引自湖南都市頻道的報道,http://v.youku.com/v-show/id-XMTI2MDY1NDg4.html,2009年10月18日。對比上述檢測結(jié)果,由此觀之,博客上所述“嫖客”的真實(shí)性值得懷疑,而艾滋病的表述則純屬子虛烏有。閆德利及其家人均認(rèn)為該事件可能為其前男友楊某所為,而其艷照則是PS而成的,容城警方也懷疑該事件可能有幕后黑手,并最終發(fā)現(xiàn)該事件果然是閆德利的前男友楊某所為,楊某現(xiàn)已被刑事拘留。而279個電話號碼則主要是閆德利及其大哥手機(jī)上的通訊號碼,這些人無端地成了受害者。②引自齊魯頻道的報道,http://v.youku.com/v-show/id-XMTI3Mjg1MjEy.html,2009年10月24日。雖然該事件的始末已經(jīng)基本大白于天下,但其影響將很難在短時間內(nèi)消除。

該事件改變或影響了很多人的平靜生活,尤其是在該事件尚未水落石出的這段時間里。首先,閆德利的人身安全曾經(jīng)一度受到威脅,在該事件尚未撥開云霧之前,一些網(wǎng)友談“艾”色變,并對博客上所宣揚(yáng)的這些行為嗤之以鼻,憤怒之極,有些人表示想“做掉她”,盡管這可能只是一種言論的宣泄,但在事實(shí)并不清楚的情況下,產(chǎn)生這種想法是極端危險的。甚至有人曾找到閆德利在北京的居所,這無疑給閆德利帶來了很大的心理恐懼和心理壓力。隨著該事件的逐漸清晰化真實(shí)再現(xiàn)于人們面前時,估計這種心態(tài)會逐漸消失,更多的可能是對楊某的痛恨和對閆德利的同情。其次,該事件也困擾著閆德利的父母。在事后的采訪中,其父母表示,對女兒是“哀其不幸,怒其不爭”,該事件使得他們身心俱疲。再次,279個所謂的“嫖客”電話號碼成了網(wǎng)絡(luò)被搜捕的對象,網(wǎng)上公布的這些手機(jī)號碼目前其中八成已停機(jī),這無疑是一種被迫的選擇。而且,這些“嫖客”的家庭會因此存在潛在的危機(jī),“蒼蠅不叮沒縫的蛋”的觀念,時刻都有可能摧毀現(xiàn)有的這些家庭。雖然現(xiàn)在該事件的事實(shí)已經(jīng)基本清晰,這279個電話號碼是嫖客的電話號碼的流言也不攻自破,但是,這些家庭在這段時間中所經(jīng)歷的內(nèi)戰(zhàn)、懷疑和信任危機(jī)總是一種揮之不去的痛。

二、隱私權(quán)的保護(hù)范圍

隱私權(quán)的概念自從Louis D.Brandeis和Samuel D.Warren在《哈佛法律評論》上提出來,到現(xiàn)在已經(jīng)有100多年的歷史,隱私權(quán)也隨著社會文明的進(jìn)步不斷發(fā)展,一個基本的趨勢是社會越進(jìn)步,人們對隱私權(quán)就越重視,對隱私權(quán)的保護(hù)范圍和保護(hù)力度也越大?？傮w來看,作為隱私權(quán)制度的輸出國,美國隱私權(quán)的保護(hù)較為全面而規(guī)范,伴隨著判例的不斷累積和侵權(quán)法的重述,隱私權(quán)的基本框架得以形成,在美國,隱私權(quán)的保護(hù)經(jīng)常會提高到憲法的高度,這無疑有利于尊重和保障個人的隱私。按照美國侵權(quán)法重述,隱私權(quán)的內(nèi)容包括四種類型:①第652A-652條,參照“司法院”及政大法律研究所合譯:《美國法律整編:侵權(quán)行為法》,1986年。轉(zhuǎn)引自王澤鑒:《債法原理·基本理論·一般侵權(quán)行為(1)》,北京:中國政法大學(xué)出版社,2001年。

1、侵?jǐn)_原告的獨(dú)居、獨(dú)自性或私人事務(wù)(Intrusion upon the plaintiff’s seclusion or solitude,or into his private affairs);2、公開揭露使原告難堪的私人事務(wù)(Public disclosure of embarrassing facts about the plaintiff);3、公開某事故,致原告遭公眾誤解(Publicity which places the plaintiff in a false light in the public eye);4、被告為自己利益,未經(jīng)原告同意而使用原告的姓名或特征(Appropriation for the defendant’s advantage of the plaintiff’s name or likeness)。

該理論、框架經(jīng)過Prosser教授的闡釋和侵權(quán)法的重述,已經(jīng)成為美國的通說,而在1967年國際法學(xué)會在斯德哥爾摩召開的由世界范圍內(nèi)的法學(xué)權(quán)威參加的會議上,也提出了有關(guān)隱私權(quán)的十種相對具體的權(quán)利,包括了如上四類并有所擴(kuò)張。[2](P16-17)這些理論和框架對于隱私權(quán)保護(hù)尚不完善的我國具有一定的借鑒意義,但是,該種認(rèn)識也不能直接原封不動地照搬到我國,而應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國隱私權(quán)、人格權(quán)的發(fā)展及其理論確定隱私權(quán)的保護(hù)范圍。竊以為,前兩種類型是典型的侵犯私人事務(wù),擾亂私人生活安寧的行為,在我國也應(yīng)當(dāng)屬于隱私權(quán)的保護(hù)范疇;第三種類型依其具體案件的情形,可能構(gòu)成侵犯隱私權(quán),并同時侵犯原告的名譽(yù)權(quán);而第四種類型,一般情況下屬于侵犯姓名權(quán)、肖像權(quán)的行為,在個別的情況下,可能侵犯隱私權(quán),這在下文結(jié)合本案進(jìn)行分析。

三、對艾滋女權(quán)利之侵害

在本案中,博客并非閆德利本人所寫,艷照、視頻亦非閆德利本人所傳,相反,這一切均是其前男友楊某所為,故而,閆德利本人在該事件中也是直接受害者,其權(quán)利在該事件的炒作中受到了極大的侵害,這其中涉及姓名權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等多項內(nèi)容。在該案中,各種具體人格權(quán)之間相互交錯、相互影響,加上媒體的推波助瀾,侵害后果也較為嚴(yán)重。正是該案的復(fù)雜性,使得該案對于研析人格權(quán)與侵權(quán)法具有范例意義。

(一)楊某自稱閆德利而在博客上發(fā)文,是以閆德利的名義公布私人信息和對社會的看法,這里強(qiáng)調(diào)的是未經(jīng)他人同意而使用他人姓名、并進(jìn)而以他人身份從事一定的行為這一法律構(gòu)成。尤其是本案中,其所公布的信息對于閆德利本人而言具有極大的傷害性,直接導(dǎo)致閆德利的“四面受敵”,自稱為賣淫女并且是一個得了艾滋病的賣淫女,并將艾滋病毀滅性地傳播給他人,這樣的內(nèi)容直接使得閆德利本人的社會評價降低,改變或影響了其親朋、友人對她的看法,甚至影響到他們之間的感情關(guān)系和社會距離。姓名權(quán)正是區(qū)別人己而使用姓名之權(quán)利,而名譽(yù)乃是他人對于特定人之屬性所給予之評價,而建立該特定人之所有價值于人類社會之承認(rèn)上。[3](P144)本案中楊某的這種使用閆德利姓名的行為使得閆德利受到社會公眾的誤解,并導(dǎo)致其社會評價降低,直接侵害了閆德利的姓名權(quán),間接侵害了其名譽(yù)權(quán)。

(二)楊某公布了閆德利的身份證號和家庭住址。身份證號顯示的是個人的基本信息,傳遞了一個人的大體籍貫、性別、出生年月日等具體信息,并含有本人的正面清晰的照片。家庭住址所在則關(guān)乎本人的經(jīng)常性社會關(guān)系的處所,是個人安身立命、穩(wěn)定生活的基礎(chǔ)。一般而言,身份證號和家庭住址純屬個人的信息和生活空間,無關(guān)社會公共利益,屬于隱私權(quán)的基本內(nèi)容,受法律的保護(hù),個人不僅無權(quán)請求出示、調(diào)查這些信息及其載體,更無權(quán)公布這些信息。只是在例外情況下,當(dāng)本人的形跡可疑或者存在其他合理理由的情況下,方能由相關(guān)公職人員在出示法定證件等合法程序的情況下進(jìn)行查閱。楊某的行為純屬個人的報復(fù)行為,并不存在任何正當(dāng)目的和抗辯事由,侵害隱私權(quán)并不要求帶來可見的易于衡量的損失,只要其非法公布了他人的私人信息,侵權(quán)行為便成立,無需原告證明其因此而遭受到的損失。在一定意義上可以說,“隱私就是我們對我們自己的所有的信息的控制”。[4](P13)故而,楊某公布閆德利的身份證號和家庭住址等私人信息的行為侵犯了閆德利的隱私權(quán)。

(三)楊某在QQ空間上傳了大量閆德利的生活照片及艷照。該種行為首先是一種侵害肖像權(quán)的行為,未經(jīng)其本人同意,而公布他人的照片即可以構(gòu)成侵害肖像權(quán)。在構(gòu)成要件上無需要求侵害人具有盈利的目的,具有盈利的目的只是對于賠償?shù)念~度具有參考價值,行為人是否具備盈利的動機(jī)并不影響侵權(quán)行為的成立。我國的民法通則第100條規(guī)定:公民享有肖像權(quán),未經(jīng)本人同意,不得以盈利為目的使用公民的肖像。這一規(guī)定要求具備“盈利性”要件,實(shí)際上是對侵權(quán)構(gòu)成的誤解,這已遭到學(xué)者的質(zhì)疑和否定。在侵權(quán)行為的判斷上,實(shí)有必要將侵權(quán)行為成立與侵權(quán)損害賠償區(qū)別開來,因為二者居于不同的層次,具有先后關(guān)系。

在美國,公布他人照片的行為,即使得他人的形象公之于眾是放入權(quán)的第四種類型中進(jìn)行保護(hù)的。但是,私見以為,在我國需要考慮公布照片所表現(xiàn)出來的形象、內(nèi)容來進(jìn)行判斷,公布的內(nèi)容并不涉及個人的特殊嗜好、癖好或者個人不愿意公布的具有隱私身體隱私或形象的照片,通常只構(gòu)成侵害肖像權(quán)。相反,像本案的情況,由于楊某公布的閆德利的照片,不僅有生活照,還有所謂的艷照,如果說公布生活照侵害了閆德利的肖像權(quán),那么,公布的艷照則可能侵害閆德利的隱私權(quán),這主要取決于該艷照的真實(shí)性。如果這些艷照如閆德利的親屬所言,并非是原本的照片,而是通過PS使其具備艷照的性質(zhì),那么,對于這種合成本來不存在的照片的行為,會引起社會對照片本人的誤解和評價降低,此時,侵害的是閆德利的名譽(yù)權(quán)。如果這些艷照是原始的照片,并未經(jīng)過移花接木等電腦加工,那么,無論這些艷照的攝取、取得是否經(jīng)過閆德利的同意,即便這些艷照就是雙方在親熱時故意為了紀(jì)念而合意拍攝的,這種公布艷照行為的本身也構(gòu)成侵害閆德利的隱私權(quán)。因為這種艷照及其原形象僅對楊某公開,對其他人仍然構(gòu)成隱私。

在公開場合的裸露、表演的圖像則因為其具有公開的性質(zhì),則與此處的私密關(guān)系中的拍攝有別。紐約法院裁定:“當(dāng)個人同意在公開表演中被人觀看……他們便不得再辯稱真實(shí)復(fù)制這些畫面的行為侵犯了他們的隱私?！盵5](P210)這與本案中當(dāng)事人之間拍攝的艷照存在質(zhì)的區(qū)別。根據(jù)本案的情形來看,無論這些照片是否經(jīng)過合成,閆德利本人并無意也不愿意有人公布這些照片,故而,楊某的行為侵犯了閻德利的人格權(quán)乃屬定論,只是侵犯的是隱私權(quán),抑或是名譽(yù)權(quán)需分別情形而定。

四、對“嫖客”權(quán)利之侵害

楊某不僅公布了閆德利的信息、照片,而且還公布了279個“嫖客”的手機(jī)號碼。在該案中,這279個電話號碼使用人確實(shí)是純粹的受害者。如果說,楊某宣揚(yáng)閆德利賣淫、發(fā)布艷照等行為,是基于其與閆德利之間存在的某種糾葛,從而意圖報復(fù),通過破壞閆德利的名譽(yù)以尋求心理平衡,尚可在其自身的意識里尋找一絲正當(dāng)性的話,那么,其將與其毫不相關(guān)的279個“嫖客”的電話號碼一起公布,則這種行為已經(jīng)毫無理性。

(一)根據(jù)警方對本案的調(diào)查,閆德利并不存在賣淫行為,因此并不存在所謂嫖娼的事實(shí),故而279個“嫖客”的流言便不攻自破。楊某公布這279個電話號碼并輔之以嫖客身份的說明,這一行為侵害了這些人的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)。(1)楊某的行為侵害了這279個人的隱私權(quán),重點(diǎn)在于對電話號碼的公布,但是這也不能完全脫離該事件本身,這種公布電話號碼的行為,帶來的后果在本案中極為明顯,這些電話號碼使用人受到網(wǎng)絡(luò)的追捕,新聞記者對這些電話的撥打、調(diào)查、采訪,警方呼吁這些電話使用人出來配合等等,所有這些都是因為公布電話號碼所引起。需要指出的是,電話號碼是個人的隱私信息,未經(jīng)其本人同意而公布的行為本身便構(gòu)成侵害隱私權(quán),該案的特殊情形使得這種后果變得更加明顯。(2)楊某的行為侵害了這279個人的名譽(yù)權(quán),其重點(diǎn)在于嫖娼行為的子虛烏有,虛構(gòu)這些電話號碼的使用人具備嫖客的身份,直接使得這些電話號碼的使用人受到很大的影響,尤其是當(dāng)這些電話號碼使用人是男性時。雖然這些流言到現(xiàn)在已經(jīng)基本澄清,然而,在一段時間里,這些流言卻可能會導(dǎo)致這些家庭中夫妻關(guān)系發(fā)生糾葛乃至婚姻關(guān)系的破壞,影響家庭的穩(wěn)定性;而對其本人的社會關(guān)系而言,其周圍的親戚、朋友、同事、領(lǐng)導(dǎo)等都可能會因此事而戲弄、嘲笑、質(zhì)詢、鄙視他們,嚴(yán)重影響這些人的社會評價。這是一種真實(shí)的對人的精神上的損害。

(二)假使這些“嫖客”為真,在特定的當(dāng)事人之間存在著賣淫嫖娼關(guān)系,這種違法事實(shí)的存在并不意味著誰都可以公布嫖客的身份或者其聯(lián)系方式。盡管嫖娼行為具有一定的違法性,公安機(jī)關(guān)按照法律的規(guī)定可以對嫖客進(jìn)行一定的處罰,追究一定的責(zé)任,但是,嫖客身份本身也是個人的隱私,我們從沒見過哪個國家要把所有的嫖客都公之于眾,即便是鐵證如山,通常都是處以一定的罰款或者拘留等,這也印證了嫖娼行為和嫖客身份的這一隱私還是應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬氐?。故?在本案中,即使這些電話號碼真的是嫖客的聯(lián)系方式,楊某的這一公布行為也構(gòu)成侵犯隱私權(quán)。

楊某的這一公布“嫖客”電話號碼的行為具體侵害了“嫖客”的什么權(quán)利需要具體分析,但不管“嫖客”嫖娼是真是假,楊某的行為已然侵害了這些“嫖客”的權(quán)利,這可能是隱私權(quán),也可能是隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)。毫無疑問,對于這種故意侵犯他人隱私權(quán)的行為,必須給予嚴(yán)厲的制裁,對行為人不僅應(yīng)判處民事賠償,還應(yīng)當(dāng)給以一定的行政制裁;但即使行為人承擔(dān)了責(zé)任,恐怕也無法彌補(bǔ)其行為造成的連帶后果和損失。

五、隱私權(quán)處分的界限

以上基本上是根據(jù)本案的事實(shí)所作的分析。下面,本文假設(shè)一種情況,即在博客上發(fā)文的就是患有艾滋病的賣淫女本人,并且公布了279個“嫖客”的手機(jī)號碼。那么,此時當(dāng)事人之間的法律關(guān)系如何?艾滋女是否可以公布自己的個人信息和艷照,是否可以公布與之存在性愛關(guān)系的嫖客的電話號碼?這種情形下隱私權(quán)的界限恐怕更值得我們關(guān)注。

隱私通常是個人的私人信息、私人事務(wù)或者私人空間,它屬于當(dāng)事人的私權(quán)利,在不違反公序良俗或法律強(qiáng)制規(guī)定的情況下,權(quán)利人可以自行處分、處置隱私權(quán),其可以選擇公布自己的隱私,滿足自己的釋放心靈、分享自我的想法,也可以是通過與別人分享自己的隱私加深彼此的認(rèn)識和感情,目的為何并不重要。權(quán)利人可以利用自己的隱私創(chuàng)作小說,作為人體模特進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作,進(jìn)行廣告宣傳,制造花邊新聞滿足人們的獵奇心理,抑或是滿足某些喜歡窺探他人隱私的這些人的欲望。從正面看,這些行為本身也是權(quán)利人行使其隱私權(quán)的方式;從反面看,當(dāng)權(quán)利人決定將其隱私與他人分享或者公之于眾時,則意味著權(quán)利人對特定隱私的部分放棄或者全部放棄,在此范圍內(nèi),法律不予干預(yù)。對比艾滋女事件,如果楊某公布的是其本人的身份證號、家庭住址和生活照片,那么,這些純屬個人私事,法律不會介入和干預(yù)。

但是,有些個人的隱私不宜公開,或者法律對特定的隱私禁止公開時,權(quán)利人公布自己隱私的行為則可能會有違道德、有違公序良俗,甚至有違法律的規(guī)定,此時其公開自己隱私的行為可能會受到社會的譴責(zé),或者受到法律的制裁。例如,公布自己的具有挑逗性、性意味的艷照、性愛視頻,那么,這種公布自己隱私的行為已經(jīng)違反公序良俗,甚至可能會構(gòu)成傳播淫穢物品罪,這些內(nèi)容的隱私由于并不存在公布的妥當(dāng)性或合法性,故而不宜公布。也就是說,當(dāng)隱私涉及公共利益或者整個社會的善良風(fēng)俗和道德觀念時,隱私的處分權(quán)便可能受到一定的限制。

另外,有些隱私的內(nèi)容涉及兩個或兩個以上的當(dāng)事人,例如,賣淫女與嫖客的關(guān)系、性愛視頻,這種隱私都是兩個以上的當(dāng)事人,這種關(guān)系或者隱私不僅是賣淫女的隱私,而且也是另一方的隱私,屬于共同隱私。共同隱私的典型是夫妻生活,夫妻均是這一共同隱私的權(quán)利主體,這并無爭議。另外,“婚外戀行為具備構(gòu)成隱私所要求的要件(與公共利益無關(guān),不愿為他人知曉),對婚外戀行為能否主張隱私權(quán)是法律對行為的評價,而不是道德對行為的評價?！盵6]因此,處于婚外戀中的男女也可以構(gòu)成共同隱私的主體。當(dāng)然,共同隱私并不限于與性有關(guān)的這些隱私。對于共同隱私,權(quán)利人在行使其隱私處分權(quán)的情況下,在未取得他方同意的情況下不得公布,或者雖然公布,在公布的內(nèi)容中不能顯示或者間接暗示出其他當(dāng)事人的身份,否則便可能侵犯共同隱私權(quán)人中其他人的隱私。這是共同隱私權(quán)行使時需要特別注意的問題。除此之外,共同隱私的處分也受到公序良俗、法律的制約,這與單一主體的個人隱私處分界限是一致的。

六、代結(jié)論——保護(hù)好自己

侵害隱私的案件是如此之多,以至于難以勝數(shù),但無論如何,面對大量的隱私權(quán)侵害案件,國家都應(yīng)通過完善的立法、效率的執(zhí)法、公正的司法來保護(hù)每個人的隱私。當(dāng)前,在立法層面,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第1條第二項規(guī)定:“違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益,受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理?！边@是首次在司法的層面上肯定隱私作為獨(dú)立的利益訴求的規(guī)定,該規(guī)定無疑有利于保護(hù)他人的隱私。最近通過的侵權(quán)責(zé)任法也在第二條將隱私權(quán)納入保護(hù)的民事權(quán)益范圍,如此,隱私權(quán)受侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)應(yīng)無疑問。另外,治安管理處罰法第四十二條第六款對侵犯隱私行為的處罰進(jìn)行了規(guī)定:偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的,處五日以下拘留或者五百元以下罰款;情節(jié)較重的,處五日以上十日以下拘留,可以并處五百元以下罰款。

盡管如此,侵害隱私權(quán)的案件仍然讓我們感到可怕,“政府的存在有其理由,但是當(dāng)形勢惡劣時,你必須好自為之好好保護(hù)自己?！盵5](P279)這是一個遭受隱私權(quán)侵害者的告誡,確實(shí)如此,在我們的立法、執(zhí)法、司法尚未充分準(zhǔn)備好的時候,當(dāng)我們難以期待完備的法律保護(hù)的時候,我們所能做的,就是樹立隱私權(quán)意識,潔身自好,保護(hù)好自己。

[1]徐劍橋.三次檢測證明閆德利未染艾滋[DB/OL].http://news.sina.com.cn/o/2009-10-20/075716467028s.shtml,2009-10-22.

[2]曲直.留給隱私多大空間[M].北京:中華工商聯(lián)合出版社,2004.

[3]何孝元.損害賠償之研究[M].臺北:商務(wù)印書館,1982.

[4]阿麗塔·L·艾倫 ,理查德·C·托克音頓.美國隱私法:學(xué)說、判例與立法[M].馮建妹,等譯.北京:中國民主法制出版社,2004.

[5]愛倫·艾德曼,卡洛琳·肯尼迪.隱私的權(quán)利[M].吳懿婷譯.北京:當(dāng)代世界出版社,2006.

[6]官玉琴.夫妻獨(dú)立人格權(quán)侵害之研究[J].中華女子學(xué)院學(xué)報,2007,(4).

Tort Law Analysis of“AIDS Women”Event

ZHANG Zhipo
(Law School,Naikai University,Tianjin 300071,China)

AIDS women event is a typical case of a violation of personal rights,of which the core of the problem is infringement of privacy and reputation.In the circumstances those who publish their own privacy also have certain limits,which are public order and good morals and legal constraints.For the common privacy,those who exercise their right should not infringe upon the privacy of others.

AIDS women;type;right of privacy;right of reputation;limit

10.3969/j.issn.1007-3698.2010.05.002

D923.8

A

1007-3698(2010)05-0010-05

責(zé)任編輯:蔡 鋒

2010-06-18

張志坡,男,南開大學(xué)法學(xué)院講師,清華大學(xué)法學(xué)博士,主要研究方向為民商法。