楚道文

(山東政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)院,山東濟(jì)南 250014)

論我國(guó)清潔空氣法的差別責(zé)任原則

楚道文

(山東政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)院,山東濟(jì)南 250014)

由于不同地區(qū)、不同主體在歷史的、經(jīng)濟(jì)的、意識(shí)的及現(xiàn)實(shí)需要等方面的差別,濫觴于國(guó)際環(huán)境法的差別責(zé)任原則也應(yīng)該是我國(guó)清潔空氣法的一項(xiàng)重要法律原則。在內(nèi)容上,差別責(zé)任包括共同責(zé)任和區(qū)別責(zé)任,但區(qū)別責(zé)任絕不是不承擔(dān)責(zé)任。以移動(dòng)源排放標(biāo)準(zhǔn)為例,我國(guó)應(yīng)堅(jiān)持差別責(zé)任原則,不同地區(qū)、不同產(chǎn)業(yè)應(yīng)區(qū)別對(duì)待,制定和實(shí)施不同的排放標(biāo)準(zhǔn),而不能一刀切。

差別責(zé)任;原則;移動(dòng)源;排放標(biāo)準(zhǔn)

一、差別責(zé)任原則探源

差別責(zé)任原則是指所有主體、所有區(qū)域?qū)Νh(huán)境問(wèn)題都負(fù)有責(zé)任,應(yīng)當(dāng)齊心協(xié)力,但由于生態(tài)系統(tǒng)的整體性和導(dǎo)致環(huán)境問(wèn)題的各種因素不同,不同主體、不同區(qū)域的具體責(zé)任內(nèi)容是有區(qū)別的。

差別責(zé)任在國(guó)際法中被稱為共同但有區(qū)別的責(zé)任,是首先在國(guó)際環(huán)境法中發(fā)展起來(lái)的一項(xiàng)環(huán)境法律原則,而且在國(guó)際氣候變化領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用。1992年的《氣候變化框架公約》以共同但有區(qū)別責(zé)任原則為指導(dǎo),為各國(guó)規(guī)定了不同的權(quán)利、義務(wù)。鑒于全球氣候系統(tǒng)的整體性,各國(guó)都有義務(wù)采取實(shí)際行動(dòng)應(yīng)對(duì)氣候變化,這是共同責(zé)任,但發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)承擔(dān)區(qū)別責(zé)任,率先采取實(shí)質(zhì)行動(dòng)。[1]基于此,《公約》將締約方分為三類:附件一國(guó)家、附件二國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家,這三類國(guó)家的權(quán)利和義務(wù)各不相同。附件一國(guó)家是指工業(yè)化國(guó)家和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家,①這些國(guó)家應(yīng)當(dāng)個(gè)別或共同采取行動(dòng),使全球溫室氣體的排放量恢復(fù)到1990年的水平。②《氣候變化框架公約》沒(méi)有為發(fā)展中國(guó)家規(guī)定減排指標(biāo)。1997年的《京都議定書(shū)》對(duì)共同但有區(qū)別的責(zé)任原則有所修正,規(guī)定:在 2008-2012年間,附件一國(guó)家③應(yīng)將其溫室氣體排放量從1990年的排放水平減少 5%,④并為這些國(guó)家分別規(guī)定了具體減排指標(biāo);附件二國(guó)家是附件一中的工業(yè)化國(guó)家,⑤這些締約方除了承擔(dān)減排義務(wù)外,還要為發(fā)展中國(guó)家提供新的額外資金 (即官方發(fā)展援助以外的資金),用于補(bǔ)償發(fā)展中國(guó)家履行公約所需的全部增加成本,并向這些國(guó)家轉(zhuǎn)移用于緩解和適應(yīng)氣候變化的先進(jìn)技術(shù)。發(fā)展中國(guó)家僅僅承擔(dān)研究、監(jiān)測(cè)、報(bào)告、宣傳、培訓(xùn)教育等一般義務(wù),當(dāng)然也可以自愿減排。由上述規(guī)定可以看出,《京都議定書(shū)》在差別責(zé)任的基礎(chǔ)上,又進(jìn)一步明確了各方的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容,共同但有區(qū)別的責(zé)任更具體化了。到今天,雖然發(fā)達(dá)國(guó)家并不情愿承擔(dān)較重的區(qū)別責(zé)任,他們?cè)诎屠鍗u會(huì)議以及剛剛結(jié)束的哥本哈根氣候大會(huì)上,曾試圖在國(guó)際法律文件中為包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家規(guī)定具體的減排義務(wù)。但是,共同但有區(qū)別的環(huán)境責(zé)任作為國(guó)際環(huán)境法的一項(xiàng)原則無(wú)可置疑的被一系列國(guó)際法律文件確定下來(lái)。

二、我國(guó)清潔空氣法⑥應(yīng)確立差別責(zé)任原則

(一)環(huán)境公平與差別責(zé)任

法律意義上的公平是指給予同樣的人同等對(duì)待的平等狀態(tài)。法律公平是人們的公平觀念在法律上的具體反映,它受制于一定的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)基礎(chǔ)和人們的倫理道德觀念,取決于一定的社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)條件,主要包括利益分配公平和法律地位平等。[2]

為了實(shí)現(xiàn)法律上的公平,每個(gè)人應(yīng)為其行為負(fù)責(zé),在享有權(quán)利的同時(shí),也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。法律公平既包括權(quán)利獲得和享有上的公平,也包括義務(wù)、責(zé)任承擔(dān)上的公平;法對(duì)公平的維護(hù)和保障主要通過(guò)對(duì)權(quán)利和義務(wù)的分配來(lái)進(jìn)行。這是法制建設(shè)的重要內(nèi)容,也是法律制度的核心理念。美國(guó)著名哲學(xué)家、倫理學(xué)家約翰·羅爾斯提出了有關(guān)公平正義的兩個(gè)原則,即“第一個(gè)原則:每個(gè)人對(duì)與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。第二個(gè)原則:社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排,使它們:(1)被合理地期望適合于每一個(gè)人的利益;并且(2)依系于地位和職務(wù)向所有人開(kāi)放”。[3]P60-61按照羅爾斯的觀點(diǎn),第一個(gè)原則被稱為“平等原則”,主要適用于公民的政治權(quán)利,即確定和保障公民的平等自由;第二個(gè)原則被稱為“差別原則”,主要適用于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益,即收入和財(cái)富的分配,并且在這兩個(gè)原則中,第一個(gè)原則優(yōu)先于第二個(gè)原則,而第二個(gè)原則中的機(jī)會(huì)公正平等原則又優(yōu)先于差別原則。顯然,羅爾斯兩個(gè)公平正義原則的核心和要義,在于平等地分配各種基本權(quán)利和義務(wù),并盡可能平等地分配社會(huì)合作所產(chǎn)生的利益和義務(wù)。[4]

進(jìn)一步分析,公平乃是一個(gè)標(biāo)志法律秩序的范疇,反映的是一種利益分配關(guān)系,正因?yàn)樯鐣?huì)中各個(gè)主體之間存在著相互利益沖突,決定了建立一種合理分配社會(huì)合作利益規(guī)則的必要性。法律中的利益主要表現(xiàn)為權(quán)利與義務(wù)。法律分配給一個(gè)人的權(quán)利與義務(wù)只有相等才是公平的、應(yīng)該的。如果不相等,則不論權(quán)利多于義務(wù)還是義務(wù)多于權(quán)利,都是不公平的、不應(yīng)該的。所以,根本的公平是“權(quán)利與義務(wù)相等”。[5]這里的“相等”是同一主體的權(quán)利、義務(wù)相等;而在不同主體之間,由于他們享有的權(quán)利不同,所以其所承擔(dān)的責(zé)任、義務(wù)也是有差別的,這正是差別責(zé)任原則存在的理論依據(jù)。

在環(huán)境法中,法律追求的公平價(jià)值就是環(huán)境公平。一美國(guó)學(xué)者將其解釋為:“社會(huì)中所有團(tuán)體公平地分配技術(shù)進(jìn)步所帶來(lái)的負(fù)擔(dān)和利益的狀況”。[6]環(huán)境公平是指在環(huán)境資源的使用和保護(hù)上,不同區(qū)域的不同主體一律平等,其所享有的權(quán)利與義務(wù)之間應(yīng)該是對(duì)等的。這就意味著:如果一定區(qū)域的主體由于歷史的、自然條件的、經(jīng)濟(jì)社會(huì)的等方面因素的不同而享有較多環(huán)境權(quán)利的話,他也應(yīng)該承擔(dān)較多的環(huán)境義務(wù),而不能無(wú)條件的要求與其他區(qū)域的主體承擔(dān)一樣的責(zé)任和義務(wù),應(yīng)該在不同區(qū)域之間按照差別責(zé)任原則分配責(zé)任、義務(wù);同樣的,除有法定和約定的情形,任何人不需承擔(dān)超過(guò)其所享有的環(huán)境利益的污染防治費(fèi)用和負(fù)擔(dān)。環(huán)境公平還意味著:如果某些主體從事了對(duì)環(huán)境有影響的活動(dòng),就負(fù)有防止污染并盡力改善環(huán)境的責(zé)任;任何人的環(huán)境利益都有可靠保障,受到侵害時(shí)能得到及時(shí)有效的救濟(jì),對(duì)任何人違反環(huán)境法律義務(wù)的行為予以及時(shí)有效的糾正和處罰。

(二)我國(guó)清潔空氣法確立差別責(zé)任原則的理由

1.確立共同責(zé)任原則的理由

大氣環(huán)境是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng),具有整體性、系統(tǒng)性和生態(tài)性,任何一個(gè)區(qū)域的大氣污染都可能影響到其他的區(qū)域,所以,大氣環(huán)境保護(hù)問(wèn)題是不同區(qū)域的所有主體都面臨的共同問(wèn)題,必須由所有主體共同參與,才能最終解決大氣污染等環(huán)境問(wèn)題,達(dá)到清潔空氣的目標(biāo),實(shí)現(xiàn)人與自然環(huán)境的和諧。也就是說(shuō),不論是發(fā)達(dá)地區(qū)還是落后地區(qū),不論是城市還是農(nóng)村,不論是企業(yè)還是公民個(gè)人,也不論是移動(dòng)源⑦制造商還是所有者,他們都在享有清潔空氣法律權(quán)利的同時(shí),負(fù)有清潔空氣法律責(zé)任。這正是我國(guó)清潔空氣法中應(yīng)確立共同責(zé)任原則的理由。[7]P54

2.確立區(qū)別責(zé)任原則的理由

(1)法律公平的必然要求。大氣環(huán)境保護(hù)中的不公平總是由權(quán)利與義務(wù)、權(quán)利與責(zé)任的不對(duì)等造成的。大氣污染是“負(fù)外部性”的表現(xiàn)。“負(fù)外部性”對(duì)社會(huì)總成本或總效益產(chǎn)生了影響,然而,造成“負(fù)外部性”的個(gè)人或某社會(huì)群體卻沒(méi)有享受到相應(yīng)的權(quán)利或沒(méi)有承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,因而在考慮環(huán)境公平時(shí),必須考察社會(huì)總體環(huán)境凈福利。

即使是從實(shí)踐的角度講,責(zé)任的差別也是來(lái)源于現(xiàn)實(shí)中在權(quán)利享有上的不公平。一是國(guó)際社會(huì)存在著嚴(yán)重的環(huán)境不公平問(wèn)題。據(jù) 1998年聯(lián)合國(guó)關(guān)于人類發(fā)展的報(bào)告:占世界人口 20%的富人消費(fèi)全球商品和服務(wù)的 86%,20%最窮的人僅消費(fèi) 1.3%。二是國(guó)內(nèi)城鄉(xiāng)不公平。我國(guó) 20世紀(jì) 80年代城鄉(xiāng)居民收入差距是 1.8∶1;2003年卻達(dá)到了 3.2∶1;全世界沒(méi)有一個(gè)國(guó)家在短短的 15年內(nèi)收入差距擴(kuò)大得如此快。目前中國(guó)的環(huán)境投資幾乎全部投入到工業(yè)和城市,而中國(guó)農(nóng)村還有 3億多人喝不上干凈的水,0.1億 hm2耕地遭到污染,每年 1.2億噸的農(nóng)村生活垃圾露天堆放,農(nóng)村環(huán)保設(shè)施幾乎為零。三是國(guó)內(nèi)發(fā)達(dá)地區(qū)和落后地區(qū)之間的不公平。在人均國(guó)民生產(chǎn)總值方面,從 1980年到 2003年,西部與東部由 1∶1.92擴(kuò)大到 1∶2.59,中部與東部由 1∶1.53擴(kuò)大到 1∶2.03。正因?yàn)橐陨显?相對(duì)于發(fā)展中國(guó)家、農(nóng)村和國(guó)內(nèi)落后地區(qū)而言,發(fā)達(dá)國(guó)家、城市和國(guó)內(nèi)發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)該承擔(dān)較大的環(huán)境責(zé)任和義務(wù)。這就是差別責(zé)任原則在我國(guó)清潔空氣法得以確立的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

(2)歷史責(zé)任。發(fā)達(dá)地區(qū)長(zhǎng)期的高消耗生產(chǎn)方式和高消費(fèi)生活方式給我國(guó)整個(gè)大氣環(huán)境造成了較大壓力。在大氣污染物排放量中,無(wú)論是存量還是增量,發(fā)達(dá)地區(qū)所占比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于落后地區(qū),由此造成的損害后果不僅僅局限于發(fā)達(dá)地區(qū),落后地區(qū)也深受其害。所以,從歷史的角度看,大氣環(huán)境的破壞主要是因?yàn)榘l(fā)達(dá)地區(qū)長(zhǎng)期的高污染排放,發(fā)達(dá)地區(qū)理應(yīng)承擔(dān)更多的大氣環(huán)境責(zé)任,這是“污染者負(fù)擔(dān)”原則的必然要求。

(3)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)條件。資金和技術(shù)是承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)。長(zhǎng)期的高速發(fā)展,使得發(fā)達(dá)地區(qū)積聚了大量的資金和先進(jìn)的技術(shù),他們有能力承擔(dān)更多的大氣環(huán)境責(zé)任;相反,落后地區(qū)資金不足、技術(shù)落后,根本沒(méi)有能力承擔(dān)與發(fā)達(dá)國(guó)家相同的大氣環(huán)境責(zé)任。在我國(guó),城市和農(nóng)村之間存在著種種獲取資源利益與承擔(dān)大氣環(huán)境污染后果上的不協(xié)調(diào),[8]城市沒(méi)有因?yàn)槠浯髿馕廴巨D(zhuǎn)移行為而得到適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)懲罰,農(nóng)村因資源開(kāi)發(fā)、污染轉(zhuǎn)移產(chǎn)生的大氣環(huán)境問(wèn)題,不但長(zhǎng)期得不到有效的補(bǔ)償,還要用貧困、健康損害來(lái)替城市承擔(dān)后果。[9]所以,由發(fā)達(dá)地區(qū)承擔(dān)更多的治理大氣環(huán)境保護(hù)責(zé)任在經(jīng)濟(jì)上和技術(shù)上也更有經(jīng)濟(jì)必然性和現(xiàn)實(shí)可行性。

(4)大氣環(huán)境保護(hù)的具體需要。發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng),社會(huì)文明程度較高,人們對(duì)大氣環(huán)境質(zhì)量的要求和期望也較高,對(duì)于環(huán)境保護(hù)往往有較強(qiáng)的社會(huì)推動(dòng)力,環(huán)境保護(hù)問(wèn)題往往成為發(fā)達(dá)地區(qū)的優(yōu)先選擇。落后地區(qū)的優(yōu)先事項(xiàng)是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展,人們對(duì)環(huán)境保護(hù)的覺(jué)悟和熱情有待進(jìn)一步提高;而且貧困和落后也是大氣環(huán)境污染的根源之一,不首先解決落后問(wèn)題,也無(wú)法從根本上解決污染等大氣環(huán)境保護(hù)問(wèn)題。因此,落后地區(qū)不應(yīng)承擔(dān)與其優(yōu)先事項(xiàng)相悖的額外的環(huán)境責(zé)任或義務(wù)。

由上,權(quán)利和義務(wù)永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)的文化發(fā)展。[10]從權(quán)利角度而言,不同地域的人們都有權(quán)利享受清潔的大氣環(huán)境和健康,但由于自然環(huán)境的稟賦、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)條件的不同,不同地域的人們?cè)跈?quán)利的享有方面是有差別的;從義務(wù)角度而言,不同地域的人們都有義務(wù)和責(zé)任保護(hù)清潔的大氣環(huán)境,但由于環(huán)境狀況、歷史發(fā)展、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)條件的不同,不同地域的人在在責(zé)任的承擔(dān)方面也是有差別的。共同責(zé)任無(wú)法克服上述歷史的、經(jīng)濟(jì)的、意識(shí)的及現(xiàn)實(shí)需要等方面的差別,這給權(quán)利的享有和責(zé)任的承擔(dān)所帶來(lái)了非對(duì)稱性影響。所以,我們必須對(duì)共同責(zé)任原則有所補(bǔ)正,這正是區(qū)別責(zé)任原則的價(jià)值所在。不過(guò),區(qū)別責(zé)任的應(yīng)用和實(shí)施比較復(fù)雜。不同主體、不同區(qū)域在責(zé)任的性質(zhì)、大小、多少、時(shí)效等多方面都有差異。[11]P136我們?cè)诖_定清潔空氣法中不同主體、不同區(qū)域的區(qū)別責(zé)任時(shí),應(yīng)該全面考量歷史和現(xiàn)實(shí)的各種因素的綜合影響。

三、差別責(zé)任原則的內(nèi)容辨析

首先來(lái)看共同責(zé)任。在我國(guó)清潔空氣法中,所謂共同責(zé)任是指所有企業(yè)、公民都享有清潔空氣法律權(quán)利,同時(shí)也都要履行清潔空氣法律義務(wù)。面對(duì)大氣污染問(wèn)題的解決和清潔空氣目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),每個(gè)社會(huì)主體都有共同的責(zé)任約束自身的行為,作一個(gè)環(huán)境友好型的社會(huì)主體,如果違反了法律規(guī)定,毫無(wú)例外應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。共同責(zé)任要求同等的情況應(yīng)得到法律的同等對(duì)待,強(qiáng)調(diào)的是清潔空氣法律主體權(quán)利義務(wù)上的平等性。

共同責(zé)任原則更多的體現(xiàn)了對(duì)形式上的公平理念的追求,它框制的是清潔空氣法制的總體目標(biāo)和理念。但是,共同責(zé)任絕不意味著所有主體都要承擔(dān)同等的法律義務(wù)和責(zé)任,共同責(zé)任不是平均責(zé)任。共同責(zé)任原則適用于開(kāi)展大氣環(huán)境保護(hù)活動(dòng)、實(shí)現(xiàn)環(huán)境法治的廣泛領(lǐng)域,但并不適用于對(duì)具體的大氣污染損害后果的責(zé)任承擔(dān)。

其次再看區(qū)別責(zé)任。在清潔空氣法中,區(qū)別責(zé)任原則指的是法律權(quán)利義務(wù)依據(jù)不同主體、不同區(qū)域的具體情況而作的具體的分配,即權(quán)利義務(wù)的差別性分配。因?yàn)槲覈?guó)各地差異大,由于歷史、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等影響因素的不同,不同主體、不同區(qū)域所應(yīng)承擔(dān)的清潔空氣法律責(zé)任應(yīng)該有所差別,不同區(qū)域?qū)崿F(xiàn)清潔空氣目標(biāo)所要重點(diǎn)解決的問(wèn)題也應(yīng)有所不同。這些都需要在清潔空氣立法中加以體現(xiàn),實(shí)行區(qū)別對(duì)待。所以,區(qū)別責(zé)任要求不同等的情況應(yīng)得到法律的不同等對(duì)待,強(qiáng)調(diào)的是法律主體在個(gè)體發(fā)展、發(fā)展優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)得到補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。[7]P56

具體來(lái)看,我國(guó)清潔空氣法中的區(qū)別責(zé)任包括以下內(nèi)容:城市和發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)率先采取行動(dòng)防治大氣污染,農(nóng)村和落后地區(qū)在排污標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任履行期限等方面承擔(dān)不同于城市和發(fā)達(dá)地區(qū)的法律責(zé)任;城市和發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)向農(nóng)村和落后地區(qū)提供大氣環(huán)境保護(hù)生態(tài)補(bǔ)償,并在技術(shù)、人才等方面幫助農(nóng)村和落后地區(qū)處理好環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的矛盾,杜絕盲目的向農(nóng)村和落后地區(qū)轉(zhuǎn)移大氣污染源。

再次,差別原則是清潔空氣法律權(quán)利、義務(wù)分配的基本原則。其中,共同責(zé)任是優(yōu)先于區(qū)別責(zé)任而處于第一位的首要原則,是清潔空氣法追求的目標(biāo),是主題;區(qū)別責(zé)任是從屬于共同責(zé)任的第二位的重要原則,是共同責(zé)任原則的深化和必要補(bǔ)充,是副題。區(qū)別責(zé)任原則的提出是出于對(duì)“形式平等”矯正的目的。[12]應(yīng)注意的是,要防止對(duì)區(qū)別原則的濫用。與共同責(zé)任原則被強(qiáng)勢(shì)的法律關(guān)系主體一方所濫用相比,區(qū)別責(zé)任原則為人濫用的潛在危險(xiǎn)要大得多。區(qū)別責(zé)任原則本身具有自己的特定內(nèi)涵,在對(duì)其進(jìn)行界定之時(shí)應(yīng)特別注意以下兩點(diǎn):

一方面,區(qū)別責(zé)任原則是一種基于歷史的或先天的、同時(shí)在短時(shí)間內(nèi)無(wú)法選擇、無(wú)法改變的事實(shí)上的不同或差別。區(qū)別責(zé)任原則在法理上皈依的仍然是權(quán)利義務(wù)的對(duì)等,是一種整體的公平。它所追求的不是結(jié)果和數(shù)量上的平均,而是現(xiàn)實(shí)世界中差異向公平靠攏而刻意為之的補(bǔ)償,其著眼點(diǎn)在于實(shí)質(zhì)的公平訴求。例如:在農(nóng)村大氣環(huán)境保護(hù)方面,城市對(duì)農(nóng)村的生態(tài)補(bǔ)償制度是建立在區(qū)際公平基礎(chǔ)上的一種補(bǔ)償形式,能夠改變城鄉(xiāng)之間大氣環(huán)境保護(hù)和污染的時(shí)空差異和責(zé)任與義務(wù)的不平衡。[8]所以,區(qū)別責(zé)任原則與數(shù)量的平均主義是迥然相異的,它是通過(guò)不相等的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)公正的一種手段。

另一方面,在區(qū)別責(zé)任原則中,“責(zé)任的區(qū)別”應(yīng)當(dāng)是恰當(dāng)?shù)?、合理的。也就是說(shuō),區(qū)別責(zé)任原則所著眼的補(bǔ)償,所著眼的公平之實(shí)現(xiàn)要有一定的度。區(qū)別責(zé)任原則的度的要求應(yīng)視具體判定標(biāo)準(zhǔn)而定,不一而為之,即具體差別的取舍必須具有合理的依據(jù),如基于歷史、環(huán)境要求、經(jīng)濟(jì)能力等。

區(qū)別責(zé)任不是不承擔(dān)責(zé)任。區(qū)別責(zé)任是對(duì)實(shí)質(zhì)意義上的公平的追求。區(qū)別責(zé)任原則沒(méi)有違反權(quán)利義務(wù)對(duì)等理念,相反,正是權(quán)利義務(wù)對(duì)等理念的體現(xiàn),是公平與效率的辯證統(tǒng)一。因此,為了在我國(guó)清潔空氣法中體現(xiàn)環(huán)境公平,應(yīng)該在擬定、設(shè)計(jì)具體的大氣環(huán)境保護(hù)制度之時(shí)遵循差別責(zé)任原則。無(wú)論是“權(quán)利的差別”,還是“義務(wù)的差別”,它們都是基于公平理念指導(dǎo)下的“矯正”,都是實(shí)質(zhì)公平與正義的訴求。清潔空氣法之中的環(huán)境公平往往是指區(qū)際環(huán)境公平,在國(guó)際上,發(fā)達(dá)國(guó)家、地區(qū)和發(fā)展中國(guó)家、地區(qū)之間要實(shí)現(xiàn)公平;西方國(guó)家和東方國(guó)家之間、北方國(guó)家和南方國(guó)家之間要實(shí)現(xiàn)公平。在國(guó)內(nèi),東部沿海地區(qū)和中、西部地區(qū)之間要實(shí)現(xiàn)公平;城市和鄉(xiāng)村之間要實(shí)現(xiàn)公平。在大氣環(huán)境保護(hù)實(shí)踐中,一部分區(qū)域或社會(huì)群體往往承擔(dān)了更多的大氣環(huán)境保護(hù)成本,因而環(huán)境公平要求對(duì)這些區(qū)域或社會(huì)群體實(shí)施補(bǔ)償。

差別責(zé)任原則作為我國(guó)清潔空氣法的一項(xiàng)十分重要的法律原則,應(yīng)該在清潔空氣法的具體規(guī)定中體現(xiàn)出來(lái)。首先,作為共同責(zé)任原則的要求,清潔空氣法應(yīng)該規(guī)定所有主體都享有清潔空氣的權(quán)利,但同時(shí)無(wú)一例外的都要履行法定的義務(wù),都應(yīng)該以實(shí)際行動(dòng)保護(hù)大氣環(huán)境,維護(hù)大氣的清潔。其次,考慮到歷史、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面的因素,我國(guó)清潔空氣法在設(shè)計(jì)固定源清潔空氣法律制度、移動(dòng)源清潔空氣法律制度、農(nóng)村清潔空氣法律制度、區(qū)域清潔空氣法律制度以及清潔空氣法律責(zé)任等具體的制度過(guò)程中,應(yīng)根據(jù)差別責(zé)任的原則,規(guī)定不同主體、不同區(qū)域的不同法律責(zé)任承擔(dān)方式、承擔(dān)數(shù)量等內(nèi)容。

四、差別責(zé)任原則實(shí)證分析——以移動(dòng)源大氣污染防治制度為例

移動(dòng)源大氣污染防治制度是我國(guó)清潔空氣法的重要內(nèi)容之一。在移動(dòng)源污染防治法制建設(shè)中,應(yīng)堅(jiān)持差別原則,適應(yīng)不同的情況,不同地區(qū)、不同產(chǎn)業(yè)應(yīng)區(qū)別對(duì)待,不能一刀切。原因在于:

首先,我國(guó)東西部之間、城鄉(xiāng)之間發(fā)展水平存在巨大差異。地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和消費(fèi)能力顯著不同,以單一時(shí)間表、同一組指標(biāo)推行移動(dòng)源污染控制是不客觀、不科學(xué)的,同時(shí)也是做不到的。

其次,產(chǎn)業(yè)之間也存在差異。以汽車產(chǎn)業(yè)和石化產(chǎn)業(yè)為例,二者的發(fā)展速度和技術(shù)路線之間的差異性將長(zhǎng)期存在。我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以引進(jìn)開(kāi)發(fā)為主,尤其是合資品牌的轎車技術(shù)幾乎都從國(guó)外引進(jìn),而國(guó)內(nèi)品牌通過(guò)與國(guó)外設(shè)計(jì)公司合作,也能夠得到提升,因此從車輛技術(shù)角度,在我國(guó)無(wú)論實(shí)施相當(dāng)于歐Ⅲ或歐Ⅳ的排放標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該沒(méi)有問(wèn)題。但燃油質(zhì)量就不那么樂(lè)觀了。我國(guó)不可能大量進(jìn)口低硫原油,且國(guó)內(nèi)的石油公司不愿意、也不可能在短期內(nèi)對(duì)全國(guó)的設(shè)施進(jìn)行全面改造,近期提高燃料質(zhì)量有一定的困難。所以,由于產(chǎn)業(yè)之間的差異性,決定了我國(guó)的移動(dòng)源排放標(biāo)準(zhǔn)和燃油標(biāo)準(zhǔn)之間并不同步,汽車產(chǎn)業(yè)和石化產(chǎn)業(yè)之間承擔(dān)著不同層級(jí)的環(huán)境保護(hù)責(zé)任。

再次是不同國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)之間存在差異。中國(guó)加入WTO以后,汽車產(chǎn)品出口大幅增加,我國(guó)已逐步加入國(guó)際統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系。但是,由于歐、美、日等汽車工業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)和地區(qū)在制定全球統(tǒng)一汽車技術(shù)法規(guī)過(guò)程中,一直力圖主導(dǎo)技術(shù)方向,因此,我國(guó)既要積極地加快與國(guó)際接軌的步伐,又要穩(wěn)妥地在制定全球統(tǒng)一技術(shù)法規(guī)的過(guò)程中避免速度過(guò)快而影響我國(guó)的發(fā)展空間,損害國(guó)家利益。在控制污染的規(guī)劃上,過(guò)高的技術(shù)壁壘,只會(huì)對(duì)進(jìn)口車或外方占技術(shù)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)大開(kāi)準(zhǔn)入之門(mén),而技術(shù)、資金不占優(yōu)勢(shì)的中資企業(yè)將難以進(jìn)入市場(chǎng)。因此,制定機(jī)動(dòng)車污染控制規(guī)劃要充分考慮國(guó)家經(jīng)濟(jì)技術(shù)的安全性,我國(guó)參與全球經(jīng)濟(jì)技術(shù)一體化進(jìn)程必須服從國(guó)家整體利益。

由上,我國(guó)地區(qū)間、產(chǎn)業(yè)間以及我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)間存在著較大的差異,這種差異性決定了差別責(zé)任原則的可實(shí)用性。下面我們以移動(dòng)源排放標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施為例,實(shí)證差別原則在我國(guó)移動(dòng)源清潔空氣法律制度中的運(yùn)用。

1.移動(dòng)源排放標(biāo)準(zhǔn)和燃料標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該依據(jù)差別責(zé)任原則,逐步實(shí)施,分階段進(jìn)行,不能一步到位?！爸鸩綄?shí)施”策略實(shí)際上是差別責(zé)任原則在時(shí)間序列上的體現(xiàn)。無(wú)論國(guó)內(nèi)還是國(guó)外,在制訂和實(shí)施移動(dòng)源排放標(biāo)準(zhǔn)和燃料標(biāo)準(zhǔn)時(shí)都采用了分階段進(jìn)行的做法,體現(xiàn)為相同排量的移動(dòng)源的排放標(biāo)準(zhǔn)和燃料標(biāo)準(zhǔn)隨著時(shí)間的推移而逐步嚴(yán)格。[7]P209在美國(guó),“逐步實(shí)施”原則在有關(guān)排放標(biāo)準(zhǔn)中進(jìn)行了規(guī)定,例如:美國(guó)《新的和在用的非道路用壓燃式發(fā)動(dòng)機(jī)的排放控制》第 2.6條中 d～f功率范圍在 56～560kW的過(guò)渡階段發(fā)動(dòng)機(jī)即適用“逐步實(shí)施”原則。具體內(nèi)容是:對(duì)于第 2.6條中 d～f相對(duì)應(yīng)的每個(gè)功率范圍,在 2014型年以前,除了一些特殊規(guī)定允許外,生產(chǎn)者必須證明直接銷售到美國(guó)的發(fā)動(dòng)機(jī)中有 50%達(dá)到可適用的“逐步實(shí)施”標(biāo)準(zhǔn)要求,任何沒(méi)有按“逐步實(shí)施”標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證的發(fā)動(dòng)機(jī)必須按相應(yīng)的“逐步淘汰”標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證。除了另有說(shuō)明外,對(duì)于第 2.6條中 d～f按照“逐步淘汰”標(biāo)準(zhǔn)要求認(rèn)證的發(fā)動(dòng)機(jī),必須符合 Tier4過(guò)渡階段限值要求。[13]由此可以看到,該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)非道路用壓燃式發(fā)動(dòng)機(jī)提出了一個(gè)比 Tier2和 Tier3嚴(yán)格得多的限值要求,但是,在此之前,從 2008年到 2014年 7年間,又提出了一個(gè)過(guò)渡標(biāo)準(zhǔn),這樣,給生產(chǎn)者和經(jīng)銷商都有了一個(gè)提高自身技術(shù)能力而達(dá)標(biāo)的時(shí)間空間。

所以,隨著科技水平的提高和環(huán)境保護(hù)的需要,不斷的推行更為嚴(yán)格的排放標(biāo)準(zhǔn)和燃油標(biāo)準(zhǔn),是在考量技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等因素之后的差別責(zé)任原則的應(yīng)用。但是,由此也產(chǎn)生了一個(gè)新的問(wèn)題,即:新的、更為嚴(yán)格的排放標(biāo)準(zhǔn)是否具有溯及力?一種觀點(diǎn)認(rèn)為:移動(dòng)源所有權(quán)主體是特定的,使用年限也是法定的,只要移動(dòng)源在使用過(guò)程中能符合該移動(dòng)源投入使用時(shí)的排放標(biāo)準(zhǔn)的要求,既可以繼續(xù)使用而不需要進(jìn)行治理,新的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)具有溯及力;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為:如果僅僅要求移動(dòng)源在使用過(guò)程中符合投入時(shí)的排放標(biāo)準(zhǔn),則因?yàn)椴荒軡M足現(xiàn)行的標(biāo)準(zhǔn)而使得當(dāng)前的大氣環(huán)境控制目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn),而且也會(huì)形成一部分人遵守新標(biāo)準(zhǔn)而另一部分人不須遵守的局面,造成不公平。

筆者認(rèn)為,這兩種觀點(diǎn)都有不足之處。誠(chéng)然,以現(xiàn)行的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范在用移動(dòng)源,強(qiáng)制治理不符合現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)的移動(dòng)源,這確實(shí)在一定程度上損害了移動(dòng)源所有者的財(cái)產(chǎn)預(yù)期,也會(huì)在某種程度上造成交易的障礙。但無(wú)視環(huán)境保護(hù)的新要求,認(rèn)為新標(biāo)準(zhǔn)只能適用于新的移動(dòng)源的話,又與社會(huì)整體的利益相沖突。所以,這一矛盾實(shí)際上是個(gè)體財(cái)產(chǎn)利益和社會(huì)整體環(huán)境保護(hù)利益之間的沖突。根據(jù)差別責(zé)任原則,解決沖突的方式應(yīng)該是根據(jù)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人們的環(huán)境保護(hù)意識(shí)水平的高低,統(tǒng)籌兼顧兩者的利益,區(qū)別對(duì)待。具體做法:(1)新移動(dòng)源必須遵守新的、嚴(yán)格的排放標(biāo)準(zhǔn),這是法律強(qiáng)制性和公平性的體現(xiàn),也是新條件下環(huán)境保護(hù)的需要;如果新的移動(dòng)源不能滿足現(xiàn)行排放標(biāo)準(zhǔn)的要求,則應(yīng)當(dāng)進(jìn)行治理,且由車船等移動(dòng)源的生產(chǎn)者、銷售商承擔(dān)治理費(fèi)用。(2)在用移動(dòng)源必須滿足投入使用時(shí)排放標(biāo)準(zhǔn)的要求,否則應(yīng)當(dāng)進(jìn)行治理,且治理費(fèi)用由所有者承擔(dān),或按約定由生產(chǎn)者、銷售商承擔(dān)。(3)應(yīng)該允許特定地區(qū) (如發(fā)達(dá)地區(qū))通過(guò)立法做出特別要求,即:在用移動(dòng)源也必須遵守新的、嚴(yán)格的排放標(biāo)準(zhǔn),否則應(yīng)該進(jìn)行治理。當(dāng)然,在現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)于投入使用時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)的條件下,如果在用移動(dòng)源不能滿足現(xiàn)行排放標(biāo)準(zhǔn)的要求,治理的費(fèi)用需要實(shí)行分擔(dān)原則,政府對(duì)移動(dòng)源的治理實(shí)行補(bǔ)貼;不過(guò),在現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)于投入使用時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)的條件下,如果在用移動(dòng)源不能滿足現(xiàn)行排放標(biāo)準(zhǔn)的要求,且不能通過(guò)治理繼續(xù)使用,則應(yīng)該實(shí)行強(qiáng)制報(bào)廢制度,由政府等主體根據(jù)該移動(dòng)源的使用年限、保養(yǎng)狀況等因素給予一定的補(bǔ)償。(4)其他未進(jìn)行相應(yīng)立法對(duì)排放標(biāo)準(zhǔn)做特別要求的地區(qū),應(yīng)當(dāng)允許在用移動(dòng)源在僅僅滿足投入使用時(shí)標(biāo)準(zhǔn)的情況下繼續(xù)使用。

2.僅就移動(dòng)源本身來(lái)講,在同一期間應(yīng)該實(shí)施差別責(zé)任原則。一方面,不同型號(hào)的移動(dòng)源在同一期間應(yīng)按照差別責(zé)任原則采用不同的排放標(biāo)準(zhǔn)。移動(dòng)源型號(hào)不同,減少排放的難易程度也不同。一般來(lái)講,動(dòng)力強(qiáng)的移動(dòng)源不可能在同一時(shí)期達(dá)到與動(dòng)力弱的移動(dòng)源相同的排放量。所以,應(yīng)該區(qū)別對(duì)待,既要認(rèn)識(shí)到任何移動(dòng)源都應(yīng)該按照標(biāo)準(zhǔn)逐步減排,不應(yīng)有任何例外;也要認(rèn)識(shí)到不同的移動(dòng)源在同一期間應(yīng)該有不同的排放標(biāo)準(zhǔn),逐步達(dá)到全部移動(dòng)源最小量排放的目標(biāo)。另一方面,同一型號(hào)的移動(dòng)源在同一期間內(nèi)的達(dá)標(biāo)排放應(yīng)適當(dāng)考慮差別對(duì)待,逐步實(shí)施。這主要是從生產(chǎn)者利益角度進(jìn)行的考量。其主要原因在于:某些型號(hào)的移動(dòng)源排放量較大,為了保護(hù)大氣環(huán)境,應(yīng)當(dāng)對(duì)其施以較為嚴(yán)格的排放標(biāo)準(zhǔn),但要達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求卻很高。如果較為嚴(yán)格的排放標(biāo)準(zhǔn)一致地應(yīng)用于該型號(hào)的每一個(gè)移動(dòng)源,則就加大了生產(chǎn)廠商達(dá)標(biāo)的成本,至少在當(dāng)前,經(jīng)濟(jì)上的可行性較差。但是,如果允許生產(chǎn)廠商通過(guò)平均其所生產(chǎn)的所有該型號(hào)新移動(dòng)源的排放來(lái)達(dá)標(biāo),不用減少收益,就將大大減少成本。在這種情況下,依據(jù)差別責(zé)任原則,就應(yīng)該考慮針對(duì)這一型號(hào)的移動(dòng)源采取“逐步實(shí)施”的做法。具體來(lái)說(shuō),在某一期間,該型號(hào)移動(dòng)源在達(dá)標(biāo)排放的數(shù)量上只需要達(dá)到一定比例;隨著時(shí)間推移,技術(shù)水平和環(huán)保要求也逐步提高,達(dá)標(biāo)比例也應(yīng)不斷提高,直至該型號(hào)移動(dòng)源全部達(dá)標(biāo)排放。

3.不同地域之間也應(yīng)按照差別責(zé)任原則治理移動(dòng)源污染問(wèn)題。移動(dòng)源排放標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施一般具有一致性或統(tǒng)一性。除了在幾個(gè)特定的省、市、區(qū),其它各地理區(qū)域?qū)嵤┑臉?biāo)準(zhǔn)都應(yīng)一樣。但是,由于移動(dòng)源排放對(duì)大氣質(zhì)量的影響取決于移動(dòng)源的數(shù)量、隊(duì)列的組成、駕駛方式、氣象條件和其他因素,統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)不可能有效率。在異常的低收益或高成本地區(qū),移動(dòng)源排放將被過(guò)度控制,而同時(shí)在異常高收益或低成本地區(qū),排放會(huì)控制不足。為解決這一問(wèn)題,美國(guó)《清潔空氣法》規(guī)定:環(huán)保署規(guī)定針對(duì)機(jī)動(dòng)車輛、商用卡車、船只、飛機(jī)、火車引擎等移動(dòng)源的排放標(biāo)準(zhǔn)。加州被授權(quán)采用比其他州可能采用的更嚴(yán)格的機(jī)動(dòng)車排放標(biāo)準(zhǔn)。所以,加州法規(guī)一直比聯(lián)邦標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格,并推進(jìn)了 20世紀(jì) 60年代以來(lái)的大部分排放控制技術(shù)處理的進(jìn)步。所以,應(yīng)該按照差別責(zé)任原則,在不同地區(qū)實(shí)施不同排放標(biāo)準(zhǔn),以求綜合效益最大化。

進(jìn)一步分析,不同地域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同,環(huán)境保護(hù)的要求也不同。落后地區(qū)更傾向于發(fā)展經(jīng)濟(jì),而不愿意實(shí)施更為嚴(yán)格的排放標(biāo)準(zhǔn),而且這些地區(qū)移動(dòng)源數(shù)量少,移動(dòng)源污染問(wèn)題也并不突出;發(fā)達(dá)地區(qū)環(huán)境保護(hù)要求較高,這與其移動(dòng)源污染問(wèn)題已經(jīng)較為突出有極大的關(guān)系,只有采取更為嚴(yán)格的排放標(biāo)準(zhǔn)才能達(dá)到目標(biāo)。如果一個(gè)特定地區(qū)的排放由在該地區(qū)減排的邊際成本和收益來(lái)決定,就會(huì)更有效。這個(gè)地區(qū)可以是一個(gè)省或城市群,或任何其他有特殊大氣質(zhì)量問(wèn)題的地理實(shí)體。在這些區(qū)域注冊(cè)登記的移動(dòng)源必須符合更嚴(yán)格的排放標(biāo)準(zhǔn),并經(jīng)常要接受比其它地區(qū)更多的在用移動(dòng)源排放檢查。[7]P211具體來(lái)講,在我國(guó),基于差別責(zé)任原則的考慮,北京、上海、廣州等個(gè)別中心城市在環(huán)保方面先行已不可避免,應(yīng)因勢(shì)利導(dǎo)地促進(jìn)我國(guó)石油公司在這些中心城市適當(dāng)調(diào)整投資投向,優(yōu)先考慮改造與這些城市毗鄰的煉油設(shè)施,提高工藝水平。在此基礎(chǔ)上,將京、滬、穗的三個(gè)點(diǎn)擴(kuò)展為環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)、長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)區(qū)、珠三角經(jīng)濟(jì)區(qū),形成幾個(gè)高水平排放控制區(qū)域。

然而,差別責(zé)任原則并非萬(wàn)能的靈丹妙藥。在強(qiáng)調(diào)排放標(biāo)準(zhǔn)和燃料標(biāo)準(zhǔn)作用的同時(shí),我們也應(yīng)該看到,標(biāo)準(zhǔn)也有其局限性。美國(guó)“污染控制政策”自1970年《清潔空氣法》開(kāi)始實(shí)施以來(lái),一直在努力控制移動(dòng)源排放物。然而,即使對(duì)新車實(shí)行了更為嚴(yán)格的排放標(biāo)準(zhǔn),移動(dòng)源排放仍然在當(dāng)?shù)亍⒌貐^(qū)和國(guó)家不同層次繼續(xù)造成大氣污染。越來(lái)越清楚的是,在美國(guó)和其他地方,因遵守嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)而帶來(lái)技術(shù)上的先進(jìn)將不足以克服來(lái)自不斷增長(zhǎng)的移動(dòng)源使用所帶來(lái)的環(huán)境后果。我國(guó)的情況也是如此,過(guò)去二十多年中,在移動(dòng)源排放標(biāo)準(zhǔn)不斷加強(qiáng)的同時(shí),我國(guó)的移動(dòng)源污染問(wèn)題卻也日益嚴(yán)重。如此說(shuō),筆者并非否定移動(dòng)源排放標(biāo)準(zhǔn)的重要性,也更不是否定特定地區(qū)按照差別責(zé)任原則實(shí)施較為嚴(yán)格排放標(biāo)準(zhǔn)的積極意義,因?yàn)槿绻麤](méi)有實(shí)施不斷嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn),那么在今天,我國(guó)的移動(dòng)源污染肯定會(huì)更加嚴(yán)重。但至少我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到:即使是差別責(zé)任原則之下的更為嚴(yán)格的排放標(biāo)準(zhǔn),也僅僅是技術(shù)層面的法律規(guī)定,移動(dòng)源污染防治還需要發(fā)揮其它法律制度的作用。

注釋:

① 工業(yè)化國(guó)家包括美國(guó)、加拿大、日本、澳大利亞、新西蘭和西歐諸國(guó),共 24國(guó),經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家指俄羅斯、烏克蘭等前蘇聯(lián)和東歐諸國(guó),共11國(guó)。另外,歐洲共同體也是附件一締約方,但沒(méi)有獨(dú)立于歐洲共同體成員國(guó)的表決權(quán)(參見(jiàn)《氣候變化框架公約》附件一)。另外,2001年公約締約方大會(huì)決定將土耳其從附件一中刪除(參見(jiàn)締約方大會(huì)第 26/CP.7號(hào)決定)。目前,附件一國(guó)家共有34個(gè)國(guó)家。

② 參見(jiàn)《氣候變化框架公約》第 4條第二款。

③ 《氣候變化框架公約》附件一國(guó)家在《京都議定書(shū)》中體現(xiàn)為附件B國(guó)家(白俄羅斯和土耳其除外),2006年,白俄羅斯成為附件B國(guó)家(參見(jiàn)《京都議定書(shū)》締約方會(huì)議第 10/CMP.2號(hào)決定)。同時(shí),相對(duì)于附件一國(guó)家,附件B國(guó)家增加了克羅地亞、列支敦士登、摩納哥、斯洛文尼亞。捷克斯洛伐克是公約附件一國(guó)家,由于議定書(shū)簽訂時(shí),該國(guó)已經(jīng)分裂,捷克和斯洛伐克成為議定書(shū)附件B中的兩個(gè)締約方(參見(jiàn)《京都議定書(shū)》附件B)。目前,議定書(shū)附件B國(guó)家共 37個(gè),此外,歐共體也是議定書(shū)附件B的締約方。

④ 參見(jiàn)《京都議定書(shū)》第 3條第 1款。

⑤ 附件二國(guó)家包括美國(guó)等 24個(gè)工業(yè)化發(fā)達(dá)國(guó)家,以及歐洲共同體。

⑥ 筆者認(rèn)為,清潔空氣法與大氣污染防治法不僅僅是名稱的差別,其立法理念和原則也多有不同,我國(guó)修改后的《大氣污染防治法》應(yīng)該更名為《清潔空氣法》,具體參見(jiàn)拙作《清潔空氣立法研究》,知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2009年版。

⑦ 移動(dòng)源是移動(dòng)污染源的簡(jiǎn)稱,包括道路移動(dòng)源和非道路移動(dòng)源。在環(huán)保部出臺(tái)的規(guī)章和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)中使用了“移動(dòng)源”的稱謂。

[1] 谷德近.巴厘島路線圖:共同但有區(qū)別責(zé)任的演進(jìn)[J].法學(xué),2008,2.

[2] 楚道文.清潔空氣立法研究[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2009.

[3] 楚道文.我國(guó)農(nóng)村大氣環(huán)境保護(hù)的制度構(gòu)建[J].法學(xué)雜志,2009,4.

[4] 劉嵐.城鄉(xiāng)和諧視角下的農(nóng)村環(huán)境問(wèn)題探析[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇,2007,1.

[5] 童年生,黃順.差別原則——平等原則的輔題[J].法學(xué)雜志,1995,2.

[6] 蔡守秋.環(huán)境公平與環(huán)境民主——三論環(huán)境資源法學(xué)的基本理念[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2005,3.

[7] [美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏等譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1988.

[8] 張明.公平與效率:一個(gè)新的向度的思考[J].南京政治學(xué)院學(xué)報(bào),2003,6.

[9] 孫英.論公平與效率[J].江海學(xué)刊,1997,5.

[10] 文同愛(ài),李寅銓.環(huán)境公平、環(huán)境效率及其與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2003,4.

[11] 文同愛(ài).國(guó)際環(huán)境法治建設(shè)與中國(guó)[M].北京:中國(guó)法制出版社,2008.

[12] 劉坤輪.論差別原則[J].政治與法律,2008,4.

[13] 張敏華等.非道路用壓燃式發(fā)動(dòng)機(jī) EPA第Ⅳ階段排放法規(guī)簡(jiǎn)介[J].內(nèi)燃機(jī),2008,1.

On the Principle of D ifferentL iability of the Clean A ir Act

Chu Dao-wen
(Economic and Trade Law School of Shandong Politics and Law University,Jinan Shandong 250014)

Because there are differences be tween different regions and different subjects in the historical,economic,awareness and practical needs,the principle of different liability,which marked the beginning in international environmental law,should also be an important legal principle of China’s Clean AirAct.In the content,the principle include shared responsibility and differentiated responsibility,but the later does not absolutely have no responsible.To emission standards ofmobile source,for example,China should adhere to the principle to develop and implement different emission standards in different regions and different industries,but not across the board.

different liability;principle;mobile source;emission standards

詞】DF468

A

(責(zé)任編輯:孫培福)

1002—6274(2010)03—072—07

楚道文(1973-),男,山東肥城人,山東政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)院講師,法學(xué)博士,中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所與中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所博士后研究人員,主要研究方向?yàn)榄h(huán)境法、房地產(chǎn)法。