■ 張 妮

奧巴馬的醫(yī)療改革方案沒有得到一張共和黨的支持票。從方案通過之時起共和黨就不斷放話，聲稱民主黨運用席位優(yōu)勢硬讓政府接管了這個國家無法負擔的工作，此舉只不過是給自己埋下的一顆地雷，一定會在今年11月的中期選舉中自食惡果。而民主黨則堅持申明取得了歷史性的進步，那些對醫(yī)改持不贊成態(tài)度的民眾在嘗到改革的甜頭之后，自然會投出理性的選票，屆時共和黨將會為集體投下反對票的愚昧行為后悔莫及。

圍繞美國醫(yī)療改革的黨派之爭從來沒有停止。涇渭分明的觀點背后是民主黨和共和黨截然不同的執(zhí)政理念。共和黨是“小政府大市場低稅收”的堅決提倡者。他們認為此醫(yī)改方案會讓政府接管醫(yī)療行業(yè)，致使形成強勢政府，產生過分干預，降低行業(yè)競爭性，違背資本主義自由市場經濟的原則。同時，增加政府的醫(yī)療投入無疑要增加稅收，尤其是高薪階層的稅負將提高。共和黨的支持者通常都是高收入家庭，這無疑將損害他們選民的利益。相比之下，民主黨則主張政府應插手管理市場失靈，要惠及人民生活尤其是低收入群體的生活保障。因此在醫(yī)療改革方案中，民主黨將目光投向4500萬沒有任何醫(yī)療保障的人群。

執(zhí)政理念的差異可以理解，但如此水火不相容的激烈爭辯還是讓人有些吃驚。究竟是什么讓共和黨近乎歇斯底里地對醫(yī)改方案百般阻撓和強烈反對？究竟又是什么讓民主黨近乎破釜沉舟地克服重重障礙以確保通過醫(yī)改方案？

答案再實際不過，選票。

具有爭議性醫(yī)療改革是絕佳的政治議題，是爭奪選票不可忽視的陣地。哈佛公共衛(wèi)生學院（Harvard School of Public Health）和哈里斯互動公司（Harris Interactive）于2008年3月公布了一項民意調查，結果顯示美國民眾對醫(yī)療體系的不同態(tài)度歸因于政治從屬（Political Affiliation）的差異。68%的共和黨支持者認為美國的醫(yī)療體系是最好的，而只有32%的民主黨支持者贊成這樣的觀點。56%的民主黨支持者表明他們愿意投票給致力于改革美國醫(yī)療體系的總統(tǒng)候選人，而僅有19%的共和黨支持者表示愿意這樣做，45%的共和黨支持者聲稱他們不愿意支持這樣的總統(tǒng)候選人。

如果我說如此的民意調查讓兩黨不遺余力地針鋒相對，你也許要產生質疑，真有這么大的魔力嗎？我開始也很不屑，但隨著暑期在愛荷華州的一個民主黨州議員的競選團隊實習的進行，我漸漸體會到，他們相信民意調查，這也是美國政治的一部分。實習第一天，團隊負責人就跟我談到民意調查的問題，她提到大家也都清楚民意調查有局限性，并且反映的僅僅是民眾對于過去發(fā)生事情的看法，并不能預見未來，但競選團隊的策略制定還是要以這些民意調查為依據。

理由還是那個再實際不過的答案，選票為王。

民主黨和共和黨都自信于自己的選擇與站在自己背后的支持者的觀點是一致的。共和黨擲賭注于如此意見分歧的民意基礎之上，奧巴馬的醫(yī)改計劃一定也會如百年來勇于踏入雷區(qū)的歷屆總統(tǒng)的大膽嘗試一樣，要么胎死腹中，要么最終夭折。最近的一個例子就是上世紀90年代初，剛剛當政的克林頓委托第一夫人希拉里主持醫(yī)改，遭到共和黨一致反對，結果在中期選舉中共和黨一口氣奪回在兩院的席位優(yōu)勢。持有如此的把握，共和黨的選擇自然就是把反對和阻擾的聲勢盡量弄大，讓奧巴馬搬起醫(yī)改的石頭砸到自己的腳，用醫(yī)改這張王牌讓民眾漸漸淡忘對布什政府經濟表現的抱怨，最終在中期選舉中重新占據政治優(yōu)勢。民主黨也清楚自己面對的陣勢，當選之時對于經濟復蘇的一系列承諾不可能在短短兩年之內就兌現，中期選舉之時失望的民眾必將會用選票來回應。醫(yī)療改革雖是一招險棋但也是一招妙棋。民主黨擲賭注于此，可謂此一時非彼一時，美國醫(yī)療費用的急劇上漲和沒有醫(yī)療保障人群的迅速增多都是發(fā)生在最近五年的事情，即使民眾對于醫(yī)療改革依舊意見分歧，但和克林頓政府時期相比應該已經有所不同。無論共和黨反對之聲有多大，能早早利用在參眾兩院中的席位優(yōu)勢通過這個里程碑式的醫(yī)改方案就是一項值得稱頌的政績，讓支持者看到自己的魄力。