文紅玉 王 智

國家結(jié)構(gòu)形式是政治學(xué)理論中一組重要概念。世界各國的國家結(jié)構(gòu)形式，一般采用的是單一制或聯(lián)邦制。對于傳統(tǒng)中國而言，自秦始皇統(tǒng)一中國實行中央集權(quán)以來，大一統(tǒng)的封建王權(quán)成為政治的主流。但近代中國特殊的政治背景，使得本不屬于中央集權(quán)體系的聯(lián)邦分權(quán)主張被頻繁提及甚至得以部分實踐。中國共產(chǎn)黨自成立以來，在關(guān)于國家結(jié)構(gòu)形式的思考上，同樣提及了聯(lián)邦模式。但至20世紀40年代末，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)與聯(lián)合各民主黨派籌謀建國大業(yè)，終究基于國情而放棄聯(lián)邦制。

目前，學(xué)界對早期中國共產(chǎn)黨主張的自由聯(lián)邦政策及其到新中國成立后嬗變?yōu)槊褡鍏^(qū)域自治制度的歷史緣由，有過不同程度的探討。有學(xué)者認為自由聯(lián)邦制是特定歷史條件下的產(chǎn)物①楊小云：《中國共產(chǎn)黨對國家結(jié)構(gòu)形式的早期主張述論》，《中共黨史研究》2004年第3期。，新中國實行民族區(qū)域自治具有客觀歷史必然性②楊小云：《論新中國實行民族區(qū)域自治制度的歷史必然性》，《政治學(xué)研究》2003年第2期。。有學(xué)者論述了李維漢在擇定、堅持和完善民族區(qū)域自治制度方面的突出貢獻③買文蘭：《李維漢與中國民族區(qū)域自治制度的建立》，《河南師范大學(xué)學(xué)報》1997年第3期。。此外，對中國共產(chǎn)黨民族政策的變化過程進行論述的文章有：《中國共產(chǎn)黨民族區(qū)域自治政策形成的歷史軌跡新探》①易清：《中國共產(chǎn)黨民族區(qū)域自治政策形成的歷史軌跡新探》，《湖南行政學(xué)院學(xué)報》2003年第5期。、《中國共產(chǎn)黨民族政策的重大轉(zhuǎn)變——從聯(lián)邦制到民族區(qū)域自治制度》②黃鑄：《中國共產(chǎn)黨民族政策的重大轉(zhuǎn)變——從聯(lián)邦制到民族區(qū)域自治制度》，《中南民族大學(xué)學(xué)報》2003年第4期。、《中國共產(chǎn)黨的民族區(qū)域自治政策的形成與發(fā)展》③董世明：《中國共產(chǎn)黨的民族區(qū)域自治政策的形成與發(fā)展》，《中共黨史研究》1994年第4期。、《從聯(lián)邦制設(shè)想到民族區(qū)域自治——中國共產(chǎn)黨解決民族問題之路》④姜又春：《從聯(lián)邦制設(shè)想到民族區(qū)域自治——中國共產(chǎn)黨解決民族問題之路》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報》2006年第1期。等。

在此數(shù)十年，中國共產(chǎn)黨人圍繞聯(lián)邦制的觀點變化，從屬于馬克思主義中國化的總體進程。在學(xué)界現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，進一步厘清早期中國共產(chǎn)黨聯(lián)邦思想的歷史緣由、主要內(nèi)容和思想價值，既有學(xué)理研究意義，亦有助于回答當代中國國家結(jié)構(gòu)及民族區(qū)域之制度安排的歷史必然性和現(xiàn)實合理性。

一、聯(lián)邦模式出現(xiàn)于近代中國的歷史緣由

1840年是中國歷史的分界點，“外國的侵略與持久戰(zhàn)和在對外戰(zhàn)爭中的失敗常常成為引發(fā)大變革的動因或催化劑”⑤羅榮渠：《中國早期現(xiàn)代化的延誤——一項比較現(xiàn)代化研究》，《近代史研究》1991年第1期。。鴉片戰(zhàn)爭點燃了促使中國改革的第一道微光。1895年中國在甲午戰(zhàn)爭中的失敗導(dǎo)致了1898年的“百日維新”，而義和團起義之后，西方列強的干涉甚至使晚清統(tǒng)治者也轉(zhuǎn)而信奉改革。因外族入侵而被迫產(chǎn)生的政治變遷，成為理解處于轉(zhuǎn)型期的近代中國的邏輯前提。

如果需要用一個合適的詞匯來形容近代中國思想境況，相信很多人會提及“歐風(fēng)美雨”。20世紀初，秋瑾為“光復(fù)軍起義”作檄文，切言“歐風(fēng)美雨咄咄逼人”⑥《光復(fù)軍起義檄稿》，載《秋瑾集》，中華書局，1960年，第21頁。，有時不我待之慨嘆。西方思想對近代中國產(chǎn)生了如此迅速而深遠的影響，政治變遷背景不容忽視。鴉片戰(zhàn)爭之前思想界依然持有傳統(tǒng)中國為天朝之國、“文明至上”的觀點，隨著民族危機的加深，知識分子開始逐步意識到中國已經(jīng)事實上落后于西方。向西方學(xué)習(xí)成為理智選擇，從器物、制度，乃至學(xué)習(xí)西方的思想。學(xué)習(xí)層面不斷加深，一方面說明西學(xué)東漸已蔚然成風(fēng)，另一方面也表明近代中國政治變遷為西方思想的傳入提供了外在環(huán)境。聯(lián)邦模式的出現(xiàn)即是這一大政治背景下的產(chǎn)物。

從現(xiàn)實政治而言，西方入侵帶來的不僅是民族危機，也帶來了中央集權(quán)體制的全面危機。當中國獨立主權(quán)國家地位逐漸喪失之時，許多人意識到單靠傳統(tǒng)的中央集權(quán)模式無法重新塑造一個統(tǒng)一強大的國家，加上晚清統(tǒng)治者將中央集權(quán)的弊端更為顯性地暴露在人們的面前，加劇了自清朝建立之初就存在的合法性危機，這樣就必然會需要一種新的模式來取代中央集權(quán)，聯(lián)邦主張應(yīng)運而生。

從歷史來看，被西方列強打敗的慘痛經(jīng)歷，使得清末的改良派和革命黨人，大多主張以西方自治制度為榜樣，建立新的政治制度。這其中，美國和瑞士的聯(lián)邦制，就是人們議論最多的。資產(chǎn)階級革命黨人和改良派基于中國疆域遼闊、各省情形復(fù)雜的現(xiàn)實條件，都曾提出仿效歐美國家聯(lián)邦政體把中國建成一個聯(lián)邦制國家的主張，“無論立憲革命兩派志士，都有將來須仿效聯(lián)邦制度的觀念”⑦李劍農(nóng)：《中國近百年政治史 （1840—1926）》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年，第485頁。。甚至連清政府也迫于形勢，在1908年頒布了城鄉(xiāng)自治章程。1911年辛亥革命成功后，由宋教仁起草的臨時約法，基本抄自美國獨立宣言；各省獨立宣言，則抄自臨時約法。但是中華民國臨時政府成立后，面對地方權(quán)勢過重、中央財政捉襟見肘的窘境，斷然拒絕了聯(lián)邦制國家結(jié)構(gòu)形式。1912年袁世凱就任總統(tǒng)后，中華民國出現(xiàn)的是“一個日益傾向中央集權(quán)的國家結(jié)構(gòu)的總統(tǒng)，主持著一個事實上的聯(lián)邦政府”⑧〔美〕費正清：《劍橋中華民國史》第1部，上海人民出版社，1991年，第240頁。的狀況，這是袁世凱不愿意看到的。為了改變中央無從挾制的局面，他加緊了大權(quán)獨攬的步伐，直至恢復(fù)帝制，這引起了民初國人極大的憤慨和不滿。為了反對袁世凱獨裁，聯(lián)邦制被章士釗等人再次提起，大有蔚然成風(fēng)之勢。而袁世凱的去世使得這種主張遽然沉寂。到了五四運動以后，現(xiàn)實中國出現(xiàn)的狀況是南北政府都無法實現(xiàn)國家統(tǒng)一，整個國家陷入永無休止的戰(zhàn)爭之中。為了改變現(xiàn)狀，許多知識分子提出與其南北政府互相爭斗，還不如首先實行各省自治，在此基礎(chǔ)上再實行聯(lián)省自治，這個主張立即得到了渴望結(jié)束戰(zhàn)亂的國人的支持，由此開始了20世紀20年代的聯(lián)邦實踐——聯(lián)省自治運動。

換言之，在近代中國特殊的政治環(huán)境下，聯(lián)邦主義成為基于改變中國現(xiàn)狀的流行話語，并對早期共產(chǎn)主義知識分子及其后的中國共產(chǎn)黨人產(chǎn)生了影響。中共從建黨之日起，就融入至近代中國政治發(fā)展氛圍中，與同期的其他政派一樣，把解救中國的目光轉(zhuǎn)向了西方國家的政治制度。在關(guān)于國家結(jié)構(gòu)形式的構(gòu)思上，也逐漸形成了獨具特色的聯(lián)邦主張。

二、早期共產(chǎn)主義知識分子的聯(lián)邦論：以李大釗和青年毛澤東為代表

在早期共產(chǎn)主義知識分子中，不少人表達過對聯(lián)邦制的關(guān)注。具有代表性的如：毛澤東在1920年12月寫給蔡和森等人的信中曾提出：“幫助蒙古、新疆、西藏、青海自治自決”是很要緊的①《毛澤東書信選集》，人民出版社，1984年，第3頁。。陳獨秀在《統(tǒng)一與分立》一文中也說：“聯(lián)邦與分立不同，但無妨于國家之統(tǒng)一”，“我們對于西藏及蒙古，分立與聯(lián)邦都贊成，因為他們和本部都是語言風(fēng)俗絕對不同的民族?！雹陉惇毿悖骸督y(tǒng)一與分立》，《向?qū)А返?09期，1925年4月5日。這其中，李大釗是頗為突出的代表，從其早期觀點中，不難發(fā)現(xiàn)他對聯(lián)邦制有著較多的好感。

首先，李大釗認為聯(lián)邦可以促進統(tǒng)一。在李大釗看來，數(shù)年以來，我們對于聯(lián)邦主義有一定的誤解，“我們國人所最怕的有兩個東西：一是民主主義，一是聯(lián)治主義。國體由君主變?yōu)槊裰髁耍蠹覍τ诿裰髦髁x才稍稍安心。這聯(lián)治主義直到如今，提起來還是有些害怕……推本求原，一般人所以怕他的原故，都是誤認他是分裂的現(xiàn)象，所以避去他的名字不講，都是怕人誤認他是個分裂的別名”③《李大釗全集》第3卷，河北教育出版社，1999年，第149頁。。時人多將聯(lián)邦等同于分裂，在李大釗看來聯(lián)邦和統(tǒng)一之間并不矛盾，而且還是由分裂走向統(tǒng)一的捷徑，它僅僅是一種形式而不是內(nèi)容。因此，“照此看來，聯(lián)治主義不但不是分裂的種子，而且是適于復(fù)雜、擴大、殊異、駁雜生活關(guān)系的新組織”。“我們中國自從改造共和以來，南北的沖突總是不止，各省對于中央，也都是不肯服從，依我看來，非行聯(lián)治主義，不能改造一個新中國”。④《李大釗全集》第3卷，第150～151頁。

其次，李大釗認為聯(lián)邦可以實現(xiàn)民族大團結(jié)。在他看來，各邊疆少數(shù)民族地區(qū)極不穩(wěn)定，再加上帝國主義在背后大搞民族分裂陰謀，所以，“蒙藏邊域，不是說自主，就是說自治”⑤《李大釗全集》第3卷，第153頁。。而此時只有實行民族聯(lián)邦，才能造成新的聯(lián)合，并可形成新的統(tǒng)一。放在民族團結(jié)上，聯(lián)邦的作用非常明顯，“譬如中國的國旗，一色分裂為五色，固然可以說他是分裂，但是這五個顏色排列在一面國旗上，很有秩序，成了一個新組織，也可以說他是聯(lián)合”。“今后中國的漢、滿、蒙、回、藏五大族，不能把其他四族作那一族的隸屬”。⑥《李大釗全集》第3卷，第150頁。

再次，李大釗認為聯(lián)邦可以充分體現(xiàn)民主。由于集權(quán)政治使地方完全喪失個性，地方對于中央沒有任何權(quán)力。如果實行了聯(lián)邦制就可以避免這一弱點，因為“聯(lián)邦就是一國有一個聯(lián)合政府，具有最高的主權(quán)，統(tǒng)治涉及聯(lián)邦境內(nèi)各邦共同的利益，至于那各邦自治領(lǐng)域以內(nèi)的事，仍歸各邦自決，聯(lián)合政府不去干涉”⑦《李大釗全集》第3卷，第150頁。。這樣聯(lián)邦制既可保證中央權(quán)力，也可充分保證地方權(quán)力。

此外，青年毛澤東也主張過聯(lián)邦模式。1919年12月至1920年6月，湖南省進行了驅(qū)逐北洋軍閥張敬堯的斗爭，毛澤東主張掀起廢除督軍制的運動，以達到“推翻武力”、“實行民治”的目的①《毛澤東早期文稿》，湖南出版社，1990年，第483頁。。1919年12月，湖南驅(qū)張運動進入高潮，毛澤東先后在《平民通訊》《時事新報》、湖南《大公報》等報刊上發(fā)表了《湘人力爭礦廠抵押呈總統(tǒng)府、國務(wù)院及外、財農(nóng)商三部文》《湘人為人格而戰(zhàn)》《湖南人民的自決》《湖南建設(shè)問題的根本問題——湖南共和國》《絕對贊成“湖南們羅主義”》等文章，提出了“湖南人民自決”的主張。1920年6月驅(qū)張成功之后，毛澤東看到當時湖南政治局面并沒有出現(xiàn)理想中的狀況，他在上?！稌r事新報》上發(fā)表《湖南人再進一步》《湘人為人格而戰(zhàn)》《湖南改造促成會復(fù)曾毅書》等文章，認為“于今張敬堯走了，我覺得這種‘非張敬堯而有妨于湖南人民的自決的’，往后正復(fù)不少”。以后“不論是湖南人，或非湖南人，凡是立意妨害湖南全體人民自決的，自然都是湖南的仇敵”。②《毛澤東早期文稿》，第486頁。其湖南自治思想應(yīng)運而生。

1920年11月，毛澤東在江西萍鄉(xiāng)考察時，分別致函留法勤工儉學(xué)的向警予、羅學(xué)瓚、歐陽澤，在京的羅章龍，留學(xué)南洋的張國基、李思安等會友。在這些信中，他總結(jié)了湖南自治運動的經(jīng)驗教訓(xùn)，并給予了客觀分析，“我覺得去年的驅(qū)張運動和今年的自治運動，在我們一班人看來，實在不是由我們?nèi)嵭凶鲆环N政治運動。我們做這兩種運動的意義，驅(qū)張運動只是簡單的反抗張敬堯這個太令人過意不去的強權(quán)者”③《毛澤東早期文稿》，第571頁。。但是，軍閥割據(jù)、戰(zhàn)亂頻仍、盜匪猖獗、土豪劣紳橫行鄉(xiāng)里的現(xiàn)狀絲毫未變；南北軍閥對湖南控制權(quán)的爭奪也從未停止，湖南人民依然生活在水深火熱之中，根本沒有體會到“聯(lián)邦”或“自治”帶來的幸福。毛澤東總結(jié)道：“澈底言之，這兩種運動，都是應(yīng)付目前環(huán)境的一種權(quán)宜之計，決不是我們的根本主張，我們的主張遠在這些運動之外?！雹堋睹珴蓶|早期文稿》，第571頁。這種運動之外的“主張”是什么呢？毛澤東提出新民學(xué)會要開始“從事于根本改造之計劃和組織，確立一個改造的基礎(chǔ)，如蔡和森所主張的共產(chǎn)黨”⑤毛澤東對易禮容1920年6月30日致毛澤東、彭璜信的按語 （1920年11月）。。他說明自己贊同革命道路的理由：因為溫和改良的法子，實屬“理論上說得通，事實上做不到”?！皻v史上凡是專制主義者，或帝國主義者，或軍國主義者，非等到人家來推倒，決沒有自己肯收場的。”“俄國式的革命，是無可如何的山窮水盡諸路皆走不通了的一個變計，并不是有更好的方法棄而不采，單要采這個恐怖的方法”。⑥《毛澤東傳 （1893—1949）》，中央文獻出版社，1996年，第68頁。

殘酷的現(xiàn)實既教育了人民，也促成了陳、李、毛等一代知識分子思想的轉(zhuǎn)變?！奥?lián)省自治”這樣的改良方法是不能奏效的，不能把希望寄托在地方軍閥的身上。于是，“根本改造”之說盛極一時。李大釗更加堅信布爾什維主義，并與胡適開展了“問題與主義”的討論。到了1920年冬天，在軍閥 （省長）趙恒錫鎮(zhèn)壓民主運動后，毛澤東在政治上轉(zhuǎn)向“把工人們組織起來”并“樹立起對馬克思主義的信仰”⑦《毛澤東一九三六年同斯諾的談話》，人民出版社，1979年，第39頁。。

三、早期中國共產(chǎn)黨的聯(lián)邦主張：中共二大的借鑒和創(chuàng)新

正是在諸如李大釗和青年毛澤東等關(guān)于聯(lián)邦模式的闡述基礎(chǔ)上，中國共產(chǎn)黨在成立初期，也基于聯(lián)邦話語提出了關(guān)于國家結(jié)構(gòu)形式原則主張，中共二大宣言中就有對聯(lián)邦思想的確認。

1922年7月，《中國共產(chǎn)黨第二次全國大會宣言》提出：中國人民應(yīng)“首先推翻一切軍閥，由人民統(tǒng)一中國本部，建立一個真正民主共和國，同時依經(jīng)濟不同的原則，一方面免除軍閥勢力的膨脹，一方面又因尊重邊疆人民的自主，促成蒙古、西藏、回疆三自治邦，再聯(lián)合成為中華聯(lián)邦共和國”①《中共中央文件選集》第1冊，中共中央黨校出版社，1989年，第111頁。。在《關(guān)于國際帝國主義與中國和中國共產(chǎn)黨的決議案》中再次提出，“統(tǒng)一中國本部 （包括東三省）為真正民主共和國，蒙古、西藏、回疆三部實行自治，為民主自治邦；在自由聯(lián)邦制原則上，聯(lián)合蒙古、西藏、回疆，建立中華聯(lián)邦共和國?！雹凇睹褡鍐栴}文獻匯編》，中共中央黨校出版社，1991年，第8頁。一般認為這是中國共產(chǎn)黨最早正式提出聯(lián)邦建國綱領(lǐng)的兩份文獻，也是人們討論中國共產(chǎn)黨聯(lián)邦內(nèi)涵時引用最多的兩份文獻。到了中共六大時，又提出了“統(tǒng)一中國，承認滿、蒙、回、藏、苗、瑤各民族的自決權(quán)”③《民族問題文獻匯編》，第97頁。的民族綱領(lǐng)。

中共二大宣言所提及的聯(lián)邦思想的特別之處，就是將全中國劃成本部與疆部兩大不同區(qū)域。這個觀點在陳獨秀處表現(xiàn)得尤為明顯。由于陳獨秀事實上是當時中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人，所以他的觀點直接代表著中國共產(chǎn)黨的主張。所謂本部，系指漢族集中居住的區(qū)域，大致包括今天的東北、華北、華中、華南、華東、西南地區(qū)。疆部則是指蒙、藏、回等少數(shù)民族集中居住的區(qū)域，大致包括今天中國境內(nèi)的新疆、青海、西藏、寧夏、內(nèi)蒙古等地區(qū)及蒙古人民共和國 （時稱“外蒙”）。陳獨秀認為，本部與疆部，不僅“民族歷史不同言語不同”，而且“經(jīng)濟狀況不同”④《中共中央文件選集》第1冊，第122頁。。他參與起草的中共二大宣言特別指出：“中國本部的經(jīng)濟生活，已由小農(nóng)業(yè)手工業(yè)漸進于資本主義生產(chǎn)制的幼稚時代，而蒙古、西藏、新疆等處則還在游牧的原始狀態(tài)之中。”⑤《中共中央文件選集》第1冊，第111頁。正因為本部與疆部在經(jīng)濟等方面存在甚大差異，加上本部尚處于武人政治之下，陳獨秀提出，本部與疆部不能實行劃一的制度，應(yīng)予區(qū)別對待。

關(guān)于本部，陳獨秀主張統(tǒng)一后仍行單一制?！懊駠臍v史，若以十年來武人政治所演出的割據(jù)現(xiàn)象便主張劃省為邦，以遂其各霸一方的野心而美其名曰地方分權(quán)或聯(lián)省自治，這是完全沒有理由的；因為十年來，一切政權(quán)業(yè)已完全分于各省武人之手，若再主張分權(quán)，只有省稱為國，督軍稱為王了。所以聯(lián)邦的原則在中國本部各省是不能采用的”⑥《民族問題文獻匯編》，第17頁。。他認為“若現(xiàn)在的行省，一旦去了地方軍閥之割據(jù)的狀態(tài)，除了擴大實際需要的地方自治權(quán)以外，實無改變國家組織之必要”⑦陳獨秀：《聯(lián)省自治與新西南主義》，《向?qū)А返?9期，1923年12月19日。。1925年他又指出，聯(lián)邦制雖無妨于國家統(tǒng)一，“然亦非語言相同的本部所需要，至少也非今日所需要”⑧陳獨秀：《統(tǒng)一與分立》，《向?qū)А返?09期，1925年4月5日。。因此，他主張通過人民革命建立“民主的全國統(tǒng)一政府”，針對的是“中國本部而言”⑨陳獨秀：《造國論》，《向?qū)А返?期，1922年9月20日。，并未包括疆部在內(nèi)。

關(guān)于疆部，陳獨秀根據(jù)馬克思主義的民族解放理論，極力主張蒙古等地少數(shù)民族實行民族自決，建立獨立自治邦。他認為：“蒙古、西藏、新疆等處還處在游牧的原始狀態(tài)之中，以這些不同的經(jīng)濟生活的異種民族，而強統(tǒng)一于中國本部還不能統(tǒng)一的武人政治之下，結(jié)果只有擴大軍閥的地盤，阻礙蒙古等民族自決自治的進步，并且于本部人民沒有絲毫利益，所以中國人民應(yīng)當反對割據(jù)式的聯(lián)省自治和大一統(tǒng)的武力統(tǒng)一?！薄?0《中共中央文件選集》第1冊，第111頁。1922年11月，他在莫斯科出席共產(chǎn)國際四大，談及蒙古問題時說：“在中國政象之事實上，我們更應(yīng)該尊重民族自決的精神，不應(yīng)該強制經(jīng)濟狀況不同民族歷史不同言語不同之人民和我們同受帝國主義侵略及軍閥統(tǒng)治的痛苦，因此我們不但應(yīng)該積極地承認蒙古獨立，并且應(yīng)該積極地幫助他們推倒王公及上級喇嘛之特權(quán)，創(chuàng)造他們的經(jīng)濟及文化的基礎(chǔ)，達到蒙古人民真正獨立自治之客觀的可能?！薄?1《中共中央文件選集》第1冊，第122頁。對于北京政府派兵收蒙的提議，陳獨秀竭力反對①陳獨秀：《美國侵略與蒙古獨立》，《向?qū)А返?5期，1924年7月23日。。當時社會上一班反對共產(chǎn)黨的人借此題目，攻擊共產(chǎn)黨，陳獨秀嚴正申明：“至于我們主張蒙古民族獨立自治，乃是對與弱小民族的同情，不是為了俄國，西藏、青海等處的弱小民族若有獨立自治的要求，我們也一樣與以同情?！雹陉惇毿悖骸段覀儗τ谠熘{中傷者之答辯》，《向?qū)А返?8期，1925年1月7日。陳獨秀等人之所以主張蒙古等地獨立自治，其出發(fā)點在于削弱北洋軍閥的統(tǒng)治基礎(chǔ)，最大程度消除民族不平等，以求實現(xiàn)國內(nèi)所有民族的真正大聯(lián)合。因此，他反復(fù)強調(diào)要采用聯(lián)邦制加強本部與疆部的聯(lián)系，以維護國家統(tǒng)一③參見陳獨秀：《聯(lián)省自治與新西南主義》《統(tǒng)一與分立》等文。。

第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期，中國共產(chǎn)黨人堅持了建立聯(lián)邦制國家的主張。1931年，第一次蘇維埃代表大會通過的《中華蘇維埃共和國憲法大綱》第14條規(guī)定：“中華蘇維埃承認中國境內(nèi)少數(shù)民族的民族自決權(quán)，一直承認到各弱小民族有同中國脫離，自己成立獨立的國家的權(quán)利。蒙古，回，藏，苗，黎，高麗人等，凡是居住在中國地域內(nèi)，他們有完全自決權(quán)：加入或脫離中國蘇維埃聯(lián)邦，或建立自己的自治區(qū)域。中國蘇維埃政權(quán)在現(xiàn)在要努力幫助這些弱小民族脫離帝國主義國民黨、軍閥、王公、喇嘛、土司等的壓迫統(tǒng)治而得到完全自主。更要在這些民族中發(fā)展他們自己的民族文化和民族語言?！雹堋吨泄仓醒胛募x集》第7冊，中共中央黨校出版社，1991年，第775～776頁。1934年，毛澤東在《中華蘇維埃共和國中央執(zhí)行委員會與人民委員會對第二次全國蘇維埃代表大會的報告》以及1934年的《中華蘇維埃憲法大綱》中，都重申了上述思想。

長征途中，紅軍接觸到了大量少數(shù)民族群眾，更體會到了民族自治的重要性。1935年8月，中共中央在沙窩會議上通過《關(guān)于一、四方面軍會合后的政治形勢與任務(wù)的決議》：“第一，紅軍即將到達的西北地區(qū)，中國無產(chǎn)階級革命事業(yè)處處離不開少數(shù)民族的支援。因此，爭取少數(shù)民族在中國共產(chǎn)黨和中國蘇維埃政府領(lǐng)導(dǎo)下，對于中國革命勝利前途有決定的意義。”第二，黨對少數(shù)民族的基本方針是“無條件承認他們有民族自決權(quán)，即在政治上有隨意脫離壓迫民族即漢族而獨立的自由權(quán)，中國共產(chǎn)黨與中華蘇維埃政府應(yīng)實際上幫助他們的民族獨立與解放運動，反對帝國主義國民黨，反對他們的內(nèi)奸賣國賊、土司喇嘛與他們自己剝削階級。主張以聯(lián)邦方式成立真正的民族平等與民族團結(jié)的中華蘇維埃聯(lián)邦，中國共產(chǎn)黨與中國蘇維埃政府應(yīng)實際幫助他們的獨立與解放運動，目前黨還要首先幫助各民族人民的獨立解放”。⑤《民族問題文獻匯編》，第306～307頁。此后，紅軍在長征中全力貫徹了“沙窩會議”關(guān)于民族問題的決議。紅四方面軍在南下川西康北藏區(qū)后，把民族自決原則和聯(lián)邦制付諸實踐，重建了中華蘇維埃西北聯(lián)邦政府，并提出：“在少數(shù)民族中最具體的策略，就是各民族實行獨立，建立各民族自己的獨立共和國（下設(shè)縣、區(qū)、鄉(xiāng)機構(gòu)）及統(tǒng)一的人民革命中央政府，加入中華蘇維埃西北聯(lián)邦；各民族組織自己強大的中央革命軍，加入抗日救國聯(lián)軍?！雹拗泄哺首吸h史研究室：《紅軍長征在甘孜藏區(qū)》，成都科技大學(xué)出版社，1993年，第143頁。

1938年底，毛澤東在中共六屆六中全會報告中指出：“第一，允許蒙、回、藏、苗、瑤、彝、番各民族與漢族有平等權(quán)利，在共同抗日原則之下，有自己管理自己事務(wù)之權(quán)，同時與漢族聯(lián)合建立統(tǒng)一的國家。第二，各少數(shù)民族與漢族雜居的地方，當?shù)卣柙O(shè)置由當?shù)厣贁?shù)民族人員組成的委員會，作為省、縣政府的一部門，管理和他們有關(guān)的事務(wù)，調(diào)節(jié)各民族的關(guān)系。在省縣政府委員中應(yīng)有他們的位置。第三，尊重少數(shù)民族的文化、宗教、習(xí)慣，不但不強迫他們學(xué)漢文漢語，而且應(yīng)幫助他們發(fā)展用各民族自己語言文字的文化教育?！雹哧惡煞颍骸吨袊鴳椃惥帯罚袊鐣茖W(xué)出版社，1980年，第92～93頁。毛澤東在報告中，不僅明確提出了民族區(qū)域自治的理論，而且?guī)缀跎婕暗浆F(xiàn)今實行的民族區(qū)域自治制度的基本內(nèi)容。解放戰(zhàn)爭時期，中國共產(chǎn)黨成功地在內(nèi)蒙古地區(qū)建立了自治區(qū)，“內(nèi)蒙古自治區(qū)的建成，標志著黨關(guān)于執(zhí)行民族區(qū)域自治政策勝利地經(jīng)受了實踐的檢驗而進入了成熟的階段”①轉(zhuǎn)引自李瑞《中國民族區(qū)域自治制度形成的三階段探索》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》1996年第4期。。

事實上，從1931年中華蘇維埃代表大會開始，黨的綱領(lǐng)文件中所提出的“聯(lián)邦制”總是同“民族自決權(quán)”聯(lián)系在一起的。“所謂民族自決，就是民族脫離異族集合體的國家分離，就是成立獨立的民族國家”②《列寧選集》第2卷，人民出版社，1972年，第371頁。。換言之，中國共產(chǎn)黨對聯(lián)邦制長期不懈的主張，更多是基于建立一個獨立民族國家的訴求，希望通過此舉完成民族自決的任務(wù)，而在這一大的歷史使命面前，無論是漢族還是少數(shù)民族都責(zé)無旁貸。

四、早期中國共產(chǎn)黨聯(lián)邦制思想評析

如前所述，聯(lián)邦模式出現(xiàn)于近代中國，是特殊國情下的產(chǎn)物，是近代中國遭遇重大民族危機之下的自救努力。概括來看，對早期中國共產(chǎn)黨聯(lián)邦主張的基本評估體現(xiàn)于如下方面。

（一）聯(lián)邦理論在近代中國是一種進步的理論

從理論層面來看，聯(lián)邦論是一種進步的理論，它在近代中國凝聚了各政治力量的關(guān)注，并推動中國開始了聯(lián)邦制的實踐——“聯(lián)省自治”運動。辛亥革命前它是以反封建的面目出現(xiàn)，民初是反復(fù)辟、反獨裁的形象，聯(lián)省自治時期又以消除軍閥割據(jù)、實現(xiàn)國家統(tǒng)一的主張為時人所接受?？梢哉f，聯(lián)邦論順應(yīng)了歷史發(fā)展潮流，其主張者都是當時的精英人士。早在辛亥革命之初，一些資產(chǎn)階級學(xué)者就開始探討這一問題?！叭朊駠鴣?，聯(lián)邦論與統(tǒng)一論時呈對峙之觀”③《李大釗全集》第2卷，河北教育出版社，1999年，第424頁。。而“無論是立憲革命兩派的志士，都有將來須仿效聯(lián)邦制度的觀念”④李劍農(nóng)：《中國近百年政治史 （1840—1926）》。，并把它作為反對專制主義的一種思想武器。辛亥革命之中，湖北軍政府曾致電各省派代表來湖北組織聯(lián)邦；后來山東獨立之時，亦曾揭聯(lián)邦之幟；特別是袁世凱大搞獨裁統(tǒng)治時，談?wù)撀?lián)邦制的人進一步增多，“國民黨人盛倡聯(lián)邦之說，企制止袁氏之專擅”⑤楊幼炯：《中國政黨史》，上海書店，1984年，第114頁。。這樣，以“聯(lián)邦制”為武器，反對袁世凱的獨裁專權(quán)，成為革命低潮時期的資產(chǎn)階級企圖捍衛(wèi)辛亥革命成果、尋求政治出路的一種嘗試⑥林茂生等主編《中國現(xiàn)代政治思想史》，黑龍江人民出版社，1984年，第113頁。。

從實踐層面來看，聯(lián)省自治運動的出現(xiàn)，根源于對封建軍閥政治的反對。民國以來，北洋軍閥一直奉行專制主義集權(quán)統(tǒng)治，推行窮兵黷武的武力統(tǒng)一，造成了民國初年動蕩不安的政治局勢，人民對統(tǒng)一的渴望相當迫切。20世紀20年代初，因中國呈現(xiàn)空前分散化特征和軍閥紛爭的格局，聯(lián)省自治人士便主張借分裂之機，從各省入手，楔入聯(lián)省自治。于是，聯(lián)省自治便演變?yōu)樾鷩桃粫r的思想潮流和聲勢浩大的政治運動。而通過“確立聯(lián)省自治組織，先使各省獨立，彼此沒有打仗的機會”⑦彭一湖：《我之無識的自白與對于今后時局的真覺悟》，《東方雜志》第19卷第2號，1922年1月。。這無疑迎合了此時期的人們的政治心理?？梢姡?lián)省自治是作為封建軍閥政治的對立物而出現(xiàn)的，反映了人們渴求和平與統(tǒng)一的愿望，具有進步傾向。

而宣揚聯(lián)邦論的知識分子也是基于一種良好愿望?！霸谧郧迥┑矫癯踹@一段歷史過程中，不少參與鼓吹地方分權(quán)思想與聯(lián)省運動的學(xué)者和知識分子，他們的動機與抱負，均極為光明純正，他們也有著高度的愛國家愛民族熱誠。尤其是有關(guān)聯(lián)省自治運動的倡議，在時間上頗能代表五四運動后，國民在政治上自覺的現(xiàn)象”⑧胡春惠：《民初的地方主義與聯(lián)省自治》，中國社會科學(xué)出版社，2001年，第331～332頁。。從這個角度來看，如果聯(lián)邦論本身沒有進步思想傾向的話，也不會吸引如此多“動機光明純正”的知識分子了。

（二）聯(lián)邦模式同近代中國政治發(fā)展的總趨勢是相悖的

近代中國因國家分裂曾發(fā)生過不計其數(shù)的混戰(zhàn)，其中護法戰(zhàn)爭、直皖戰(zhàn)爭、第一次直奉戰(zhàn)爭、第二次直奉戰(zhàn)爭波及十幾省。當時的國人迫切要求結(jié)束自辛亥以來的國家分裂割據(jù)狀態(tài)，建立一個真正的民主共和國，早日實現(xiàn)國家統(tǒng)一。正如梁啟超所說：“吾國今日最渴望者，在得一強有力之中央政府，蓋非是則不能整齊劃一、其民以圖競勝于外?！雹佟读簡⒊x集》，上海人民出版社，1984年，第594頁。陳獨秀對此也深有體會，并敏銳地意識到統(tǒng)一是社會潮流所趨，認為國家統(tǒng)一“乃是關(guān)系國家民族根本存亡的政治根本問題”②陳獨秀：《今日中國之政治問題》，《新青年》第5卷第1號，1918年7月15日。。他在為《向?qū)А匪l(fā)刊詞中指出：“現(xiàn)在最大多數(shù)中國人民所要的是什么？我們敢說是要統(tǒng)一與和平”，“為什么要統(tǒng)一？因為在軍閥割據(jù)、互爭地盤、互爭雄長、互相猜忌的現(xiàn)狀之下，戰(zhàn)亂是必不能免的，只有將軍權(quán)統(tǒng)一、政權(quán)統(tǒng)一，構(gòu)成一個力量能夠一統(tǒng)全國的中央政府，然后國內(nèi)和平才能夠?qū)崿F(xiàn)，所以大家都要統(tǒng)一”。③《本報宣言》，《向?qū)А返?期，1922年9月13日。該宣言即發(fā)刊詞，系陳獨秀所撰。他進而大膽斷言：追求和平，追求統(tǒng)一，“乃是中國最大多數(shù)的人的真正民意”，而民意不可違抗，因此，該發(fā)刊詞將“統(tǒng)一”列為中國共產(chǎn)黨人的首要標語，“呼號于國民之前”④《中共中央文件選集》第1冊，第110頁。此系中共二大宣言內(nèi)容，因陳獨秀參與起草定稿工作，可以認同為他的觀點。。

作為聯(lián)邦論最終實踐的聯(lián)省自治運動，其出發(fā)點也是為了統(tǒng)一。但聯(lián)省自治的最終結(jié)果卻是“上不能集權(quán)于政府，下不能分權(quán)于人民，徒使軍閥橫梗期間，統(tǒng)一與民權(quán)兩受其害”，這樣，“去統(tǒng)一太遠了”⑤陳獨秀：《聯(lián)省自治與中國征象》，《向?qū)А返?期，1922年9月13日。。這同其初衷發(fā)生了極大的背離。這一結(jié)果也讓許多知識分子非常失望，梁啟超就說過：“聯(lián)邦制為共和政體中最拙劣者……萬不能行諸單一國。我國而貿(mào)然行之，非惟不能致治，而必敗于釀亂”⑥梁啟超：《新中國建設(shè)問題》，《飲冰室合集》文集之十，中華書局，1989年，第91～110頁。。有學(xué)者甚至認為，從某種意義上說，聯(lián)省自治運動“是一個騙局，是為了暫時的防守需要的一個陰謀。這個運動最起勁的鼓吹者云南和四川，一旦有了足夠的力量時，就毫不猶豫地侵犯別省的自治權(quán)”⑦齊錫生：《中國的軍閥政治 （1916—1928）》，中國人民大學(xué)出版社，1991年，第209頁。。這表明，軍閥中的相當一部分還是強者兼并四方，弱者割地為王之流，他們是不可能從根本上接受共存并立、聯(lián)合成國的聯(lián)邦模式的。

如此看來，聯(lián)邦論同近代中國政治發(fā)展總趨勢相違背。近代中國政治發(fā)展主題是謀求民族統(tǒng)一和國家富強，而聯(lián)邦論的生發(fā)過程及最終實踐卻與它格格不入。當聯(lián)邦論無法適應(yīng)政治發(fā)展要求之時，對其揚棄也是在所難免的。

（三）正是由于聯(lián)邦模式同近代中國政治發(fā)展總趨勢之間的相悖性，因此最終聯(lián)邦話語式微，新中國以單一制為國家結(jié)構(gòu)形式

隨著新民主主義革命在全國的勝利，由在局部地區(qū)執(zhí)政成為在全國執(zhí)政的地位變化，引發(fā)了中國共產(chǎn)黨對政治理論的再思考。在全國范圍內(nèi)，是用聯(lián)邦制還是用民族區(qū)域自治來管理少數(shù)民族地區(qū)，黨內(nèi)外意見并不統(tǒng)一。毛澤東就是否實行聯(lián)邦制專門征求李維漢的意見。長期主持中國共產(chǎn)黨民族工作的李維漢提出了不要搞聯(lián)邦制的意見，認為單一制的國家結(jié)構(gòu)形式，更加符合中國的實際情況，在統(tǒng)一的國家內(nèi)實行民族區(qū)域自治，更有利于民族平等原則的實現(xiàn)。中央采納了這個意見。⑧轉(zhuǎn)引自李瑞《中國民族區(qū)域自治制度形成的三階段探索》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》1996年第4期。

新中國成立后采用民族區(qū)域自治制度而揚棄先前主張的聯(lián)邦論是基于多種考慮：

1.這個政策或多或少受到了列寧思想的影響。民族區(qū)域自治理論的源頭來自列寧。列寧在1913年曾指出：“在各種不同的民族組成一個統(tǒng)一的國家的情況下，并且正是由于這種情況，馬克思主義者是決不會主張任何聯(lián)邦制原則，也不會主張實行任何分權(quán)制的”，“民主集中制不僅不排斥地方自治以及有獨特的經(jīng)濟和生活條件、民族成分等等的區(qū)域自治，相反地，它必須既要求地方自治，也要求區(qū)域自治。”①《列寧選集》第2卷，第358～359頁。由此可見，列寧是反對聯(lián)邦制，主張實行民族區(qū)域自治的，而列寧對民族區(qū)域自治制度的認可，直接成為新中國采用這一制度的理論基礎(chǔ)。

2.新中國成立后民族區(qū)域自治制度的確立，有此前成功的實踐發(fā)展為依托。1946年4月，中國共產(chǎn)黨成立了“內(nèi)蒙古自治運動聯(lián)合會”，以統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)蒙古人民自治運動。1947年4月，召開了內(nèi)蒙古人民代表會議，會上通過的《內(nèi)蒙古自治政府施政綱領(lǐng)》肯定了內(nèi)蒙古各族人民革命的勝利果實，從民族關(guān)系、政治制度、經(jīng)濟制度、人民權(quán)利、文化教育衛(wèi)生事業(yè)等方面，確認了內(nèi)蒙古各族人民當家做主，管理自治區(qū)事務(wù)的權(quán)力，確立了民族平等和實行民族區(qū)域自治的基本原則，為我國建立統(tǒng)一的多民族國家的國家結(jié)構(gòu)形式，創(chuàng)造了成功的范例。②張晉藩：《中國憲法史》，吉林大學(xué)出版社，2004年，第306～307頁。根據(jù)《綱領(lǐng)》，1947年5月1日成立了內(nèi)蒙古自治政府。以上諸多實踐為新中國成立后相關(guān)政策的制定提供了經(jīng)驗，比如說，《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》第51條關(guān)于“各少數(shù)民族聚居的地區(qū)，應(yīng)實行民族的區(qū)域自治，按照民族聚居的人口多少和區(qū)域大小，分別建立各種民族自治機關(guān)”的規(guī)定，則顯而易見地是以1947年《內(nèi)蒙古自治政府施政綱領(lǐng)》為基礎(chǔ)并有所發(fā)展的。

3.中國的現(xiàn)實國情使中共在確定民族政策時最終下定了決心。新中國處于一個非常惡劣的政治環(huán)境之中，實行單一制的國家結(jié)構(gòu)形式可以防止帝國主義對各民族的挑撥，消除國內(nèi)外敵對勢力對國家統(tǒng)一和民族團結(jié)所構(gòu)成的威脅。美國學(xué)者費正清認為：“新憲法有意識地區(qū)別于蘇聯(lián)憲法的一個方面是，中國拋棄了少數(shù)民族區(qū)域可以自決脫離國家的假設(shè)性條款。他們宣稱中華人民共和國是一個‘統(tǒng)一的多民族的國家’，少數(shù)民族‘自治區(qū)’是其領(lǐng)土不可分割的一部分”，“實行這些政策后，共產(chǎn)黨相當成功地使遼闊的少數(shù)民族地區(qū)歸附于中央控制之下，并且成功地開始了社會主義改造的進程”，“總的說來，中華人民共和國在少數(shù)民族地區(qū)比以前任何一個政權(quán)都贏得了更堅實的立足點”③〔美〕費正清、〔英〕羅德里克·麥克法夸爾：《劍橋中華人民共和國史 （1949—1965）》，上海人民出版社，1990年，第111～113頁。。即民族區(qū)域自治制度在新中國政治建設(shè)中獲得了成功。

（四）雖然早期中國共產(chǎn)黨人所主張的聯(lián)邦模式最終被揚棄，但聯(lián)邦話語的演繹過程對近代中國道路選擇和現(xiàn)代性政治生長具有積極價值

表現(xiàn)之一，它確認了對近代中國而言，采用聯(lián)邦模式改變中國的道路是行不通的。如前所述，聯(lián)邦主義是眾多西學(xué)中的一種致力于構(gòu)建中央和地方關(guān)系的學(xué)說，它的演繹過程和最終命運成為近代中國學(xué)習(xí)西方的典型。聯(lián)邦主義是近代中國政治變遷下的產(chǎn)物，也是應(yīng)對重大危機的一種手段。雖然它最終沒有能夠成功應(yīng)對重大危機，但是國人在不斷宣傳聯(lián)邦主義的過程中，逐漸意識到了近代中國的首要任務(wù)是實現(xiàn)政治整合和國家統(tǒng)一。也確認了傳統(tǒng)的中央集權(quán)體制在這一危機面前的無能無力，同時聯(lián)邦主義最終結(jié)局也為其他治國方式的出現(xiàn)預(yù)留了空間、提供了借鑒。于是從20世紀30年代中期開始，以毛澤東為代表的共產(chǎn)黨人開始了探索適合中國國情道路的努力，并創(chuàng)造性地提出了新民主主義理論和人民民主專政的理論，為新中國的建立提供了理論準備。

表現(xiàn)之二，早期中國共產(chǎn)黨關(guān)于聯(lián)邦模式的主張，為新中國建立以后探索適合中國國情的國家結(jié)構(gòu)形式提供了政治智慧。新中國成立后，雖然沿用的是單一制的國家結(jié)構(gòu)形式，但是這種形式帶有混合制的特點，并且在不同時期依著中國的現(xiàn)實國情作了相應(yīng)的調(diào)整。以毛澤東為核心的中共第一代領(lǐng)導(dǎo)集體在思考民族問題的基礎(chǔ)上，提出了民族區(qū)域自治制度；以鄧小平為核心的中共第二代領(lǐng)導(dǎo)集體在思考中國統(tǒng)一大業(yè)的問題上，創(chuàng)造性地提出并實踐了特別行政區(qū)制度。民族區(qū)域自治制度和特別行政區(qū)制度的成功實踐，為世界各國謀求政治發(fā)展提供了借鑒，同時顯現(xiàn)了先進的中國共產(chǎn)黨人的智慧。

表現(xiàn)之三，近代中國聯(lián)邦模式的演繹過程，也推動了近代中國政治現(xiàn)代化的進程?！耙粋€社會的現(xiàn)代化全過程，就一般情形而言，可以被劃分為如下四個階段：（1）現(xiàn)代化的‘挑戰(zhàn)’階段；（2）現(xiàn)代化的‘準備’階段；（3）現(xiàn)代化的‘起步’階段；（4）現(xiàn)代化的‘走向成熟’階段。當一個典型的傳統(tǒng)社會開始面臨現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)并且再也無法規(guī)避時，廣義上它便進入了現(xiàn)代化的長期過程。挑戰(zhàn)的形式是多樣的，可以來自社會內(nèi)部，源自生產(chǎn)力的發(fā)展、知識的增長和觀念的變革；也可以來自外部，即軍事上的侵略和壓迫和由此所引發(fā)的人們對現(xiàn)代變革的渴求。”①胡福明：《中國現(xiàn)代化的歷史進程》，安徽人民出版社，1994年，第38頁。在近代聯(lián)邦模式的演繹過程中，中國的現(xiàn)代化進程完成了從“挑戰(zhàn)”階段到“準備”階段的過渡，再加上在此過程中，知識分子對現(xiàn)代民權(quán)國權(quán)觀念的傳播，因此，可以認定，聯(lián)邦模式的變更一方面是近代中國努力實現(xiàn)現(xiàn)代化的產(chǎn)物，另一方面在一定程度上也推動了政治現(xiàn)代化的進程。

總而言之，面對嚴峻的民族危機，近代中國政學(xué)各界或從西方或從傳統(tǒng)苦尋救國方案，因此造成各界關(guān)注熱議聯(lián)邦制。中國共產(chǎn)黨在早期亦試圖援引聯(lián)邦模式來構(gòu)思國家結(jié)構(gòu)，應(yīng)對民族困局。由于聯(lián)邦模式同近代中國政治發(fā)展總趨勢之間的相悖性，中國共產(chǎn)黨在40年代末終究放棄此前的聯(lián)邦主張，轉(zhuǎn)而按照單一制框架建構(gòu)國家政權(quán)體系。早期中國共產(chǎn)黨關(guān)于聯(lián)邦制的思考是馬克思主義中國化進程在國家政權(quán)結(jié)構(gòu)形式上的探索，雖然實踐確認了以聯(lián)邦模式挽救近代中國的道路并不可行，但它在客觀上推動了中國政治現(xiàn)代化的進程。更重要的是，中國共產(chǎn)黨用親歷之聯(lián)邦制思考及實踐探索，為新中國1949年以來確立的中國特色社會主義的國家結(jié)構(gòu)形式，以及民族區(qū)域自治制度提供了足以連接歷史與現(xiàn)實的合理解釋和有力的說服。