劉子奎

肯尼迪、約翰遜政府的對(duì)華政策，是國(guó)內(nèi)外學(xué)者都很關(guān)注的一個(gè)問題，出現(xiàn)了許多有價(jià)值的研究成果。但幾乎所有的研究者都以肯尼迪的某些言論為依據(jù)，認(rèn)為在肯尼迪看來中美關(guān)系是不合理的，他沒有排除采取某些措施改善中美關(guān)系的可能，他認(rèn)為美國(guó)對(duì)華政策是不現(xiàn)實(shí)的，需要調(diào)整，如果他能活到他的第二任期，他會(huì)改變對(duì)華政策，甚至準(zhǔn)備實(shí)現(xiàn)某種關(guān)系正?；＜词箤?duì)肯尼迪對(duì)華政策持批評(píng)態(tài)度的人也持這種觀點(diǎn)①Charles R.Kitts，The United States Odyssey in China 1784—1990，University Press of American，1991，pp.215～218.Theodore Sorenson，Kennedy，p.662.Arthur M.Schlesinger，A Thousand Days：John F.Kennedy in the W hite House，Boston：Houghton Mifflin Company，1965，p.479.Roger Hilsman，To Move a Nation，New York，1964.Bevin Alexander，Strange Connection：U.S.Intervention in China 1944—1972，Greenwood Press，1992.Benjamin C.Bradlee，Conversations with Kennedy， New York：Norton，1975，p.113.Gordon H.Chang， Friends and Enem ies： The United States，China， and the Soviet Union， 1949—1972. Standford University Press，Standford California，1990.。事實(shí)證明，上述觀點(diǎn)是站不住腳的。本文將主要依據(jù)這一時(shí)期美國(guó)國(guó)務(wù)院對(duì)華關(guān)系文件和有關(guān)學(xué)者的研究成果，說明由于其對(duì)共產(chǎn)主義的看法和對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)，肯尼迪在不到三年的任期內(nèi)，不遺余力地實(shí)行遏制、孤立中國(guó)的政策，沒有作出任何真正的努力糾正不合理的對(duì)華政策。

一

當(dāng)肯尼迪進(jìn)入白宮的時(shí)候，美國(guó)的地位正面臨挑戰(zhàn)：歐洲和日本已經(jīng)從戰(zhàn)爭(zhēng)的廢墟中恢復(fù)并日益在經(jīng)濟(jì)上與美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)；蘇聯(lián)已經(jīng)發(fā)展了巨大的核力量和常規(guī)力量并成為與美國(guó)進(jìn)行軍備競(jìng)賽的軍事大國(guó)，美國(guó)不能肯定在這種競(jìng)賽中會(huì)保持優(yōu)勢(shì)；同時(shí)，新獨(dú)立的第三世界國(guó)家沒有加入美國(guó)一方與蘇聯(lián)對(duì)抗。在這些挑戰(zhàn)中，作為信仰天主教的總統(tǒng)肯尼迪，尤其對(duì)共產(chǎn)主義的挑戰(zhàn)憂心忡忡，對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義有一種根深蒂固的偏見和反感，①關(guān)于肯尼迪的思想，參閱戴維·伯納著，立義、明玉譯：《約翰·F·肯尼迪和新的一代》，上海譯文出版社，1992年。他在1960年的大選中說：“我們的敵人不是別的，就是共產(chǎn)主義制度本身——共產(chǎn)主義貪婪無度，一意孤行，獨(dú)霸世界之心無日或止……這不只是一場(chǎng)軍備上的競(jìng)賽，更是兩種完全不同的意識(shí)爭(zhēng)霸戰(zhàn)：也就是在屬于天意的神圣自由，與逆天意無神的殘忍暴政之間的一場(chǎng)殊死決戰(zhàn)”②霍布斯·鮑姆著，鄭明萱譯：《極端的年代》（上），江蘇人民出版社，1998年，第346頁注釋1。。在與社會(huì)主義的爭(zhēng)奪中，他相信“多米諾理論”，認(rèn)為權(quán)力就像地位或意志一樣，它的最微小的轉(zhuǎn)移，也能帶來恐慌的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，如果不注意邊緣地區(qū)，邊緣就成為中心，具有潛在的毀滅性后果；在國(guó)際事務(wù)中，他信奉零和游戲，認(rèn)為社會(huì)主義在任何一個(gè)地方的勝利都意味著美國(guó)的失敗。因此，他希望樹立自己堅(jiān)定而強(qiáng)硬的形象以保持美國(guó)的特征和恢復(fù)美國(guó)的地位。作為這一思想的回應(yīng)，在就職演說時(shí)，他發(fā)出了“豪言壯語”：“我們將付出任何代價(jià)，承擔(dān)任何重?fù)?dān)，支持任何朋友，反對(duì)任何敵人，以確保自由的存續(xù)和勝利”③Johan Lewis Gaddis，Strategies of Containment：A Critical Appraisal of Postwar American National Security Policy. Oxford University Press，New York Oxford，1982.pp.202～211.。在戰(zhàn)略上，肯尼迪政府提出靈活反應(yīng)戰(zhàn)略，不僅準(zhǔn)備打核大戰(zhàn)，而且準(zhǔn)備在全球任何地方打常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)和特種戰(zhàn)爭(zhēng)。

在對(duì)中國(guó)的看法上，肯尼迪和他挑選的那些被稱為出類拔萃的高級(jí)顧問和官員都對(duì)中國(guó)懷有一種不合邏輯的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，斷言中國(guó)比蘇聯(lián)更危險(xiǎn)、更具挑釁性和侵略性。肯尼迪認(rèn)為，自赫魯曉夫上臺(tái)以來蘇聯(lián)就與西方和平共處，已經(jīng)變得理智和成熟，而中國(guó)仍不遺余力地支持世界革命，主張對(duì)美國(guó)采取更危險(xiǎn)的政策、提倡以更好戰(zhàn)的咄咄逼人的政策反對(duì)西方，表現(xiàn)得更不負(fù)責(zé)任、更頑固和敵對(duì)，顯示了中國(guó)好戰(zhàn)的本質(zhì)，因此在亞洲出現(xiàn)一個(gè)新的以中共為領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)黨集團(tuán)將對(duì)美國(guó)的遠(yuǎn)東安全利益更為不利④參見 Gordon H.Chang，F(xiàn)riends and Enemies，pp.222～223；資中筠《戰(zhàn)后美國(guó)外交史——從杜魯門到里根》（世界知識(shí)出版社，1994年），第421頁；西奧多·索倫森《肯尼迪》（上海譯文出版社，1981年），第500～504頁。Glenn Seaborg，Kennedy，Khruschev and the Test Ban，Berkeley，1983，pp.217～218.Frus 1961—1963，Volume Xxii doc.82、163、169、181.。副總統(tǒng)約翰遜不擅外交事務(wù)，在中國(guó)問題上，他完全采取了與肯尼迪一致的立場(chǎng)⑤Gordon H.Chang，F(xiàn)riends and Enem ies，p.256.。作為肯尼迪的外交政策首席顧問、國(guó)務(wù)卿臘斯克，對(duì)中國(guó)懷有不合常理的憎恨，從擔(dān)任艾森豪威爾政府的副國(guó)務(wù)卿時(shí)在白宮和國(guó)務(wù)院中就以反共、反華著稱，在他的整個(gè)職業(yè)生涯中，都堅(jiān)持認(rèn)為中國(guó)對(duì)國(guó)際穩(wěn)定的威脅比蘇聯(lián)更大，竟然把中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人與希特勒相提并論。他不僅堅(jiān)決反對(duì)改善與中國(guó)的關(guān)系，而且堅(jiān)持認(rèn)為應(yīng)該更嚴(yán)厲遏制與孤立中國(guó)。⑥Foster R.Dulles，American Policy Toward Communist China 1949—1969，p.191～192；Robert Garson，The U-nited States and China Since 1949，p.83.James C.Thomson，Jr.，On Making of U.S.China Policy，1961—1969：a Study in Bureaucratic Politics，China Quarterly，50 （April-June 1972），p.221～222.臘斯克的助手、負(fù)責(zé)東亞事務(wù)的助理國(guó)務(wù)卿威廉·邦迪則把中國(guó)看做是美國(guó)的“大敵”和美國(guó)外交政策面臨的“最嚴(yán)重和最麻煩的問題”。曾經(jīng)把自己的一本書的副題命名為“非共產(chǎn)黨宣言”的國(guó)家安全事務(wù)特別助理羅斯托也認(rèn)為中國(guó)比蘇聯(lián)危險(xiǎn)得多，建議美國(guó)應(yīng)以比對(duì)待蘇聯(lián)更嚴(yán)厲的政策對(duì)待中共。為肯尼迪十分倚重的國(guó)防部長(zhǎng)麥克納馬拉也認(rèn)為中國(guó)是美國(guó)的主要敵人，他說：“中國(guó)是今天美國(guó)的主要敵人”。“我們打算堅(jiān)定不移地反對(duì)共產(chǎn)黨中國(guó)”。⑦Frus 1964—1968 Volume Xxx doc.63.李長(zhǎng)久、施魯佳主編《中美關(guān)系二百年》，新華出版社，1984年，第205～206頁。在肯尼迪政府的宣傳和影響下，絕大部分美國(guó)人都認(rèn)為中國(guó)比蘇聯(lián)威脅更大。這構(gòu)成了肯尼迪政府對(duì)華政策的主要基礎(chǔ)。

肯尼迪剛上臺(tái)的時(shí)候，對(duì)華政策并不是其面臨的最重要的問題，美國(guó)仍以艾森豪威爾政府時(shí)期國(guó)家安全委員會(huì)制定的第166/1號(hào)文件為對(duì)華政策指針①該文件宣稱，對(duì)中共的主要政策是遏制和孤立，美國(guó)應(yīng)努力促進(jìn)亞洲非共產(chǎn)主義國(guó)家的軍事和經(jīng)濟(jì)力量并阻止中共經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和增長(zhǎng)，美國(guó)應(yīng)繼續(xù)承認(rèn)國(guó)民黨政權(quán)是全中國(guó)政權(quán)并反對(duì)中國(guó)進(jìn)入聯(lián)合國(guó)和其他國(guó)際組織，為臺(tái)灣提供保護(hù)和有限支持蔣介石反攻大陸。Frus，1952—1954，Xiv，pp.278～330.。直到1961年10月26日，國(guó)務(wù)院政策設(shè)計(jì)委員會(huì)才提交了第一個(gè)對(duì)中國(guó)的政策文件。該文件制定的美國(guó)的基本戰(zhàn)略是：保持微開門的方針，向國(guó)際上表明中共應(yīng)對(duì)中美關(guān)系負(fù)責(zé)，同時(shí)，有效阻止中蘇集團(tuán)在亞洲的擴(kuò)張。為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，美國(guó)應(yīng)繼續(xù)大使級(jí)會(huì)談，不承認(rèn)中國(guó)和反對(duì)中國(guó)進(jìn)入聯(lián)合國(guó)；軍事方面，增加在西太平洋的力量；采取措施，削弱中國(guó)第一次核爆炸所帶來的沖擊，減少它對(duì)非共產(chǎn)主義國(guó)家在發(fā)展道路上的吸引力，并以此為契機(jī)，實(shí)現(xiàn)日韓和印巴友好，使它們參加對(duì)中共的一體化的包圍；美國(guó)應(yīng)分別與亞洲各國(guó)商量對(duì)付中國(guó)的措施，包括與有關(guān)國(guó)家就訓(xùn)練使用美國(guó)的核武器達(dá)成雙邊安排并把它們布置到更靠近中國(guó)大陸的地方。對(duì)于中國(guó)周邊的小國(guó)，美國(guó)應(yīng)確保它們不受“毛主義者的滲透和反叛”的威脅，努力使東南亞國(guó)家參加國(guó)際上對(duì)中國(guó)的遏制。②Frus 1961—1963，Volume Xxii doc.76.

古巴導(dǎo)彈危機(jī)和中印邊界沖突以后，中蘇關(guān)系進(jìn)一步惡化。美國(guó)迫切需要更全面的對(duì)華政策。1962年11月30日，國(guó)務(wù)院提交了一份題為“美國(guó)對(duì)共產(chǎn)黨中國(guó)的政策”文件。這是肯尼迪政府的第二份也是最后一份對(duì)華政策文件。除了繼續(xù)保持與中國(guó)聯(lián)系、利用心理因素把中國(guó)可能實(shí)施的核爆炸的影響減到最低限度等政策與前面文件相同以外，也出現(xiàn)一些新內(nèi)容：政治上最大限度孤立中國(guó)；貿(mào)易上要求友好國(guó)家與美國(guó)一道將中國(guó)區(qū)別對(duì)待，不要解除對(duì)中國(guó)的貿(mào)易控制；增加而不是緩解對(duì)中國(guó)政權(quán)的壓力，當(dāng)中國(guó)政府愿意把資源和能源用于滿足中國(guó)人民的合法需要并愿意與美國(guó)、它的亞洲鄰國(guó)及西方世界建立友好關(guān)系時(shí)，美國(guó)準(zhǔn)備解決與中國(guó)的不同；支持受到中國(guó)直接或間接威脅的國(guó)家，保護(hù)和支持臺(tái)灣政權(quán)，維持在臺(tái)灣海峽、朝鮮和東南亞的軍事存在，支持國(guó)民黨小規(guī)模的軍事行動(dòng)③Frus 1961—1963，Volume Xxii doc.157.。它與1961年10月的文件一起，構(gòu)成了肯尼迪政府的對(duì)華政策的框架，是對(duì)華外交的指導(dǎo)文件。

二

以上述思想和政策為指導(dǎo)，肯尼迪、約翰遜政府在政治、經(jīng)濟(jì)、思想和文化等各個(gè)方面對(duì)中國(guó)采取了全面的遏制和孤立政策。

中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的代表權(quán)問題是肯尼迪上臺(tái)時(shí)在對(duì)中國(guó)政策上面臨的第一個(gè)檢驗(yàn)。在美國(guó)的操縱下，聯(lián)大對(duì)這一問題一直采用延期審議，從而把中國(guó)排斥在聯(lián)合國(guó)外。隨著中國(guó)國(guó)際地位的提高和國(guó)際形勢(shì)的變化，這一策略難以為繼。但肯尼迪很快確定，美國(guó)的基本目標(biāo)就是保住蔣介石集團(tuán)在聯(lián)合國(guó)的席位。美國(guó)面臨的問題是如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。

為此，肯尼迪與澳大利亞、新西蘭、加拿大、英國(guó)等盟國(guó)首腦頻繁會(huì)晤，要求他們?cè)谶@一問題上支持美國(guó)。在會(huì)晤中，肯尼迪表示，中共不希望改善與美國(guó)的關(guān)系，因此美國(guó)的立場(chǎng)將保持不變。由于肯尼迪表示美國(guó)直接與中國(guó)接觸存在著聲譽(yù)受損的危險(xiǎn)，新西蘭外長(zhǎng)建議美國(guó)政府在即將召開的倫敦經(jīng)濟(jì)會(huì)議上利用日本來尋求與中共建立關(guān)系。肯尼迪斷然拒絕，并暗示如果日本接近中國(guó)，就會(huì)削弱其與美國(guó)的關(guān)系。④Frus 1961—1963，Volume Xxii doc.9.這充分表明了美國(guó)的真實(shí)意圖。經(jīng)過一系列與盟國(guó)的磋商，美國(guó)把中國(guó)代表權(quán)問題作為重要問題案⑤Frus 1961—1963，Volume Xxii doc.27、28、34、44、48、54、60.。它既能實(shí)現(xiàn)美國(guó)的基本目標(biāo)，也能體現(xiàn)盟國(guó)要求允許中國(guó)加入聯(lián)合國(guó)的愿望，同時(shí)，還把責(zé)任轉(zhuǎn)到了中國(guó)身上。但臺(tái)灣當(dāng)局激烈反對(duì)，要求肯尼迪公開聲明反對(duì)大陸加入聯(lián)合國(guó)?？夏岬险J(rèn)為公開聲明不利于實(shí)現(xiàn)他確定的阻止中國(guó)進(jìn)入聯(lián)合國(guó)的目標(biāo)，于是向蔣介石秘密保證，即“如果美國(guó)的否決對(duì)于阻止中共進(jìn)入聯(lián)合國(guó)是有效和必要的，美國(guó)將行使否決權(quán)”①Frus 1961—1963，Volume Xxii doc.74.。這是杜勒斯都拒絕采取的極端政策。肯尼迪的國(guó)家安全事務(wù)助理麥·邦迪和美國(guó)駐聯(lián)合國(guó)代表史蒂文森以及國(guó)務(wù)卿臘斯克等人都反對(duì)肯尼迪向蔣介石作出這樣的保證②Frus 1961—1963，Volume Xxii doc.70、75.。蔣介石接受了這一保證，在美國(guó)的操縱下，聯(lián)大通過了該方案，它使中國(guó)在又一個(gè)10年里被排除在聯(lián)合國(guó)之外。

至于肯尼迪為什么要反對(duì)中國(guó)加入聯(lián)合國(guó)，目前幾乎所有的研究都采用了肯尼迪自己的說法，即艾森豪威爾會(huì)反對(duì)，以及他是以微弱多數(shù)當(dāng)選的，政治基礎(chǔ)不穩(wěn)，不敢在執(zhí)政之初就冒挑動(dòng)國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)③Morton H.Halperin：America and Asia：The Impact of N ixo’s China Policy，See Roderick MacFarquhar ed， Sino—American Relations，1949—1971，Praeger Publishers，New York.Washington，1972，pp.3～20.Peter A.Poole：The United States and Indochina From FDR to Nixon.The Dryden Press，1973.p.220.?？夏岬显谂c澳大利亞、新西蘭和英國(guó)首相就中國(guó)在聯(lián)合國(guó)代表權(quán)問題進(jìn)行會(huì)談的時(shí)候，都提到如果允許中共進(jìn)入聯(lián)合國(guó)，艾森豪威爾會(huì)出來反對(duì)。臘斯克和索倫森等人在自己的著作中也持這種說法。但艾森豪威爾是否說過這樣的話是值得懷疑的。據(jù)肯尼迪說，在他就職前一天與艾森豪威爾的會(huì)談中，艾森豪威爾表示會(huì)支持肯尼迪的外交政策，但如果肯尼迪讓中國(guó)進(jìn)入聯(lián)合國(guó)，他將重新返回政治舞臺(tái)。對(duì)于這次會(huì)談，肯尼迪的私人顧問克利福德和即將擔(dān)任國(guó)防部長(zhǎng)的麥克納馬拉各自提交了一個(gè)備忘錄。奇怪的是，兩個(gè)備忘錄都沒有記載艾森豪威爾的這句話，備忘錄甚至沒有提到肯尼迪和艾森豪威爾談?wù)撨^關(guān)于中國(guó)的問題。④Frus 1961—1963，Volume Xxii doc.18.不能懷疑麥克納馬拉和克利福德故意不記載這一內(nèi)容，也不能懷疑他們忘記了這一內(nèi)容。他的國(guó)家安全事務(wù)特別助理麥·邦迪后來對(duì)約翰遜說，肯尼迪可能一直在利用艾森豪威爾所說的話，把它作為自己政策的保護(hù)傘⑤Frus 1964—1968，Volume Xxx doc.66.?？磥?，不是由于艾森豪威爾的反對(duì)，而是他自己的思想決定了他的立場(chǎng)。遺憾的是，以往沒有研究者注意到這一事實(shí)。

至于政治基礎(chǔ)不穩(wěn)定，不敢在政治上冒險(xiǎn)，這是實(shí)際，但不能作為他采取僵硬政策的理由。那么，肯尼迪本人是如何看待政治基礎(chǔ)和公眾輿論的呢？肯尼迪在1961年3月3日會(huì)見新西蘭總理Holyoake的時(shí)候說：他是根據(jù)美國(guó)國(guó)家利益來考慮中國(guó)問題的。1961年3月，臘斯克在與英國(guó)就中國(guó)代表權(quán)問題進(jìn)行會(huì)談的時(shí)候說：美國(guó)的立場(chǎng)“不是基于大眾輿論，而是基于戰(zhàn)略形勢(shì)和我們遠(yuǎn)東盟國(guó)的態(tài)度”⑥Frus 1961—1963，Volume Xxii doc.9、13.。因此，政治基礎(chǔ)和大眾輿論并不是肯尼迪對(duì)外政策首先要考慮的因素，也不是他考慮外交政策時(shí)的決定性因素。上述臘斯克等人反對(duì)肯尼迪向蔣介石保證的原因就是公眾輿論并不需要這樣做。

肯尼迪反對(duì)中國(guó)進(jìn)入聯(lián)合國(guó)的又一個(gè)理由是中國(guó)不愿加入聯(lián)合國(guó)。這是經(jīng)不起推敲的。不是中國(guó)不愿加入聯(lián)合國(guó)，而是肯尼迪政府刻意營(yíng)造由中國(guó)自己拒絕加入聯(lián)合國(guó)的結(jié)果，是美國(guó)的阻撓使中國(guó)不能加入聯(lián)合國(guó)。法國(guó)代表的話或許反應(yīng)了問題的實(shí)質(zhì)，當(dāng)美國(guó)代表說中國(guó)不愿加入聯(lián)合國(guó)的時(shí)候，法國(guó)代表說：如果一個(gè)國(guó)家如此長(zhǎng)久地被阻擋在聯(lián)合國(guó)之外，你還能指望它做什么呢？如此看來，肯尼迪政府反對(duì)中國(guó)進(jìn)入聯(lián)合國(guó)只能解釋為他們對(duì)中國(guó)的敵視。

不只是反對(duì)中國(guó)進(jìn)入聯(lián)合國(guó)和不承認(rèn)中國(guó)，事實(shí)上肯尼迪在各個(gè)方面都排除了改善美國(guó)對(duì)華政策的任何可能性。

在中國(guó)大陸的周邊地區(qū)，肯尼迪抓住一切可能利用的機(jī)會(huì)遏制和孤立中國(guó)。在老撾，肯尼迪決定維持一個(gè)中立和獨(dú)立的政府，以此來加強(qiáng)對(duì)中國(guó)的遏制；對(duì)于越南則承擔(dān)起不斷增加的義務(wù)；在臺(tái)海地區(qū)，支持蔣介石有限的騷擾和襲擊活動(dòng)。值得一提的是美國(guó)在中印邊界沖突中所持的立場(chǎng)。美國(guó)一貫宣稱和平解決國(guó)際爭(zhēng)端，事實(shí)上和平解決爭(zhēng)端只是對(duì)它力圖遏制的國(guó)家如中國(guó)的片面要求，一旦涉及美國(guó)或其盟國(guó)以及對(duì)于反對(duì)共產(chǎn)主義事業(yè)有幫助的國(guó)家，只要需要，完全采用非和平手段解決爭(zhēng)端。1962年10月，中印邊界發(fā)生大規(guī)模武裝沖突，對(duì)于中國(guó)的行動(dòng)，美國(guó)十分敏感，譴責(zé)中國(guó)“暴力和侵略行動(dòng)”，并立即宣布愿意滿足印度的援助要求，在美國(guó)駐印大使加爾布雷斯的協(xié)調(diào)下，美國(guó)大批適宜山地作戰(zhàn)的武器裝備被很快運(yùn)送到印軍作戰(zhàn)前線。同時(shí)美國(guó)派出了以哈里曼為首的代表團(tuán)前往印巴，試圖以此為契機(jī)彌合印巴矛盾，使印巴消除前嫌，從而在南亞建立遏制中國(guó)的包圍網(wǎng)，但沒有成功。①FosterR.Dulles，American Policy Toward Communist China 1949—1969，pp.202～203；Roger Hilsman，To Move a Nation，pp.321～339；蔡佳禾：《肯尼迪政府與1962年中印邊界沖突》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2001年第6期。

應(yīng)該特別強(qiáng)調(diào)的是對(duì)待中蘇沖突的政策，肯尼迪在公開講話中總是表現(xiàn)得不偏不倚，臘斯克則說：“即使有證據(jù)表明中蘇出現(xiàn)分裂，美國(guó)的政策也不能以它們的緊張關(guān)系為基礎(chǔ)”②John R.Boettiger ed.，Vietnam and American Foreign Policy，Lexington，Mass.：D.C.Health，1968.p.130.。以前的有關(guān)研究大多以此為依據(jù)，認(rèn)為肯尼迪政府沒有充分認(rèn)識(shí)到中蘇分裂的程度，而且并不打算利用中蘇分裂或避免由于美國(guó)的行動(dòng)而使中蘇和解③牛大勇認(rèn)識(shí)到肯尼迪一直利用中蘇沖突，但他又認(rèn)為，美國(guó)對(duì)中蘇沖突的現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)不清。參見牛大勇《肯尼迪政府是怎樣觀察和對(duì)待中蘇分歧的》（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2002年第2期）。。這一看法值得商榷。實(shí)際上，肯尼迪政府努力爭(zhēng)取與蘇聯(lián)合作以共同對(duì)付中國(guó)?？夏岬仙吓_(tái)時(shí)，中蘇沖突已經(jīng)公開化，在其就職不到半個(gè)月的2月11日，他召開有副總統(tǒng)約翰遜、國(guó)務(wù)卿臘斯克、哈里曼、湯普遜、凱南和麥·邦迪等人參加的會(huì)議，討論中蘇關(guān)系?？夏岬险J(rèn)為，美國(guó)外交政策的“主要目的”就是“加大蘇聯(lián)集團(tuán)內(nèi)部的分裂趨勢(shì)”，最好的辦法就是改善與蘇聯(lián)的關(guān)系。④查爾斯·波倫著，劉裘譯：《歷史的見證》，第593頁。Bundy，Notes on Discussion of the Thinking of the Soviet Lead ship，Cabinet，Cabinet Room， Feb.11，1961，Kennedy Papers，NSF，CF，box176，USSR-General 2/261-2/14/61，Kennedy Library；Gordon H.Chang，F(xiàn)riends and Enemies，pp.230～231.此前，凱南等人建議聯(lián)合蘇聯(lián)，共同對(duì)付中國(guó)⑤Gordon H.Chang，F(xiàn)riends and Enemies，pp.169～220.。

實(shí)施上述政策的第一個(gè)努力就是肯尼迪試圖利用維也納峰會(huì)說服赫魯曉夫同意與美國(guó)共同行動(dòng)。在肯尼迪前往維也納之前，國(guó)務(wù)院提出具體建議并為肯尼迪設(shè)計(jì)好了對(duì)話內(nèi)容。國(guó)務(wù)院認(rèn)為中蘇爭(zhēng)論所產(chǎn)生的壓力，是過去一年蘇聯(lián)在對(duì)外政策中出現(xiàn)特有的武斷言論的重要原因，這一壓力可能會(huì)影響赫魯曉夫在維也納的表現(xiàn)。在核武器問題上，莫斯科對(duì)中國(guó)獲得核武器的擔(dān)心，已成為蘇聯(lián)接受禁止核試驗(yàn)的一個(gè)重要原因。因此國(guó)務(wù)院建議肯尼迪努力與赫魯曉夫達(dá)成關(guān)于中國(guó)問題的諒解，包括防止中國(guó)成為核國(guó)家?？夏岬显跁?huì)晤中竭力勸說赫魯曉夫與美國(guó)合作。但赫魯曉夫?qū)夏岬系慕ㄗh置之不理，并且大批特批美國(guó)對(duì)華政策，并勸說美國(guó)承認(rèn)中國(guó)，因?yàn)椤皶r(shí)代已變化了，統(tǒng)治世界的政策注定是要失敗的”⑥Frus 1961—1963 Volume Xxii doc.29.小阿瑟·施萊辛格著、仲宜譯：《一千天》，第286～292頁。Theodore C.Sorenson，Kennedy，p.344.。雖然敗興而歸，但這并沒有改變肯尼迪聯(lián)合蘇聯(lián)打擊中國(guó)的目的。

隨著中國(guó)發(fā)展核武器計(jì)劃的推進(jìn)，肯尼迪對(duì)中國(guó)擁有核武器的前景日益關(guān)心。古巴導(dǎo)彈危機(jī)以后，中蘇關(guān)系的新變化使他再度燃起利用中蘇矛盾阻止中國(guó)發(fā)展核武器的希望。當(dāng)時(shí)，中國(guó)譴責(zé)蘇聯(lián)沒有采取足夠的軍事行動(dòng)對(duì)抗西方的言論以及危機(jī)以后中蘇分裂的擴(kuò)大和公開化使美國(guó)宣稱“分裂已經(jīng)發(fā)生”，中蘇不再有解決根本性分歧的機(jī)會(huì)?？夏岬险J(rèn)為，中國(guó)在中蘇爭(zhēng)論中的表現(xiàn)表明中國(guó)“處在斯大林主義階段，信奉階級(jí)斗爭(zhēng)和武力，并且在必要的時(shí)候似乎準(zhǔn)備犧牲三億人民來統(tǒng)治亞洲”，更不負(fù)責(zé)任，更頑固敵對(duì)。他的心腹顧問索倫森認(rèn)為，這表明了中國(guó)“抱有毫不隱諱、堅(jiān)定不移的野心，而把一種極端敵視我們的基本信念和利益的制度強(qiáng)加于亞洲大陸”⑦西奧多·索倫森：《肯尼迪》，上海譯文出版社，1981年，第500～504頁。。而美國(guó)前駐蘇大使波倫認(rèn)為中蘇沖突的實(shí)質(zhì)是俄羅斯變成了孟什維克，而中共成了布爾什維克。臘斯克則胡說北京政權(quán)把“過時(shí)的漢帝國(guó)主義和左翼共產(chǎn)主義異端結(jié)合起來”，他同意美國(guó)應(yīng)支持鐵托那樣的右翼異端分子，而不支持中國(guó)那樣的左翼異端。所以，國(guó)務(wù)院明確建議：散布有關(guān)消息，促使中蘇進(jìn)一步分裂，與蘇聯(lián)談判，以發(fā)現(xiàn)和利用美蘇共同的利益，同時(shí)，通過具體的軍事措施向中共表明，任何侵略行為都會(huì)受到?jīng)Q定性的和有效的反擊。①Frus 1961—1963 Volume Xxii doc.82、99、111、163、169.

肯尼迪決定利用中蘇沖突這一前所未有的機(jī)會(huì)，盡可能與蘇聯(lián)達(dá)成阻止中國(guó)發(fā)展核武器協(xié)議?？夏岬险f：“能阻止中共 （獲得核武器）的談判是非常重要，因?yàn)樗杖灰呀?jīng)成為我們60年代末期及以后的主要對(duì)手出現(xiàn)?！睘榭夏岬弦回炐湃蔚墓锫舱J(rèn)為，肯尼迪面臨的對(duì)美國(guó)國(guó)家安全最重要的問題就是與蘇聯(lián)合作“努力阻止紅色中國(guó)獲得核能力”。為達(dá)成協(xié)議，肯尼迪任命哈里曼為談判代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)，在哈里曼到莫斯科談判前，肯尼迪對(duì)哈里曼說：“在探討美蘇就中國(guó)問題達(dá)成諒解的可能性方面，哈里曼要走多遠(yuǎn)就可以走多遠(yuǎn)”，甚至表示愿意用西德的非核化來換取蘇聯(lián)同意阻止中國(guó)發(fā)展核武器。在給哈里曼的指示中，他要求哈里曼在與赫魯曉夫的私人談話中提出阻止中國(guó)發(fā)展核武器問題，“應(yīng)努力了解赫魯曉夫?qū)ο拗浦袊?guó)發(fā)展核武器的看法，試探他愿不愿意采取行動(dòng)或接受美國(guó)為這一目標(biāo)而采取的行動(dòng)”。他毫不掩飾地說：“為戒除中國(guó)擁有威脅和平的炸彈，我甚至可以接受蘇聯(lián)關(guān)于全面禁止核試驗(yàn)的謊言?！雹谖鲓W多·索倫森：《肯尼迪》，第578～590頁；小阿瑟·施萊辛格著、仲宜譯：《一千天》，第644頁。Frus 1961—1963 Volume Xxii，文件 164、180；Rosemary Foot，The Practice of Power，p.180；James Fitzer，Clinging to Containment：China Policy，in Thomas G.Paterson，Kennedy’s Quest for Victory：American Foreign Policy，1961—1963，New York，1989，p.195.據(jù)福特說，命令甚至包括探討聯(lián)合軍事行動(dòng)的可能性。肯尼迪一再要求哈里曼與赫魯曉夫在私人談話中談?wù)撝袊?guó)核問題，甚至在赫魯曉夫表示沒有興趣之后仍要求哈里曼這樣做。③Rosemary Foot：The Practice of Power，p.180；Gordon Chang，F(xiàn)riends and Enemies，pp.243～246.為促使核禁試條約的簽訂，1963年6月10日，肯尼迪發(fā)表了一篇精心準(zhǔn)備的演講，宣稱美國(guó)將重新審查“對(duì)和平的可能性、對(duì)蘇聯(lián)、對(duì)冷戰(zhàn)的道路以及對(duì)國(guó)內(nèi)和平與自由”的態(tài)度，其用意是對(duì)蘇聯(lián)“采取一項(xiàng)更加建設(shè)性而較少敵意”的政策，以引誘蘇聯(lián)合作④Glenn Seaborg：Kennedy，Khruschev and the Test Ban，Berkeley，1983，p.214～218。1963年7月25日美、英、蘇三國(guó)在莫斯科簽訂《部分核禁試條約》。對(duì)于這一實(shí)際上針對(duì)中國(guó)的條約，自然遭到中國(guó)強(qiáng)烈反對(duì)和批評(píng)。

在僵硬的敵視以外，肯尼迪政府對(duì)中國(guó)在某些方面也表現(xiàn)出了“善意”，如不斷公開提出愿意向中國(guó)提供糧食援助和進(jìn)行有關(guān)人員的交流。這里僅以提供糧食援助為例說明美國(guó)的真實(shí)立場(chǎng)。向中國(guó)表示提供糧食援助是肯尼迪政府時(shí)期美國(guó)對(duì)華政策的一個(gè)重要方面。以前的研究一般以在中美大使級(jí)會(huì)談中中國(guó)代表的發(fā)言和肯尼迪等人的公開講話為依據(jù)⑤王炳南：《中美會(huì)談九年回顧》，世界知識(shí)出版社，1985年?？夏岬显?961年1月25日的記者招待會(huì)上說，美國(guó)無意于僅僅為了宣傳的目的向中國(guó)提供食物，如果確實(shí)需要食物，美國(guó)將很高興考慮這種需要，而“不管它來自何處”。Frus 1961—1963，Volume Xxii doc.10.肯尼迪在1962年5月23日的記者招待會(huì)上的發(fā)言內(nèi)容與上述表態(tài)基本一致。但實(shí)際情況表明，美國(guó)考慮更多的恰恰是宣傳。，把美國(guó)最終沒有向中國(guó)提供糧食援助更多地歸因于中國(guó)拒絕接受，同時(shí)，也把肯尼迪在這個(gè)問題上的講話作為肯尼迪有意改善對(duì)華關(guān)系的主要根據(jù)。至于肯尼迪政府到底如何看待這個(gè)問題，并據(jù)此作出什么樣的決定，在以往的研究中沒有給予足夠的重視。

肯尼迪政府是如何看待這個(gè)問題的呢？在1961年2月11日的國(guó)家安全委員會(huì)第475次會(huì)議上，中央情報(bào)局局長(zhǎng)介紹了中國(guó)出現(xiàn)的嚴(yán)重饑荒，建議改變美國(guó)對(duì)華政策的可能，允許美國(guó)石油公司為裝運(yùn)食品前往中國(guó)的自由世界的船只加油，條件是這些船裝運(yùn)的僅僅是食物并用現(xiàn)金支付。國(guó)務(wù)院和財(cái)政部也提出了同樣的建議。但肯尼迪斷然拒絕，要求否決美國(guó)公司提出的向中國(guó)運(yùn)送食物和為裝運(yùn)食品前往中國(guó)的自由世界的船只加油的各種請(qǐng)求，并表示，對(duì)中國(guó)的政策不應(yīng)作任何改變①Frus 1961—1963，Volume Xxii doc.2.。由于美國(guó)外交官們清楚地認(rèn)識(shí)到肯尼迪的這一立場(chǎng)，1962年3月10日到14日，在菲律賓召開的美國(guó)駐亞洲各國(guó)大使秘密會(huì)議上，大使們避免了對(duì)中國(guó)政策的最微小的修改②Gerald Segal，The Great Power Triangle，ST.Martin’s Press，New York，1982，p.32.?？夏岬蠟槭裁匆磳?duì)呢？因?yàn)榭夏岬虾退闹饕謧冋J(rèn)為向中國(guó)提供糧食援助幫助中國(guó)度過難關(guān)不符合美國(guó)利益。所以，雖然哈里曼等人多次提出向中國(guó)提供食物和放松美國(guó)公民到中國(guó)旅游，以及放松對(duì)中國(guó)的禁運(yùn)等建議，但都被否決。由于擔(dān)心留下在一個(gè)民族處于饑荒之中而美國(guó)有大量剩余糧食卻不愿救濟(jì)的不良記錄，美國(guó)不斷宣稱將向中國(guó)提供糧食，其目的是除了掩蓋自己的真實(shí)意圖外，還要把兩國(guó)關(guān)系不能改善的責(zé)任推給中國(guó)③Frus 1961—1963，Volume Xxii doc.10、84、85、100、102、、104、112、192。根據(jù)美國(guó)對(duì)外關(guān)系文件披露，美國(guó)第一次正式向中國(guó)提出愿意提供糧食援助是在1961年6月的中美大使級(jí)會(huì)談上，當(dāng)時(shí)，中國(guó)代表王柄南的回答是“我們不需要”。Frus 1961—1963，Volume Xxii Summary.這時(shí)離肯尼迪決定不允許美國(guó)石油公司為前往中國(guó)的船舶加油和不改變對(duì)中國(guó)的政策已經(jīng)4個(gè)月了。我們不能肯定中國(guó)政府作出決定是出于什么考慮，但可以作出這樣的推測(cè)：中國(guó)政府作出這個(gè)決定的時(shí)候，美國(guó)實(shí)際政策是發(fā)揮了相當(dāng)影響的。。對(duì)于中美大使級(jí)會(huì)談，肯尼迪政府也采取了類似的立場(chǎng)④黃家猛、劉子奎：《肯尼迪時(shí)期中美大使級(jí)會(huì)談的美方目的》，《社會(huì)科學(xué)》2006年第5期。。

肯尼迪政府實(shí)行僵硬的對(duì)華政策的一個(gè)經(jīng)常公開提到的重要理由就是中國(guó)更危險(xiǎn)、更有威脅性和侵略性。下面，我們看看肯尼迪政府內(nèi)部是如何認(rèn)識(shí)這個(gè)問題的。就在肯尼迪上臺(tái)3個(gè)月后的1961年4月初，在一份由CIA、陸軍、海軍、空軍及其他安全機(jī)關(guān)提交的“共產(chǎn)黨中國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)”的特別國(guó)家情報(bào)評(píng)估中明確說：“我們認(rèn)為饑荒不會(huì)使北京發(fā)動(dòng)直接的軍事侵略”。這實(shí)際上承認(rèn)中國(guó)沒有對(duì)外征服的意愿。同年9月由上述機(jī)構(gòu)提交的另一份特別國(guó)家情報(bào)評(píng)估指出，中國(guó)的各種物質(zhì)供應(yīng)會(huì)繼續(xù)短缺，“雖然在科學(xué)技術(shù)上會(huì)取得令人印象深刻的進(jìn)步，但在質(zhì)量、多樣性和生產(chǎn)技術(shù)水平上仍將遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于蘇聯(lián)和西方工業(yè)化國(guó)家”。這實(shí)際上承認(rèn)了中國(guó)沒有能力對(duì)外征服。既無能力，也無意愿，又何來威脅性呢？在1961年11月30日的特別國(guó)家情報(bào)評(píng)估中，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)一致同意：在評(píng)估期內(nèi)，“中共無意軍事征服任何東亞國(guó)家”。1962年5月2日的特別國(guó)家情報(bào)評(píng)估再次肯定地說：“在遠(yuǎn)東之外，由于中共的貧弱、相對(duì)的孤立和與蘇聯(lián)關(guān)系的困難使中共的能力受到限制。在評(píng)估期內(nèi)中共肯定無意于對(duì)東亞國(guó)家進(jìn)行任何公開的軍事征服”。不會(huì)對(duì)外征服，又何來侵略性呢？而且隨著中美對(duì)抗強(qiáng)度的增大，美國(guó)也認(rèn)識(shí)到中國(guó)的對(duì)外政策并不像表面那樣咄咄逼人，而是非常小心謹(jǐn)慎的。1963年5月1日的國(guó)家情報(bào)評(píng)估說“北京實(shí)際上一直在實(shí)行或可能實(shí)行相對(duì)謹(jǐn)慎的外交政策”。既然如此，中國(guó)的危險(xiǎn)性又從何而來呢？1963年7月31日，在肯尼迪、臘斯克和國(guó)家安全事務(wù)特別助理麥·邦迪等高級(jí)幕僚參加的第516次美國(guó)國(guó)家安全會(huì)議上，CIA提出由于各種原因，與言辭的激烈相反，中國(guó)的行動(dòng)相當(dāng)謹(jǐn)慎，“我們相信它不會(huì)魯莽行動(dòng)或會(huì)冒極大風(fēng)險(xiǎn)……中國(guó)表現(xiàn)出了對(duì)美國(guó)力量的明顯尊敬，我們不希望它改變這種基本態(tài)度”。雖然臘斯克等人不同意這一看法，但會(huì)議最終沒有改變這一提法，這說明美國(guó)政府認(rèn)同了這一看法。⑤Frus 1961—1963，Volume Xxii，doc.17、62、80、107、176、181；Johan Lewis Gaddis，Strategies of Containment，p.212.以上事實(shí)說明，中國(guó)根本沒有威脅性、侵略性和危險(xiǎn)性，美國(guó)政府也明白這一點(diǎn)。很明顯，中國(guó)除了言辭上的激烈外，并沒有什么行動(dòng)，中國(guó)打的只是“口水仗”，是毛澤東所說的筆墨官司。所謂的中國(guó)更危險(xiǎn)、更有威脅性和侵略性只是美國(guó)推行遏制和孤立中國(guó)的政策和動(dòng)員其他國(guó)家支持這一政策的借口。

雖然肯尼迪在不到三年的任期內(nèi)實(shí)行了極為僵硬的對(duì)華政策，但希爾斯曼和肯尼迪的私人顧問索倫森以及許多研究者認(rèn)為，肯尼迪在與蘇聯(lián)緩和關(guān)系時(shí)也想改善與中國(guó)的關(guān)系，并會(huì)在其第二任期改變僵硬的對(duì)華政策。理性的分析表明，這只是研究者們一廂情愿的想法。認(rèn)為肯尼迪將改善對(duì)華關(guān)系的理由之一是肯尼迪在最后一次記者招待會(huì)上，表示了與其前任不同的觀點(diǎn)。在1963年11月14日的講話中，肯尼迪說美國(guó)將對(duì)中國(guó)奉行一項(xiàng)“堅(jiān)定而靈活”的政策，在回答美國(guó)恢復(fù)與中國(guó)的貿(mào)易的前提條件時(shí)，他說：“鑒于中國(guó)所奉行的政策，美國(guó)不打算同紅色中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易。當(dāng)紅色中國(guó)表現(xiàn)出愿意與美國(guó)和及其周圍的鄰國(guó)和平相處時(shí)，很明顯，美國(guó)將重新審議自己的政策。我們并不一味堅(jiān)持?jǐn)骋曋袊?guó)的政策。在我看來紅色中國(guó)的政策不僅造成了美國(guó)和紅色中國(guó)之間的緊張，而且造成了紅色中國(guó)和印度，紅色中國(guó)和它的南部鄰居，甚至造成了紅色中國(guó)和其他社會(huì)主義國(guó)家之間的緊張”。①蘇格：《美國(guó)對(duì)華政策與臺(tái)灣問題》，第335頁。Roger Hilsman，To Move a Nation，pp.347～348；Foster R.Dulles，American Policy Toward Communist China 1949—1969，pp.208～209；Frus s1961—1963，Volume Xxii doc.196；Radhe Gopal Pradhan，American and China，pp.65～67.考慮到肯尼迪政府在諸如大使級(jí)會(huì)談、中國(guó)代表權(quán)問題、對(duì)中國(guó)提供糧食援助以及在實(shí)現(xiàn)兩國(guó)有關(guān)人員的交流等問題上所采取的做法與動(dòng)機(jī)，肯尼迪這次講話的動(dòng)機(jī)也是完全值得懷疑的，就其處理方式而言，肯尼迪所采取的方式與上述各個(gè)問題的處理如出一轍。即通過展示美國(guó)的靈活性，把中美僵硬對(duì)峙的責(zé)任推給中國(guó)。也許當(dāng)時(shí)美國(guó)駐香港總領(lǐng)事羅斯在給國(guó)務(wù)院的電報(bào)中所說的話更能說明這一點(diǎn)。他說：對(duì)華政策應(yīng)表現(xiàn)出靈活性，能“減輕第三世界國(guó)家對(duì)美國(guó)的批評(píng)”，如果北京不能對(duì)我們的靈活性作出反應(yīng)，將使許多國(guó)家相信，不是美國(guó)孤立中國(guó)，而是中國(guó)自己孤立自己②Rosemary Foot，The Practice of Power，p.74.。這樣責(zé)任就只能由中國(guó)承擔(dān)，美國(guó)在道義上就不會(huì)受到批判與指責(zé)。就能繼續(xù)更好地推行遏制與孤立中國(guó)的政策。理由之二是得到肯尼迪同意的希爾斯曼的講話。在肯尼迪被暗殺后不久，遠(yuǎn)東事務(wù)助理國(guó)務(wù)卿希爾斯曼于1963年12月13日在舊金山就對(duì)華政策發(fā)表了演講。據(jù)希爾斯曼本人說，演講的目的是公開闡明美國(guó)堅(jiān)定而靈活的政策和爭(zhēng)取公眾對(duì)這一政策的支持。講話一開始確實(shí)給人以新鮮的感覺，與6年前在同一地方杜勒斯的講話不同，他并不認(rèn)為中國(guó)的政權(quán)是暫時(shí)現(xiàn)象，美國(guó)沒有理由相信中國(guó)政權(quán)將會(huì)被推翻。接著它闡述了美國(guó)對(duì)華堅(jiān)定、靈活和不帶偏見的政策。所謂堅(jiān)定就是堅(jiān)定地支持美國(guó)的朋友和盟國(guó)，包括在臺(tái)灣的中華民國(guó)政府；決心維持我們?cè)跂|亞的力量和決心迎擊發(fā)生于任何地方的中共的各種形式的侵略；所謂靈活就是準(zhǔn)備對(duì)北京政權(quán)的任何有意義的變化作出反應(yīng)；所謂不帶偏見就是拒絕用陳腐的、容易引起爭(zhēng)論的陳詞濫調(diào)代替冷靜的、客觀的分析。他的講話還用了一個(gè)在當(dāng)時(shí)十分罕見的提法，就是他公開提出對(duì)中國(guó)實(shí)行“門戶開放政策”。他說：“我們決心對(duì)中國(guó)未來可能發(fā)生的變化敞開大門，對(duì)那里出現(xiàn)的可能促進(jìn)我們國(guó)家的利益，服務(wù)于自由世界和有利于中國(guó)人民福利的變化，不把門關(guān)起來。”③Roger Hilsman，To Move a Nation，pp.351～357；Foster R.Dulles，American Policy Toward Communist China 1949—1969，p.209；Frus 1961—1963，Volume Xxii doc.196.一般都認(rèn)為，希爾斯曼的這一講話公開表明美國(guó)政府不反對(duì)改善中美關(guān)系。之所以會(huì)得出這一結(jié)論，是因?yàn)闆]有把整個(gè)的講話內(nèi)容聯(lián)系起來，而是只從某句話去理解。實(shí)際上正如一周后希爾斯曼在給美國(guó)駐聯(lián)合國(guó)代表史蒂文森的信中所說，“講話并不表明美國(guó)政策有任何變化，也沒有什么新的內(nèi)容”④Frus 1961—1963，Volume Xxii doc.196.。因此，如果肯尼迪有第二任，我們對(duì)他的對(duì)華政策確實(shí)不應(yīng)該抱什么希望，正如加迪斯所說“當(dāng)然，我們不可能知道肯尼迪是否會(huì)像約翰遜那樣處理1963—1969年的事務(wù)，但不容懷疑的事實(shí)是兩人看世界的知識(shí)框架是一樣的”⑤Johan Lewis Gaddis，Strategies of Containment，p.201.。

三

肯尼迪政府為什么會(huì)對(duì)中國(guó)采取那么僵硬的政策？

首先，肯尼迪及其負(fù)責(zé)對(duì)外事務(wù)的高級(jí)助手對(duì)中國(guó)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)起到了極大的作用。在肯尼迪的意識(shí)里，先驗(yàn)性地存在共產(chǎn)主義是邪惡的，美國(guó)的使命是帶領(lǐng)西方自由世界發(fā)動(dòng)對(duì)社會(huì)主義的一場(chǎng)現(xiàn)代政治宗教圣戰(zhàn)，雖然主要敵人不是中國(guó)，但由于中國(guó)被看做是比蘇聯(lián)更危險(xiǎn)和更有威脅性、侵略性的力量，因此，更嚴(yán)厲和更僵硬地對(duì)待中國(guó)是應(yīng)有之義。當(dāng)這種政策遇到內(nèi)部的挑戰(zhàn)時(shí)，肯尼迪通過解除反對(duì)派的職務(wù)或不理會(huì)反對(duì)派的意見，使肯尼迪及其高級(jí)助手的觀念始終處于主流地位，從而確保了肯尼迪政府對(duì)中國(guó)的政策比對(duì)蘇聯(lián)的政策更僵硬。

其次，美國(guó)分裂中蘇同盟和實(shí)施與蘇緩和戰(zhàn)略的必然要求。美國(guó)當(dāng)時(shí)最主要的戰(zhàn)略目標(biāo)是與蘇聯(lián)緩和、分裂中蘇同盟，這是兩個(gè)緊密聯(lián)系的目標(biāo)，與蘇緩和有助于分裂中蘇同盟。美國(guó)一直想分裂中蘇同盟，在肯尼迪看來，使“俄國(guó)或中國(guó)都不能控制歐洲和亞洲……我們的安全就能確?！?。在中蘇對(duì)有關(guān)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的各個(gè)方面都發(fā)生尖銳爭(zhēng)論的情況下，緩和與蘇聯(lián)的關(guān)系就能客觀上進(jìn)一步促進(jìn)中蘇爭(zhēng)論的升級(jí)，從而有助于分裂中蘇同盟。同時(shí)與蘇聯(lián)的緩和不僅是可能的，而且是必要的，一方面是因?yàn)楹蒸敃苑蛏吓_(tái)以來就提出和平競(jìng)爭(zhēng)、和平共處的路線，實(shí)行嚴(yán)厲的對(duì)蘇政策是沒有理由的；另一方面是因?yàn)椋鳛槌?jí)大國(guó)，蘇聯(lián)是唯一有能力毀滅美國(guó)的國(guó)家，如果對(duì)蘇實(shí)行嚴(yán)厲的政策，有可能導(dǎo)致雙方軍事上的迎頭相撞，而對(duì)中國(guó)實(shí)行僵硬對(duì)峙的政策就不會(huì)有上述危險(xiǎn)。同時(shí)，中國(guó)并未表現(xiàn)出妥協(xié)的立場(chǎng)，不僅反美，而且反蘇。因此，對(duì)中國(guó)采取強(qiáng)硬的政策就成為美國(guó)政策的不二選擇。美國(guó)官員認(rèn)為，如果對(duì)華采取更為溫和的政策，將使“莫斯科——華盛頓的緩和之舟碰上礁石”①Gerald Segal，The Great Power Triangle，p.71.?？梢?，實(shí)現(xiàn)上述兩個(gè)目標(biāo)都需要實(shí)行僵硬的對(duì)華政策。

第三，中國(guó)內(nèi)外政策的消極影響。由于國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的波折和中國(guó)國(guó)內(nèi)問題的影響，中國(guó)當(dāng)時(shí)在世界事務(wù)中的表現(xiàn)過于激進(jìn)：在對(duì)外戰(zhàn)略上，一方面反帝，一方面反修，提出了不少脫離實(shí)際的口號(hào)和要求，并且在從越南、剛果到古巴等許多地方與蘇聯(lián)爭(zhēng)奪誰更具有革命性，或誰更積極支持當(dāng)?shù)胤磳?duì)帝國(guó)主義的革命斗爭(zhēng)；在對(duì)外宣傳上，中國(guó)顯得比蘇聯(lián)更敵視美國(guó)或西方、更不愿意與西方實(shí)行妥協(xié)或合作，表現(xiàn)出很強(qiáng)的戰(zhàn)斗性和革命性；在具體的策略上，則缺乏靈活性和主動(dòng)性。這些為美國(guó)采取僵硬的對(duì)華政策提供了借口。