許 慶，尹榮梁

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)經(jīng)研究所，上海 200433）

中國農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營問題研究綜述

許 慶，尹榮梁

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)經(jīng)研究所，上海 200433）

研究目的：全面綜述國內(nèi)外有關(guān)中國農(nóng)業(yè)土地規(guī)模經(jīng)營問題的相關(guān)研究進(jìn)展，提出農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營需進(jìn)一步深入研究的幾個(gè)方向。研究方法：文獻(xiàn)資料法，對(duì)比法。研究結(jié)果：國內(nèi)學(xué)者多半將重點(diǎn)放在土地規(guī)模經(jīng)營必要性的論述、規(guī)模經(jīng)營的現(xiàn)狀、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、適度規(guī)模等方面上；而國外學(xué)者則側(cè)重于從投入產(chǎn)出角度對(duì)規(guī)模報(bào)酬情況進(jìn)行研究，關(guān)于農(nóng)地是否具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)性的爭論一直存在，至今國內(nèi)外學(xué)者仍未就此取得一致意見。研究結(jié)論：研究農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營對(duì)實(shí)現(xiàn)“中國農(nóng)業(yè)發(fā)展第二個(gè)飛躍”具有重要而深遠(yuǎn)的意義。

土地利用；適度規(guī)模經(jīng)營；規(guī)模經(jīng)濟(jì)；規(guī)模報(bào)酬；綜述

“中國最大的問題是農(nóng)民問題，農(nóng)民最大的問題是土地問題”[1-2]。以均田承包為主要特征的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為20世紀(jì)70年代末到80年代中期中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的迅速發(fā)展、農(nóng)民收入的快速提高和城鄉(xiāng)收入差距的縮小做出了貢獻(xiàn)，取得了令人矚目的制度績效。隨著這一制度安排改革效應(yīng)的逐漸釋放，其不足之處，如農(nóng)地細(xì)碎化經(jīng)營、難以與市場接軌、比較效益低下等問題漸露端倪。雖然許慶等研究已表明中國現(xiàn)在土地細(xì)碎化的存在對(duì)農(nóng)戶收入正面的影響作用大于其負(fù)面的影響[3-4]，但關(guān)于農(nóng)地是否具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)性的爭論一直存在。換言之，擴(kuò)大農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模能否成為促進(jìn)中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種現(xiàn)實(shí)選擇？時(shí)至今日，有關(guān)規(guī)模經(jīng)營①“規(guī)模經(jīng)營”本身不是準(zhǔn)確的經(jīng)濟(jì)學(xué)語言，用“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”的表述更符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范，但約定俗成。實(shí)際上，為簡便起見，目前許多研究農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的論著中，也往往以土地面積作為度量農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的基本尺度。因此，本文涉及的農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營，核心是指土地適度規(guī)模為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)。的討論仍未停止。

穩(wěn)定農(nóng)業(yè)發(fā)展，保障糧食安全，促進(jìn)農(nóng)民增收又是短時(shí)內(nèi)亟待解決的迫切問題。自1987年中共中央在5號(hào)文件中第一次明確提出要采取不同形式實(shí)行適度規(guī)模經(jīng)營以來，中央連續(xù)在若干重要文件（甚至以“一號(hào)文件”形式宣示“適度規(guī)模經(jīng)營”問題）和若干決定中多次提到要發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，說明它的重要性和中央對(duì)其重視程度。因此，筆者運(yùn)用歸納、述評(píng)等方式，對(duì)國內(nèi)外近幾十年來有關(guān)中國農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營問題的主要理論和實(shí)證文獻(xiàn)進(jìn)行較全面的回顧梳理，以期為開展深入研究奠定基礎(chǔ)。

1 農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營與中國國情問題研究

1987年，國務(wù)院農(nóng)業(yè)發(fā)展研究中心開始在蘇南無錫、吳縣、常熟三縣市，山東平度市，北京順義縣，廣東南海市，浙江溫州市等地區(qū)進(jìn)行農(nóng)業(yè)土地適度規(guī)模經(jīng)營試驗(yàn)[5]。各試驗(yàn)區(qū)根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展條件制定了內(nèi)容不同的試驗(yàn)方案，如山東平度市采取了“兩田制”模式[6]；蘇南地區(qū)[7]和北京順義縣[8]則采用村辦（集體）農(nóng)場模式；廣東南海則采用股份合作的規(guī)模經(jīng)營模式[9]；各地開展了各具特色的試驗(yàn)。因而早期的研究集中于各試驗(yàn)區(qū)開展土地適度規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展過程、規(guī)模經(jīng)營的成效、經(jīng)營形式、具備條件等方面的解析[6-11]。

除此之外，其他一些學(xué)者也有對(duì)個(gè)別地區(qū)開展規(guī)模經(jīng)營情況進(jìn)行研究介紹。王昭耀介紹了安徽省土地二輪承包后對(duì)適度規(guī)模經(jīng)營的一些探索[12]；艾云航、鄭可鋒則分別對(duì)浙江省開展土地適度規(guī)模經(jīng)營情況進(jìn)行了分析與探討[13-14]；解安則對(duì)福建、廣東和浙江等省份欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村土地承包制所面臨的困惑、土地流轉(zhuǎn)及適度規(guī)模經(jīng)營的萌芽、制約因素和相應(yīng)對(duì)策作了客觀的分析和探討[15]。

從各試驗(yàn)區(qū)及其他一些地方的情況看，推進(jìn)土地適度規(guī)模經(jīng)營的進(jìn)展一直十分緩慢[4]。據(jù)中國改革發(fā)展研究院2008年完成的29省700農(nóng)戶問卷調(diào)查顯示，29.2%的被調(diào)查農(nóng)民所在村曾經(jīng)實(shí)行或正在實(shí)行土地規(guī)模經(jīng)營。但實(shí)行規(guī)模經(jīng)營的土地占農(nóng)用地的比重并不高，40.5%農(nóng)民回答“只占小部分”，21%的農(nóng)民回答“不到一半”，只有12.2%的農(nóng)民回答“大部分農(nóng)用地實(shí)行了規(guī)模經(jīng)營”[16]。由此可見，目前中國土地規(guī)模經(jīng)營的比例普遍較低，小規(guī)模經(jīng)營仍是是中國現(xiàn)階段農(nóng)村土地經(jīng)營的主要特征[17]。

2 對(duì)土地規(guī)模經(jīng)營必要性的論述

早在20世紀(jì)80年代中期，隨著中國新一輪以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為基礎(chǔ)土地規(guī)模經(jīng)營探索的開始，理論界就圍繞這一問題開展了大量相關(guān)研究，并對(duì)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營是否適合在中國推行開展討論。歸納目前已有文獻(xiàn)大致可分為土地規(guī)模質(zhì)疑論和適度規(guī)模經(jīng)營論兩派觀點(diǎn)。

在推行規(guī)模經(jīng)營之初，就有學(xué)者質(zhì)疑“規(guī)模經(jīng)濟(jì)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域并不像在其他產(chǎn)業(yè)那樣明顯地表現(xiàn)出來，并且從宏觀上講，中國農(nóng)業(yè)并不突出地存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的問題”，因此認(rèn)為“擴(kuò)大農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模不能成為促進(jìn)中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)選擇”[18-19]。一些學(xué)者的實(shí)證研究和經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)也指出，農(nóng)戶經(jīng)營的土地規(guī)模對(duì)土地產(chǎn)出率基本上沒有促進(jìn)作用，甚至還會(huì)降低土地產(chǎn)出率，即二者存在負(fù)相關(guān)關(guān)系[20-21]。普羅斯特曼等人引用來自對(duì)包括中國在內(nèi)的十幾個(gè)發(fā)展中國家的實(shí)證研究結(jié)果說明，糧食生產(chǎn)存在許多規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的事實(shí)，即使存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)也是十分有限的[22]。在幾個(gè)進(jìn)行擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的試驗(yàn)區(qū)，尚未看到任何證據(jù)表明它們的成本水平可以低到家庭生產(chǎn)的水平；農(nóng)場平均規(guī)模上升并不意味著存在規(guī)模收益遞增[23]。劉鳳芹研究后也得出“大規(guī)模土地經(jīng)營與小規(guī)模家庭農(nóng)戶相比并沒有顯示出可察覺到的全要素節(jié)約優(yōu)勢(shì)和單位產(chǎn)量優(yōu)勢(shì)”[24]。

同時(shí)，已有部分實(shí)證研究結(jié)果表明中國糧食生產(chǎn)中幾乎不存在顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)[25-28]。增加農(nóng)戶的經(jīng)營規(guī)模不一定能夠帶來更多的增產(chǎn)。因此，單純從糧食產(chǎn)量考慮推進(jìn)大規(guī)模土地經(jīng)營的政策是不足取的[24]。實(shí)踐中的規(guī)模經(jīng)營多由政府優(yōu)惠政策扶持或用行政手段強(qiáng)制推行。因此有學(xué)者對(duì)發(fā)展土地適度規(guī)模經(jīng)營，各級(jí)政府和社區(qū)集體的投入和補(bǔ)貼是否必要進(jìn)行了探討。大規(guī)模生產(chǎn)經(jīng)營單位共同之處：單位土地、勞動(dòng)和產(chǎn)出的機(jī)械化比例過高，而且都建立在高補(bǔ)貼的基礎(chǔ)上，可見糧食的規(guī)模經(jīng)營并不具備能自我運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)制[29]。盡管在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中被觀察到存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但結(jié)果很可能是虛假的，因?yàn)榇嬖谡畬?duì)大規(guī)模農(nóng)場的補(bǔ)貼與貸款支持[30]。

持適度規(guī)模經(jīng)營論觀點(diǎn)的學(xué)者則從發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、提高經(jīng)濟(jì)效益等不同角度論述了發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營的必然性[12-13,31-33]，不但肯定規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在，而且把它作為解決中國農(nóng)業(yè)困境的一條重要的途徑[31]。韓俊認(rèn)為，避免工農(nóng)業(yè)嚴(yán)重失調(diào)和農(nóng)業(yè)萎縮這種后果的出路，只能是采取一切可能措施，實(shí)現(xiàn)由小規(guī)模均田制格局向適度規(guī)模經(jīng)營的轉(zhuǎn)變[32]。黃季焜和馬恒運(yùn)也指出中國主要農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本高、國際競爭力差的根本原因之一是種植規(guī)模過小，因此中國要提高農(nóng)產(chǎn)品在國際市場上的競爭力，必須擴(kuò)大土地經(jīng)營規(guī)模[33]。

有的學(xué)者對(duì)一些典型調(diào)查材料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析得出支持適度規(guī)模經(jīng)營的證據(jù)。例如，實(shí)行糧田規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)戶，在勞動(dòng)生產(chǎn)率、農(nóng)民收入、商品率和農(nóng)戶投入等幾個(gè)方面均獲得明顯的效率[34]。在戶均2 hm2以內(nèi)的規(guī)模上，耕地規(guī)模的擴(kuò)大引起平均產(chǎn)量先降后升，但仍比最小規(guī)模組（0.2 hm2）的平均產(chǎn)量高[35]。宋偉等通過對(duì)江蘇省常熟市糧食生產(chǎn)函數(shù)研究后發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶經(jīng)營耕地規(guī)模對(duì)單產(chǎn)有顯著的正影響（兩者偏相關(guān)系數(shù)為0.331），并由此認(rèn)為適度擴(kuò)大農(nóng)戶經(jīng)營耕地規(guī)?？梢源龠M(jìn)單產(chǎn)的提高[36]。農(nóng)地的大規(guī)模經(jīng)營與提高土地產(chǎn)出率并行不悖[37]。

3 關(guān)于農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的效率問題研究

近年來的研究中有不少學(xué)者從資源配置的角度，分析并提出了土地經(jīng)營規(guī)模適度擴(kuò)大對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)績效的提高具有正面效應(yīng)[38-41]。例如，Kalirajan和Huang采用1994年廣東、江西、四川、山東和吉林5省農(nóng)戶谷物生產(chǎn)調(diào)查數(shù)據(jù)，測(cè)算出：農(nóng)戶在進(jìn)行水稻、小麥和玉米生產(chǎn)時(shí)，只有12%、8%和6%的種植者是經(jīng)濟(jì)有效的，并分析指出可以通過土地整合的方式（而不是再進(jìn)一步細(xì)分現(xiàn)有經(jīng)營規(guī)模）提高糧食產(chǎn)量[39]。胡初枝和黃賢金以江蘇省銅山縣104戶農(nóng)戶所做的調(diào)查為例，分析了農(nóng)戶土地經(jīng)營規(guī)模與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)績效之間的影響，發(fā)現(xiàn)土地經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大能實(shí)現(xiàn)土地與資金、土地與勞動(dòng)力的優(yōu)化配置，并帶來全要素的節(jié)約，因此，提高土地經(jīng)營規(guī)?？梢栽谝欢ㄋ缴咸岣咿r(nóng)業(yè)生產(chǎn)績效[40]。劉玉銘和劉偉用黑龍江省13個(gè)地區(qū)從1991—2004年的面板數(shù)據(jù)對(duì)農(nóng)業(yè)規(guī)模效益進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶經(jīng)營面積擴(kuò)大對(duì)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率具有促進(jìn)作用，這說明農(nóng)業(yè)經(jīng)營存在規(guī)模效益[41]。

4 關(guān)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)與規(guī)模報(bào)酬問題研究

現(xiàn)有國內(nèi)外文獻(xiàn)在對(duì)中國農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模效果研究時(shí)，大多從投入產(chǎn)出角度出發(fā)估測(cè)出土地、勞動(dòng)力、化肥和其他投入要素（如種子、農(nóng)藥、機(jī)械等）的產(chǎn)出彈性系數(shù)，然后根據(jù)各投入要素彈性之和來判斷其規(guī)模經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。Fleisher和Liu利用了來自江西、江蘇、吉林、河南和河北5省6個(gè)不同地區(qū)1987— 1988年間的1200個(gè)農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，以水稻、大豆、棉花等（播種面積超過5%）加總農(nóng)作物生產(chǎn)為研究對(duì)象，建立了柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)估算出各項(xiàng)投入要素系數(shù)之和為1.045，但并不顯著異于1.0（指規(guī)模報(bào)酬不變）[42]。Feder等在另一項(xiàng)研究中也得出相似的結(jié)論，即在農(nóng)場平均規(guī)模為0.31 hm2和0.46 hm2的兩個(gè)縣里，生產(chǎn)函數(shù)中各要素彈性值之和為1.056和1.15，兩者都顯著地不等于1。并得出“當(dāng)平均土地到達(dá)1 hm2時(shí)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處就會(huì)被耗盡”[25]。Wan和Cheng用吉林、山東、江西、四川和廣東5省1994年農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，在考慮了土地細(xì)碎化對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的影響后，測(cè)算出中國糧食生產(chǎn)總的規(guī)模報(bào)酬系數(shù)為1.026[28]。同時(shí)Wu、Chen等人的研究也不能拒絕中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有規(guī)模報(bào)酬不變特征[43-44]。而蘇旭霞和王秀清用山東省萊西市的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)數(shù)據(jù)，測(cè)算得出玉米和小麥的規(guī)模彈性分別為1.278和1.268，意味著規(guī)模報(bào)酬遞增[45]。

另外，Hayami和Ruttan通過對(duì)各國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)的估計(jì)，得出欠發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)具有規(guī)模收益不變的特征，而發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)則屬于規(guī)模報(bào)酬遞增，并進(jìn)一步認(rèn)為，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)主要是由農(nóng)業(yè)機(jī)械的大規(guī)模使用產(chǎn)生的。而發(fā)展中國家人均土地規(guī)模小，農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度不高，因而農(nóng)地生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)不顯著[46]。

5 關(guān)于適度規(guī)模經(jīng)營的目標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)研究

國內(nèi)理論界對(duì)于適度規(guī)模經(jīng)營的目標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問題進(jìn)行了大量研究，但遠(yuǎn)未取得一致意見。對(duì)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營效率的評(píng)價(jià)在很大程度上要取決于目標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的選擇[47]。在中國目前情況下，土地適度規(guī)模經(jīng)營追求的政策目標(biāo)，到底是放在穩(wěn)定發(fā)達(dá)地區(qū)的糧食生產(chǎn)上，還是放在降低糧食生產(chǎn)的平均成本上[5]。顯然，這個(gè)問題關(guān)系土地適度規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的方向，又是一個(gè)迄今還含混不清的問題。郭劍雄認(rèn)為農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的主要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶種田收入的增長；其二是提高中國農(nóng)業(yè)機(jī)械化裝備程度；其三是提高農(nóng)戶糧食生產(chǎn)商品化率[48]。而阮文彪、楊雍哲等學(xué)者則認(rèn)為土地適度規(guī)模經(jīng)營應(yīng)該以追求土地產(chǎn)出率為基本目標(biāo)[49-50]。同時(shí)也有認(rèn)為要以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和土地生產(chǎn)率為目標(biāo)的[51]。

在現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，土地生產(chǎn)率（單位面積產(chǎn)量）、勞動(dòng)力生產(chǎn)率（單位勞動(dòng)力日產(chǎn)量或產(chǎn)值）和資金生產(chǎn)率（投資效益率）是3個(gè)最為常見的衡量農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營優(yōu)劣的主要指標(biāo)。阮文彪提出土地—?jiǎng)诹ΑY金比綜合衡量指標(biāo)[49]。黎均湛則認(rèn)為衡量規(guī)模經(jīng)營的效益時(shí)，應(yīng)以產(chǎn)出規(guī)模擴(kuò)大為主，與各種投入—產(chǎn)出比率的提高結(jié)合起來，兼顧微觀效益與宏觀效益[52]。而林善浪強(qiáng)調(diào)在土地生產(chǎn)率、勞動(dòng)生產(chǎn)率、資金生產(chǎn)率三者難以兼顧時(shí)，至少應(yīng)保持土地生產(chǎn)率不致降低；犧牲土地生產(chǎn)率而片面追求提高勞動(dòng)生產(chǎn)率增加勞均收入，是不符合中國國情的[53]。于洋則指出平衡農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營所出現(xiàn)的勞動(dòng)生產(chǎn)率與土地生產(chǎn)率的矛盾，應(yīng)當(dāng)建立在分工經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上，由分工效率所決定的效率標(biāo)準(zhǔn)來衡量[54]。

6 關(guān)于農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的適度問題研究

農(nóng)地規(guī)模有個(gè)“適度”的問題，經(jīng)營規(guī)模并不是越大越好，究竟經(jīng)營的規(guī)模多大才是合適的？國外就這方面研究較少，而國內(nèi)學(xué)者就如何衡量和確定經(jīng)營規(guī)模的適度進(jìn)行了大量研究。由于土地經(jīng)營規(guī)模是否適度是針對(duì)于一定的評(píng)價(jià)目標(biāo)而言的，不同的目標(biāo)就會(huì)出現(xiàn)不同的判斷依據(jù)，從而也會(huì)有不同的土地經(jīng)營適度規(guī)模[55]。吳昭才和王德祥以錦州市的調(diào)查資料為例，證實(shí)了分別用土地生產(chǎn)率、勞動(dòng)生產(chǎn)率和資金盈利率三個(gè)指標(biāo)所計(jì)算出最優(yōu)規(guī)模是不一致的[56]。

劉秋香等用土地產(chǎn)出率、勞均產(chǎn)出率、資金產(chǎn)出率衡量經(jīng)營規(guī)模的適度；采用灰色系統(tǒng)定權(quán)聚類的改進(jìn)方法，對(duì)農(nóng)業(yè)適度經(jīng)營規(guī)模進(jìn)行定量測(cè)算，得出河南省南陽地區(qū)的農(nóng)業(yè)適度經(jīng)營規(guī)模為勞均耕地0.33—0.47hm2（4.95—7.05畝）[57]。許治民根據(jù)霍邱縣隨機(jī)調(diào)查的50戶戶營百畝以上種田專業(yè)戶有關(guān)經(jīng)營規(guī)模和土地投入等資料，對(duì)經(jīng)營效果進(jìn)行分析后得出：適度的經(jīng)營規(guī)模應(yīng)在勞均耕地10—15畝之間[58]。汪亞雄分別利用勞動(dòng)力耕地負(fù)擔(dān)分析、勞動(dòng)力收入比較分析、線性回歸分析、投入產(chǎn)出比較分析等統(tǒng)計(jì)分析方法對(duì)南方各省農(nóng)戶（以糧食規(guī)模種植為例）土地經(jīng)營的“適度規(guī)?！边M(jìn)行了測(cè)算，并得出農(nóng)戶只宜達(dá)到10畝的臨界規(guī)模。因?yàn)?0畝的規(guī)模具有勞動(dòng)力效率、比較效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一的特點(diǎn)[59]。齊城以勞動(dòng)生產(chǎn)率作為評(píng)價(jià)土地適度規(guī)模經(jīng)營的標(biāo)準(zhǔn)，以種植業(yè)收入最大化為目標(biāo)構(gòu)建了一個(gè)土地適度規(guī)模經(jīng)營模型，利用信陽市有關(guān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)數(shù)據(jù)得出達(dá)到勞動(dòng)力工作滿負(fù)荷時(shí)的經(jīng)營規(guī)模應(yīng)為5.12畝[60]。

同時(shí)，部分學(xué)者試圖構(gòu)建一些能測(cè)算農(nóng)地適度經(jīng)營規(guī)模的理論和模型。張海亮、吳楚材根據(jù)農(nóng)村戶均年純收入、單位面積投入和產(chǎn)出參數(shù)、農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移指標(biāo)以及作物類型，提出農(nóng)業(yè)集約經(jīng)營的適度規(guī)模應(yīng)該滿足的關(guān)系式[61]。衛(wèi)新等則認(rèn)為適度規(guī)模經(jīng)營的下限是“在一定經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、物質(zhì)裝備和生產(chǎn)技術(shù)條件下，能保證農(nóng)戶各項(xiàng)生產(chǎn)指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)收入達(dá)到或高于當(dāng)?shù)仄骄綍r(shí)所需的土地?cái)?shù)量?！倍渖舷迍t是“在不降低土地生產(chǎn)率和經(jīng)營效益的前提下，農(nóng)戶所經(jīng)營的土地面積?！盵62]

褚保金和游小建從農(nóng)業(yè)機(jī)械與勞動(dòng)力的替代出發(fā)，以種植業(yè)在兩種不同生產(chǎn)方式之間做出最低生產(chǎn)成本選擇的過程具體說明了適度規(guī)模經(jīng)營的實(shí)現(xiàn)機(jī)制并構(gòu)建了具體測(cè)算適度經(jīng)營規(guī)模的數(shù)學(xué)模型；并認(rèn)為在既定的作業(yè)方式下，土地經(jīng)營的適度規(guī)模是機(jī)械設(shè)備的適種規(guī)模[63]。張俠等從分析土地經(jīng)營適度規(guī)模的影響因素和中國推行適度規(guī)模經(jīng)營的條件入手，對(duì)全國30個(gè)省級(jí)行政單位進(jìn)行了分區(qū)；給出了各地計(jì)算適度規(guī)模的方法①即通過現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)中種植業(yè)的實(shí)際投入量，來測(cè)算當(dāng)前經(jīng)營環(huán)境和生產(chǎn)力水平下，農(nóng)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求，進(jìn)而推算出土地經(jīng)營的適度規(guī)模。，并測(cè)算了現(xiàn)階段中國土地經(jīng)營的適度規(guī)模[64]。錢貴霞、李寧輝根據(jù)貝克爾家庭生產(chǎn)函數(shù)模型推導(dǎo)出農(nóng)戶經(jīng)營的最優(yōu)土地規(guī)模計(jì)算公式，并測(cè)算糧食主產(chǎn)區(qū)10個(gè)省農(nóng)戶最優(yōu)的戶均土地經(jīng)營規(guī)模[65]。

這些研究的方法主要是通過對(duì)中國不同地區(qū)的資源稟賦狀況、經(jīng)營環(huán)境、生產(chǎn)力水平等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的分析，結(jié)合單位面積耕地的投入和產(chǎn)出情況、當(dāng)?shù)剞r(nóng)村戶均年收入等指標(biāo)，從農(nóng)地集中程度角度提出農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的量化標(biāo)準(zhǔn)。但是這樣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，往往基于特定地區(qū)的糧食生產(chǎn)數(shù)據(jù)得出，并沒有考慮城鄉(xiāng)之間的收入差距對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響，也沒有考慮具體種植作物品種之間的差別。在理論上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模并沒有一個(gè)可界定的清楚界限[66]。這也說明最優(yōu)土地經(jīng)營規(guī)模很難有普適性的數(shù)值。

7 結(jié)語

自1987年中共中央在5號(hào)文件中第一次明確提出要采取不同形式實(shí)行適度規(guī)模經(jīng)營以來，有關(guān)規(guī)模經(jīng)營的問題一直是學(xué)術(shù)界和政府部門關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一。國內(nèi)外關(guān)于農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的理論研究一直絡(luò)繹不絕。學(xué)術(shù)界已從過去僅僅依靠對(duì)個(gè)別地區(qū)規(guī)模經(jīng)營案例進(jìn)行簡單統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)展到建立模型并且定量分析的階段，尤其在近些年有了長足的發(fā)展。但評(píng)價(jià)農(nóng)地的規(guī)模經(jīng)營究竟是以規(guī)模經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)，還是以規(guī)模效益為目標(biāo)，很多文獻(xiàn)在討論之前并沒有對(duì)此做一清楚地說明和界定。且已有的定量研究多以傳統(tǒng)的C—D生產(chǎn)函數(shù)模型為主，所依據(jù)資料也存在著問題，這些資料或樣本覆蓋范圍太?。ㄍ阅骋惶囟ǖ胤綌?shù)據(jù)為例），導(dǎo)致數(shù)據(jù)代表性不足；或采集時(shí)間過早（基本是20世紀(jì)90年代甚至是更早時(shí)采集的），致使研究并沒有產(chǎn)生令人信服的一致結(jié)論?？傮w上來看，從農(nóng)戶層面出發(fā)分別對(duì)中國各個(gè)主要糧食品種進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營問題的定量研究雖已有些，但從長期平均成本角度來測(cè)算農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營是否存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的研究至今尚未見到。而規(guī)模經(jīng)濟(jì)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中是不斷變化的，因此，有必要采用更新的全國范圍大樣本數(shù)據(jù)和更精確的計(jì)量模型對(duì)中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是否存在著規(guī)模經(jīng)濟(jì)進(jìn)行研究。

筆者認(rèn)為，今后的研究似乎可圍繞以下方面展開：開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本和收益問題，以及與適度規(guī)模經(jīng)營相關(guān)的土地流轉(zhuǎn)的方式、方法和路徑的研究，并且準(zhǔn)確把握糧食、經(jīng)濟(jì)作物生產(chǎn)的適度規(guī)模；推進(jìn)和支持農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營的政策組合和社會(huì)支持系統(tǒng)；研究如何建立與適度規(guī)模經(jīng)營相匹配的新型農(nóng)業(yè)服務(wù)體系等問題。

（References）：

［1］杜潤生.杜潤生自述：中國農(nóng)村體制變革重大決策紀(jì)實(shí)［M］.北京：人民出版社，2005：1.

［2］杜潤生.資源稟賦人多地少矛盾規(guī)定了中國農(nóng)地制度［J］.財(cái)經(jīng)，2002，（19）：46-47.

［3］許慶，田士超，等.土地細(xì)碎化與農(nóng)民收入：來自中國的實(shí)證研究［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2007，（6）：67-72.

［4］許慶，田士超，等.農(nóng)地制度、土地細(xì)碎化與農(nóng)民收入不平等［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008，（2）：83-92.

［5］農(nóng)業(yè)部農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)辦公室.從小規(guī)模均田制走向適度規(guī)模經(jīng)營——全國農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)土地適度規(guī)模經(jīng)營階段性試驗(yàn)研究報(bào)告［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1994，（12）：3-10.

［6］魏景瑞，鄒書良.平度市“兩田制”改革試驗(yàn)及其初步效應(yīng)［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1992，（7）：32-36.

［7］蔣中一.蘇南農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化初期的土地制度試驗(yàn)——蘇錫試驗(yàn)區(qū)的經(jīng)驗(yàn)［J］.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，1994，15（6）：372-374.

［8］鄭新立，劉希光，等.順義縣土地適度規(guī)模經(jīng)營的新情況和新問題［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，1988，（3）：68-72.

［9］閻輝.農(nóng)民股權(quán)生不增死不減——廣東南海試驗(yàn)區(qū)農(nóng)村土地股份合作制的新探索［J］.農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)經(jīng)營管理，1997，（7）：8-9.［10］王其南，范遠(yuǎn)謀，等.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的深刻變革——北京市順義縣土地適度規(guī)模經(jīng)營調(diào)查［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，1989，（2）：10-15.

［11］黃愛軍.蘇南土地規(guī)模經(jīng)營速度減慢的原因與對(duì)策［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1996，（11）：76-77．

［12］王昭耀.關(guān)于傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)土地適度規(guī)模經(jīng)營問題探討［J］.中國軟科學(xué)，1996，（5）：10-15．

［13］艾云航.實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)集約化、現(xiàn)代化的必由之路——浙江樂清縣土地適度規(guī)模經(jīng)營的調(diào)查［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，1994，（4）：8-11.

［14］鄭可鋒.浙江省糧田適度規(guī)模經(jīng)營的完善與發(fā)展探討［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1996，（4）：67-70．

［15］解安.發(fā)達(dá)省份欠發(fā)達(dá)地區(qū)土地流轉(zhuǎn)及適度規(guī)模經(jīng)營問題探討［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2002，（4）：38-41．

［16］夏鋒，張娟.農(nóng)民期盼長期而有保障的土地使用權(quán)——中改院29省700農(nóng)戶問卷調(diào)查［EB/OL］.http://www.theory.people.com.cn/GB/49154/49369/8157816.html，2008-10-10．

［17］葉劍平，羅伊·普羅斯特曼，等.中國農(nóng)村土地農(nóng)戶30年使用權(quán)調(diào)查研究——17省調(diào)查結(jié)果及政策建議［J］.管理世界，2000，（2）：163-172．

［18］陳健.農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)質(zhì)疑［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，1988，（3）：3-6．

［19］王誠德.農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——對(duì)中國農(nóng)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)構(gòu)造的理論思索［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1989，（3）：47-54．

［20］任治君.中國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的制約［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1995，（6）：54-58．

［21］蔡基宏.關(guān)于農(nóng)地規(guī)模與兼業(yè)程度對(duì)土地產(chǎn)出率影響爭議的一個(gè)解答——基于農(nóng)戶模型的討論［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2005，（3）：28-37．

［22］羅伊·普羅斯特曼，李平，蒂姆·漢斯達(dá)德.中國農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營政策適當(dāng)嗎［J］.中國農(nóng)村觀察，1996，（6）：17-29．

［23］Johnson,D.G．Does China Have A Grain Problem?［J］.China Economic Review,1994,4（1）：1-14.

［24］劉鳳芹.農(nóng)業(yè)土地規(guī)模經(jīng)營的條件與效果研究：以東北農(nóng)村為例［J］.管理世界，2006，（9）：71-81．

［25］Feder,G.,Lau,L.J.,Lin,J.Y.,et al．The Determinants of Farm Investment and Residential Construction in Post-Reform China［J］.Economic Development and Cultural Change,1992,41（l）：l-26.

［26］Yang,D.T.Knowledge Spillovers and Labor Assignments of the Farm Household［D］.Chicago:The University of Chicago，1994.

［27］萬廣華，程恩江.規(guī)模經(jīng)濟(jì)、土地細(xì)碎化與中國的糧食生產(chǎn)［J］.中國農(nóng)村觀察，1996，（3）：31-37．

［28］Wan G.H.and Cheng E.Effects of Land Fragmentation and Returns to Scale in the Chinese Farming Secto［rJ］.Applied Economics,2001（,33）：183-194.

［29］張紅宇.中國農(nóng)民與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展［M］.貴陽：貴州人民出版社出版，1994：36．

［30］Zyl.J.V.,Parker,A.N.,Miller,B.R．The Myth of Large Farm Superiority:Lessons from Agricultural Transition in Poland［J］.Policy Reform,2000（,3）：353-372.

［31］楊雍哲.規(guī)模經(jīng)營的關(guān)鍵在于把握條件和提高經(jīng)營效益［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，1995，（5）：15-18．

［32］韓俊.從小規(guī)模均田制走向適度規(guī)模經(jīng)營［J］.調(diào)研世界，1998，（5）：8-9．

［33］梅建明.再論農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營——兼評(píng)當(dāng)前流行的“土地規(guī)模經(jīng)營危害論”［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2002，（9）：31-35．

［34］黃祖輝，陳欣欣.農(nóng)戶糧田規(guī)模經(jīng)營效率:實(shí)證分析與若干結(jié)論［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，1998，（11）：2-7．

［35］中國土地制度課題組.中國農(nóng)戶土地經(jīng)營規(guī)模問題的實(shí)證研究［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1991，（9）：3-12．

［36］宋偉，陳百明，陳曦?zé)?東南沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域農(nóng)戶糧食生產(chǎn)函數(shù)研究——以江蘇省常熟市為例［J］.資源科學(xué)，2007，29（6）：206-211．

［37］張光輝.農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營與提高單產(chǎn)并行不?！c任治君同志商榷［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1996，（1）：55-58．

［38］錢貴霞，李寧輝.不同糧食生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模農(nóng)戶效益分析［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2005，（4）：60-63．

［39］Kalirajan,K.P.,Huang,Y.An Alternative Method of Measuring Economic Efficiency:The Case of Grain Production in China［J］.China Economic Review，1996，7（2）:193-203.

［40］胡初枝，黃賢金.農(nóng)戶土地經(jīng)營規(guī)模對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)績效的影響分析——基于江蘇省銅山縣的分析［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2007，（6）：81-84．

［41］劉玉銘，劉偉.對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模效益的檢驗(yàn)——以黑龍江省數(shù)據(jù)為例［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2007，（2）：110-113．

［42］Fleisher,B.M.,Liu.Y.Economies of Scale,Plot Size,Human Capital,and Productivity in Chinese Agriculture［J］.Quarterly Review of Economics and Finance ，1992，32（3）：112-23.

［43］Wu,Z.,Liu,M.Davis,J.Land Consolidation and Productivity in Chinese Household Crop Production［J］.China Economic Review，2005，（16）：28-49.

［44］Chen,Z.,Huffman,W.E.，Rozelle,S.Farm Technology and Technical Efficiency:Evidence from Four Regions in China［J］.China Economic Review,2009,20（2）：153-161.

［45］蘇旭霞，王秀清.農(nóng)用地細(xì)碎化與農(nóng)戶糧食生產(chǎn)——以山東省萊西市為例的分析［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2002，（4）：22-29．

［46］Yujiro Hayami,Vernon W.Ruttan.Agricultural Development:An International Perspective［M］.Publisher:Johns Hopkins University Press,1985.

［47］王昉.農(nóng)村土地規(guī)模經(jīng)營：目標(biāo)與評(píng)價(jià)［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003，（1）：2-4．

［48］郭劍雄.農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營三大目標(biāo)的背后［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，1996，（4）：76-79.

［49］阮文彪.論中國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)中幾個(gè)問題［J］.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，1992，（5）：278-281.

［50］楊雍哲.規(guī)模經(jīng)營的關(guān)鍵在于把握條件和提高經(jīng)營效益［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，1995，（5）：15-18.

［51］邵曉梅.魯西北地區(qū)農(nóng)戶家庭農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營行為分析［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2004，14（6）：120-125.

［52］黎均湛.農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營問題探討［J］.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，1998，19（2）：85-88.

［53］林善浪.農(nóng)村土地規(guī)模經(jīng)營的效率評(píng)價(jià)［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2000，（2）：37-43.

［54］于洋.中國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的理論反思［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003，（12）：15-17.

［55］鄭少鋒.土地規(guī)模經(jīng)營適度的研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，1998，（11）：8-12.

［56］吳昭才，王德祥.農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模研究［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，1990，（1）：25-30.

［57］劉秋香，鄭國清，趙理.農(nóng)業(yè)適度經(jīng)營規(guī)模的定量研究［J］.河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1993，27（3）：244-247.

［58］許治民.種植專業(yè)戶經(jīng)營規(guī)模適度分析［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，1994，22（1）：85-88.

［59］汪亞雄.南方農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營分析［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，1997，（5）：21-23.

［60］齊城.農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與土地適度規(guī)模經(jīng)營實(shí)證分析——以河南信陽市為例［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2008，（4）：40-43.

［61］張海亮，吳楚材.江浙農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營條件和適度規(guī)模確定［J］.經(jīng)濟(jì)地理，1998，18（1）：85-90.

［62］衛(wèi)新，毛小報(bào)，王美清.浙江省農(nóng)戶土地規(guī)模經(jīng)營實(shí)證分析［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2003，（10）：31-36.

［63］褚保金，游小建.種植業(yè)土地規(guī)模經(jīng)濟(jì)問題的探討［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，1998，（2）：17-23.

［64］張俠，葛向東，彭補(bǔ)拙.土地經(jīng)營適度規(guī)模的初步研究［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2002，22（3）：351-355.

［65］錢貴霞，李寧輝.糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)戶最優(yōu)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模分析［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2004，（10）：40-43.

［66］劉鳳芹.中國農(nóng)業(yè)土地經(jīng)營的規(guī)模研究——小塊農(nóng)地經(jīng)營的案例分析［J］.財(cái)經(jīng)問題研究，2003，（10）：60-65.

Literature Review on the Issues of Proper Scale Management of Farmland in China

XU Qing,YIN Rong-liang
（Institute of Finance and Economics,Shanghai University of Finance and Economics,Shanghai 200433,China）

The purpose of this paper is to conduct comprehensive review on relevant studies on proper scale management of Chinese farmland by Chinese and foreign scholars,so as to provide several directions for further researches on the issue.Methods employed are documentary data analysis and comparison.The results indicate that Chinese scholars mostly focused on the necessity,status,evaluation standard and proper scale of management,etc.;while the foreign scholars usually emphasized on the returns of scale management through the perspective of input-output calculation.Besides,there are still debates on whether the farmland management can achieve the so-called scale economy and no agreement has been reached yet by either Chinese or foreign scholars.It is concluded that researches on the proper scale management of farmland have important and profound meanings for the realization of the so-called“second leap of agricultural development in China”.

land use;proper scale management;scale economy;returns to scale;review

F301.3

A

1001-8158（2010）04-0075-07

2010-01-26

2010-03-09

國家社科重大項(xiàng)目（09andzd015）；農(nóng)業(yè)部軟科學(xué)基金項(xiàng)目（z200912）；上海市重點(diǎn)學(xué)科項(xiàng)目（B802）；上海財(cái)經(jīng)大學(xué)“211工程”三期重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目（2010330038）。

許慶（1971-），男，江蘇鎮(zhèn)江人，副教授、碩士生導(dǎo)師。主要研究方向?yàn)檗r(nóng)村土地制度、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論與政策等。E-mail:xu.qing@mail.shufe.edu.cn