張靜如 歐陽(yáng)奇

龔育之早在闡釋黨史研究的原則方法時(shí)就談到：了解黨的歷史才能深入掌握黨的理論，研究歷史還得上升到理論層次。以龔育之和石仲泉為首席專家的《馬克思主義中國(guó)化研究——?dú)v史進(jìn)程和基本經(jīng)驗(yàn)》（以下簡(jiǎn)稱《馬克思主義中國(guó)化研究》）的面世，應(yīng)該說是歷史與理論相互結(jié)合的一次可喜嘗試，確如作者自己所言，它既不是單純的理論史，也不是單純的黨史，而是理論史和黨史的“二合一”①“馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程和基本經(jīng)驗(yàn)”課題組：《馬克思主義中國(guó)化研究——?dú)v史進(jìn)程和基本經(jīng)驗(yàn)》（上），北京出版集團(tuán)公司、北京人民出版社，2009年，前言，第8頁(yè)。。完全有理由相信，作者的這一艱辛探索必將對(duì)馬克思主義中國(guó)化研究的深化產(chǎn)生非凡影響。

翻閱全書，跟隨作者徜徉于馬克思主義中國(guó)化幾近百年的曲折歷程，在為此中的荊棘叢生而驚心、為其間的柳暗花明而欣喜之時(shí)，也為《馬克思主義中國(guó)化研究》的如下四大顯著特征而叫好。

歷史呈現(xiàn)鮮活

理論順應(yīng)歷史需要而起、依傍歷史發(fā)展而新，一部馬克思主義在中國(guó)的發(fā)展史是與黨近90年的坎坷歷程緊密相連、高度契合的：黨史中的成功與輝煌，與馬克思主義中國(guó)化順利推進(jìn)或步入正軌相伴；黨史中的失利和黯然，對(duì)應(yīng)的是馬克思主義中國(guó)化偏離航向或誤入歧途?？墒?，作者并沒有被常見的黨史寫法所左右，而是不落窠臼地重新劃分歷史階段、選取部分內(nèi)容重點(diǎn)突出、及時(shí)開展系統(tǒng)總結(jié)，將馬克思主義發(fā)展史鮮活地呈現(xiàn)給讀者。

其一，粗略劃分了馬克思主義中國(guó)化總體進(jìn)程的三大階段。

完全有別于以往的黨史分期法，《馬克思主義中國(guó)化研究》將馬克思主義在中國(guó)的發(fā)展史具體劃為三大階段：“馬克思主義中國(guó)化的第一次歷史性飛躍（1921—1949）”、“馬克思主義中國(guó)化的第一次歷史性飛躍的延伸和第二次歷史性飛躍的準(zhǔn)備（1949—1978）”和“馬克思主義中國(guó)化的第二次歷史性飛躍（1978— ）”。如此劃分，每段歷史跨度都在30年左右，便于作者統(tǒng)籌安排篇章結(jié)構(gòu)，又能凸顯出兩次飛躍中的兩大理論成果，便于讀者更為準(zhǔn)確地把握各時(shí)期的指導(dǎo)思想和相關(guān)主題、基本特點(diǎn)等。

三大階段的命名也新人耳目，第二階段“馬克思主義中國(guó)化的第一次歷史性飛躍的延伸和第二次歷史性飛躍的準(zhǔn)備”之提法尤其別出心裁。作者陳述了套用此提法的個(gè)中緣由：“就第一次歷史性飛躍與黨領(lǐng)導(dǎo)的第一次偉大革命而言，兩者的下限有一個(gè)時(shí)間差。前者是到1949年新中國(guó)的成立，后者是到1956年社會(huì)主義基本制度的建立。講第一次歷史性飛躍的延伸，就是延伸到1956年建立社會(huì)主義基本制度。經(jīng)過這段延伸，也獲得了兩方面成果”②《馬克思主義中國(guó)化研究——?dú)v史進(jìn)程和基本經(jīng)驗(yàn)》（上），第244頁(yè)。。至于說第二次歷史性飛躍的準(zhǔn)備，是因?yàn)辄h在這一時(shí)段不僅已提出將馬克思主義理論與中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)實(shí)際相結(jié)合的問題，而且已有良好開端。29年的整體探索所打下的各種基礎(chǔ)、積累的各色經(jīng)驗(yàn)對(duì)于馬克思主義中國(guó)化第二次歷史性飛躍不可或缺，畢竟“歷史的發(fā)展猶如環(huán)環(huán)相扣的鏈條，不管每個(gè)歷史環(huán)節(jié)所起的作用如何，沒有這個(gè)環(huán)節(jié)就不可能形成歷史之鏈”①《馬克思主義中國(guó)化研究——?dú)v史進(jìn)程和基本經(jīng)驗(yàn)》（上），第443頁(yè)。。

不可否認(rèn)，第二階段的提法，閃爍著唯物辯證法的睿智，肯定了馬克思主義中國(guó)化迷途中潛藏了某些火花，如此就將前后兩階段自然銜接在一起，人為區(qū)分的三段歷史亦能順利復(fù)歸一體?？墒?，細(xì)細(xì)想來，“文化大革命”十年是否也能納進(jìn)這一名目呢？雖然十年浩劫可以成為馬克思主義中國(guó)化的反面教材，但在常人印象中“文化大革命”的主流是停滯甚至倒退，從客觀效果來看，很難看到延伸和準(zhǔn)備的色彩，將它稱為“馬克思主義中國(guó)化的中斷”或許更合理？

其二，詳盡刻畫了馬克思主義中國(guó)化中新民主主義建國(guó)綱領(lǐng)的實(shí)施情形。

龔育之在主編《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》二卷稿時(shí)，也曾凸顯新民主主義階段的建設(shè)，《馬克思主義中國(guó)化研究》再現(xiàn)了這一思想。作者依據(jù)當(dāng)時(shí)對(duì)馬克思主義的理解水平和社會(huì)主義探索中的曲折，將馬克思主義中國(guó)化在新中國(guó)成立后的29年歷程劃為五個(gè)階段，第一階段即為“實(shí)施新民主主義建國(guó)綱領(lǐng)時(shí)期（1949—1952）”。此3年是在馬克思主義中國(guó)化第一次飛躍產(chǎn)生的新民主主義理論的指導(dǎo)下，全面實(shí)施《共同綱領(lǐng)》規(guī)定的新民主主義建國(guó)大綱。

作者頗為詳細(xì)地介紹了建國(guó)綱領(lǐng)實(shí)施時(shí)期，新民主主義建設(shè)思想所得到的多方面展開：如對(duì)新民主主義發(fā)展階段的認(rèn)識(shí)、關(guān)于“三年準(zhǔn)備，十年建設(shè)”和國(guó)家工業(yè)化的設(shè)想、新民主主義政治建設(shè)思想的豐富、新民主主義統(tǒng)一戰(zhàn)線思想的深化、正確處理人民內(nèi)部矛盾思想的萌芽，等等。又寫道：當(dāng)時(shí)對(duì)新民主主義社會(huì)一些重要問題的認(rèn)識(shí)還不是很明確，或者雖有所認(rèn)識(shí)卻帶有明顯缺陷，如將新中國(guó)成立初期的性質(zhì)簡(jiǎn)單定位為過渡時(shí)期、對(duì)新民主主義社會(huì)主要矛盾和主要任務(wù)的認(rèn)識(shí)既不協(xié)調(diào)也不連貫?？傊?，“這種理論上的不堅(jiān)定，勢(shì)必導(dǎo)致實(shí)踐上的不堅(jiān)定。正在積極建設(shè)的新民主主義社會(huì)，由于認(rèn)識(shí)上的變化而沒有繼續(xù)堅(jiān)持下去”②《馬克思主義中國(guó)化研究——?dú)v史進(jìn)程和基本經(jīng)驗(yàn)》（上），第264頁(yè)。。這種論述是相當(dāng)實(shí)事求是的，描繪了新民主主義綱領(lǐng)實(shí)施階段所取得的非凡成就，且明晰了忽略新民主主義社會(huì)存在的必要性和長(zhǎng)期性而急于求成的根本原因。這一寫法顯然比將新中國(guó)成立頭三年僅僅視作國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)時(shí)期更有意義，通過刻畫既不同于半殖民地半封建社會(huì)又不同于社會(huì)主義社會(huì)的新民主主義社會(huì)之建設(shè)情景，凸顯了《新民主主義論》等文獻(xiàn)中的重要思想在社會(huì)中的具體運(yùn)用實(shí)況，呈現(xiàn)了我黨建國(guó)主張的一以貫之以及隨時(shí)代變遷而衍生的某些更新。

其三，及時(shí)總結(jié)了馬克思主義中國(guó)化自十七大以來的新近歷史。

《馬克思主義中國(guó)化研究》全面地回顧、梳理了馬克思主義自五四時(shí)期引進(jìn)后與中國(guó)實(shí)踐結(jié)合的漫長(zhǎng)歷程，又及時(shí)地審視和反思了剛剛凝結(jié)的新近歷史：關(guān)注了十七大提及的中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，追蹤了科學(xué)發(fā)展觀的貫徹實(shí)施，展望了人民群眾在黨領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行“四位一體”建設(shè)的美好征程，等等。不論是真實(shí)地追溯馬克思主義被國(guó)人引進(jìn)并與革命結(jié)合的久遠(yuǎn)歷史，還是鮮活地闡述馬克思主義中國(guó)化最新理論成果完善和發(fā)展的新近實(shí)況，對(duì)于黨史研究來說都極具理論意義和實(shí)踐價(jià)值。而它所具有的及時(shí)性尤其給讀者留下了深刻印象。

馬克思主義的中國(guó)化無(wú)疑是貫串在中共歷史中的一根醒目紅線，反過來也可以說，從馬克思主義的發(fā)展進(jìn)程基本能體驗(yàn)到中共歷史的大致脈絡(luò)。研讀黨史，離不開《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》和《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》（第一卷）之類的書籍，可它們涉及的年限都不夠長(zhǎng)，大都停留在對(duì)過往數(shù)十年歷史的追述，而筆觸已伸至2008年的《馬克思主義中國(guó)化研究》與其相比，顯然有其自身優(yōu)勢(shì)，讀者從中更能感受到黨史近些年來的演變。因此，達(dá)800頁(yè)之厚的《馬克思主義中國(guó)化研究》完全可以憑其及時(shí)性成為黨史專業(yè)的補(bǔ)充教材。

理論分析深刻

在馬克思主義的具體應(yīng)用中，因?yàn)橛酗w躍也有迷途，有成果也有變異，先進(jìn)人士在創(chuàng)新之初就易獲“異端”高帽，難怪本書的作者感言：但凡涉及理論的研究和構(gòu)造都是需要一些勇氣、需要一點(diǎn)魄力的。即便如此，《馬克思主義中國(guó)化研究》一直堅(jiān)守了說點(diǎn)新話、帶點(diǎn)新意的初衷，就一些看似簡(jiǎn)單的基本概念或已有定論的歷史事件進(jìn)行了獨(dú)到思考，給出了一家之言，不少分析都很有深度，也較有新意，讀來頗受啟發(fā)。

其一，對(duì)馬克思主義中國(guó)化的基本內(nèi)涵作出了扼要詮釋。

探討馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程和經(jīng)驗(yàn)，首先要明確馬克思主義中國(guó)化的基本內(nèi)涵。作者遵照龔育之的分析，認(rèn)為馬克思主義中國(guó)化的命題包括了馬克思主義民族化和當(dāng)代化要求：所謂民族化，“就是要把馬克思主義同各自國(guó)家的情況、同各自國(guó)家的革命和建設(shè)的實(shí)踐結(jié)合起來”；所謂當(dāng)代化，“就是要把馬克思主義同當(dāng)前時(shí)代的發(fā)展、同當(dāng)前時(shí)代的特征結(jié)合起來”。①龔育之：《黨史札記末編》，中共黨史出版社，2008年，第28頁(yè)。顯然，將民族化與當(dāng)代化并重，簡(jiǎn)明扼要地概括出了承繼共性與發(fā)展個(gè)性之同等重要，這一提法已經(jīng)得到了理論工作者的廣泛認(rèn)同。

將民族化與當(dāng)代化結(jié)合起來詮釋馬克思主義中國(guó)化的做法很值得提倡，只是這種表述似乎還可完善。因?yàn)轳R克思主義中國(guó)化不是一勞永逸而是與時(shí)俱進(jìn)的。也就是說，不同時(shí)期馬克思主義民族化和當(dāng)代化會(huì)都會(huì)面臨各異臨界點(diǎn)，只有不斷推動(dòng)民族化、持續(xù)實(shí)現(xiàn)當(dāng)代化，才能順利完成長(zhǎng)年累月量變之基上的每次質(zhì)變，才有馬克思主義中國(guó)化的勇往直前。如該書就以1958年的“大躍進(jìn)”為例，形象地說明了一味強(qiáng)調(diào)所謂“中國(guó)化”，盲目追求民族特色、背離時(shí)代潮流，從而滑向“土法化”的慘痛教訓(xùn)。這足以表明“民族化”和“當(dāng)代化”都是一個(gè)常談常新的概念——馬克思主義的運(yùn)用必須與每一階段社會(huì)特征盡情結(jié)合、和時(shí)代特色努力吻合，也即它們需要因勢(shì)、因時(shí)而變化。實(shí)際上，此定義的初創(chuàng)人和推廣者都充分意識(shí)到了發(fā)展之重要，但是，從字面上來看，說“當(dāng)代化”未必恰當(dāng)，因?yàn)椤爱?dāng)代”是指當(dāng)前時(shí)代，是一個(gè)時(shí)間概念，而先進(jìn)的中國(guó)人在當(dāng)代之前、之后，或者說在近代、現(xiàn)代以及未來信奉和實(shí)踐馬克思主義都必然要切合時(shí)代特點(diǎn)進(jìn)行相關(guān)取舍，不管是豐富內(nèi)涵，還是拓展外延抑或修正觀點(diǎn)，都必定要烙上各自所在時(shí)期的印記。所以，“當(dāng)代化”面太窄，也許提“時(shí)代化”更能傳達(dá)出題中的動(dòng)態(tài)意蘊(yùn)。

其二，對(duì)馬克思主義中國(guó)化的曲折片斷展開了中肯剖析。

馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程中遭遇過不少曲折片段，作者依次進(jìn)行了細(xì)致分析，對(duì)“大躍進(jìn)”和人民公社化的剖析更是一針見血，中肯有力。對(duì)于極端化的趕超戰(zhàn)略“大躍進(jìn)”，《馬克思主義中國(guó)化研究》指出，它無(wú)視時(shí)代進(jìn)步，表面標(biāo)新立異，實(shí)際帶有濃厚的經(jīng)驗(yàn)主義色彩，缺乏現(xiàn)代化建設(shè)的創(chuàng)新意識(shí)，遲滯了馬克思主義中國(guó)化的歷史要求。這一分析顯然撇開了主觀意愿，審視了客觀效果。對(duì)于與“大躍進(jìn)”一樣曇花般短暫的人民公社化運(yùn)動(dòng)，作者則認(rèn)為，它不僅倒置社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)兩個(gè)方面的關(guān)系，而且混淆集體所有制和全民所有制、社會(huì)主義和共產(chǎn)主義、社會(huì)主義不同發(fā)展階段的界限。這一結(jié)論無(wú)疑透過表面現(xiàn)象，抓住了內(nèi)在本質(zhì)。

作者進(jìn)一步總結(jié)：20世紀(jì)50年代末，認(rèn)識(shí)發(fā)生急劇逆轉(zhuǎn)、探求偏離正確軌道，“固然是基于希望迅速擺脫中國(guó)落后面貌的強(qiáng)烈愿望和長(zhǎng)時(shí)間階級(jí)斗爭(zhēng)的慣性使然，但對(duì)馬克思主義某些理論的簡(jiǎn)單化、教條化理解甚至嚴(yán)重誤解，以及對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化（主要是農(nóng)民平均主義理想）和革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代的群眾運(yùn)動(dòng)方法等經(jīng)驗(yàn)主義地搬用，是偏離馬克思主義中國(guó)化正確方向的思想根源”①《馬克思主義中國(guó)化研究——?dú)v史進(jìn)程和基本經(jīng)驗(yàn)》（上），第349～350頁(yè)。。這種解讀對(duì)當(dāng)前的馬克思主義中國(guó)化如何趨利避害不無(wú)啟發(fā)。

其三，對(duì)馬克思主義中國(guó)化的主要經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了科學(xué)提煉。

耙梳馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程固然重要，總結(jié)馬克思主義中國(guó)化經(jīng)驗(yàn)尤顯迫切。立足于過往歷史，作者概括出，僅有美好想法遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，要落實(shí)好馬克思主義中國(guó)化，必須科學(xué)對(duì)待馬克思主義、真正了解中國(guó)實(shí)際、形成中國(guó)特色、堅(jiān)持世界眼光、讓理論掌握群眾改造中國(guó)。作者認(rèn)為，黨內(nèi)始終存在一個(gè)正確對(duì)待馬克思主義的問題；對(duì)國(guó)情的把握不可能一蹴而就，“在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代要正確認(rèn)識(shí)中國(guó)國(guó)情，在新中國(guó)成立后的建設(shè)時(shí)期還要對(duì)中國(guó)國(guó)情進(jìn)行再認(rèn)識(shí)”②“馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程和基本經(jīng)驗(yàn)”課題組：《馬克思主義中國(guó)化研究——?dú)v史進(jìn)程和基本經(jīng)驗(yàn)》（下），北京出版集團(tuán)公司、北京人民出版社，2009年，第693頁(yè)。。由此看來，“左”、右傾錯(cuò)誤的發(fā)生，既由于沒有科學(xué)對(duì)待馬克思主義，也因?yàn)槲茨軠?zhǔn)確認(rèn)識(shí)中國(guó)國(guó)情。

作者分析了民族化的具體要求，又聲明絕非宣揚(yáng)狹隘的民族主義或地域的共產(chǎn)主義，世界眼光是馬克思主義的特質(zhì)，相應(yīng)也產(chǎn)生了如何處理社會(huì)主義與資本主義關(guān)系的問題；充分利用資本主義是中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展之道，也是馬克思主義中國(guó)化的成功之路。將正確對(duì)待全球兩種不同社會(huì)制度提到如此高度來認(rèn)識(shí)，再次證明了作者眼光的深邃和分析的在理。

言及馬克思主義在中國(guó)的運(yùn)用和發(fā)展，人們總想到是少數(shù)哲學(xué)家、理論家、政治家、革命家等精英人物的全心促進(jìn)，而作者則堅(jiān)持群眾史觀，大力強(qiáng)調(diào)群眾之重要，認(rèn)為群眾一旦掌握理論就能成為改造中國(guó)的強(qiáng)大物質(zhì)力量。而群眾對(duì)理論的掌握，在很大程度上取決于馬克思主義的大眾化和普及化。作者歸納了以毛澤東為代表的共產(chǎn)黨人為讓群眾掌握理論的諸多努力和十一屆三中全會(huì)以來我國(guó)推行的多層面相關(guān)舉措。得益于這些努力和舉措，馬克思主義中國(guó)化取得了物質(zhì)變精神、精神變物質(zhì)的業(yè)績(jī)。

其四，對(duì)馬克思主義中國(guó)化的奮斗目標(biāo)提供了辯證理解。

作者在以“不斷推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興”為題的結(jié)束語(yǔ)中，辯證地分析了馬克思主義中國(guó)化的奮斗目標(biāo)——民族復(fù)興?！懊褡鍙?fù)興”這一名詞耳熟能詳，很少有人刻意琢磨其中含義，更多的是人云亦云。而作者卻通過一番考證，斷定“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”實(shí)為振興中華“三部曲”的第三奮斗目標(biāo)，并仔細(xì)推敲了民族復(fù)興的內(nèi)涵：要恢復(fù)的不是古代中國(guó)鼎盛時(shí)期的疆域版圖，而是對(duì)人類的貢獻(xiàn)份額；不是說現(xiàn)在一切都不如古代中國(guó)，而是指超越歷史盛世的長(zhǎng)期奮斗。那么，怎樣才能迎來中華民族的偉大復(fù)興呢？作者指出現(xiàn)階段主要從改革開放、科學(xué)發(fā)展、改善民生、艱苦奮斗、理論創(chuàng)新五大方面推動(dòng)，使中華民族偉大復(fù)興的宏偉事業(yè)始終在中國(guó)化馬克思主義理論指導(dǎo)下前進(jìn)。明確了馬克思主義中國(guó)化基本問題，作者及時(shí)回到當(dāng)前中華民族偉大復(fù)興的建設(shè)主題，敏銳地界定其題中之義，并有針對(duì)性地指出了日后馬克思主義中國(guó)化的努力方向和實(shí)現(xiàn)途徑，顯示了作者不同凡響的思考能力和理論水平，也大大增添了人們?yōu)闋N爛輝煌前景而不懈奮斗的決心和干勁。

群體作用彰顯

人有個(gè)體和群體之分。個(gè)體既在所屬群體中與大家一同起作用，又單獨(dú)發(fā)揮獨(dú)特作用。群體作用是在相互協(xié)調(diào)、支撐、補(bǔ)充的過程中合力而成的。全面考察個(gè)體的獨(dú)特作用和群體的合力作用，是深化中共歷史研究的路徑之一?！恶R克思主義中國(guó)化研究》一書不但恰如其分地突出了各時(shí)代領(lǐng)導(dǎo)人在馬克思主義運(yùn)用和發(fā)展中的獨(dú)特作用，而且如實(shí)記錄了由個(gè)人所構(gòu)成的領(lǐng)導(dǎo)干部、黨的理論家、普通黨員民眾等大小各異的群體在馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程中的合力效應(yīng)。群體作用的彰顯也使馬克思主義發(fā)展史的描述更加真實(shí)、生動(dòng)。

其一，介紹了領(lǐng)導(dǎo)干部的影響。

理論成果往往是眾人經(jīng)驗(yàn)之升華、集體智慧的結(jié)晶。全書較好地把握了這一要點(diǎn)，書中數(shù)次提到黨的多名領(lǐng)導(dǎo)干部在馬克思主義中國(guó)化中的重要作用，眾人拾柴、集思廣益催化了歷史性飛躍的早日到來：比如，共產(chǎn)黨員修養(yǎng)理論的創(chuàng)立，是毛澤東較早注意這一議題，而張聞天與劉少奇的著名講演、任弼時(shí)和周恩來的相關(guān)報(bào)告以及陳云的專文闡述等則起到了補(bǔ)充論證的作用；又如，隨著整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的開展，許多高層領(lǐng)導(dǎo)人如朱德、陳毅、任弼時(shí)、劉少奇、王稼祥、周恩來、鄧小平等紛紛發(fā)表相關(guān)評(píng)論，對(duì)“毛澤東思想”概念的醞釀起了不同程度的催化作用；再如，毛澤東向全黨提出馬克思主義與中國(guó)實(shí)際“第二次結(jié)合”的任務(wù)時(shí)，黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體的其他成員如劉少奇、鄧小平等也萌發(fā)了類似思想；等等。

其二，突出了理論工作者的貢獻(xiàn)。

馬克思主義中國(guó)化的每一步都離不開廣大理論工作者的熱心支持和全程參與，《馬克思主義中國(guó)化研究》對(duì)他們的影響力也進(jìn)行了適度闡述。理論工作者作出的貢獻(xiàn)自然不同于領(lǐng)導(dǎo)干部起到的作用，但是他們的研究成果也不容忽略，他們所組成的群體也意義非凡：例如，在社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)中，馬克思主義的理論工作者、史學(xué)工作者分析了帝國(guó)主義、封建主義、民族資本主義三者的關(guān)系，這些認(rèn)識(shí)“為中國(guó)反帝反封建的資產(chǎn)階級(jí)民主革命提供了進(jìn)一步的理論依據(jù)”，“這次論戰(zhàn)，對(duì)黨深化國(guó)情認(rèn)識(shí)起了重要推動(dòng)作用”①《馬克思主義中國(guó)化研究——?dú)v史進(jìn)程和基本經(jīng)驗(yàn)》（上），第197頁(yè)。；又如，在研究毛澤東的理論貢獻(xiàn)中，黨的理論工作者發(fā)揮了積極作用，艾思奇的專論、張如心的文章、鄧拓的社論，以及胡喬木等人的論著，都表明了理論界對(duì)毛澤東貢獻(xiàn)的認(rèn)可和宣傳；再如，長(zhǎng)期遭受批判的理論家和思想家，如被指責(zé)鼓吹“利潤(rùn)掛帥”的孫治方、因探討社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)而被迫害的顧準(zhǔn)等，都甘做馬克思主義中國(guó)化的忠勇衛(wèi)士。

其三，強(qiáng)調(diào)了普通黨員民眾的抗?fàn)帯?/p>

每一群體對(duì)于社會(huì)的發(fā)展而言都不可或缺。高層領(lǐng)導(dǎo)集體是引路人、是導(dǎo)航者，智囊團(tuán)可以進(jìn)行分析或?qū)嵶C，普通民眾來實(shí)踐、來創(chuàng)造。《馬克思主義中國(guó)化研究》中也不乏普通黨員民眾為維護(hù)馬克思主義的順利發(fā)展而浴血奮斗的身影。書中著重記載了以張志新為代表的普通黨員群眾雖身處“文化大革命”的逆境，依然為堅(jiān)守正義與真理絕不低頭的英勇事跡。在某些人明哲保身或同流合污之時(shí)，張志新卻勇敢地站出來，大聲鞭撻、無(wú)情揭露，批斗與折磨都沒有使她絲毫退縮。正是許多像張志新烈士一樣的普通黨員民眾，以個(gè)人的微薄之力匯集成群體汪洋大海式的摧枯拉朽，所以，馬克思主義中國(guó)化的中斷僅僅是暫時(shí)的。隨著愈來愈多民眾的抗?fàn)幒陀X醒，“文化大革命”的破壞力逐漸受到抑制，最終迎來了改革開放的春天。當(dāng)然，由于以往對(duì)普通黨員群體和社會(huì)各群體的研究重視不夠，成果甚少，致使該書在這方面的內(nèi)容還比較薄弱。

解讀視角獨(dú)特

在角度不同的研究者那里，即使是同一段歷史，也會(huì)得出截然不同的結(jié)論，正所謂“仁者見仁，智者見智”。解讀視角獨(dú)特是《馬克思主義中國(guó)化研究》的一大亮點(diǎn)。視野的獨(dú)特，還原出來的歷史更加真實(shí)，作出的評(píng)價(jià)也相對(duì)客觀。

其一，采用“兩種趨向”分析法考察馬克思主義中國(guó)化的飛躍和停滯。

中共中央黨史研究室著、胡繩主編的《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》首次用“黨的指導(dǎo)思想有兩種不同發(fā)展趨向”來評(píng)述十年探索期，龔育之后來在有關(guān)論著中將其深化，進(jìn)一步用來分析新中國(guó)成立后的歷史?！恶R克思主義中國(guó)化研究》再次借用了這一思想，而且創(chuàng)造性地從馬克思主義中國(guó)化角度來考察黨的指導(dǎo)思想有兩種發(fā)展趨向的不同效應(yīng)。同樣總結(jié)1956年至1966年的曲折，作者卻指出：十年中黨的指導(dǎo)思想存在兩個(gè)發(fā)展趨向，“當(dāng)正確的發(fā)展趨向占主導(dǎo)地位時(shí)，黨就能比較正確地認(rèn)識(shí)中國(guó)國(guó)情，在馬克思主義中國(guó)化的過程中推進(jìn)其當(dāng)代化，即將馬克思主義中國(guó)化的民族化與當(dāng)代化努力結(jié)合起來，使之適應(yīng)已經(jīng)發(fā)生很大變化的國(guó)際環(huán)境和當(dāng)代社會(huì)主義發(fā)展的需要。凡是違背這兩條的，必然形成錯(cuò)誤的發(fā)展趨向”，“有時(shí)候兩種趨向都在發(fā)展，只是在不同領(lǐng)域各占主導(dǎo)地位”，“甚至即使一種趨向占主導(dǎo)地位時(shí)，另一種趨向也只是受到抑制，而沒有完全中斷”。①《馬克思主義中國(guó)化研究——?dú)v史進(jìn)程和基本經(jīng)驗(yàn)》（上），第374頁(yè)。我們認(rèn)為，作如此鞭辟入里的分析，馬克思主義中國(guó)化時(shí)而飛躍時(shí)而停滯的原因就顯山露水了，馬克思主義發(fā)展史與黨史也更加契合在一起了。

其二，根據(jù)“歷史探索”的性質(zhì)來評(píng)定馬克思主義中國(guó)化的成就和失誤。

馬克思主義中國(guó)化是一個(gè)不斷探索的過程，其探索性不以人的意志為轉(zhuǎn)移，探索的有序性、未知性甚或偶爾的盲目性相應(yīng)地帶來了中國(guó)革命、建設(shè)和改革進(jìn)程中的勝券在握、撲朔迷離或暫時(shí)中斷。對(duì)待前進(jìn)道路上的成功和失誤，理應(yīng)實(shí)事求是，既不抹殺成績(jī)，也不忌諱問題，可在黨史研究或現(xiàn)實(shí)生活中，由于種種顧慮，總有人不能心平氣和地回頭檢視中國(guó)的發(fā)展。本書的可貴之處在于將成就和失誤都時(shí)刻置于探索的大前提下，如此一來，就能一直鼓足干勁摸著石頭過河，因?yàn)樽髡呱钪?，中?guó)大業(yè)的探索性注定了馬克思主義中國(guó)化的發(fā)展是一個(gè)從不成熟到成熟、成熟了又會(huì)不成熟的永無(wú)止境的過程，成功抑或失敗只不過是歷史長(zhǎng)河中的朵朵浪花。這一分析無(wú)疑能增加觀者的清醒度，能幫助人們直面問題、坦言錯(cuò)誤、正視成就。因此，評(píng)價(jià)探索途中人物或事件也會(huì)相對(duì)理性，避免情緒化、絕對(duì)化。對(duì)于過去那些曾經(jīng)被認(rèn)定犯了“路線錯(cuò)誤”的領(lǐng)導(dǎo)人，如陳獨(dú)秀等，作者認(rèn)為無(wú)論其貢獻(xiàn)還是錯(cuò)誤都是在馬克思主義中國(guó)化的探索歷程中發(fā)生；同理，毛澤東在新中國(guó)成立后的一些錯(cuò)誤做法也應(yīng)從探索的視點(diǎn)來評(píng)判；對(duì)于“文化大革命”，作者則概括為：“是馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程中的一次嚴(yán)重迷誤?！R克思主義中國(guó)化必須端正方向，另辟蹊徑，重新探索?！幕蟾锩恰蟆瘍A指導(dǎo)思想的墓地，從某種意義上來說，也是孕育新的思維、新的理論和新的道路的搖籃”②《馬克思主義中國(guó)化研究——?dú)v史進(jìn)程和基本經(jīng)驗(yàn)》（上），第423頁(yè)。。可見，“探索”主題的凸顯，自動(dòng)生成了一種有別于以往路線斗爭(zhēng)的研究模式，為全面、辯證地研究黨史和馬克思主義發(fā)展史提供了新穎、有力的切入點(diǎn)。

前述四大特征之外，《馬克思主義中國(guó)化研究》還有其他顯著特點(diǎn)，如歷史評(píng)價(jià)相當(dāng)公允、融入了龔育之很多學(xué)術(shù)見解，等等。但是，書中也有一些不成熟的痕跡，例如，全書結(jié)構(gòu)不太科學(xué)，并未以縱向的時(shí)間先后為序貫徹始終，而是間或以橫向的主題研究為區(qū)分，引起讀者時(shí)空交錯(cuò)之迷茫；下編馬克思主義中國(guó)化的主線沒有充分勾勒出來，讀起來似乎是較為詳盡的大部頭黨史著述，馬克思主義中國(guó)化究竟化出了什么東西以及如何化出來的所占篇幅過少，分析顯得單薄。不過，正如馬克思主義中國(guó)化是一個(gè)不斷探索的過程一樣，《馬克思主義中國(guó)化研究》的編寫也是一次大型嘗試或探索，略有不足也在情理之中，它為以后同樣課題的研究創(chuàng)造了新起點(diǎn)。所以說，整體觀之，《馬克思主義中國(guó)化研究》是一部高水準(zhǔn)的專業(yè)著作，值得細(xì)讀。