王秀梅

(西北政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院，陜西 西安 710063)

試析聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)與涉朝人權(quán)問(wèn)題*
——兼及朝鮮人權(quán)問(wèn)題對(duì)周邊國(guó)家的影響

王秀梅

(西北政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院，陜西 西安 710063)

朝鮮人權(quán)問(wèn)題一直受到聯(lián)合國(guó)的關(guān)注。2004年聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)首次將朝鮮列入了國(guó)別人權(quán)審議名單；2006年聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)取代了人權(quán)委員會(huì)，建立了普遍定期審查機(jī)制，并于2010年對(duì)朝鮮進(jìn)行普遍定期審議；蒙丹篷特別報(bào)告員多次提交關(guān)于朝鮮的人權(quán)報(bào)告，引起了國(guó)際社會(huì)的關(guān)注和朝鮮的抗議。而朝鮮自身的人權(quán)問(wèn)題也對(duì)其周邊國(guó)家產(chǎn)生著重大影響。

人權(quán)理事會(huì) 朝鮮 人權(quán) 普遍定期審議

“和平、安全與人權(quán)”是當(dāng)今人類社會(huì)的三大主題，也是聯(lián)合國(guó)工作的重點(diǎn)。聯(lián)合國(guó)自建立以來(lái)一直以促進(jìn)、尊重和保障人權(quán)為己任，促使國(guó)際社會(huì)通過(guò)了一系列人權(quán)條約，建立了人權(quán)的國(guó)際保護(hù)制度。聯(lián)合國(guó)負(fù)責(zé)人權(quán)促進(jìn)和保護(hù)工作的主要機(jī)構(gòu)是成立于1946年的人權(quán)委員會(huì)，該委員會(huì)建立后對(duì)于促進(jìn)國(guó)際人權(quán)保護(hù)發(fā)揮了一定的作用。但是由于制度設(shè)計(jì)的缺陷，人權(quán)委員會(huì)高度政治化并變成了政治斗爭(zhēng)的工具，最終引發(fā)了聯(lián)合國(guó)人權(quán)改革——2006年聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)取代了人權(quán)委員會(huì)。聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)在人權(quán)方面的重大改革是實(shí)施對(duì)成員國(guó)的普遍定期審議制度?！捌毡槎ㄆ趯彶橹贫取钡囊?，賦予了人權(quán)理事會(huì)定期審查每個(gè)成員國(guó)履行人權(quán)義務(wù)和承諾的情況，這對(duì)于人權(quán)的國(guó)際保護(hù)無(wú)疑具有深遠(yuǎn)的意義。

一、從聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)到聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)

人權(quán)委員會(huì)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》于1946年在聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)理事會(huì)第一次會(huì)議上成立，成為聯(lián)合國(guó)體系內(nèi)審議人權(quán)問(wèn)題的主要機(jī)構(gòu)之一。自建立以來(lái)，其對(duì)促進(jìn)世界人權(quán)的保護(hù)發(fā)揮著不可替代的作用，尤其是在國(guó)際人權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的確立方面展示了其顯著的長(zhǎng)處。表現(xiàn)在：

1.建立了在全球促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的框架。人權(quán)委員會(huì)在成立的最初20年間(1946-1966)，其主要活動(dòng)為制訂國(guó)際人權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)。人權(quán)委員會(huì)于1947年通過(guò)決議明示其“無(wú)權(quán)對(duì)涉及人權(quán)的申訴采取任何行動(dòng)”，將其主要精力集中于制訂人權(quán)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)上，這既避免了自身被政治化，又符合當(dāng)時(shí)缺乏人權(quán)保護(hù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)需要。2.設(shè)立了保護(hù)人權(quán)的一系列程序。自1967年，人權(quán)委員會(huì)的工作重心轉(zhuǎn)向國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行上。1967年經(jīng)社理事會(huì)通過(guò)1235號(hào)決議授權(quán)人權(quán)委員會(huì)對(duì)“進(jìn)入其視野的大規(guī)模侵犯人權(quán)的行為”,特別是南非的種族隔離和南羅德西亞的種族歧視行為進(jìn)行深入、細(xì)致全面的研究并提交報(bào)告。但遺憾的是，1235程序只提供了“國(guó)家間獨(dú)享的公開(kāi)程序”。1970年經(jīng)社理事會(huì)通過(guò)1503程序，授權(quán)人權(quán)委員會(huì)對(duì)有可靠證據(jù)證實(shí)的、大規(guī)模系統(tǒng)的侵犯人權(quán)的事件，受理相關(guān)申訴并予以調(diào)查的權(quán)利。[1]P117-119人權(quán)委員會(huì)可以自行研究并向經(jīng)社會(huì)理事會(huì)提出報(bào)告和建議，也可以在征得有關(guān)國(guó)家同意的情況下任命一個(gè)特設(shè)委員會(huì)去進(jìn)行調(diào)查。從1974年至2005年，包括智利、印度尼西亞、日本、德國(guó)、英國(guó)、美國(guó)和以色列在內(nèi)的共84個(gè)國(guó)家受到“1503程序”審查。另外，人權(quán)委員會(huì)為了執(zhí)行人權(quán)保護(hù)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，還確立了一系列特殊程序，例如“國(guó)別提案”(針對(duì)特定國(guó)家或領(lǐng)土的人權(quán)狀況)和“專題程序”(針對(duì)普遍侵犯人權(quán)的主要現(xiàn)象)。此類程序，多以特定報(bào)告員或工作組的形式出現(xiàn)。實(shí)踐中，特定報(bào)告員或工作組由人權(quán)委員會(huì)主席任命，不取薪酬，以個(gè)人身份任職，可以從事多種活動(dòng)，包括指導(dǎo)性研究、提供技術(shù)性合作建議、對(duì)個(gè)人人權(quán)申訴做出回應(yīng)、從事一般性人權(quán)促進(jìn)活動(dòng)等。所有特別程序都必須向人權(quán)委員會(huì)等政府間機(jī)構(gòu)或聯(lián)合國(guó)大會(huì)就他們的意見(jiàn)、結(jié)論和建議提出報(bào)告。3.建立了全球的人權(quán)對(duì)話論壇，并與民間社會(huì)組織建立了獨(dú)特的合作方式。委員會(huì)年會(huì)提請(qǐng)公眾注意人權(quán)問(wèn)題和有關(guān)辯論，提供一個(gè)擬訂聯(lián)合國(guó)人權(quán)政策的論壇；并且同數(shù)以百計(jì)的民間社會(huì)組織密切互動(dòng)，而這種同民間社會(huì)組織合作的機(jī)會(huì)是其他任何機(jī)構(gòu)所不具備的。

但是，人權(quán)委員會(huì)同時(shí)也存在諸多不足，這些不足最終引發(fā)了聯(lián)合國(guó)人權(quán)改革。歸納起來(lái)，其不足主要體現(xiàn)在：

1.由于當(dāng)選為人權(quán)委員會(huì)的委員以委派國(guó)政府的身份而非個(gè)人身份開(kāi)展工作，這必然造成人權(quán)委員會(huì)天生成為“一個(gè)高度政治化的機(jī)構(gòu)”。實(shí)踐中，委員會(huì)成了不同國(guó)家之間人權(quán)問(wèn)題斗爭(zhēng)的陣地，尤其成了西方發(fā)達(dá)國(guó)家就人權(quán)問(wèn)題攻擊其它國(guó)家的場(chǎng)所。2.工作效率低下。委員會(huì)的年會(huì)僅有六周時(shí)間，而每個(gè)國(guó)家都會(huì)根據(jù)本國(guó)的利益提出不同的議案，并為爭(zhēng)取自己議案的通過(guò)而爭(zhēng)吵不休。實(shí)踐中，每年年會(huì)差不多都是吵吵嚷嚷的結(jié)束，各項(xiàng)議題并沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。事實(shí)上，人權(quán)委員會(huì)處理的國(guó)別人權(quán)問(wèn)題主要是針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的，沒(méi)有一個(gè)西歐、北美國(guó)家受到審議[2]P55。3.工作的選擇性和人權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的雙重性，這一點(diǎn)在特殊程序中表現(xiàn)尤為突出。因?yàn)樵趪?guó)家和專題的選擇時(shí)，不可避免地會(huì)違反人權(quán)保護(hù)的普遍性原則，而具有選擇性及潛在的政治性色彩。而且實(shí)踐中，對(duì)人權(quán)委員會(huì)“雙重標(biāo)準(zhǔn)”、“選擇性”、“政治性”等弊端的批判也多因此而起。4.工作缺乏權(quán)威性。表現(xiàn)在：一，委員會(huì)僅是經(jīng)社理事會(huì)的職司機(jī)構(gòu)，其地位與其所承擔(dān)的責(zé)任嚴(yán)重不符。二，委員會(huì)成員國(guó)由經(jīng)社理事會(huì)選舉產(chǎn)生，并且選舉的范圍僅限于經(jīng)社理事會(huì)的成員國(guó)，相對(duì)于委員會(huì)的職能其代表性顯然不足；三，委員會(huì)的決議缺乏法律拘束力。正如時(shí)任聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)安南在報(bào)告中指出：“委員會(huì)執(zhí)行任務(wù)的能力，卻因信譽(yù)和專業(yè)精神低落而日益受到影響。特別是，各國(guó)競(jìng)相成為成員國(guó)，目的不是加強(qiáng)人權(quán)，而是保護(hù)本國(guó)免遭批評(píng)，或者批評(píng)他國(guó)。結(jié)果，委員會(huì)‘信譽(yù)赤字’擴(kuò)大，給整個(gè)聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)的名譽(yù)蒙上陰影?！雹?/p>

為此，2005年9月召開(kāi)的世界首腦會(huì)議通過(guò)了設(shè)立人權(quán)理事會(huì)的提議。2006年3月15日，第60屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)以170票贊成、4票反對(duì)、3票棄權(quán)的表決結(jié)果通過(guò)一項(xiàng)決議，決定設(shè)立共有47個(gè)席位的人權(quán)理事會(huì)，以取代總部設(shè)在瑞士日內(nèi)瓦的人權(quán)委員會(huì)。在2006年5月9日召開(kāi)的第60屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)全體會(huì)議上，經(jīng)過(guò)會(huì)員國(guó)無(wú)記名投票選舉產(chǎn)生了聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)第一屆成員。中國(guó)以146票高票當(dāng)選，任期3年。②

二、聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)工作機(jī)制

人權(quán)理事會(huì)是在人權(quán)委員會(huì)的基礎(chǔ)上建立的，短期內(nèi)不可能完全擺脫委員會(huì)的工作模式，故聯(lián)大A/RES/60/251號(hào)決議明確人權(quán)理事會(huì)對(duì)人權(quán)委員會(huì)的程序予以肯定和沿用，但規(guī)定理事會(huì)成立之后將對(duì)這些工作方式予以審查。2007年6月18日，聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)在其第五屆例會(huì)上通過(guò)了在全球范圍內(nèi)監(jiān)督和促進(jìn)人權(quán)的一攬子措施，包括用普遍定期審議機(jī)制來(lái)檢查聯(lián)合國(guó)所有會(huì)員國(guó)的人權(quán)狀況。會(huì)議通過(guò)了編號(hào)為A/HRC/5/L.11名為“聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)體制建設(shè)”的決議,決議附件載入了人權(quán)理事會(huì)經(jīng)過(guò)一年的緊張工作所制定的專門適用于理事會(huì)本身的具體規(guī)則，內(nèi)容包括：(1)普遍定期審議機(jī)制；(2)特別程序；(3)人權(quán)理事會(huì)咨詢委員會(huì)；(4)申訴程序；(5)議程和工作方案框架；(6)工作方法；(7)議事規(guī)則。在人權(quán)理事會(huì)確立的工作機(jī)制中，普遍定期審議和咨詢委員會(huì)屬于新設(shè)制度，而特別程序和申訴程序繼承自人權(quán)委員會(huì)，這些規(guī)定只是對(duì)原有的工作方法進(jìn)行了優(yōu)化，而非改革。[3]P35-39

聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)的建立是聯(lián)合國(guó)人權(quán)改革的重要成果。人權(quán)理事會(huì)的建立及其制度設(shè)計(jì)上的變化給聯(lián)合國(guó)體系內(nèi)的人權(quán)保護(hù)帶來(lái)了重要變化。表現(xiàn)在：1.從法律地位上看，聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)是聯(lián)合國(guó)大會(huì)的附屬機(jī)關(guān)，這相對(duì)于人權(quán)委員會(huì)屬于經(jīng)社理事會(huì)的附屬機(jī)構(gòu)而言，無(wú)疑是將人權(quán)理事會(huì)放到了更為重要的地位。2.人權(quán)理事會(huì)在會(huì)員國(guó)產(chǎn)生、工作原則、會(huì)議制度和理事會(huì)職能等方面均進(jìn)行了改革，尤其是人權(quán)理事會(huì)采取了“普遍定期審查制度”,即“根據(jù)客觀和可靠的信息，以確保普遍、平等地對(duì)待并尊重所有國(guó)家的方式，定期普遍審查每個(gè)國(guó)家履行人權(quán)的義務(wù)和承諾的情況；審查應(yīng)是一個(gè)基于互動(dòng)對(duì)話的合作機(jī)制，由相關(guān)國(guó)家充分參與，并考慮到其能力建設(shè)需要；這個(gè)機(jī)制應(yīng)補(bǔ)充、而不是重復(fù)條約機(jī)構(gòu)的工作。”根據(jù)普遍定期審查制度，聯(lián)合國(guó)的每個(gè)會(huì)員國(guó)都將定期受到審查，具體體現(xiàn)了人權(quán)的普遍性和不可分割性，從而盡可能避免人權(quán)保護(hù)的政治化和選擇性。[4]P21-28人權(quán)理事會(huì)的普遍定期審查機(jī)制受到了國(guó)際社會(huì)的高度評(píng)價(jià)。2009年5月，人權(quán)理事會(huì)通過(guò)了一攬子在全球范圍監(jiān)督和促進(jìn)人權(quán)的措施，包括用普遍定期審議機(jī)制來(lái)檢查聯(lián)合國(guó)所有會(huì)員國(guó)的人權(quán)狀況。人權(quán)理事會(huì)自建立以來(lái)，對(duì)很多國(guó)家進(jìn)行了普遍定期審查，如2009年2月9日按照普遍定期審查機(jī)制對(duì)中國(guó)的人權(quán)狀況進(jìn)行了審議，③于2009年6月11日通過(guò)了對(duì)中國(guó)人權(quán)普遍定期審議的最后文件。

三、聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)對(duì)朝鮮的國(guó)別程序與普遍定期審議

(一)蒙丹蓬(Muntarbhorn)對(duì)朝鮮人權(quán)狀況的報(bào)告

2004年聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)首次將朝鮮列入了國(guó)別人權(quán)審議的名單，并任命人權(quán)專家蒙丹蓬為特別報(bào)告員，就朝鮮人權(quán)狀況進(jìn)行報(bào)告。聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)建立后，蒙丹篷仍為朝鮮人權(quán)問(wèn)題特別報(bào)告員,每年向聯(lián)合國(guó)大會(huì)和人權(quán)理事會(huì)提交朝鮮人權(quán)狀況的報(bào)告。但是，從被任命為朝鮮人權(quán)問(wèn)題特別報(bào)告員至今，由于朝鮮方面的不配合，蒙丹篷從來(lái)未能訪問(wèn)朝鮮。為了便于從側(cè)面了解朝鮮人權(quán)狀況，他對(duì)朝鮮周邊國(guó)家如韓國(guó)、日本、蒙古等國(guó)進(jìn)行了訪問(wèn)，并先后提交了關(guān)于朝鮮人權(quán)狀況的報(bào)告。

1.2006年蒙丹蓬關(guān)于朝鮮人權(quán)狀況的報(bào)告

人權(quán)理事會(huì)在2006年第二次會(huì)議上，聽(tīng)取并審議了蒙丹蓬的報(bào)告。在報(bào)告中，蒙丹蓬對(duì)朝鮮當(dāng)局一直未能邀請(qǐng)他前往該國(guó)訪問(wèn)表示遺憾，認(rèn)為這是一種不合作的態(tài)度。但蒙丹蓬對(duì)朝鮮能和人權(quán)條約的監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行接觸表示歡迎，并認(rèn)為朝鮮能對(duì)國(guó)內(nèi)法，包括刑法等進(jìn)行改革是人權(quán)方面的積極舉動(dòng)。但他同時(shí)也說(shuō)，朝鮮離正式認(rèn)可人權(quán)、實(shí)質(zhì)性地落實(shí)人權(quán)還有很大的距離，朝鮮的人權(quán)狀況應(yīng)該引起持續(xù)的關(guān)注。報(bào)告中關(guān)注的首要問(wèn)題是糧食和生命權(quán)的問(wèn)題。他說(shuō)九十年代，因?yàn)樽匀粸?zāi)害和管理不善，朝鮮遭遇過(guò)嚴(yán)重的糧食短缺，現(xiàn)在這個(gè)問(wèn)題依然非常嚴(yán)峻；同時(shí)報(bào)告還關(guān)注了司法問(wèn)題。指出，朝鮮的司法體系仍然深受政權(quán)的影響，缺乏獨(dú)立性；蒙丹蓬還對(duì)被綁的日本人質(zhì)問(wèn)題未能徹底解決表示遺憾。他希望朝鮮方面采取有效的措施并拿出政治意愿，促進(jìn)這個(gè)問(wèn)題的早日和平解決。蒙丹蓬重點(diǎn)陳述的另一個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題是庇護(hù)者和難民問(wèn)題。他指出，“朝鮮對(duì)移徙有著嚴(yán)格的控制，所以一般來(lái)講，沒(méi)有官方的允許，不管是國(guó)內(nèi)遷徙還是向國(guó)外的移徙都是不可能的，否則將面臨制裁。雖然2004年改進(jìn)的刑法減輕了對(duì)不經(jīng)允許私自出國(guó)者的懲罰，但對(duì)私自出國(guó)，又被強(qiáng)行遣送回國(guó)者懲罰的威脅依然存在。人們對(duì)被起訴的恐懼沒(méi)有減輕。”

作為總結(jié)，蒙丹蓬認(rèn)為2005至2006年度，朝鮮仍然有許多違反人權(quán)的現(xiàn)象，對(duì)該國(guó)國(guó)民和鄰近國(guó)家產(chǎn)生了負(fù)面影響。對(duì)于蒙丹蓬的報(bào)告，朝鮮大使崔明南予以了拒絕，認(rèn)為這是美國(guó)、日本和歐盟利用人權(quán)問(wèn)題達(dá)到自己政治目的的陰謀。

2.2009年蒙丹蓬關(guān)于朝鮮人權(quán)狀況的報(bào)告

2009年3月，人權(quán)理事會(huì)第十次會(huì)議通過(guò)了蒙丹篷有關(guān)朝鮮人權(quán)形勢(shì)的報(bào)告。蒙丹蓬在報(bào)告中表示，朝鮮人權(quán)形勢(shì)依舊嚴(yán)重。他指出，朝鮮的制度具有一種壓迫性，在這種制度下，個(gè)人的生存受到挑戰(zhàn)，普通民眾必須經(jīng)受難以忍受和無(wú)窮無(wú)盡的痛苦。雖然“近些年來(lái)，朝鮮當(dāng)局開(kāi)始將國(guó)門稍稍打開(kāi)了一些，同國(guó)際社會(huì)進(jìn)行接觸，例如朝鮮加入了四個(gè)國(guó)際人權(quán)公約，④但該國(guó)落實(shí)人權(quán)的總體形勢(shì)是嚴(yán)峻的?！背r民眾生活在恐懼之中，不得已而去相互告發(fā)。長(zhǎng)期以來(lái)，當(dāng)局培植了一種普遍的不信任文化，采取了一種“分而治之”的策略，在大眾中間制造了一種極大的不安全感。當(dāng)局實(shí)施的軍事第一的政策使得這種狀況變得更加復(fù)雜化。蒙丹蓬認(rèn)為，近期以來(lái)朝鮮當(dāng)局試圖通過(guò)限制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)來(lái)加強(qiáng)國(guó)家控制的政策使形勢(shì)更加嚴(yán)峻。

朝鮮對(duì)人權(quán)理事會(huì)通過(guò)的這個(gè)報(bào)告反應(yīng)非常強(qiáng)烈。朝鮮外務(wù)省發(fā)言人在2009年3月30日發(fā)表談話，認(rèn)為，該決議“與以往一樣充滿了虛偽和捏造”，是西方國(guó)家和日本“為實(shí)現(xiàn)其居心不良的政治目的而進(jìn)行陰謀活動(dòng)的產(chǎn)物”。指出：“人權(quán)就是國(guó)權(quán)”，試圖以陰謀活動(dòng)和施壓方法損害朝鮮的“國(guó)權(quán)”仍是癡心妄想。

(二)人權(quán)理事會(huì)對(duì)朝鮮的普遍定期審議

按照人權(quán)理事會(huì)2007年6月18日第5/1號(hào)決議設(shè)立的普遍定期審議工作組于2009年11月30日至12月11日期間舉行了第六屆會(huì)議。對(duì)朝鮮的審議在2009年12月7日第11次會(huì)議上進(jìn)行，朝鮮代表團(tuán)由朝鮮常駐日內(nèi)瓦代表團(tuán)大使銜常駐代表Ri Tcheul先生率領(lǐng)。此前，在2009年9月7日，人權(quán)理事會(huì)選舉了由墨西哥、挪威和南非組成的報(bào)告員小組(三方小組)來(lái)推動(dòng)對(duì)朝鮮的審議。此次會(huì)議經(jīng)歷了受審議國(guó)陳述、互動(dòng)對(duì)話及受審議國(guó)回應(yīng)等階段。⑤

1.朝鮮作為受審議國(guó)的陳述。作為受審議國(guó)，朝鮮代表團(tuán)表示贊賞有這次機(jī)會(huì)出席工作組第六屆會(huì)議，并希望這次會(huì)議成為國(guó)際社會(huì)采取一種合作辦法的良好機(jī)會(huì)，以便正確理解和公正地評(píng)估朝鮮人民選擇的人權(quán)理念和政策及其當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)。在會(huì)議上，朝鮮陳述道：朝鮮一貫堅(jiān)持以人權(quán)為優(yōu)先并遵守《聯(lián)合國(guó)憲章》和國(guó)際人權(quán)文書的原則；朝鮮的歷史就是一部為保障朝鮮人民真正人權(quán)而斗爭(zhēng)的歷史。它回顧到：1945年朝鮮擺脫殖民統(tǒng)治以后，立即制定了民主司法機(jī)構(gòu)的框架，制定并頒布了《土地改革法》、《工業(yè)國(guó)有化法》、《勞動(dòng)法》和《性別平等法》，并展開(kāi)了民主選舉。朝鮮解放僅五年以后，外國(guó)勢(shì)力就悍然發(fā)動(dòng)持續(xù)三年的戰(zhàn)爭(zhēng)，朝鮮光榮地維護(hù)其制度和尊嚴(yán)。在毀滅一切的戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后，朝鮮采取積極的步驟，將人民已惡化的物質(zhì)和文化生活水準(zhǔn)提高到戰(zhàn)前水平。即使在艱巨的戰(zhàn)爭(zhēng)年代里，朝鮮政府也執(zhí)行人權(quán)政策，包括推行全面醫(yī)療，并采取步驟向戰(zhàn)爭(zhēng)受害者提供救濟(jì)。政府為在較大程度上確保人民在物質(zhì)和文化生活中享受人權(quán)奠定了基礎(chǔ)，到80年代，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和人民的生活達(dá)到了巔峰。盡管90年代初社會(huì)主義市場(chǎng)解體，以及90年代中期不斷遭受自然災(zāi)害，在整體上對(duì)經(jīng)濟(jì)和文化生活產(chǎn)生了不利的影響。但今天的朝鮮人民的榮譽(yù)感和自豪感比以往任何時(shí)候都更加強(qiáng)烈，正在全力以赴將國(guó)家變成一個(gè)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，并保障在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化部門切實(shí)享受其人權(quán)。最后代表團(tuán)指出，他將以建設(shè)性和真誠(chéng)的態(tài)度參加互動(dòng)對(duì)話，因?yàn)樗嘈?，這次對(duì)話將成為推動(dòng)人們理解朝鮮的人權(quán)情況的一次機(jī)會(huì)。

2.互動(dòng)對(duì)話及受審議國(guó)的回應(yīng)。52個(gè)國(guó)家在互動(dòng)對(duì)話環(huán)節(jié)中進(jìn)行發(fā)言。一些國(guó)家承認(rèn)，朝鮮在保健、教育和性別平等領(lǐng)域里取得了重大的成就。各國(guó)歡迎朝鮮政府決定積極參與普遍定期審議進(jìn)程并決定與兒童權(quán)利委員會(huì)進(jìn)行對(duì)話；鼓勵(lì)該國(guó)政府加緊努力，以便在2015年之前實(shí)現(xiàn)《千年發(fā)展目標(biāo)》；90年代該國(guó)接連遭受一些自然災(zāi)害，除了人員傷亡以外，還對(duì)經(jīng)濟(jì)情況產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響。

巴西認(rèn)為，朝鮮參加普遍定期審議是一個(gè)重要的步驟。它認(rèn)為，通過(guò)改進(jìn)合作與真正的對(duì)話，包括與特別程序的合作與對(duì)話，聯(lián)合國(guó)和國(guó)際社會(huì)能夠協(xié)助朝鮮。巴西詢問(wèn)保護(hù)和增進(jìn)人權(quán)方面的國(guó)內(nèi)挑戰(zhàn)，并仍然對(duì)指稱的政治拘留營(yíng)的處決做法和公開(kāi)分配糧食方面的差別待遇表示關(guān)注。希望朝鮮當(dāng)局對(duì)綁架日本國(guó)民事件重新進(jìn)行全面的調(diào)查。日本、韓國(guó)等國(guó)對(duì)朝鮮在改進(jìn)人權(quán)方面的積極步驟和努力表示贊同。古巴指出，將一位特別報(bào)告員強(qiáng)的報(bào)告加于朝鮮并對(duì)其進(jìn)行政治操縱并不能導(dǎo)致和產(chǎn)生合作與對(duì)話。美國(guó)關(guān)注的是有關(guān)朝鮮法外處決、酷刑、系統(tǒng)地剝奪正當(dāng)程序和強(qiáng)迫勞動(dòng)的指控。它認(rèn)為朝鮮處理侵權(quán)指控缺乏補(bǔ)救措施或透明的問(wèn)責(zé)制，并對(duì)關(guān)于暴力侵害婦女的報(bào)告表示關(guān)注。敦促朝鮮準(zhǔn)許朝鮮人權(quán)情況特別報(bào)告員訪問(wèn)朝鮮，并詢問(wèn)處理這些問(wèn)題方面的努力。比利時(shí)指出，雖然朝鮮最近已將人權(quán)問(wèn)題列入《憲法》，但對(duì)關(guān)于政治犯的情況和拘留條件的報(bào)告表示關(guān)注。中國(guó)贊賞朝鮮《憲法》和法律規(guī)定尊重人權(quán)，指出，保護(hù)和增進(jìn)人權(quán)是各個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)的首要任務(wù)。認(rèn)為朝鮮有良好的教育和保健系統(tǒng)，并制定了一些戰(zhàn)略來(lái)實(shí)現(xiàn)《千年發(fā)展目標(biāo)》。同時(shí)，中國(guó)還呼吁國(guó)際社會(huì)提供人道主義發(fā)展援助，支持該國(guó)政府努力發(fā)展經(jīng)濟(jì)并改善人民的生活。

對(duì)上述國(guó)家的發(fā)言，朝鮮代表團(tuán)指出，《憲法》第67條規(guī)定，公民享有集會(huì)、示威和結(jié)社自由，而且國(guó)家應(yīng)為民主政黨和社會(huì)組織的自由活動(dòng)提供條件，集會(huì)和示威是準(zhǔn)許的，而不論其形式和目的如何，除非它們違背民主原則和公共秩序。見(jiàn)解和言論自由也是憲法權(quán)利，任何公務(wù)員或執(zhí)法官員都不得限制或壓制這些權(quán)利。對(duì)這些權(quán)利的任何輕微的限制或迫害都會(huì)受到公眾批評(píng)或譴責(zé)，嚴(yán)重者將受到法律制裁。關(guān)于國(guó)際援助機(jī)構(gòu)進(jìn)入援助地點(diǎn)的問(wèn)題，代表團(tuán)指出，“不準(zhǔn)進(jìn)入就沒(méi)有援助”的原則是包括聯(lián)合國(guó)專門機(jī)構(gòu)在內(nèi)的國(guó)際組織合作活動(dòng)中的一項(xiàng)共同確認(rèn)的普遍原則。按照這項(xiàng)原則，政府提供了所有必要的安排，包括在國(guó)內(nèi)運(yùn)作的援助機(jī)構(gòu)的現(xiàn)場(chǎng)訪問(wèn)，并在今后將繼續(xù)這樣做。關(guān)于與特別報(bào)告員和其他國(guó)際人權(quán)機(jī)構(gòu)合作的問(wèn)題，代表團(tuán)指出，每年人權(quán)理事會(huì)和大會(huì)有選擇地提出并討論朝鮮的人權(quán)情況，結(jié)果通過(guò)了此方面不公正的“決議”。該“決議”任命的朝鮮問(wèn)題特別報(bào)告員也繼續(xù)根據(jù)歪曲的資料提交報(bào)告，詆毀朝鮮的制度和政策，為此原因，朝鮮完全拒絕“決議”而且不接受特別報(bào)告員的任務(wù)。今后朝鮮還將拒絕這種對(duì)抗性的“決議”以及人權(quán)政治化，并爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)真正的對(duì)話和合作。最后，它聲稱，將忠實(shí)履行國(guó)際人權(quán)文書規(guī)定的義務(wù)，從而盡一切努力確保朝鮮人民在任何情況下都充分享受所有人權(quán)和基本自由。

3.參加審議國(guó)對(duì)朝鮮的建議及朝鮮的反應(yīng)。參加審議的國(guó)家對(duì)朝鮮提出了眾多建議，對(duì)這些建議，朝鮮做出了不同的反應(yīng)：

(1)朝鮮表示將審查并答復(fù)的有關(guān)建議。對(duì)參加審議的國(guó)家提出的117項(xiàng)建議，朝鮮表示將進(jìn)行審查并適時(shí)答復(fù)。主要包括：智利建議朝鮮批準(zhǔn)《消除最有害的童工形式公約》(勞工組織第182號(hào)公約)、《保護(hù)所有人免遭強(qiáng)迫失蹤國(guó)際公約》、《消除一切形式種族歧視國(guó)際公約》、《禁止酷刑公約》及其《任擇議定書》、《保護(hù)所有移徙工人及其家庭成員權(quán)利國(guó)際公約》和《殘疾人權(quán)利公約》。英國(guó)、土耳其、波蘭建議批準(zhǔn)《禁止酷刑公約》。美國(guó)建議建立一個(gè)國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)，尋求國(guó)家機(jī)構(gòu)國(guó)際協(xié)調(diào)委員會(huì)的認(rèn)可，并在建立這一國(guó)家機(jī)構(gòu)過(guò)程中接受人權(quán)高專辦的技術(shù)援助。荷蘭準(zhǔn)許紅十字會(huì)不受限制地訪問(wèn)國(guó)內(nèi)所有拘留設(shè)施。挪威建議向所有被拘留者提供受到公正審判的機(jī)會(huì)。挪威等國(guó)建議同意食物權(quán)問(wèn)題特別報(bào)告員訪問(wèn)請(qǐng)求。瑞典建議就公正審判和法治的相關(guān)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)向司法系統(tǒng)內(nèi)的所有專業(yè)人員提供培訓(xùn)(瑞典)。馬來(lái)西亞建議繼續(xù)努力復(fù)活國(guó)民經(jīng)濟(jì)，特別是允許人民在從事經(jīng)濟(jì)和商業(yè)活動(dòng)方面享有更多的自由。韓國(guó)、瑞士、匈牙利、德國(guó)等建議保障離散家庭的基本權(quán)利，采取措施促進(jìn)離散家庭團(tuán)圓。希臘、匈牙利、瑞士等國(guó)建議取消未經(jīng)許可旅行自由的罪行化，至少允許國(guó)內(nèi)旅行自由。荷蘭、希臘、比利時(shí)、英國(guó)、加拿大等國(guó)準(zhǔn)許糧食計(jì)劃署等國(guó)際人道主義機(jī)構(gòu)入境并接觸需要糧食的人，進(jìn)行糧食分配等。

(2)未得到朝鮮支持的建議。主要包括：奧地利的簽署和批準(zhǔn)《禁止酷刑公約》，對(duì)所有監(jiān)獄設(shè)施進(jìn)行司法監(jiān)督，并立即采取行動(dòng)，以便消除安全部隊(duì)和監(jiān)獄管理人員所有形式的酷刑(奧地利)的建議。希臘的作為一個(gè)優(yōu)先事項(xiàng)，準(zhǔn)許朝鮮人權(quán)情況特別報(bào)告員訪問(wèn)朝鮮的建議。瑞士、挪威、西班牙、智利、德國(guó)、加拿大、挪威、英國(guó)等國(guó)也提出了類似的建議。瑞典的應(yīng)避免對(duì)司法訴訟的政治干預(yù)；停止監(jiān)禁每一個(gè)反對(duì)派人士的所有家人的做法，立即釋放政治犯及其家人并確保見(jiàn)解和言論自由，以及盡快改革其刑法，以便按照適用的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)保障在其境內(nèi)以及前往外國(guó)而無(wú)需事先許可的行動(dòng)自由的建議。日本也提出了類似的建議。這樣的建議共有50項(xiàng)。

四、朝鮮人權(quán)問(wèn)題對(duì)周邊國(guó)家的影響

朝鮮的人權(quán)問(wèn)題對(duì)其周邊國(guó)家也存在重大的影響：一方面，日本與朝鮮之間的人質(zhì)問(wèn)題由來(lái)已久，影響了朝、日兩國(guó)之間的關(guān)系；另一方面，一些朝鮮人非法偷渡到韓國(guó)、中國(guó)、日本、蒙古尋求庇護(hù)或者到有關(guān)國(guó)家駐外使領(lǐng)館尋求庇護(hù)，甚至不惜“闖館”，給這些國(guó)家的社會(huì)秩序造成了困擾。

(一)朝鮮與日本之間就日本人質(zhì)問(wèn)題的交鋒

長(zhǎng)期以來(lái)，人質(zhì)問(wèn)題就是日本和朝鮮之間一個(gè)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。日本指控朝鮮在70～80年代綁架了15名日本人質(zhì)。在2002年日本與朝鮮就綁架問(wèn)題舉行的峰會(huì)上，朝鮮確認(rèn)該國(guó)綁架過(guò)日本公民，并為此道歉，同意防止此類做法再次發(fā)生。峰會(huì)后，有5名人質(zhì)獲釋，并返回了日本，但對(duì)于其余12名，朝鮮政府稱其中8人已經(jīng)死亡，另外4人從未進(jìn)入朝鮮。但日本對(duì)此一直有懷疑。2006年7月，日本代表在人權(quán)理事會(huì)上把人質(zhì)問(wèn)題擺上了桌面。日本代表聲稱：“日本呼吁朝鮮立即釋放被綁架的幸存者，讓他們回到日本，朝鮮還應(yīng)該馬上進(jìn)行徹底調(diào)查，把那些對(duì)綁架負(fù)責(zé)的人交給日本?！背r代表對(duì)日本代表的發(fā)言進(jìn)行了有針對(duì)性的反駁，表示：“我的代表團(tuán)再次堅(jiān)決反對(duì)日本方面的指控，首先，人質(zhì)綁架問(wèn)題已經(jīng)根本和徹底地解決了。日本試圖通過(guò)狡猾的陰謀和爭(zhēng)辯重提此事是毫無(wú)意義的。第二，日本現(xiàn)在的義務(wù)是清算在占領(lǐng)朝鮮期間犯下的反人道罪，比如綁架840萬(wàn)人，種族滅絕100萬(wàn)人，以及將20萬(wàn)婦女淪為慰安婦等?！?/p>

在朝、日關(guān)于日本人質(zhì)問(wèn)題上，蒙丹蓬認(rèn)為朝鮮的說(shuō)法不具有說(shuō)服力，而且沒(méi)有證據(jù)支持。他為此不斷地向各個(gè)聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)、包括強(qiáng)迫或非自愿失蹤問(wèn)題工作組提起這一問(wèn)題。2006年，蒙丹篷訪問(wèn)了日本，指出，在朝鮮核問(wèn)題六方會(huì)談框架下，日本與朝鮮已經(jīng)為使關(guān)系正?；e行了兩次會(huì)議，會(huì)談涉及人質(zhì)問(wèn)題，但迄今沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)結(jié)果；朝鮮也曾綁架過(guò)其他國(guó)家的公民，其他國(guó)家被綁架者的家庭與日本被綁架者家庭的聯(lián)系日益加強(qiáng)；日本已經(jīng)因綁架問(wèn)題禁止朝鮮船只入境，同時(shí)對(duì)朝鮮實(shí)施了禁運(yùn)和貿(mào)易限制；此外，日本于2006年就綁架問(wèn)題通過(guò)一項(xiàng)法律《關(guān)于解決綁架和其他朝鮮當(dāng)局侵犯人權(quán)問(wèn)題的法案》，⑥法案除采取措施增強(qiáng)國(guó)內(nèi)外公眾有關(guān)綁架問(wèn)題的認(rèn)識(shí)、鼓勵(lì)與外國(guó)政府及國(guó)際組織合作爭(zhēng)取解救人質(zhì)外，還規(guī)定了向所謂的“朝鮮的叛逃者(North Korean Defectors)”提供保護(hù)與援助。

(二)我國(guó)應(yīng)對(duì)朝鮮非法移民及有關(guān)法律問(wèn)題

朝鮮周邊國(guó)家面臨的主要涉朝人權(quán)問(wèn)題除了上述朝日之間關(guān)于日本人質(zhì)的問(wèn)題外，還涉及與韓國(guó)、中國(guó)、日本和蒙古等國(guó)關(guān)于朝鮮人尋求庇護(hù)的問(wèn)題。由于韓朝邊境管理極為嚴(yán)格，近年來(lái)，有大量的朝鮮人試圖通過(guò)第三國(guó)轉(zhuǎn)往韓國(guó)，(這些人被朝鮮稱為“叛逃者”，他們往往是非法進(jìn)入朝鮮周邊國(guó)家，并在這些國(guó)家的外國(guó)大使館、領(lǐng)事館尋求庇護(hù)，從而引發(fā)了一系列問(wèn)題。

近年來(lái)，有大量朝鮮非法移民偷渡到我國(guó)，對(duì)我國(guó)的社會(huì)秩序造成了一定的影響，此外還發(fā)生了其中一些人闖入外國(guó)駐中國(guó)大使館、領(lǐng)事館尋求庇護(hù)的“闖館”事件。2004年12月23日，中國(guó)外交部發(fā)言人劉建超在回答朝鮮人“闖館”事件時(shí)說(shuō)，首先要指出的是，非法進(jìn)入中國(guó)，進(jìn)入中國(guó)后非法沖闖外國(guó)駐華使館、學(xué)校的行為，破壞了中國(guó)的社會(huì)秩序，也威脅了外國(guó)駐華機(jī)構(gòu)的安全，是非常嚴(yán)重的事件。非法進(jìn)入中國(guó)本身就違反了中國(guó)法律，闖館、闖校則再次違反了中國(guó)法律。一些外國(guó)非政府組織和個(gè)人在幕后煽動(dòng)策劃、甚至直接參與組織，以及個(gè)別國(guó)家政府和駐華使館對(duì)上述活動(dòng)給予支持和縱容，是造成目前一系列事件的重要原因。我們希望有關(guān)當(dāng)事國(guó)政府能夠嚴(yán)格約束本國(guó)非政府組織和個(gè)人的違法行為，也希望外國(guó)駐華使、領(lǐng)館遵守國(guó)際法，不對(duì)非法入境人員提供庇護(hù)，并且將闖館、闖校人員交給中方處理，以從根本上杜絕此類事件的發(fā)生，這也是為了從根本上消除闖館者對(duì)外國(guó)駐華使、領(lǐng)館及其他機(jī)構(gòu)造成的威脅。有關(guān)案件我們將繼續(xù)按照國(guó)內(nèi)法、國(guó)際法，并本著人道主義精神處理。

中國(guó)認(rèn)為，偷渡到中國(guó)的朝鮮人不構(gòu)成國(guó)際法上的難民。這是因?yàn)樗麄儾环?951年《難民地位公約》及1976年《關(guān)于難民地位的議定書》所規(guī)定的難民。上述兩個(gè)文件是關(guān)于難民地位的主要國(guó)際法文件，根據(jù)其規(guī)定,難民包括兩種情形的人：(1)法定難民，即1951年《關(guān)于難民地位的公約》訂立之前，按有關(guān)國(guó)際協(xié)議或條約規(guī)定確定的難民；(2)有正當(dāng)理由畏懼由于種族、宗教、國(guó)籍、屬于某一社會(huì)團(tuán)體或持有某種政治見(jiàn)解等原因的迫害，留在其本國(guó)之外，且由于此種畏懼而不能或不愿受本國(guó)保護(hù)的人；或者無(wú)國(guó)籍并由于上述事由留在其經(jīng)常居住國(guó)家之外，且由于這種畏懼而不能或不愿返回該國(guó)的人。[5]P33-41根據(jù)國(guó)際法,國(guó)家沒(méi)有義務(wù)接受外國(guó)非法移民的義務(wù)。除了根據(jù)《難民地位公約》對(duì)難民實(shí)行“不推回原則”并給予其難民地位外，國(guó)家根據(jù)主權(quán)原則有權(quán)對(duì)非法移民遣返其國(guó)籍國(guó)。目前世界各國(guó)都有嚴(yán)格遣返非法移民的法律。例如，英國(guó)2009年頒布了新的《移民與邊境法》，美國(guó)2003年將移民與規(guī)劃局從司法部轉(zhuǎn)移到了國(guó)土安全部。[6]我國(guó)與非法移民有關(guān)的法律法規(guī)主要包括1985年的《外國(guó)人入境出境管理法》以及1986年制定、1994年修訂的該法的實(shí)施細(xì)則、2003年《外國(guó)人在中國(guó)永久居留審批管理辦法》,中國(guó)有權(quán)根據(jù)國(guó)際法和上述國(guó)內(nèi)法遣返朝鮮非法移民。當(dāng)然在實(shí)踐中，對(duì)于某些非法“闖館”的朝鮮非法移民，中國(guó)也會(huì)從人道主義出發(fā)與同有關(guān)國(guó)家協(xié)商進(jìn)行靈活的安排，如2002年對(duì)韓領(lǐng)事館內(nèi)一名非法“闖館”孕婦，中方從人道主義出發(fā)，明確告訴韓方，可將該孕婦作為特例安排前往韓國(guó)。

綜上所述，筆者以為，聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)及其普遍定期審議制度是聯(lián)合國(guó)人權(quán)改革的重大舉措和主要的制度創(chuàng)新。對(duì)會(huì)員國(guó)的普遍定期審議將可以避免人權(quán)委員會(huì)備受詬病的政治性及雙重標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，從而以合作和真正對(duì)話的原則為基礎(chǔ)促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)，增強(qiáng)會(huì)員國(guó)履行其人權(quán)義務(wù)的能力；人權(quán)理事會(huì)對(duì)朝鮮的普遍定期審議體現(xiàn)了其通過(guò)合作和對(duì)話促進(jìn)人權(quán)保障的特點(diǎn)，有助于促進(jìn)朝鮮對(duì)人權(quán)的保護(hù)。而人權(quán)理事會(huì)沿用人權(quán)委員會(huì)的一些程序，如國(guó)別機(jī)制和專題機(jī)制，特別報(bào)告員蒙丹篷對(duì)朝鮮的國(guó)別人權(quán)報(bào)告則從另一個(gè)角度反映了朝鮮的人權(quán)狀況及人權(quán)問(wèn)題，其對(duì)于促進(jìn)朝鮮保護(hù)人權(quán)的影響有待于經(jīng)過(guò)歷史的沉淀才能做出評(píng)價(jià)。日本人質(zhì)及朝鮮偷渡者問(wèn)題則朝鮮周邊國(guó)家產(chǎn)生的較大影響，體現(xiàn)了全球化時(shí)代人權(quán)問(wèn)題國(guó)際化的特點(diǎn)，其引起的問(wèn)題需要有關(guān)國(guó)家本著務(wù)實(shí)的態(tài)度進(jìn)一步解決。

注釋：

①聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)安南2005年3月21日在紐約聯(lián)合國(guó)大會(huì)的發(fā)言《大自由實(shí)現(xiàn)人人共享的發(fā)展、安全和人權(quán)》中文譯本，參見(jiàn)：http://www.un.org/largerfreedom/chinese/report.html。

② 參見(jiàn)：《中國(guó)當(dāng)選人權(quán)理事會(huì)成員》，人民日?qǐng)?bào)海外版,2006-05-11(1)。

③ 人權(quán)理事會(huì)按照普遍定期審查機(jī)制審議中國(guó)人權(quán)狀況，資料來(lái)源：http://www.un.org/chinese/News/fullstorynews.asp?newsID=11170。

④ 朝鮮已批準(zhǔn)了1966年《公民權(quán)利政治權(quán)利國(guó)際公約》、《經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利公約》、1979年《消除一切形式對(duì)婦女歧視公約》、1989年《兒童權(quán)利公約》。

⑤ 參見(jiàn)：聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)普遍定期審議報(bào)告，編號(hào)：A/HRC/13/13。

⑥ A/HRC/WG.6/2/JPN/29 April 2008,人權(quán)事務(wù)高級(jí)專員辦事處根據(jù)人權(quán)理事第5、1號(hào)決議附件第15(B)段匯編的資料，http://www.upr-info.org/IMG/pdf/UN_doc-C-2.pdf。

[1] 徐顯明．國(guó)際人權(quán)法[M]．北京：法律出版社，2003.

[2] 范國(guó)祥．聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)國(guó)別人權(quán)[J]．人權(quán)，2002,2.

[3] 劉佳佳.聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)的工作機(jī)制及其發(fā)展[J]．人權(quán),2008,5.

[4] 江國(guó)青，熊志強(qiáng).聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)法律制度探析[J]．外交評(píng)論，2006,4．

[5] 梁淑英．非法移民的處理措施[J]．太平洋學(xué)報(bào)，2007,7．

[6] 李居遷．打擊非法移民與大國(guó)心態(tài)并不矛盾[N]．法制日?qǐng)?bào)，2009-12-14(3)．

(責(zé)任編輯：唐艷秋)

AnalysisonUNHumanRightsCouncilandHumanRightsIssuesConcernedwithNorthKorea：AlsoaboutInfluenceoftheHumanRightsSituationofNorthKoreatoit’sNeighboringCountries

WangXiu-mei

(International Law School of Northwest University of Political Science and Law,Xi’an Shanxi 710063)

UN keeps paying attention to the human rights of North Korea. The Human Rights Council was set up and replaced the Human Rights Commission, it’established the universal periodic review mechanism. North Korea accepted the universal periodic review in 2010. The Special Rapporteur Mr.Vitit Muntarbhorn submitted several reports about the human rights situation of North Korea which caused the attention of the world and protest of North Korea.The human rights affairs of North Korea also influenced the neighboring countries.

Human Rights Council; North Korea; human rights; the universal periodic review

1002—6274(2010)04—074—07

DF982

A

教育部2009年新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃資助項(xiàng)目(NCET-09-695)的階段性研究成果。

王秀梅(1969-)，女，山東日照人，西北政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，研究方向?yàn)閲?guó)際法學(xué)。