顧愛(ài)平

（江蘇省人民政府法制辦公室，江蘇南京210024）

從農(nóng)民工待遇低以及拖欠工資導(dǎo)致的廣東、浙江等地的“民工荒”，到華為員工不堪工作重壓自殺事件以及“過(guò)勞死”事件的曝光，從松花江重大環(huán)境污染事故到頻頻發(fā)生的食品安全和特大礦難事故，從任志強(qiáng)“房地產(chǎn)公司沒(méi)有義務(wù)為窮人蓋房”的言論到萬(wàn)科的“捐款門”事件，每一件事情的發(fā)生都觸痛我們敏感的神經(jīng)，都將企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題推到輿論的風(fēng)口浪尖。那么究竟什么是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任？企業(yè)為什么要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任？企業(yè)必須承擔(dān)哪些社會(huì)責(zé)任？怎樣將企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的問(wèn)題落到實(shí)處？這些問(wèn)題將是本文討論的旨趣所在。

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論流變及正當(dāng)性基礎(chǔ)

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論流變

“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”最早由美國(guó)學(xué)者謝爾頓（Olive Sheldom）于1924年提出。資本主義進(jìn)入壟斷階段以后，企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大引發(fā)了日益嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，人們開始思考企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系，從而萌生了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的觀念。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論從其發(fā)展歷史來(lái)看，主要經(jīng)歷了兩個(gè)階段：第一個(gè)階段通常被理解為舊理念的企業(yè)社會(huì)責(zé)任階段，第二階段則被理解為新理念的企業(yè)社會(huì)責(zé)任階段。

舊理念的企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論認(rèn)為，企業(yè)要依照所有者或股東的期望管理公司事務(wù)，在遵守社會(huì)基本規(guī)則即法律和道德規(guī)范的前提下創(chuàng)造盡可能多的利潤(rùn)，企業(yè)只要盡可能高效地使用資源來(lái)生產(chǎn)社會(huì)需要的產(chǎn)品和服務(wù)，并以消費(fèi)者愿意支付的價(jià)格銷售給他們，企業(yè)就盡到了社會(huì)責(zé)任。如美國(guó)學(xué)者米爾頓·弗里德曼（Mi l ton Friedman）認(rèn)為：“企業(yè)僅具有一種而且只有一種社會(huì)責(zé)任——在法律規(guī)章制度許可范圍內(nèi)，利用它的資源從事旨在增加它利潤(rùn)的活動(dòng)。”1公司經(jīng)理是股東的代理人，因此，公司經(jīng)理的決策應(yīng)代表股東的利益，對(duì)社會(huì)只負(fù)有“有效生產(chǎn)產(chǎn)品和服務(wù)”的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，而關(guān)注社會(huì)問(wèn)題不是企業(yè)的責(zé)任，而是政府和非營(yíng)利組織的任務(wù)。這種舊理念一直持續(xù)到20世紀(jì)中期。但是，第二次世界大戰(zhàn)后伴隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，企業(yè)所帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題如環(huán)境不斷惡化、勞資沖突等日益凸顯，這種舊理念下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任已經(jīng)越來(lái)越不符合形勢(shì)及社會(huì)發(fā)展，于是，出現(xiàn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任新理念。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展到新理念的顯著標(biāo)志就是其有了一個(gè)日趨明確的概念。該理念的代表人物是卡羅爾（Carrol l Archie B），他對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的貢獻(xiàn)主要有兩個(gè)方面：一是給企業(yè)社會(huì)責(zé)任下了一個(gè)較為完整的定義；二是在此基礎(chǔ)上提出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任金字塔模型。卡羅爾在1979年提出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)當(dāng)包括四個(gè)層次的內(nèi)容：第一層次為經(jīng)濟(jì)責(zé)任，即企業(yè)要確保股東的利益，追求利益最大化；第二層次為法律責(zé)任，即企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)要符合法律規(guī)定和市場(chǎng)游戲規(guī)則，在追求利潤(rùn)最大化的同時(shí)要遵紀(jì)守法；第三層次為倫理道德責(zé)任，指企業(yè)要遵守商業(yè)道德，公平、公正地展開競(jìng)爭(zhēng)，避免惡性競(jìng)爭(zhēng)；第四層次為慈善責(zé)任，即企業(yè)要為社會(huì)、教育、娛樂(lè)和文化活動(dòng)等做一些慈善工作，為慈善事業(yè)捐財(cái)捐物，用企業(yè)的財(cái)富造福社會(huì)。2盡管后來(lái)各國(guó)學(xué)者也相繼提出過(guò)許多企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義，但基本上都是對(duì)卡羅爾這一定義的繼承和發(fā)展。1991年，卡羅爾又明確提出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的金字塔模型，這一模型是層次理論的進(jìn)一步發(fā)展，在金字塔模型中從下往上依次包括企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理道德責(zé)任以及慈善責(zé)任，而且他認(rèn)為要做一個(gè)社會(huì)公民，就要承擔(dān)慈善責(zé)任，但慈善責(zé)任不如前三種責(zé)任重要。3

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任的正當(dāng)性基礎(chǔ)

如前所述，卡羅爾認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)當(dāng)包括四個(gè)方面的內(nèi)容，后來(lái)的學(xué)者基本上也都以此為基礎(chǔ)創(chuàng)設(shè)各自的理論構(gòu)架。同時(shí)，現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展表明，企業(yè)在保護(hù)公民的勞動(dòng)權(quán)、環(huán)境權(quán)、消費(fèi)者權(quán)利、參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)以及從根本上解決失業(yè)、環(huán)保等問(wèn)題上，可以發(fā)揮政府和其他任何社會(huì)組織都難以擔(dān)當(dāng)?shù)闹匾饔?，企業(yè)對(duì)于謀求公眾福祉的最大化以及保障公民社會(huì)權(quán)方面正發(fā)揮著難以估量的作用。但是，在享受企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任給我們每個(gè)人帶來(lái)益處的同時(shí)，我們也面臨著一個(gè)必須回答的命題，那就是企業(yè)為什么要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，即企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的正當(dāng)性何在？對(duì)此問(wèn)題的回答可以從以下三個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)。

第一，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是對(duì)利益相關(guān)者的回報(bào)。任何一個(gè)企業(yè)的發(fā)展都不僅僅是股東的投入和收益行為，其每一步的成長(zhǎng)與壯大都離不開各種利益相關(guān)者的投入或參與。這些利益相關(guān)者不僅包括能夠影響企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的個(gè)人和群體，也包括能夠被企業(yè)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過(guò)程所影響的任何個(gè)人和群體。前者如企業(yè)的股東、債權(quán)人、雇員、消費(fèi)者、供應(yīng)商、政府部門、本地居民、媒體等，后者有自然環(huán)境、人類后代等受到企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)直接或間接影響的客體，包括職工、消費(fèi)者、社區(qū)、環(huán)境、社會(huì)弱者及整個(gè)社會(huì)等。這些利益相關(guān)者都對(duì)企業(yè)的生存和發(fā)展注入了一定的專用性投資，如員工可能投入時(shí)間進(jìn)行培訓(xùn)，因職業(yè)培訓(xùn)的專業(yè)性所決定，這種培訓(xùn)往往只對(duì)個(gè)別企業(yè)具有價(jià)值，4或者他們分擔(dān)了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，或是為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)付出了代價(jià)。一些大公司可能受到包括社區(qū)和國(guó)家的特殊投資，如當(dāng)?shù)卣恼咧С忠约爸醒胝馁Y金支持，從這個(gè)意義上說(shuō)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策者必須要考慮到他們的利益，并給予他們相應(yīng)的報(bào)酬和補(bǔ)償。

第二，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是對(duì)社會(huì)契約的尊崇。企業(yè)作為投資者的逐利工具，當(dāng)然具有營(yíng)利性，但企業(yè)作為社會(huì)組織的一種形式更具有社會(huì)性。企業(yè)不是孤立的，而是與社會(huì)的多種面向相互依存和聯(lián)系的。在一個(gè)群體交錯(cuò)混雜的網(wǎng)狀社會(huì)中，群己關(guān)系不能簡(jiǎn)化為自己與他人利益對(duì)立的二元關(guān)系，更多的時(shí)候，在自己與他人之間存在著一個(gè)具有高度認(rèn)同感、利己和利他的界限難以厘清的“利益共同體”，此共同體成員的自身利益的持久實(shí)現(xiàn)依賴于共同體利益的整體提升。在此共同體中，成員的長(zhǎng)期交往形成了互相期待與信賴的行為范式，這些行為范式被演繹為社會(huì)契約的內(nèi)容。正是在這一意義上，美國(guó)管理學(xué)家多納德遜（Donadson）和鄧非（Dunfei）提出在企業(yè)與利益相關(guān)者之間存在著一系列的“綜合性社會(huì)契約”，企業(yè)對(duì)利益相關(guān)者的利益要求必須做出回應(yīng)。倘若企業(yè)忽視其社會(huì)責(zé)任，那么它的長(zhǎng)久生存和持續(xù)發(fā)展就很成問(wèn)題。5企業(yè)作為一種社會(huì)組織體，其生產(chǎn)的產(chǎn)品或提供的服務(wù)不是也不可能是為自己的需要而進(jìn)行的，而必須符合社會(huì)的需要。如果企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品或提供的服務(wù)具有高度的社會(huì)價(jià)值——質(zhì)量上乘、成本低廉、無(wú)毒無(wú)害，其商品和服務(wù)才能賣得出去，企業(yè)最終從中獲利；反之，如果企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)達(dá)不到上述要求，不僅企業(yè)的社會(huì)責(zé)任沒(méi)有履行，而且這些商品或服務(wù)賣不出去，得不到社會(huì)的認(rèn)可，其結(jié)果是企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)組織其營(yíng)利的目標(biāo)也難以實(shí)現(xiàn)。正如喬治·斯蒂納和約翰·斯蒂納在《企業(yè)、政府與社會(huì)》一書中指出的，企業(yè)與社會(huì)之間存在一種基本協(xié)定或一種社會(huì)合約，如果企業(yè)得不到社會(huì)的認(rèn)可，它是無(wú)法長(zhǎng)期生存發(fā)展下去的。從這個(gè)意義上講，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是為了實(shí)現(xiàn)其營(yíng)利目的而必須對(duì)社會(huì)契約表現(xiàn)出的一種尊崇。

第三，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是對(duì)“權(quán)力——責(zé)任”模型的踐行。20世紀(jì)以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)規(guī)模和影響力的擴(kuò)大，企業(yè)的公共性維度顯著增加，企業(yè)行為及其效果已經(jīng)超出個(gè)體行為的范疇而開始輻射社會(huì)和利益相關(guān)群體。美國(guó)兩位學(xué)者安德森和卡瓦那發(fā)表的10項(xiàng)偉大研究結(jié)論表明，在世界上最大的經(jīng)濟(jì)100強(qiáng)中，51個(gè)是公司，國(guó)家只占49個(gè)。其中，日本的豐田公司強(qiáng)于挪威，美國(guó)的通用公司強(qiáng)于丹麥。6越來(lái)越多的企業(yè)尤其是大型企業(yè)在不斷發(fā)展壯大的過(guò)程中附帶性地?fù)碛辛恕皺?quán)力”的色彩和特質(zhì)，更為重要的是，企業(yè)經(jīng)濟(jì)力量的集中進(jìn)一步加深了從企業(yè)擴(kuò)張活動(dòng)中受益的人群與非受益人群的不平等，這對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任提出了全新的要求。按照“權(quán)力－責(zé)任”這一基本的行為模型的要求，責(zé)任是權(quán)力的對(duì)等物，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任來(lái)自于它所擁有的社會(huì)權(quán)力，企業(yè)在獲得社會(huì)權(quán)力的同時(shí)也就意味著它們必須向社會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。權(quán)力因素的作用使企業(yè)的社會(huì)角色發(fā)生了顯著的變化，既然企業(yè)以更為強(qiáng)有力的權(quán)力行使者的姿態(tài)影響了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，那么它也應(yīng)以一種更為積極的姿態(tài)來(lái)承擔(dān)因權(quán)力行使而產(chǎn)生的社會(huì)責(zé)任。企業(yè)既然從社會(huì)汲取營(yíng)養(yǎng)、賺取利潤(rùn)，就理應(yīng)承擔(dān)起解決社會(huì)問(wèn)題、尊重和推動(dòng)社會(huì)法律和社會(huì)政策的重要任務(wù)。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力越強(qiáng)，其應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任就應(yīng)該越廣泛、越深入，這是在一個(gè)權(quán)責(zé)對(duì)等的社會(huì)里對(duì)公平正義的應(yīng)有彰顯和踐行。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵及屬性定位

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵

企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一個(gè)匯集著經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)以及倫理學(xué)等多學(xué)科交叉并兼容的復(fù)合領(lǐng)域，不同學(xué)科對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究，讓我們看到了一個(gè)通過(guò)不同視角的研究棱鏡而投射出的色彩斑斕、豐富立體的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的形象。雖然基于不同的視角而對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的定義不盡相同，但是關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵和外延的理解，中國(guó)的法律學(xué)者基本上取得了一致。如劉俊海認(rèn)為，所謂企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)不僅僅將最大限度地為股東盈利或者賺錢作為其存在的唯一目的，而且還應(yīng)當(dāng)包括最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會(huì)利益，這種社會(huì)利益包括雇員利益、消費(fèi)者利益、債權(quán)人利益、競(jìng)爭(zhēng)者利益、當(dāng)?shù)厣鐣?huì)利益、社會(huì)弱者利益和整個(gè)社會(huì)公眾利益等內(nèi)容。7朱慈蘊(yùn)認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)應(yīng)對(duì)股東這一利益群體以外的、與公司發(fā)生各種關(guān)系的其他利益相關(guān)群體和政府代表的公共利益負(fù)有一定責(zé)任，即維護(hù)公司債權(quán)人、雇員、供應(yīng)商、用戶、消費(fèi)者、當(dāng)?shù)鼐用竦睦嬉约罢淼亩愂绽?、環(huán)保利益等。8盧代富認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在謀求股東利潤(rùn)最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)利益的義務(wù)。9張士元、劉麗認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)在謀求自身及其股東利益最大化的同時(shí)，從促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)出發(fā)，為其他利益相關(guān)者履行某方面的社會(huì)義務(wù)。10我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者劉連煜認(rèn)為，所謂企業(yè)社會(huì)責(zé)任，乃指營(yíng)利性的企業(yè)，于其決策機(jī)關(guān)確認(rèn)某一事項(xiàng)為社會(huì)上多數(shù)人所希望者后，該營(yíng)利性公司便應(yīng)放棄營(yíng)利之意圖，俾符合多數(shù)人對(duì)該企業(yè)之期望。11

以上對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵的表述，雖然放棄了企業(yè)以營(yíng)利為單一目的的理念，認(rèn)為企業(yè)除了在做好“分內(nèi)”之事外還應(yīng)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，但是對(duì)于研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任所必須面臨的問(wèn)題即企業(yè)社會(huì)責(zé)任究竟具有何種屬性的問(wèn)題卻沒(méi)有明確表態(tài)，學(xué)界在對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的探討中也經(jīng)常模糊了企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任的關(guān)系。事實(shí)上，企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為一個(gè)多學(xué)科研究的論題，它本身并不是一個(gè)純粹的法律概念，此處言說(shuō)的“責(zé)任”也并非僅指違反法定義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的懲罰或不利后果，而是體現(xiàn)著企業(yè)作為社會(huì)倫理期望的回應(yīng)，回應(yīng)的不過(guò)是一個(gè)良好社會(huì)公民促進(jìn)社會(huì)福利的本分，反映了企業(yè)追求長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展以及與社會(huì)和諧的價(jià)值回歸。因此，筆者認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一個(gè)內(nèi)涵豐富飽滿、具有不同維度的概念，企業(yè)的法律責(zé)任只是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一種。概言之，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任具體包括：（1）具有法律強(qiáng)制約束力的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，如消費(fèi)者保護(hù)、勞動(dòng)者保護(hù)、環(huán)境保護(hù)等法律責(zé)任；（2）以“軟法”形式存在的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，如各種示范性質(zhì)的公司治理準(zhǔn)則、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與自律規(guī)范等；（3）企業(yè)自發(fā)承擔(dān)的更高層次的社會(huì)責(zé)任，主要體現(xiàn)為慈善責(zé)任等公益性質(zhì)的責(zé)任。從這種分類可以看出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的不同維度具有不同的屬性，同時(shí)，這也回答了在企業(yè)社會(huì)責(zé)任中哪些是企業(yè)必須承擔(dān)的，哪些是企業(yè)應(yīng)當(dāng)?shù)皇潜仨毘袚?dān)的，哪些是企業(yè)不必承擔(dān)但可以自愿主動(dòng)承擔(dān)的問(wèn)題。

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任的三種維度

根據(jù)上文對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵的不同分類，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的屬性定位相應(yīng)地具有三種維度。

1.具有法律強(qiáng)制約束力的企業(yè)社會(huì)責(zé)任

這種企業(yè)社會(huì)責(zé)任是由具有法律強(qiáng)制約束力的“硬法”來(lái)調(diào)整的，是企業(yè)必須履行的法律義務(wù)，法律對(duì)這種社會(huì)責(zé)任大多提出了明確具體的要求以及責(zé)任實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，如未履行相關(guān)的責(zé)任則需要承擔(dān)相應(yīng)的法律上的否定性后果。如企業(yè)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守勞動(dòng)法的規(guī)定，保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益；企業(yè)應(yīng)當(dāng)遵守社會(huì)保障法的規(guī)定，及時(shí)足額繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)；企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照環(huán)境保護(hù)法的要求處理和排放污水、廢氣等；企業(yè)還應(yīng)當(dāng)遵守產(chǎn)品質(zhì)量法、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法、食品衛(wèi)生法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等相關(guān)強(qiáng)制法的規(guī)定。具有法律強(qiáng)制約束力的企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)社會(huì)責(zé)任中的底線，也是企業(yè)必須承擔(dān)的守法責(zé)任，是企業(yè)作為社會(huì)公民對(duì)社會(huì)所負(fù)有的最低限度的義務(wù)。

2.具有“軟法”性質(zhì)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任

軟法作為一種非典型意義的法，是近年來(lái)在國(guó)內(nèi)外法學(xué)研究中逐漸流行開來(lái)的一個(gè)新概念。根據(jù)Synder在1994年的定義，軟法是指原則上沒(méi)有法律約束力，但卻具有實(shí)際效力的行為規(guī)則。12軟法作為非典型意義的法，其所具有的非強(qiáng)制性與非正式制度有一定的相關(guān)性。但從正式制度與非正式制度的構(gòu)造、劃分來(lái)看，軟法仍屬于正式制度的一種，它仍是權(quán)威的制定機(jī)關(guān)有意識(shí)頒布、實(shí)施的成文規(guī)則，這和下文所述的同樣對(duì)企業(yè)行為具有約束激勵(lì)作用的道德倫理是不同的。以軟法形式確認(rèn)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任即是本文所指的具有軟法性質(zhì)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任。從國(guó)外規(guī)制企業(yè)社會(huì)責(zé)任的規(guī)范來(lái)看，無(wú)論是歐盟所起草的企業(yè)社會(huì)責(zé)任指導(dǎo)原則，還是美國(guó)及歐洲各國(guó)要求企業(yè)對(duì)社會(huì)、環(huán)境、倫理問(wèn)題建立相應(yīng)報(bào)告制度，以及各種國(guó)際組織所制定的社會(huì)責(zé)任準(zhǔn)則等，所制定的規(guī)范性文件多具有宣示和承諾色彩，并不具有法律的強(qiáng)制力的威懾。但這并不表明這些行為準(zhǔn)則不具有對(duì)實(shí)際行為的約束力，如許多跨國(guó)公司都開始對(duì)其全球供應(yīng)商和承包商實(shí)施社會(huì)責(zé)任評(píng)估和審核，只有通過(guò)審核和評(píng)估，才能建立合作伙伴關(guān)系。國(guó)際玩具工業(yè)協(xié)會(huì)推行的《國(guó)際玩具協(xié)會(huì)商業(yè)行為準(zhǔn)則》就規(guī)定，所有未通過(guò)該認(rèn)證的玩具制造商將被排除于國(guó)際采購(gòu)名單之外，這些經(jīng)濟(jì)的制裁、市場(chǎng)的壓力有時(shí)可能比法律的強(qiáng)制力對(duì)企業(yè)的行為更具有約束力。13由此可以看到，規(guī)制企業(yè)社會(huì)責(zé)任的軟法雖然不以強(qiáng)制力來(lái)對(duì)企業(yè)的行為形成外在約束力，但卻以社會(huì)的價(jià)值、期望為號(hào)召力喚醒企業(yè)內(nèi)在的自發(fā)與自律，同樣對(duì)企業(yè)的行為產(chǎn)生制約和影響。

3.具有道德倫理性質(zhì)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任

這種企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指以道德倫理為其規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任。道德倫理是一種判斷行為好壞、對(duì)錯(cuò)、公正與否的樸素的是非標(biāo)準(zhǔn)。相對(duì)于以上兩種正式的規(guī)范制度而言，道德倫理對(duì)企業(yè)行為的約束只有依靠輿論、風(fēng)俗、習(xí)慣等非正式的制度安排來(lái)實(shí)現(xiàn)。違反道德倫理的規(guī)范也會(huì)帶來(lái)一定的不利后果，但這種不利往往不如正式規(guī)范那樣來(lái)得直接和明確，由道德倫理約束的企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要憑借的是企業(yè)的良心和社會(huì)輿論的壓力。正是在這一意義上，被稱為“企業(yè)社會(huì)責(zé)任之父”的美國(guó)學(xué)者Bowen Howard R在其1953年發(fā)表的劃時(shí)代著作《商人的社會(huì)責(zé)任》中指出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任從屬于自愿原則。道德倫理責(zé)任的軟性特征使其在約束企業(yè)社會(huì)責(zé)任的問(wèn)題上具有較大的彈性和擴(kuò)張性，它能夠?qū)⒎韶?zé)任難以明確在內(nèi)的內(nèi)容作為道德性要求進(jìn)行提倡。

三、規(guī)范與引導(dǎo)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的落實(shí)

理論上對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的闡述，終究是為在實(shí)踐中能夠?qū)⑦@一理念落到實(shí)處提供指導(dǎo)的。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的落實(shí)既離不開法律的正式規(guī)范和約束，也離不開以各種行業(yè)規(guī)范和自律承諾形式的軟法以及道德倫理規(guī)范的軟性約束。

（一）尊重企業(yè)的營(yíng)利目的是保證企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的關(guān)鍵

在促使企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)、制度和道德諸多動(dòng)因當(dāng)中，企業(yè)純粹出于道德動(dòng)因而承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的情況非常少見，純粹出于制度動(dòng)因承擔(dān)社會(huì)責(zé)任往往是對(duì)制度的被動(dòng)適應(yīng)。而道德動(dòng)因常常也可以被解釋為有利于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)利益，所以，經(jīng)濟(jì)利益是企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的根本動(dòng)因。Tim Kitchin認(rèn)為，企業(yè)只有在收益超過(guò)成本，或者當(dāng)外在壓力可以通過(guò)有效機(jī)制轉(zhuǎn)化為內(nèi)在經(jīng)濟(jì)動(dòng)因時(shí)，才會(huì)從不自覺(jué)的適應(yīng)轉(zhuǎn)化為自覺(jué)的改變。14誠(chéng)如彼得·德魯克的名言：“企業(yè)首先是做得好，然后是做好事?！睂?duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，其存在的價(jià)值首先是把企業(yè)做好，努力為社會(huì)提供好的產(chǎn)品和服務(wù)是其最為核心的任務(wù)。對(duì)于一個(gè)社會(huì)而言，衡量其發(fā)展水平的最根本標(biāo)準(zhǔn)是生產(chǎn)力，而企業(yè)生產(chǎn)力是構(gòu)成社會(huì)生產(chǎn)力的基本單位。對(duì)于一個(gè)社會(huì)、一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，沒(méi)有企業(yè)的不斷涌現(xiàn)，做好做強(qiáng)，就無(wú)法為種種社會(huì)目標(biāo)提供物質(zhì)條件，從而影響整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)力的提高，并制約社會(huì)的發(fā)展。

企業(yè)自身實(shí)現(xiàn)良好的營(yíng)利目標(biāo)對(duì)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、消費(fèi)者整體福利的增進(jìn)、社會(huì)的進(jìn)步、民族經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的提升具有重要意義。尊重企業(yè)營(yíng)利目的要求我們?cè)谥贫ň唧w政策的過(guò)程中，要充分考慮中國(guó)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)狀況，不能生搬硬套發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的要求與標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)該看到，中國(guó)在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，多數(shù)企業(yè)是由原來(lái)的國(guó)有企業(yè)改制而成的，由于舊體制的慣性，部分改制的企業(yè)還沒(méi)有完全成為營(yíng)利性法人實(shí)體，或者說(shuō)其營(yíng)利性還體現(xiàn)得不夠。在這種情況下，就不能對(duì)企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任中較高層次的責(zé)任予以過(guò)高的期許和要求，應(yīng)該在首先保證其營(yíng)利目標(biāo)的前提下給予適當(dāng)?shù)姆珊驼叩募s束與壓力。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)注意，在強(qiáng)調(diào)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí)不能不加區(qū)別地將對(duì)大企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的要求也一視同仁地強(qiáng)加給所有其它企業(yè)特別是中小企業(yè)，否則勢(shì)必會(huì)引起社會(huì)的不公平現(xiàn)象。15所以，企業(yè)社會(huì)責(zé)任首先應(yīng)該建立在尊重企業(yè)營(yíng)利目標(biāo)的基礎(chǔ)上，任何時(shí)候都不能以企業(yè)的社會(huì)責(zé)任否定其營(yíng)利的本質(zhì)，作出過(guò)猶不及、本末倒置的決定。

（二）完善有關(guān)企業(yè)法律責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的法律、法規(guī)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，如何把企業(yè)的各項(xiàng)行為規(guī)范化、制度化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有之義。在諸多企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任中，法律責(zé)任是最低層次的社會(huì)責(zé)任，對(duì)企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任的落實(shí)不能只依賴企業(yè)的自覺(jué)意識(shí)，而應(yīng)該借助包括公司法、勞動(dòng)法、環(huán)境保護(hù)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等在內(nèi)的外部法律的強(qiáng)制約束。我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善關(guān)于規(guī)范企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量、企業(yè)員工的社會(huì)保障、企業(yè)對(duì)各種資源的利用、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的途徑以及企業(yè)處理與社會(huì)各方面關(guān)系的基本原則等。在這方面，中國(guó)的相關(guān)法律、法規(guī)還不夠健全，有些缺乏可操作性的細(xì)則，還有許多規(guī)定相互不配套、形不成系統(tǒng)，造成有法不依、有法難依、執(zhí)法不嚴(yán)以及守法者反而吃虧的現(xiàn)象。

由此可見，一方面，國(guó)家要與時(shí)俱進(jìn)地將日益明確的企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任的具體內(nèi)容通過(guò)立法的方式予以頒布，強(qiáng)制企業(yè)執(zhí)行，企業(yè)一旦違法就要受到法律的制裁；另一方面，要不斷地對(duì)現(xiàn)有的法律規(guī)范中原則性以及缺乏可操作性的規(guī)范予以細(xì)化和解釋，使其具有現(xiàn)實(shí)的約束力和執(zhí)行力，如《公司法》第5條第1款規(guī)定：“企業(yè)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。”該條是中國(guó)首次在法律中明確企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)范，在中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任法制化建設(shè)中具有開創(chuàng)性的歷史作用。但對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的規(guī)定不能僅停留在概括性條款的規(guī)定上，要進(jìn)一步完善《公司法》的實(shí)施細(xì)則以及其他相關(guān)法律的配套規(guī)定，使其形成關(guān)于規(guī)范企業(yè)社會(huì)責(zé)任的完整的法律體系。企業(yè)的社會(huì)責(zé)任中只有遵守、履行法律義務(wù)的守法責(zé)任那部分是可以通過(guò)法律強(qiáng)制力保障實(shí)施的。事實(shí)上，一種企業(yè)行為的背后可能有多種動(dòng)機(jī)，完全功利化固然不好，但也不應(yīng)課以過(guò)高的道德要求，除守法責(zé)任以外的責(zé)任承擔(dān)，只能通過(guò)提倡、鼓勵(lì)、引導(dǎo)和道德約束加以實(shí)施而不能強(qiáng)制實(shí)施。法律有時(shí)并不像它看起來(lái)的那樣重要，更多的領(lǐng)域法律最好或者只能保持沉默，法律只是眾多的社會(huì)控制工具之一，只有與其他的非正式的社會(huì)控制機(jī)制協(xié)調(diào)配合，才能發(fā)揮出規(guī)范社會(huì)行為的最佳效果。

（三）加強(qiáng)對(duì)企業(yè)家的社會(huì)責(zé)任教育

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行最主要的還是要依靠企業(yè)的自發(fā)自愿的行動(dòng)，而這種自發(fā)自愿的意識(shí)不是自然形成的，需要相關(guān)體制和政策的引導(dǎo)和教育?！芭c西方國(guó)家的企業(yè)家相比，我國(guó)企業(yè)家的社會(huì)責(zé)任的意識(shí)還比較欠缺，這種欠缺既源于我國(guó)的生產(chǎn)力水平，也很大程度上源于對(duì)企業(yè)家社會(huì)責(zé)任教育的缺失。國(guó)外對(duì)企業(yè)家的社會(huì)責(zé)任教育非常重視，大部分商學(xué)院的MBA或EMBA培養(yǎng)方案都把商業(yè)倫理管理道德或其他類似課程列入核心課程，而我國(guó)的管理教育中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的教育被大大忽視了，不設(shè)專門課程或僅作為次要課程甚至次要章節(jié)等”。16

對(duì)企業(yè)家進(jìn)行社會(huì)責(zé)任的教育不能僅僅停留在空洞的宣傳層面，而應(yīng)該讓企業(yè)家意識(shí)到盡管企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任要付出大量的資源、甚至喪失一些暫時(shí)的發(fā)展機(jī)會(huì)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看企業(yè)會(huì)贏得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任的付出實(shí)際上是一種長(zhǎng)期投資。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與營(yíng)利性目的并非是絕對(duì)對(duì)立的關(guān)系，在很多情況下企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任也能夠與營(yíng)利目的相一致或有助于實(shí)現(xiàn)其營(yíng)利目的。哈佛大學(xué)的企業(yè)戰(zhàn)略大師邁克爾·波特在其《企業(yè)慈善事業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》一文中提出，企業(yè)可以利用慈善與社會(huì)活動(dòng)來(lái)改善自己的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，當(dāng)企業(yè)的支出能同時(shí)產(chǎn)生社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的情況下，企業(yè)的公共活動(dòng)與股東的利益就可能不沖突地交匯在一起。17在對(duì)企業(yè)家進(jìn)行社會(huì)責(zé)任的教育中關(guān)鍵要使其明白：隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)環(huán)境和人的價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變以及信息披露機(jī)制的健全，企業(yè)的營(yíng)利性與企業(yè)的社會(huì)責(zé)任正從完全對(duì)立走向相互促進(jìn)。只有使企業(yè)家真正了解企業(yè)社會(huì)責(zé)任和營(yíng)利性的關(guān)系，才能使其自發(fā)地承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，減少保障其履行的成本。

（四）建立對(duì)企業(yè)的聲譽(yù)評(píng)價(jià)機(jī)制

聲譽(yù)機(jī)制被認(rèn)為是一種政府管制的替代，在減少因信息不對(duì)稱所造成的市場(chǎng)失靈中發(fā)揮著積極的作用。目前，聲譽(yù)機(jī)制在企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)施中的作用得到廣泛的關(guān)注，Waddock在2000年將聲譽(yù)機(jī)制定義為組織滿足利益相關(guān)者期望的感知能力，聲譽(yù)不僅發(fā)揮著信息信號(hào)的作用，而且是契約履行的擔(dān)保，因?yàn)槠髽I(yè)如果不能滿足利益相關(guān)者的期望將會(huì)失去其對(duì)聲譽(yù)投資的累計(jì)資本。18現(xiàn)實(shí)中，建立良好的聲譽(yù)評(píng)價(jià)機(jī)制可以有效地促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，許多企業(yè)之所以開始重視企業(yè)社會(huì)責(zé)任，往往是因?yàn)槟臣虑槎鴮?dǎo)致其聲譽(yù)受損。企業(yè)聲譽(yù)越高，在勞動(dòng)力市場(chǎng)、商品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)就會(huì)具有更多的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，就會(huì)給企業(yè)帶來(lái)更高的利潤(rùn)。聲譽(yù)機(jī)制的效果有時(shí)甚至比法律的強(qiáng)制機(jī)制更加有效，因?yàn)槠髽I(yè)聲譽(yù)一旦受損，失去消費(fèi)者信任和市場(chǎng)份額的代價(jià)可能遠(yuǎn)比違法帶來(lái)的懲罰要高得多。因此，政府要逐漸建立健全對(duì)企業(yè)的聲譽(yù)評(píng)價(jià)機(jī)制，定期舉辦并發(fā)布“最受尊敬的企業(yè)”、“最有良知的企業(yè)”、“最佳公眾形象企業(yè)”等評(píng)選活動(dòng)，并保證評(píng)選活動(dòng)的公正、公開，從而激勵(lì)企業(yè)提高承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的意識(shí)。

（五）建立對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的監(jiān)督機(jī)制

在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，企業(yè)不能主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)象仍然比較普遍，因此，建立監(jiān)督機(jī)制對(duì)于實(shí)施企業(yè)社會(huì)責(zé)任非常重要。在中國(guó)，統(tǒng)計(jì)部門和環(huán)保部門等有權(quán)要求企業(yè)向其報(bào)送有關(guān)企業(yè)環(huán)境基本情況的統(tǒng)計(jì)報(bào)表。但是，這些關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露并未完全對(duì)外公開，使用信息的一般只有國(guó)家機(jī)關(guān)。另外，中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展中心對(duì)1500家企業(yè)進(jìn)行的調(diào)查表明，只有2％的企業(yè)經(jīng)常發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告書，26％的企業(yè)偶爾發(fā)布一下，71％的企業(yè)從未發(fā)布過(guò)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告書。19因此，需要完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任的監(jiān)督機(jī)制，除了政府以外，還要積極發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體如環(huán)保組織、消費(fèi)者協(xié)會(huì)、工會(huì)等對(duì)企業(yè)的監(jiān)督作用。這些團(tuán)體的力量是不容忽視的，中國(guó)要形成完善的對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的監(jiān)督機(jī)制，就要從政府和社會(huì)團(tuán)體兩個(gè)方面入手，雙管齊下，形成多層次、多渠道、全方位的社會(huì)責(zé)任監(jiān)督機(jī)制，形成事前監(jiān)督、事中監(jiān)督與事后監(jiān)督的完整體系。

注：

1[美]米爾頓·弗里德曼：《資本主義與自由》，張瑞玉譯，商務(wù)印書館1986年版，第128頁(yè)。

2 Carroll Archie B.：“A Three-Dimensional Model of Corporate Performance”,Academy of Management Review, 1979.

3 Carroll Archie B.：“Corporate Social Responsibility：Evolution of Definition Construct”，Business and Society，1999.

4 J.Dean，Directing Public Companies：Companny Law＆the Stakeholder Society，Cavendish Ltd.，2001，P.39.

5參見陳宏輝、賈生華：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀的演進(jìn)與發(fā)展——基于綜合性契約的理解》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2003年第12期。

6 Sarah Anderson＆John Cavanagh：“The Top 200－The Rise of Gorporate Power”,Institute for Policy Studies,25 December 1996.

7劉俊海：《公司的社會(huì)責(zé)任》，法律出版社1999年版，第6－7頁(yè)。

8朱慈蘊(yùn)：《公司法人格否認(rèn)法理研究》，法律出版社2000年版，第229頁(yè)。

9盧代富：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析》，法律出版社2002年版，第96頁(yè)。

10張士元、劉麗：《論公司的社會(huì)責(zé)任》，《法商研究》2001年第6期。

11劉連煜：《公司治理與公訴社會(huì)責(zé)任》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第85頁(yè)。

12 Snyder,Sofe Law and institutional Practice in the European Community,in S.Martin（ed.）,the construction of Europe,Kluwer Academic Publishers,1994,p.198.

13參見周林彬、何朝丹：《試論“超越法律”的企業(yè)社會(huì)責(zé)任》，載婁建波、甘培忠：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任專論》，北京大學(xué)出版社2009年版，第111頁(yè)。

14參見白永秀、趙勇：《理性、激勵(lì)機(jī)制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任構(gòu)建》，載中國(guó)企業(yè)管理研究會(huì)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院管理科學(xué)研究中心編：《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2006年版，第144頁(yè)。

15參見劉俊海：《公司的社會(huì)責(zé)任》，法律出版社1999年版，第51頁(yè)。

16沈四寶、程華兒：《淺談中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任》，載婁建波、甘培忠：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任專論》，北京大學(xué)出版社2009年版，第345頁(yè)。

17參見田虹：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任及其推進(jìn)制度》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2006年版，第28頁(yè)。

18 Waddock：“The multiple bottom lines of corporate citizenship:Social investing,reputation,and responsibility audits”,Business and Society Review,pp.105,323－345.

19上海市國(guó)資委：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任的中西比較啟示》，《中國(guó)證券報(bào)》2007年7月2日。