黎曉嵐

為提高全黨的理論水平，增強黨的戰(zhàn)斗力，1938年10月，毛澤東在黨的六屆六中全會上號召“來一個全黨的學(xué)習(xí)競賽”，要求全黨普遍地深入地學(xué)習(xí)馬克思主義理論、研究我們民族的歷史、研究抗日戰(zhàn)爭的“全面及其發(fā)展”①。此后，中共開始組織領(lǐng)導(dǎo)全黨規(guī)模的馬克思主義理論學(xué)習(xí)。那么，對于中共的馬克思主義理論學(xué)習(xí)，當(dāng)時黨外輿論是如何看待的？作出了怎樣的評價？本文擬就此作一初略探討。

一、延安整風(fēng)之前黨外輿論尚未關(guān)注中共的馬克思主義理論學(xué)習(xí)

中共六屆六中全會以后，毛澤東把加強全黨干部的馬克思主義理論學(xué)習(xí)作為“有頭等重要的意義”②《毛澤東文集》第2卷，人民出版社，1993年，第224頁。的工作來抓，從1939年開始，中共有組織地推進理論學(xué)習(xí)的熱潮。2月17日，中共中央發(fā)出《關(guān)于成立干部教育部的通知》。5月20日，在陜北公學(xué)大禮堂召開了延安在職干部教育動員大會，到會的有延安各機關(guān)學(xué)校團體的代表1000多人。毛澤東出席大會并發(fā)表演講，強調(diào)學(xué)習(xí)的重要意義，指明學(xué)習(xí)的方法。號08BKS009)的階段性成果。這次學(xué)習(xí)動員大會以后，延安的在職干部理論學(xué)習(xí)廣泛開展起來，參加者達到四千多人。①《胡喬木回憶毛澤東》(增訂本)，人民出版社，2003年，第189頁。1940年，中央關(guān)于干部教育先后發(fā)出了七個指示性文件，規(guī)定了干部理論學(xué)習(xí)的目的、原則、內(nèi)容、課程、學(xué)習(xí)方式與方法、學(xué)習(xí)時間、教材與教員、組織形式、管理機構(gòu)等內(nèi)容，初步建立和健全了一套干部理論學(xué)習(xí)的制度和方法。

延安理論學(xué)習(xí)的開展可謂有聲有色，但起初并沒有引起黨外輿論的特別關(guān)注。

1939年9月，張繼、賀衷寒率全國慰勞總會北路慰勞團訪問延安，這是抗戰(zhàn)爆發(fā)后國民黨要員第一次到訪延安。國民黨《中央日報》對此無只字報道，張繼在日記與回憶錄中對這次訪延的記錄也只有寥寥數(shù)語，提到與毛澤東的兩次交談，以及“略觀革命大學(xué)，設(shè)備簡陋，學(xué)生不多。除宣傳本子外，無圖書可言”②《張溥泉先生回憶錄·日記》(影印本)，(臺北)文海出版社，1985年，第70頁。。除此之外，并無關(guān)于中共理論學(xué)習(xí)的記錄及評論，他在向國民黨的匯報中也沒有提及中共的理論學(xué)習(xí)。據(jù)王世杰1940年1月4日的日記記載，“張溥泉自陜北視察返渝，據(jù)其向國防最高委員會報告，共產(chǎn)黨在陜北邊區(qū)自為割據(jù)形式，并無任何建設(shè)，其用意并不在建設(shè)一種共產(chǎn)主義式之區(qū)域，只是用此區(qū)域為訓(xùn)練共產(chǎn)主義之青年，訓(xùn)練軍隊秘密派往各外地作赤化運動”③《王世杰日記》(手稿本)第2冊，(臺北)中央研究所近代史研究所，1990年，第207～208頁。。可見，此時國民黨主要關(guān)注的是如何評估和處置中共及其領(lǐng)導(dǎo)的力量。

隨北路慰勞團訪問延安的中央社記者劉尊棋、《掃蕩報》記者耿堅白和《新民報》記者張西洛為了突破賀衷寒“不準(zhǔn)寫一個字”的禁令，主動提出要訪問毛澤東，并請其發(fā)表講話，以便通過這種方式把共產(chǎn)黨的聲音傳播出去④張西洛：《一個老記者的經(jīng)歷》，人民日報出版社，1994年，第33頁。。1939年9月16日，毛澤東會見了這三位記者，回答了他們提出的問題。談話內(nèi)容涉及三個方面：抗戰(zhàn)的相持階段是否已經(jīng)到來；關(guān)于磨擦問題；國共兩黨是否有分裂的可能。⑤中共中央文獻研究室編《毛澤東年譜 (1893—1949)》中卷，人民出版社、中央文獻出版社，1993年，第137～138頁。談話也沒有提及中共的理論學(xué)習(xí)。這次談話，延安的《新中華報》和重慶的《新華日報》都進行了報道，由劉尊棋執(zhí)筆整理的談話稿經(jīng)重慶國際新聞社發(fā)到香港、南洋，有幾家華僑報紙刊登在顯要版面，但“中央社、掃蕩報都不刊登；新聞報也不敢刊登；中央社連內(nèi)參稿也不發(fā)”⑥張西洛：《一個老記者的經(jīng)歷》，第36～37頁。。由此可見國民黨對中共的新聞封鎖。

1940年5月31日至6月8日，陳嘉庚攜南洋華僑慰勞團成員李鐵民、侯西反到延安訪問，6月6日，中共召開了延安在職干部教育周年總結(jié)大會。陳嘉庚等人在延安訪問了延安女子大學(xué)、延安抗日軍政大學(xué)第三分校、延安第四軍校。他在《南僑回憶錄》中記錄了自己所見延安的政治、經(jīng)濟和社會生活等各方面的狀況，也記錄了與朱德、毛澤東、軍界人士談?wù)搰病皟牲h磨擦事”⑦陳嘉庚：《南僑回憶錄》，岳麓書社，1998年，第180～181、183～184、186頁。的情況，但并未提及中共的理論學(xué)習(xí)。

上述可見，在延安整風(fēng)之前，黨外輿論對中共的理論學(xué)習(xí)基本沒有關(guān)注。從中共理論學(xué)習(xí)的聲勢及黨外人士訪延時間及訪問對象來看，他們對中共的理論學(xué)習(xí)一無所知的可能性甚小，更符合邏輯的解釋應(yīng)該是：其關(guān)注點不在中共的理論學(xué)習(xí)，而是聚焦于中共及其領(lǐng)導(dǎo)的邊區(qū)的真實情況、中共對于抗戰(zhàn)及處理國共關(guān)系的主張；中共對外著重介紹自己對時局的看法及對國共關(guān)系的主張，沒有把理論學(xué)習(xí)作為重要內(nèi)容對外宣傳。這種情況既決定于當(dāng)時中華民族面臨的主要任務(wù)是抗擊日本侵略者，也與國共兩黨既合作抗日又摩擦斗爭的緊張關(guān)系以及國民黨對中共的封鎖密切相關(guān)。從這里可以看出，黨外輿論對中共的觀察只著眼于眼前的熱點問題，對關(guān)乎共產(chǎn)黨發(fā)展大計的理論學(xué)習(xí)視而不見，說明黨外輿論對中共的觀察還缺乏戰(zhàn)略眼光。

二、延安整風(fēng)開始后黨外輿論對中共馬克思主義理論學(xué)習(xí)的關(guān)注和評價

延安整風(fēng)開始后，很快引起黨外輿論的關(guān)注，作為延安整風(fēng)重要內(nèi)容的理論學(xué)習(xí)也由此進入黨外輿論的視野，他們從各個方面對中共的馬克思主義理論學(xué)習(xí)進行了評價。

(一)關(guān)于中共理論學(xué)習(xí)一般情況的觀察

到1941年，中共的馬克思主義理論學(xué)習(xí)已進行了兩年。這兩年的理論學(xué)習(xí)是有成效的，但也存在缺點，主要是“理論與實際、所學(xué)與所用的脫節(jié)，存在著主觀主義與教條主義的嚴(yán)重的毛病。這種毛病，主要表現(xiàn)在使學(xué)生學(xué)習(xí)一大堆馬列主義的抽象原則，而不注意或幾乎不注意領(lǐng)會其實質(zhì)及如何應(yīng)用于具體的中國環(huán)境”①《中共中央文件選集》第13冊，中共中央黨校出版社，1991年，第257頁。。對此，毛澤東深感憂慮，提出對理論學(xué)習(xí)要來“一個大的改造”，以“徹底打破目前黨內(nèi)教學(xué)方法與思想方法上的主觀主義與形式主義”②《毛澤東年譜 (1893—1949)》中卷，第324頁。。1941年5月19日，毛澤東在延安高級干部會議上作《改造我們的學(xué)習(xí)》的報告，提出改造全黨學(xué)習(xí)方法和學(xué)習(xí)制度的任務(wù)，中共中央也組織力量，研究改造理論學(xué)習(xí)的辦法，并相繼出臺了一系列有關(guān)改造學(xué)習(xí)的文件，如《關(guān)于延安在職干部學(xué)習(xí)的決定》《關(guān)于延安干部學(xué)校的決定》 《關(guān)于在職干部教育的決定》等。此外，中共中央還頒布了《中央關(guān)于增強黨性的決定》，強調(diào)加強黨性，保證黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)；頒布了《中央關(guān)于調(diào)查研究的決定》，成立專門的調(diào)查研究機關(guān)，加強調(diào)查研究；頒布了《中央關(guān)于高級學(xué)習(xí)組的決定》，成立高級學(xué)習(xí)組，以提高黨內(nèi)高級干部的理論水平與政治水平。對于這些情況，黨外輿論有所了解和介紹。

國民黨中央日報記者張文伯在《陜北歸來》中援引中共中央文件，介紹了中共理論學(xué)習(xí)的一般情況。他說，中共中央《關(guān)于延安干部學(xué)校的決定》指出：“必須強調(diào)學(xué)習(xí)馬列主義的理論與目的，是為了使學(xué)生能夠正確的應(yīng)用這種理論去解決中國革命的實際問題，而不是為了讀書本上各項原則的死記與背誦?！标P(guān)于教材和學(xué)習(xí)內(nèi)容，“應(yīng)以聯(lián)共黨史為學(xué)習(xí)馬列主義的基本教材，特別應(yīng)注意于具體應(yīng)用辯證唯物論與歷史唯物論基本觀點的學(xué)習(xí)，藉以克服主觀主義與教條主義”。關(guān)于教學(xué)原則，文件強調(diào)馬列主義的教授與學(xué)習(xí)“應(yīng)糾正過去不領(lǐng)會其實質(zhì)而注重了解其形式，不注重應(yīng)用而注重死讀的錯誤方向。學(xué)校當(dāng)局及教員必須全力注意使學(xué)生由領(lǐng)會馬列主義實質(zhì)到把這實質(zhì)具體的應(yīng)用于中國環(huán)境的學(xué)習(xí)”。關(guān)于學(xué)習(xí)的評價標(biāo)準(zhǔn)，“學(xué)生的是否真正領(lǐng)會 (理解認識懂得)，以學(xué)生的是否善于應(yīng)用為標(biāo)準(zhǔn)，以便在他們出校之后善于應(yīng)用馬列主義的精神與方法分析問題與指導(dǎo)實踐”。與理論學(xué)習(xí)密切相關(guān)的中央研究院和中央黨校的培養(yǎng)目標(biāo)分別是：“‘中央研究院’為培養(yǎng)黨的理論干部的高級研究機關(guān)。‘中央黨?！癁榕囵B(yǎng)地委以上團級以上具有相當(dāng)獨立工作能力的軍事工作干部的高級與中級學(xué)校?！标P(guān)于它們的管理，文件“決定‘中央研究院’直屬‘中央宣傳部’，‘中央黨?！睂僦醒朦h校管理委員會?！薄啊醒胄麄鞑俊瘜Ω餍Ｕn程、教員、教材及經(jīng)費，應(yīng)協(xié)同各主管機關(guān)進行統(tǒng)一的計劃、檢查與督促”③張文伯：《陜北歸來答客問》，讀者之友社發(fā)行，1945年，第30頁。。張文伯對中共中央《關(guān)于延安干部學(xué)校的決定》相關(guān)內(nèi)容的援引雖有一點文字上的出入，但意思基本上是正確的④參見《中共中央文件選集》第13冊，第257～261頁。。雖然他在文中只引用不評論，從其引用的內(nèi)容來看，基本上把握了中共理論學(xué)習(xí)的要點。

中共的理論學(xué)習(xí)是全黨參與，其參與性之廣泛、學(xué)習(xí)氛圍之濃厚，給人留下了深刻的印象。正如《蘇北見聞記——一個民主政團同盟人士的蘇北解放區(qū)印象記》一文所描述的：“他們或集體，或個人，或上課，或自習(xí)，或?qū)懝P記，或開會講演，無上無下，室內(nèi)野外，似乎像一個大學(xué)校，到處都是學(xué)習(xí)空氣彌漫著。一個素不肯學(xué)習(xí)的人，走到這環(huán)境里，一定會感到慚愧而與之俱化。換言之，就是這種空氣能壓迫著人，使你非學(xué)習(xí)不可?！雹佟督夥湃請蟆?944年8月21日。

中共對理論學(xué)習(xí)的自我反省和改正亦引起了黨外輿論的關(guān)注。《大公報》記者孔昭愷在《西北紀(jì)行》中寫道：“他 (指毛澤東——筆者注)說：‘如果我們身為中國共產(chǎn)黨員，卻對于中國問題熟視無睹，天天看，看不見，帶了眼鏡還是看不見?？匆娏说闹皇菚茏由系鸟R恩列斯的現(xiàn)成文獻，那么，我們在理論戰(zhàn)線上的成績就未免太壞了?！岢骸挥袝局R但還沒有接觸實際的人，或者實際經(jīng)驗尚少的人應(yīng)該明白自己的缺點，將自己的態(tài)度放謙虛一點。’關(guān)于后者，他說：‘工農(nóng)干部要學(xué)理論，更必須首先學(xué)文化……國文、史地與自然常識這些文化課學(xué)好了，到處有用。學(xué)了文化以后，政治、軍事、經(jīng)濟哪一門都可學(xué)。否則工農(nóng)干部有豐富經(jīng)驗，卻沒有上升到理論的可能?！詈笏鲝垼骸覀兎磳χ饔^主義，必須使上述兩種人各向自己缺乏的方面發(fā)展，必須使這兩種人互相結(jié)合?！雹谵D(zhuǎn)引自陳明欽等編《中外人士訪延紀(jì)實——封鎖線內(nèi)的真相 (1944—1945)》，云南人民出版社，1990年，第194～195頁。

無獨有偶，民主人士黃炎培先生在《延安歸來》中也談到了同樣的問題。他提出：毛先生說，“讀了馬克思主義，沒有能根據(jù)它來研究中國的歷史實際，創(chuàng)造出合乎中國實際需要的自己的理論，做了中國共產(chǎn)黨黨員，看不見中國，只看見書架上的革命文獻。這種馬克思主義理論家，還是少一點好”。“我們很愿意使僅有書本知識的人，回到實際工作里去”③黃炎培：《八十年來》，文史資料出版社，1982年，第116頁、142頁。?！缎旅駡蟆分鞴P趙超構(gòu)在《延安一月》中也談到中共要求工農(nóng)干部著重學(xué)習(xí)理論、知識分子干部著重“向群眾學(xué)習(xí)”④《趙超構(gòu)文集》第2卷，文匯出版社，1999年，第666頁。。

孔昭愷、黃炎培和趙超構(gòu)訪延時間不同，身份、目的各異，卻不約而同地觀察到中共對理論學(xué)習(xí)的自我反省和改正?？梢?，中共自我反省在理論學(xué)習(xí)方面的缺點，強調(diào)理論學(xué)習(xí)聯(lián)系實際、反對空頭理論家，工農(nóng)干部與知識分子干部要取長補短、克服自身缺點，這些都給訪延人士留下了深刻的印象。

(二)關(guān)于中共理論學(xué)習(xí)缺點的分析

在黨外輿論看來，中共的理論學(xué)習(xí)并非十全十美，而有其不足之處。觀其言論，主要集中在如下幾個方面：

1．功利性過強，書卷氣不足。趙超構(gòu)認為，“延安所最缺乏的空氣是‘學(xué)院氣’或‘書卷氣’”，而偏重于實際經(jīng)驗和實用知識。他說，延安的理論學(xué)習(xí)“決不諱言功利”，他們要培養(yǎng)的是“對于邊區(qū)建設(shè)有實際幫助的人”。所以，“學(xué)習(xí)英美式的經(jīng)濟學(xué)，不若精通邊區(qū)的合作社和騾馬大店”。在他看來，這種風(fēng)氣自有其強處和弱點。其強處是“打倒了‘洋教條’，所有工作人員都從事實中建立樸素的理論，使得一般人都能了解接受，這無疑的要比那些漂亮然而脫離實際的學(xué)院議論有效些”。其弱點則是“因為摒棄了學(xué)院派的學(xué)說，延安青年干部所賴以求知的途徑，只有向經(jīng)驗探索。雖然他們還保留著‘馬恩列史 (史即斯大林——筆者注)’的學(xué)習(xí)，但也可以說他們的理論水準(zhǔn)，將以馬恩列史的理論為最高的界線。這結(jié)果，免不了要形成褊狹的思想，并且大大地限制了知識的發(fā)展”⑤《趙超構(gòu)文集》第2卷，第657、700、656頁。。趙超構(gòu)的觀察是獨特的，他提出的這個問題關(guān)系到理論學(xué)習(xí)的價值取向和評價標(biāo)準(zhǔn)。以學(xué)科化、規(guī)范化的標(biāo)準(zhǔn)來看，延安的理論學(xué)習(xí)自然缺少一些書卷氣；但從抗日戰(zhàn)爭的環(huán)境、延安黨員干部的理論素養(yǎng)、文化水平來看，學(xué)用一致、學(xué)以致用的實用性價值取向有其歷史的合理性。

2．濃厚的黨化色彩閉塞了人們的視聽。張文伯在《陜北歸來答客問》中強烈批評中共推行黨化教育。他認為，中共“所謂干部教育的任務(wù)……是直接為黨造林”。不僅如此，整個邊區(qū)的文化教育也帶有明顯的濃厚的黨化色彩。邊區(qū)的文化教育，“中心任務(wù)無非在加強黨的領(lǐng)導(dǎo)，貫徹黨的政策，培養(yǎng)黨的干部”?！耙话銓W(xué)校教育，黨化色彩是很濃的……單以課程論，延安大學(xué)的全校共同課為‘邊區(qū)’建設(shè)概要，中國革命史，革命人生觀，及時事教育。這里包括著共產(chǎn)黨全套的理論策略……目的在求思想之標(biāo)準(zhǔn)的共產(chǎn)化。不但‘延大’如此， ‘一切干部學(xué)校，首先要學(xué)根據(jù)地概況或根據(jù)地建設(shè)一類的課程，并且使它成為全部課程表和全部學(xué)習(xí)過程的靈魂?！敝泄矙C關(guān)報《解放日報》也是黨化教育的重要工具，它“標(biāo)明黨性，斗爭性，組織性，為其根本方針，日銷七千余份，機關(guān)學(xué)校用配給辦法。內(nèi)容完全與共黨的策略相呼應(yīng)”。張文伯認為，這種帶有濃厚黨化色彩的學(xué)習(xí)宣傳，使邊區(qū)人民閉目塞聽，只知道邊區(qū)，“把整個中國的國情淡忘了”，這是對邊區(qū)人民“心靈上思想上”的“封鎖和麻醉”。張文伯的指責(zé)可謂“只許州官放火，不許百姓點燈”。按照他的邏輯，國民黨大肆宣揚的“一個黨，一個主義，一個領(lǐng)袖”又該作何評價？平心而論，階級社會的教育本身就具有階級性，所以，中共的理論學(xué)習(xí)與文化教育宣傳的黨化色彩本身無可厚非，至于這樣會不會造成邊區(qū)人民閉目塞聽，使他們受到“心靈上思想上”的“封鎖和麻醉”，倒是一個值得注意和分析的問題?？陀^地說，當(dāng)時的邊區(qū)確實比較封閉，但這種狀況并不像張文伯所言，是中共帶有濃厚黨化色彩的學(xué)習(xí)宣傳所致，而主要歸因于國民黨對中共的封鎖。改變這種狀況的主動權(quán)更多地是掌握在國民黨手里，簡單地指責(zé)中共是不公平的，也無益于問題的解決?？陀^地說，國民黨如果想讓邊區(qū)人民讀到“國家元首向全國軍民所發(fā)布的重要演說文告”，也應(yīng)該讓大后方的人民聽到共產(chǎn)黨的聲音，這樣才能使人民不至于閉目塞聽，受到“心靈上思想上”的“封鎖和麻醉”。①張文伯： 《陜北歸來答客問》，第82～83、33、69頁。

3．黨性過強，個性不足，黨性削弱了個性。在趙超構(gòu)看來，所謂黨性，按照中共自己的說法，就是“‘一個共產(chǎn)黨員，應(yīng)該在任何時候，任何問題上，都要估計到黨的整個利益；都要把黨的利益擺在前面，把個人的問題，個人的利益擺在服從地位’”。中共不斷增強黨性的結(jié)果是黨員拋棄了更多的個人自由，個性減弱，“由于黨性，同志愛必然超過對于黨外人的友誼；由于黨性，個人的行動必須服從黨的支配；由于黨性，個人的認識與思想必須以黨策為依歸；由于黨性，決不容許黨員的‘個人主義’、‘英雄主義’、‘獨立主義’、‘分散主義’、‘宗派主義’”。共產(chǎn)黨員成為“精神上的苦行頭陀”。趙超構(gòu)承認這種看法來自自己的觀察。對于來自大后方的自由主義記者來說，也許很難理解中共增強黨性的做法，但對于各抗日根據(jù)地分散各地、斗爭環(huán)境異常復(fù)雜的中共來說，增強黨性無疑是必要的。至于增強黨性會不會使共產(chǎn)黨員成為“精神上的苦行頭陀”，趙超構(gòu)也承認“他們的黨員們，卻并不自覺如此”。因為中共實行民主集中制，這種制度的“作用是不難估計的。第一，它至少給黨員以說話的機會；第二，它也給黨員以認識黨策的機會，使得共產(chǎn)黨的教育能夠?qū)嵤?；第三，它用說服辯論的方式，貫徹上級的決定，而盡可能的避免了強迫與命令；第四，它使得黨內(nèi)的糾紛，立刻獲得合理的解決，而不至于積蓄仇恨，形成內(nèi)哄”②《趙超構(gòu)文集》第2卷，第659、661、662頁。。民主集中制執(zhí)行得好，確實能夠保障黨員的民主權(quán)利，成為處理黨性與個性關(guān)系的有效辦法。趙超構(gòu)還觀察到小組批評的控制力，“我們應(yīng)該認識他們的小組批評，對于他們的意識觀念有絕大的影響力。所謂‘對事實的認識一致，對黨策的理解一致’，就是通過小組討論來實現(xiàn)的”?！把影踩怂f‘批評’的意義，就是用多數(shù)人的意見來控制少數(shù)人?！雹邸囤w超構(gòu)文集》第2卷，第655、692頁。看來，在實行個人服從組織、少數(shù)服從多數(shù)、下級服從上級、全黨服從中央組織原則的同時，如何保障黨員獨立思考的權(quán)利、尊重少數(shù)人的意見和利益，黨外輿論頗為關(guān)注和重視。

(三)關(guān)于中共理論學(xué)習(xí)效果的評價

黨外輿論對中共理論學(xué)習(xí)效果的評價，是與對延安整風(fēng)作用的認識結(jié)合進行的?？偟恼f來，黨外輿論認為中共理論學(xué)習(xí)是有成效的，主要表現(xiàn)在：

1．中共的作風(fēng)轉(zhuǎn)變了， “不是變向別的，而是變向平凡”①黃炎培：《八十年來》，第116頁。 《趙超構(gòu)文集》第2卷，第6 4 7～6 4 8頁。。首先是黨員的作風(fēng)轉(zhuǎn)變了，“中共黨員那種唯我獨尊的優(yōu)越感已化除不少，而逐漸變?yōu)楹鸵捉说囊蝗撼Ｈ肆恕雹趧偽模骸短K北見聞記——一個民主政團同盟人士的蘇北解放區(qū)印象記》，《解放日報》1944年8月21日第3版。。其次是“‘從實際中來，到實際中去，從群眾中來，到群眾中去’的新作風(fēng)”取代了主觀主義，中共更加崇尚實干，政策更加務(wù)實。趙超構(gòu)認為，延安政風(fēng)的特點之一是“實事求是，不談空話，不唱高調(diào)，不迷信洋教條，不拘泥一定的形式，而只是面對現(xiàn)實，從實際上考慮辦法解決困難”③《趙超構(gòu)文集》第2卷，第753、744頁。。黃炎培以減租減息政策為例，說明中共“一切設(shè)施都切實合乎一般的要求，而絕對不唱高調(diào)，求理論上好聽好看”。他們“切實尋覓民眾的痛苦，尋覓實際知識，從事實際工作”。④黃炎培：《八十年來》，第115、149頁。第三是“檢討的認真與批評的嚴(yán)肅，事有錯誤必求反省，人有錯誤立刻批評，所求雖有錯誤，也隨時能夠糾正，不至于嚴(yán)重化”⑤《趙超構(gòu)文集》第2卷，第744頁。?？傊泄驳淖黠L(fēng)變得平凡、務(wù)實且善于反省。

2．毛澤東不僅成為中共的理論權(quán)威，而且成為威望極高的政治領(lǐng)袖。延安時期，毛澤東在中共的領(lǐng)袖地位確立起來。在1938年9月的中共中央政治局會議上，王稼祥傳達了共產(chǎn)國際的指示，肯定中共中央的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)要“以毛澤東為首”⑥《王稼祥選集》，人民出版社，1989年，第141頁。。從此，毛澤東成為全黨公認的領(lǐng)袖。1943年3月20日召開的中共中央政治局會議通過《中共中央關(guān)于中央機構(gòu)調(diào)整及精簡的決定》，推定毛澤東為中共中央政治局主席，并決定他為中央書記處主席，從組織上鞏固了毛澤東在黨內(nèi)的地位。在理論上，毛澤東在延安時期不僅發(fā)奮研讀馬列主義著作，進一步提高理論水平，而且發(fā)表了一系列文章，指導(dǎo)抗日戰(zhàn)爭，回答了新民主主義革命和未來建設(shè)新中國的一系列重大問題，使毛澤東思想走向成熟，成為中國化馬克思主義的杰出代表。黨外輿論十分關(guān)注毛澤東在黨內(nèi)的威望和地位。英國記者斯坦因表示相信，毛澤東“是今日世界上最偉大，最受愛戴的政治領(lǐng)袖之一”。“一百萬黨員，以一種國民黨黨員之間對于蔣介石我所從未見過的無比熱情，以及對于任何中國人都少有的紀(jì)律，遵從著毛先生的理論教導(dǎo)與實際政策”?！捌溆嘣诠伯a(chǎn)黨管理下的絕大多數(shù)人民也隨從著他”，“二十來個實際指導(dǎo)黨的卓越共產(chǎn)黨人承認他為領(lǐng)袖”⑦根瑟·斯坦因：《毛澤東會見記 (一)》，許之楨編譯《毛澤東印象記》，東北書店印行，第19頁。。趙超構(gòu)則觀察到“毛澤東目前在邊區(qū)以內(nèi)的權(quán)威是絕對的……凡有三人以上的公眾場所，總有‘毛主席’的像，所有的工廠學(xué)校，都有毛氏的題字…… ‘毛主席怎樣說’雖然不是經(jīng)典，但是‘響應(yīng)毛主席的號召’依然是邊區(qū)干部動員民眾的有力口號”⑧《趙超構(gòu)文集》第2卷，第646～647頁。。黨外輿論的這些判斷是準(zhǔn)確的，事實上，毛澤東在延安深受愛戴和敬仰，其權(quán)威和聲望無人能望其項背。

3．民族化的馬列主義取代了“西裝革履”的馬列主義，成為邊區(qū)的基本思想?！霸谶厖^(qū)，開口馬克斯，閉口列寧，是要被笑為落伍的表現(xiàn)的?！珴蓶|給共產(chǎn)黨員的教訓(xùn)，是在尊重農(nóng)民社會的舊習(xí)慣與舊形式之中播種共產(chǎn)黨的理論與政策?！雹帷囤w超構(gòu)文集》第2卷，第648頁。打倒“洋教條主義”的結(jié)果，“馬列主義固是邊區(qū)的基本思想，但已經(jīng)不再以本來的面目出現(xiàn)了；因為現(xiàn)在邊區(qū)馬列主義已經(jīng)照毛氏所提的口號化裝過，那便是‘馬列主義民族化’。換一句話說，馬克斯和列寧，不再以西裝革履的姿態(tài)出現(xiàn)，卻已穿起了中國的長袍馬褂或農(nóng)民的粗布短襖來了。小如變工隊、秧歌隊、合作社，大如新民主主義，我們都可發(fā)現(xiàn)，是馬列理論的內(nèi)容和民族形式的外衣的綜合品”10。這就是新鮮活潑的、為中國老百姓所喜聞樂見的中國作風(fēng)和中國氣派的中國化馬克思主義，就是馬克思主義中國化的理論成果。

4．延安人的思想標(biāo)準(zhǔn)化了，“在有些問題上，他們的思想，不僅標(biāo)準(zhǔn)化，而且定型了”①《趙超構(gòu)文集》第2卷，第654頁。。趙超構(gòu)說：“我在延安就有這么一個確定的經(jīng)驗，以同一的問題，問過二三十人，從知識分子到工人，他們的答語，幾乎是一致的。不管你所問的是關(guān)于希特勒和東條，還是生活問題、政治問題，他們所答復(fù)的內(nèi)容，總是‘差不多’”，“有如化學(xué)公式那么準(zhǔn)確?！睂τ谶@種“千篇一律的答案，刻板一樣的思想”，“他們一致堅決否認黨和政府對他們的思想有直接的管制。他們承認大家的思想的確是差不多，至于差不多的理由，則由于大家對事實的認識一致，大家對黨策的理解一致”。趙超構(gòu)認為，“這種標(biāo)準(zhǔn)化的精神生活，依我們想象，是乏味的。但在另一方面，也給予他們的工作人員以精神上之安定，而發(fā)生了意志集中行動統(tǒng)一的力量?！雹凇囤w超構(gòu)文集》第2卷，第654、655頁。這種情況表明，延安人對中共的指導(dǎo)思想、路線方針政策有相同的理解和高度認同。

5．理論學(xué)習(xí)成為中共自我完善、教育保護干部的有效方法。趙超構(gòu)認為，整風(fēng)運動是共產(chǎn)黨內(nèi)部的思想態(tài)度改造運動，為了幫助個人的自覺轉(zhuǎn)變，運用了自我批評及個人的學(xué)習(xí)兩種方法?！斑@兩種整風(fēng)的方法，使得共產(chǎn)黨能夠以溫和的手段消滅了黨內(nèi)的腐化危機，而仍然能保存它的干部”③《趙超構(gòu)文集》第2卷，第753～754頁。。

可見，黨外輿論認為中共通過整風(fēng)和理論學(xué)習(xí)，作風(fēng)變得平凡、務(wù)實且善于反省，確立了毛澤東的理論權(quán)威和領(lǐng)袖地位，形成了中國化馬克思主義的理論成果，實現(xiàn)了延安人民對中共政治上思想上的高度認同，找到了中共自我完善、教育保護干部的有效方法，這就從總體上肯定了中共理論學(xué)習(xí)的成效。

三、對黨外輿論關(guān)注和評價中共馬克思主義理論學(xué)習(xí)的反思

黨外輿論對于中共理論學(xué)習(xí)的關(guān)注和評價既包含客觀公正的成分，反映了中共理論學(xué)習(xí)的實際，也存在不少偏頗之處和認識上的分歧。

(一)黨外輿論尚未真正認識理論學(xué)習(xí)對中共的重要價值，對理論學(xué)習(xí)缺乏全面的觀察和深入的研究

縱觀延安時期不同政治背景的黨外輿論對中共理論學(xué)習(xí)的評價，可以看到一個共同點，即沒有專門論述中共的理論學(xué)習(xí)，而是在論述延安整風(fēng)、干部培養(yǎng)、政治教育、文化教育等問題時提到理論學(xué)習(xí)。也就是說，并沒有把理論學(xué)習(xí)作為一個獨立的問題來看待，更沒有把理論學(xué)習(xí)作為一個獨立的中心視角去觀察相關(guān)問題，說明并沒有真正認識理論學(xué)習(xí)對中共的重要價值?？傮w而言，黨外輿論對理論學(xué)習(xí)缺乏全面的觀察和深入的研究，對理論學(xué)習(xí)的認識是零碎的而不是系統(tǒng)的，是片面的而不是全面的，是膚淺的而不是深刻的。之所以如此，除了抗日戰(zhàn)爭的時代背景和國民黨對共產(chǎn)黨的封鎖之外，還有兩個重要的原因，一是全黨范圍的理論學(xué)習(xí)在當(dāng)時的中國尤其是在政黨建設(shè)中還是新生事物，人們還沒有認識到它對政黨建設(shè)的重要價值和深遠意義；二是當(dāng)時能夠到延安訪問的多是新聞記者和社會賢達，他們的著眼點是觀察而不是研究，所發(fā)表的通常是新聞稿或者是訪問記，而不是研究性的學(xué)術(shù)論文或報告，自然也就沒有對理論學(xué)習(xí)進行深入系統(tǒng)的研究。

(二)不同政治背景的黨外輿論對中共理論學(xué)習(xí)的評價相差甚遠

雖然每一種輿論都自稱是客觀公正的，但不同輿論對同一事物的看法有時的確大相徑庭。例如，對于毛澤東在延安的威望和地位，不同的輿論有著截然不同的觀察和分析。

當(dāng)時美聯(lián)社、英國《曼切斯特衛(wèi)報》、美國《基督教科學(xué)箴言報》駐重慶記者斯坦因認為，“一百萬黨員，以一種國民黨黨員之間對于蔣介石我所從未見過的無比熱情，以及對于任何中國人都少有的紀(jì)律，遵從著毛先生的理論教導(dǎo)與實際政策。這主要是自動做的，因為黨員們每天都看到毛澤東如何尋求并利用他們的意見，以制定政策。其余在共產(chǎn)黨管理下的絕大多數(shù)人民也隨從著他，因為他們明白，他自己和他的黨的基本原則，是從一切愛國人民的群眾觀點出發(fā)，來計劃并實行一切政策，這是他在同非黨人民的日益增進著的民主合作中所發(fā)展了的制度之實質(zhì)。然而毛澤東并不是黨的獨裁者。使二十來個實際指導(dǎo)黨的卓越共產(chǎn)黨人承認他為領(lǐng)袖的，只是他偉大的經(jīng)驗和真正的人望而己”①《毛澤東印象記》，第19頁。。由此可見，斯坦因是從中共的政策符合人民群眾的利益、毛澤東卓越的個人經(jīng)驗來分析毛澤東威望和地位形成原因的。

《新民報》主筆趙超構(gòu)也有自己的觀察和分析。他認為，“單從宣傳的作用上去理解毛氏的權(quán)威，這是不公道的。在造成毛氏權(quán)威的因素中，他本身的特點也決不能抹煞”。他認為，“毛澤東是一個最能熟習(xí)中國歷史傳統(tǒng)的共產(chǎn)黨行動家”，具有與過去所有的共產(chǎn)黨領(lǐng)袖所不同的特點，就是“精通共產(chǎn)黨理論，而同時更熟悉中國歷史”?！霸谒男袆又校顿Y治通鑒》和列寧史丹林的全集有同等的支配力”。他“可以知道在某種程度以內(nèi)尊重傳統(tǒng)的力量，或利用舊社會的形式，以避免不必要的摩擦”?！懊壬硪稽c長處，是綜合的工夫……他最善于綜合各種意見，而做一個大家認可的結(jié)論，或者綜合過去的經(jīng)驗，以決定以后的方針，這種功夫，也不妨解釋為熟讀史書的成就。”②《趙超構(gòu)文集》第2卷，第647、648頁。顯然，趙超構(gòu)認為，毛澤東的成功是多方面因素綜合作用的結(jié)果，而其中的關(guān)鍵是毛澤東善于把共產(chǎn)黨理論與中國傳統(tǒng)相結(jié)合。

國民黨《中央日報》記者張文伯則認為，毛澤東的權(quán)威是通過共產(chǎn)黨的組織系統(tǒng)和“封建性的偶像觀念的培養(yǎng)”而樹立起來的。他說，“中共集中的領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)，是通過了強化紀(jì)律，指派人選以及限制言論等方式建立起來的。黨內(nèi)的民主自由空氣，幾已蕩焉無存，一切權(quán)力集中在上層的少數(shù)人或一人手里。”“教育上宣傳上所傳播的偶像觀念，也就是為要適應(yīng)這一要求，所以帶有濃厚的封建意味。”“部隊中的標(biāo)舉著‘為毛主席的事業(yè)而奮斗’的旗幟，一個托兒所的禮堂里，毛先生的龐然肖像，獨占在正墻的中心，兩邊以國父遺像和孫夫人的肖像陪襯著。而‘太陽出來一點紅，中國出了個毛澤東’這種神話式的語句，早經(jīng)見之于小學(xué)教科書里，并以秧歌的方式，向民間傳播著?！雹蹚埼牟?《陜北歸來答客問》，第68、43、72、69頁。

對同一現(xiàn)象之所以會有不同評價，不僅僅是因為視角不同，同時也是因為立場各異而導(dǎo)致見仁見智?？傮w來看，民主黨派或無黨派人士的評價比較客觀、理性一些，國民黨方面的評價則取決于自身需求，顯得比較主觀、武斷一些，甚至不排除斷章取義，惡意詆毀④例如，張文伯引述了劉少奇《論黨內(nèi)斗爭》的文字：“這種‘黨內(nèi)斗爭，主要的是思想斗爭，它的內(nèi)容是思想原則上的分歧與對抗。’‘必須是在兩條戰(zhàn)線上來進行?！聦嵣稀嬖谥韵氯N偏向：第一是黨內(nèi)的自由主義與調(diào)和主義。第二是機械的，過火的黨內(nèi)斗爭，黨的組織上及黨內(nèi)斗爭中的‘左’傾機會主義。第三是黨內(nèi)無原則的糾紛與斗爭?！币源藖碜C明“中共黨內(nèi)的生活，是一連串的斗爭。也是一連串的矛盾?！?(參見張文伯《陜北歸來答客問》，第39頁。)實際上，劉少奇的原意是講黨內(nèi)斗爭的性質(zhì)與錯誤偏向。因此，張文伯在這里明顯是斷章取義，惡意詆毀。。

(三)黨外輿論對中共理論學(xué)習(xí)的某些觀察和分析值得中共關(guān)注與思考

黨外輿論對中共理論學(xué)習(xí)的評價立場、視角各異，褒貶不一，其中某些觀察和分析值得中共關(guān)注與思考。例如，“毛先生所提的口號，其魅力有如神符，在工農(nóng)分子眼中，‘毛主席’的話是絕對的，保險的”⑤《趙超構(gòu)文集》第2卷，第647頁。。毛澤東的話有如此大的威力，固然有利于邊區(qū)干部動員民眾，但是，這樣會不會導(dǎo)致“神化”毛澤東和干部群眾思想僵化？應(yīng)該如何正確宣傳黨的領(lǐng)袖？如何正確處理政黨與領(lǐng)袖的關(guān)系？這些問題值得我們深入思考。又如，延安人的思想標(biāo)準(zhǔn)化了，“在有些問題上，他們的思想，不僅標(biāo)準(zhǔn)化，而且定型了”①《趙超構(gòu)文集》第2卷，第654頁。。作者基于自由主義者的立場，更主張思想多元化，這對于當(dāng)時的延安而言，固然是一種理想主義的期望，但是如果缺失不同的聲音，卻也容易束縛思想，消解干部群眾獨立思考的能力和創(chuàng)造性，從而窒息理論與實踐發(fā)展的生機，這的確是值得警覺的。再如，“延安所最缺乏的空氣是‘學(xué)院氣’或‘書卷氣’”②《趙超構(gòu)文集》第2卷，第657頁。。顯然，在戰(zhàn)爭的環(huán)境下，要求全黨的理論學(xué)習(xí)系統(tǒng)化、學(xué)科化、規(guī)范化，難免是一種苛求。但是，在強調(diào)干部群眾學(xué)以致用的同時，應(yīng)該給一小部分知識精英專事學(xué)理型的馬克思主義理論學(xué)習(xí)與研究，為他們留下相應(yīng)的理論思考空間，這是準(zhǔn)確完整地把握馬克思主義所必不可少的，也是一個以馬克思主義為指導(dǎo)思想的政黨所必須具備的宏觀視野和長遠目光。

總之，黨外輿論對中共馬克思主義理論學(xué)習(xí)的關(guān)注和評價說明了中共理論學(xué)習(xí)在當(dāng)時的社會影響力，這些立場各異、褒貶不一的評價，提供了一種觀察與分析中共理論學(xué)習(xí)的他者視角，值得中共關(guān)注與思考。