王春婕

(山東經(jīng)濟學院法學院,山東濟南 250014)

WTO體制下的單邊環(huán)境措施初探

王春婕

(山東經(jīng)濟學院法學院,山東濟南 250014)

在“環(huán)境與貿(mào)易”關(guān)系的討論中,WTO體制下的單邊環(huán)境措施是一個焦點問題,各國就單邊環(huán)境措施的性質(zhì)及其合法性判斷標準等問題始終存在著激烈的爭論。以單邊環(huán)境措施作為一種保護環(huán)境的方法并非一種完美的方案,現(xiàn)有對單邊環(huán)境措施的約制規(guī)則與機制也是不完備的,因此,也并非總是有效的。然而,在現(xiàn)實國際政治、經(jīng)濟和法律的環(huán)境下,單邊環(huán)境措施也許是解決環(huán)境保護問題的一種較為可行方案。WTO所面臨的現(xiàn)實問題是完善現(xiàn)有的約制規(guī)則,進一步加強單邊環(huán)境措施與WTO規(guī)則的協(xié)調(diào)性,以消解單邊環(huán)境措施與貿(mào)易、可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實與潛在沖突。

WTO體制 單邊環(huán)境措施 協(xié)調(diào)機制

近十幾年來,環(huán)境問題在貿(mào)易體系中日益凸現(xiàn), WTO體制下單邊環(huán)境措施隨之成為令人矚目的焦點。一方面,越來越多的國家制定嚴格的環(huán)境法規(guī)和環(huán)境標準,廣泛涉及產(chǎn)品的質(zhì)量、成分、包裝以及生產(chǎn)工藝或生產(chǎn)方式,這些國家常常對不符合環(huán)境標準可能危害環(huán)境的進口產(chǎn)品拒之門外;另一方面,由于不符合進口國的環(huán)境標準而在市場準入方面受到限制的出口國則常常指責進口國是利用環(huán)境措施設(shè)置貿(mào)易壁壘,以達到貿(mào)易保護的目的。關(guān)于環(huán)境措施的貿(mào)易爭端就在這種分歧中頻繁產(chǎn)生。這里提出的關(guān)鍵問題是:在多邊貿(mào)易體制內(nèi),一個國家出于環(huán)境保護的需要是否有制定環(huán)境法規(guī)和實施環(huán)境措施的自主權(quán)利,如果有,是否應(yīng)受它根據(jù)《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》所承擔的義務(wù)的約制?又應(yīng)在多大程度上受到約制?

一、單邊環(huán)境措施的存在基礎(chǔ)

WTO多邊貿(mào)易體制是建立在自由貿(mào)易這一主導思想之上的,對自由貿(mào)易的倡導和推定是其根本目標。原則上,《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》禁止采取單方面貿(mào)易限制措施。這些措施是與總協(xié)定的一些基本規(guī)定相抵觸的,如關(guān)于最惠國待遇的第 1條、國民待遇的第 3條、禁止數(shù)量限制的第 11條第 1款等。

但是,認識到國際環(huán)保潮流對國際貿(mào)易和多邊自由貿(mào)易體制巨大影響,同時認識到環(huán)境措施的復雜性,總協(xié)定第 20條規(guī)定了可以背離非歧視原則的“一般例外”。其中的 b款和 g款經(jīng)常被援引作為實施單方面貿(mào)易限制以實現(xiàn)環(huán)境保護目的的正當理由。根據(jù)這兩款的規(guī)定,國家可以為保護人和動植物的生命健康、保護可用竭自然資源采取必要的措施。在世界貿(mào)易組織法體系中其他協(xié)定的規(guī)定,也體現(xiàn)了對一國采用單邊環(huán)境措施的自主權(quán)的認可,包括:(1)《建立世界貿(mào)易組織協(xié)議》。其序言指出世界貿(mào)易組織將在多邊貿(mào)易體制的框架內(nèi)尋求保護環(huán)境、促進可持續(xù)發(fā)展的目標的實現(xiàn)。(2)《貿(mào)易的技術(shù)壁壘協(xié)定》。該協(xié)定規(guī)定:只要是為了保護人民、動植物的生命、健康和環(huán)境,且不構(gòu)成武斷或不合理的差別待遇,不構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制,締約方可制定技術(shù)性的規(guī)定。(3)《補貼和反補貼措施協(xié)定》。該協(xié)定規(guī)定:若有助于消除嚴重的環(huán)境壓力,且采取最合適的環(huán)境手段,可考慮接受環(huán)境補貼,如果這些補貼符合不可申訴補貼的標準,其就不受解決爭端行動的約束。(4)《衛(wèi)生與植物檢疫措施協(xié)定》。該協(xié)定大部分內(nèi)容與生態(tài)環(huán)境保護密切相關(guān)。協(xié)定規(guī)定:對動植物攜帶疾病的傳播或者輸入,對添加劑、污染物、毒素、食物、飲料、飼料中導致疾病的有害物的含量,締約方有權(quán)選擇它認為是合適的程度來保護其管轄范圍內(nèi)的人民、動植物的生命或健康。(5)《農(nóng)業(yè)協(xié)定》。該協(xié)定直接涉及環(huán)境保護的是國內(nèi)扶持部分,它提出了“綠色補貼”的概念。保護生態(tài)環(huán)境計劃及農(nóng)場主的直接綠色補貼等國內(nèi)扶持措施,不在協(xié)定規(guī)定的削減之列,以降低現(xiàn)代農(nóng)業(yè)對環(huán)境的危害。(6)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》。該協(xié)定的第 6、7條均與環(huán)境保護有關(guān)。第 14條還規(guī)定了服務(wù)貿(mào)易的一般例外,即締約方對國際服務(wù)貿(mào)易不得實行限制和歧視,但為了保護人民、動植物的生命和健康的措施除外。(7)《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》。該協(xié)定鼓勵各國更多地進行環(huán)境保護技術(shù)的研究、創(chuàng)新、轉(zhuǎn)讓和使用。

上述規(guī)定,是單邊環(huán)境措施存在的合法性基礎(chǔ)。也就是說,單邊環(huán)境措施本身并不必然構(gòu)成貿(mào)易壁壘,它們的“初衷在于通過控制乃至禁止對環(huán)境有害的產(chǎn)品以及產(chǎn)品生產(chǎn)設(shè)備和工藝來減輕其對進口國的環(huán)境壓力”[1],而綠色貿(mào)易壁實際上是對規(guī)則的濫用。國內(nèi)有的學者將單邊環(huán)境措施一律貶為利用環(huán)保之名實施“綠色貿(mào)易壁壘”,似乎有待商榷。

從理論上講,制定統(tǒng)一的國際環(huán)境措施似乎比采用單邊環(huán)境措施更具權(quán)威性,從而更少引發(fā)爭端。事實上,國際社會反對單邊環(huán)境措施的聲音也始終存在,且呼聲很高,那么,為什么世貿(mào)組織卻選擇將各國自主權(quán)置于首位?

客觀上,制定統(tǒng)一環(huán)境措施面臨如下難以調(diào)和的矛盾:

1.國家間環(huán)境倫理的沖突。從哲學角度講,自由貿(mào)易與環(huán)境保護實際上代表“人類中心主義”與“生態(tài)中心主義”兩種不同的環(huán)境倫理觀[2]P132。提倡貿(mào)易自由的理論認為,世界經(jīng)濟的改善應(yīng)依賴于個人財富的增加,而增加個人財富的最佳途徑則是允許個人按照自己的選擇追求其生活方式和人生目標,貿(mào)易自由實際上是強調(diào)個人利益的最大化。與之不同,環(huán)境保護的目標是維持整個人類賴以生存的生態(tài)系統(tǒng),它所強調(diào)的是整個人類的共同利益,個人的長遠利益包含在其中;為實現(xiàn)環(huán)境保護的目標,有時甚至需要個人犧牲眼前的利益。

2.國家間環(huán)境政策定位的差別。在環(huán)境政策與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系處理上,存在兩種觀點,即“對立論”與“協(xié)調(diào)論”。采納對立論者,往往一味通過擴大貿(mào)易來追求經(jīng)濟增長,并擔心加強環(huán)境保護會增加本國商品的成本,從而削弱本國商品在國際市場的競爭力,或者不利于吸引外商投資,減緩經(jīng)濟增長的速度。在這樣的國家,往往沒有制定將環(huán)境影響內(nèi)在化的政策,即在核算產(chǎn)品成本和國民財富時不考慮生產(chǎn)造成的污染和自然資源的損耗。相反,采納“協(xié)調(diào)論”者,則主動采取使二者相互促進和支持的國內(nèi)政策,不僅在直接影響環(huán)境的經(jīng)濟活動中考慮環(huán)境因素,而且努力創(chuàng)造有利于可持續(xù)發(fā)展的體制結(jié)構(gòu)和社會環(huán)境。簡言之,制定統(tǒng)一的國際環(huán)境措施阻力主要在于“南北之爭,即發(fā)展中國家的貿(mào)易要求與發(fā)達國家的環(huán)境主張之間存在著激烈的沖突”。[3]

3.國家間發(fā)展水平的差異。貿(mào)易與環(huán)境的關(guān)系問題經(jīng)常表現(xiàn)為發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的利益沖突。發(fā)達國家的國民生活水平較高,公眾的環(huán)境保護意識較強,促使這些國家的政府不斷提高環(huán)境標準。這些標準既適用于本國產(chǎn)品,也適用于進口產(chǎn)品。而且,發(fā)達國家還往往制定旨在保護全球環(huán)境的措施。而發(fā)展中國家普遍以擴大對外貿(mào)易作為本國經(jīng)濟增長的動力,而且主要出口“資源密集型”的初級產(chǎn)品,價格低廉是發(fā)展中國家對外貿(mào)易的比較優(yōu)勢。發(fā)達國家提高環(huán)境標準會影響發(fā)展中國家的對外貿(mào)易。發(fā)展中國家的產(chǎn)品或者因不符合進口國的環(huán)境標準而被拒之門外,或者為達到進口國的環(huán)境標準引進技術(shù)、改善設(shè)備,從而使產(chǎn)品成本增加,喪失在國際市場的競爭力。

二、單邊環(huán)境措施的雙重性及其約制

無論從理論層面分析還是從實踐角度觀察,單邊環(huán)境措施往往具有雙重特性,它即可能成為保護人類生存環(huán)境的“盾牌’,也可能成為一國實施貿(mào)易保護“非關(guān)稅壁壘”。事實上,有關(guān)單邊環(huán)境措施性的一切討論的核心就在于此。因此當單邊環(huán)境措施被確立為一國的自主權(quán)力時,世貿(mào)組織就不得不面對國際社會的質(zhì)疑甚至指責:“保護環(huán)境的一系列法律努力是否在無意中創(chuàng)設(shè)了貿(mào)易保護主義”?“單邊環(huán)境措施會不會成為各國設(shè)置與環(huán)境有關(guān)的綠色貿(mào)易壁壘的契機,從而使烏拉圭回合規(guī)范貿(mào)易及其非關(guān)稅壁壘的效用遞減甚至化為烏有”?這些質(zhì)疑實際上反映出國際社會對單邊環(huán)境措施被濫用的警惕,以及對其進行約制的必要性認識和迫切性的要求。近幾年來,隨著歐美單邊環(huán)境措施大量出籠,這種要求變得越發(fā)強烈,甚至演變?yōu)闋幎私鉀Q體制中的訴求。迄今為止,多邊貿(mào)易體制內(nèi)的“環(huán)境”爭端都是因單邊環(huán)境措施而產(chǎn)生的。

毫無疑問,世貿(mào)組織給自己出了一道難題,世貿(mào)組織在認可單邊環(huán)境措施存在的同時必須提供一把判別單邊環(huán)境措施是否合法有效的“標尺”。它應(yīng)當保證世貿(mào)組織各成員在享有權(quán)利的同時,也承擔起WTO一攬子協(xié)議中所規(guī)定的各項義務(wù),必須使其環(huán)境政策和措施與它所作出的關(guān)于自由貿(mào)易、非歧視待遇的承諾相互協(xié)調(diào)。

根據(jù)現(xiàn)有規(guī)則,基于環(huán)境目的而采取的單邊環(huán)境措施須受限定條件約制。在第 20條“一般例外”的條款中,至少包含三方面的限制:一是第 20條序言的限制,即有關(guān)措施的適用不得在情況相同的國家之間構(gòu)成武斷的或者不合理的歧視,或構(gòu)成對國際貿(mào)易的偽裝的限制;二是 (b)項具體條款的限制,即須是保護人類、動植物生命健康“所必需者”;三是 (g)項具體條款的限制,即須與保護可用竭的自然資源“相關(guān)”。此外,TBT協(xié)定序言及相關(guān)條款也作出類似的限定。

雖然有上述規(guī)定,但條文過于簡化和模糊,這使單邊環(huán)境措施的合法性判斷在理論和實踐中都成為一大難題。如何對規(guī)則中的“限定條件”進行確當解釋一直是 GATT/WTO處理有關(guān)環(huán)境貿(mào)易爭端的核心所在。①事實上DSB正在承擔一項重要使命,就是逐步厘清上述規(guī)則及其術(shù)語的含義,并通過眾多的司法解釋使單邊環(huán)境措施的合法性判斷標準清晰化 。應(yīng)當承認,DSB的努力已經(jīng)取得初步成效,主要表現(xiàn)為對下列規(guī)則的解釋和適用方面:

1.不歧視原則?！禛ATT1994》第 1條最惠國待遇原則和第 3條國民待遇原則是非歧視原則的具體體現(xiàn),作為WTO的基本原則,二者同樣適用于以環(huán)保為由的貿(mào)易限制。背離這兩項原則,便構(gòu)成WTO成員方基本義務(wù)的違反。這一規(guī)則在“美國海蝦海龜案”和“美國修定汽油標準案”中均得到清晰闡釋。

在“海龜案”中,美國聲稱其修正《瀕危物種法案》(Endangered SpeciesAct 1973)增加 609條款的目的,是為推動其他國家采用一種名為 TED的防止誤捕海龜裝置 (Turtle Excluder Device),以相應(yīng)提高保護海龜?shù)牧Χ?但WTO的上訴機構(gòu)注意到,依據(jù)美國實施 609條款的方式,即使是通過美國所允許的方式捕到的蝦,只要它們來自于沒有要求使用 TED的國家,美國也限制其進口。可見,美國實際上更關(guān)心的是有效地迫使WTO其他成員方采用其規(guī)定的管理體系,而并非確保海蝦出口國使用的捕撈方法不危及遷徙海龜。WTO上訴機構(gòu)因此認定,此項措施構(gòu)成了對WTO不同成員之間的歧視,背離了最惠國待遇這一非歧視原則。

專家組進一步解釋,對《GATT1994》第 3條第 4款中“不低于優(yōu)惠待遇”(no less favorable)一詞,應(yīng)理解為“與國內(nèi)銷售和提供產(chǎn)品的買賣、采購、運輸、分配或使用有關(guān)的所有法律、規(guī)章與細則,為進口產(chǎn)品提供了有效的平等機會”。按照美國的“汽油規(guī)則”,進口汽油不能適用單獨基線而必須符合固定基線的要求,實際上使進口汽油享受的待遇低于國產(chǎn)汽油的待遇。所以美國這種提高進口汽油環(huán)境標準的作法,違反了WTO的國民待遇原則,達到了變相限制外國汽油進口以保護本國汽油市場的目的,構(gòu)成了綠色貿(mào)易壁壘。

2.“必需”標準。從 GATT時起,經(jīng)過許多案例的解釋,對“必需”標準已經(jīng)逐步形成比較統(tǒng)一的解釋。在 1989“美國關(guān)稅法第 337節(jié)”案中,第一次對“必需”作出解釋,迄今仍被奉為是“經(jīng)典性”的。該案專家組認為,“顯然,凡可合理地指望一個締約國采取一種它可找到而又不違反 GATT其他規(guī)定的可替代的措施時,他就沒有理由說一項違背 GATT其他規(guī)定的措施是第 20條 (d)項所必需的。同樣,若不能合理找到符合 GATT其他規(guī)定的措施,則在能合理找到的措施中必須采用那種違反 GATT其他規(guī)定程度最少(輕)者。”關(guān)于“必需”標準,在 1990年發(fā)生的“泰國限制外國香煙進口”案中得到更清晰的闡述:“只有當人們合理預(yù)期泰國為實現(xiàn)其健康政策目標,而別無符合 GATT或者最少違反 GATT措施可尋時,泰國采取限制進口措施方算第 20條 (b)項意義上所必需者”。

3.誠信原則。誠信原則構(gòu)成國際法的普遍原則,它制約著國家對權(quán)力的行使,這個原則包含“禁止濫用權(quán)力”的要求。在 1996年“美國汽油”案中,上訴機關(guān)對此有明確的解釋:“這些例外雖可以作為一項法律權(quán)力來引用,但其行使不得妨礙或阻擋依總協(xié)定實質(zhì)規(guī)則握有權(quán)力者所承擔的義務(wù)。換句話說,這些例外若不被濫用或誤用,適用某項例外的措施,必須合理的采取,應(yīng)當兼顧到引用例外一方的法律義務(wù)和對方的法律權(quán)力。”對此原則,上訴機關(guān)進一步補充到:“在一個成員方引用第 20條某項例外的權(quán)力,和該成員方尊重其他成員方的權(quán)力的義務(wù)必必須達成平衡?！?/p>

4.透明度原則

在WTO框架內(nèi),成員方有履行透明度原則的義務(wù),貿(mào)易政策和措施的透明度對防止不必要的貿(mào)易限制和扭曲、提高市場準入信息和避免貿(mào)易爭端的產(chǎn)生有重大作用。仍以“美國海蝦和海龜案”為例。由于美國國務(wù)院作為 609條款的實施機構(gòu),在以往年度認證過程中,無論接受或是拒絕進口,均無書面的、結(jié)論經(jīng)過論述的正式文件,而且也沒有為被限制的出口國提供辯解和尋求繼續(xù)救濟的正式渠道,因而,上訴機構(gòu)認為其整套認證程序是非透明和單方性質(zhì)的,美國在實施 609條款的過程中存在一定程度的武斷性(arbitrary)。所以,盡管 609條款屬于《GATT1994》第20條(g)款項下的例外,但由于其具體實施不能滿足第 20條引言所規(guī)定的要求,因而得不到上訴機構(gòu)的最終支持。由此可見,透明度是WTO爭端解決機構(gòu)判斷被訴方所采取的貿(mào)易環(huán)保措施是否構(gòu)成《GATT1994》第 20條引言中的“變相限制”的標準。[4]

三、對單邊環(huán)境措施的進一步協(xié)調(diào)性要求

盡管WTO體制為單邊環(huán)境措施設(shè)立了相關(guān)的約制規(guī)則,而且擁有極富威望和有效的爭端解決機制,在“防止以環(huán)保為名的貿(mào)易保護主義的濫用、廓清與環(huán)境有關(guān)產(chǎn)品的市場準入問題”上已經(jīng)“發(fā)揮了不小的作用?！盵4]但是必須承認,這種約制僅僅是初步的。由于受到規(guī)則過于簡單以及司法解釋規(guī)則不確定性的制肘,現(xiàn)有機制尚難以形成對單邊環(huán)境措施的實質(zhì)性約束,這無疑會給“綠色壁壘”提供較大的“生存空間”。一個典型的事例是,2003年 2月歐盟WEEE及 ROHs兩個“姊妹”指令的頒行。②早在 1999年 3月的 TBT委員會會議上,美國代表即對歐盟法規(guī)草案中要求回收這些設(shè)備的規(guī)定表示關(guān)注,并認為該措施將對貿(mào)易產(chǎn)生負面影響,從而構(gòu)成貿(mào)易壁壘。在此后的 TBT委員會會議上,澳大利亞、日本、加拿大也表明了各自的立場,反對歐盟關(guān)于廢棄電器電子設(shè)備的指令,加拿大進一步指出歐盟要求在電子電氣設(shè)備中禁用某些有色金屬,是沒有充足的科學依據(jù)的,歐盟的方法并沒有建立在全面的、科學的、充分的風險評估上,現(xiàn)有的一些代用品不但成本很高,而且對環(huán)境的危害反而更大。一旦實行這種方法,會對貿(mào)易產(chǎn)生不必要的障礙。不幸的是,雖然指令遭到成員國的強烈反對,但歐盟依然堅持其立場。

擺在世貿(mào)組織目前的現(xiàn)實問題是:如何建立一套更為有效的協(xié)調(diào)機制,從根本上克服或緩解單邊環(huán)境措施對貿(mào)易產(chǎn)生的現(xiàn)實或潛在消極影響?這是一個迫切需要解決的問題,甚至可以說是關(guān)系到世貿(mào)組織是否對“貿(mào)易與環(huán)境問題”繼續(xù)享有發(fā)言權(quán)的問題。出于對世界貿(mào)易組織現(xiàn)有規(guī)則與實踐能力擔憂,國際上已提出多個對爭端解決程序加強監(jiān)督乃至另組全球性環(huán)境爭端解決組織的動議。歐盟貿(mào)易專員列昂·布列坦爵士則聲稱,若WTO不能被證明保持公允的立場,歐盟將推動成立另行特別機構(gòu) (如國際環(huán)境與貿(mào)易委員會)以專門協(xié)調(diào)環(huán)境與貿(mào)易之間的關(guān)系。1998年 11月初,法國總統(tǒng)雅克·希拉克和總理阿蘭·朱佩在世界自然資源保護聯(lián)盟 ( IUCN)成立 50周年的紀念儀式上,則更直截了當?shù)靥嶙h應(yīng)由聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署 (UNEP)整合有關(guān)國際環(huán)境及資源保護公約,推動成立世界環(huán)境組織。

如前所述,倘若能夠通過各國協(xié)調(diào),達成多邊國際環(huán)境保護公約乃至成立多邊國際環(huán)保組織,對于統(tǒng)一環(huán)境策略,達致環(huán)境、貿(mào)易與可持續(xù)發(fā)展的三贏局面無疑是最理想的方案,但最理想的往往也是最難實現(xiàn)的,畢竟,國際社會各方的沖突難以在一朝一日解決,國際社會可能難以承受為此方案付出的巨大的時間與財力成本。相比之下,在WTO體制下,通過完善現(xiàn)有制度與規(guī)則,構(gòu)建一種有效的約束與協(xié)調(diào)機制,似乎更具合理性和可行性。

首先,就組織基礎(chǔ)而言,在WTO體制下,已經(jīng)為建立協(xié)調(diào)機制的作好了組織準備。烏拉圭回合談判在“環(huán)境小組”和理事會工作的基礎(chǔ)上,通過了《環(huán)境與貿(mào)易的決議》。根據(jù)該決議,世界貿(mào)易組織設(shè)立了一個對所有成員國開放的“環(huán)境與貿(mào)易委員會”(the committee on trade and environment,即 CET),直屬于世貿(mào)組織總理事會,它構(gòu)成了世貿(mào)組織對國際貿(mào)易實施環(huán)境控制的最基本也是最主要的組織基礎(chǔ)。“委員會”的工作宗旨是,在不違背多邊自由貿(mào)易體制的前提下,負責與貿(mào)易有關(guān)的環(huán)境保護方面的工作,協(xié)調(diào)貿(mào)易與環(huán)境兩個領(lǐng)域中的各項政策措施,實現(xiàn)環(huán)境保護與貿(mào)易持續(xù)增長相互促進的目標。具體而言, CTE工作計劃中涵蓋的問題可分為兩大類:其一,市場準入問題,也就是環(huán)境措施與貿(mào)易壁壘的界定問題;其二,國際環(huán)境管理體系和國際貿(mào)易體系的關(guān)系。自成立以來,根據(jù)多哈會議后貿(mào)易談判委員會的安排,CTE已經(jīng)召開了兩次特別會議 (the special session),就多哈《部長宣言》授權(quán)的內(nèi)容展開一系列談判。此外,在隸屬于服務(wù)貿(mào)易理事會的“服務(wù)貿(mào)易與環(huán)境工作組”之外,世貿(mào)組織還成立了若干工作組,如“在國內(nèi)被禁止的商品的出口問題工作組”(working group on exports of domestically prohibited goods),它們在某種程度上也應(yīng)被視作世貿(mào)組織對國際貿(mào)易實施環(huán)境控制的組織基礎(chǔ)。

其次,就協(xié)調(diào)能力而言,GATT/WTO的演變過程充分顯示,它在協(xié)調(diào)與貿(mào)易相關(guān)的各種議題上具有一定的優(yōu)勢。自上一回合起,WTO的談判議題急劇擴展,而且諸多議題往往與貿(mào)易談判結(jié)合起來,這種“交叉性”議題談判無疑大大增加了談判的難度。但是,從另一個方面看,這種“交叉式”談判似乎也在減低談判的難度,因為在這種談判中,談判各方更容易采用“在此領(lǐng)域讓步在彼領(lǐng)域獲利”妥協(xié)式談判策略,而這恰恰有利于對相關(guān)議題的達成共識。已經(jīng)達成的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TR IPs協(xié)議)就是很好的例證。新一輪多哈回合已經(jīng)開始,包括“貿(mào)易與環(huán)境”在內(nèi)的諸多“交叉性”議題已經(jīng)提上談判日程,這首先表明WTO在解決環(huán)境與貿(mào)易問題上的決心是堅定的,雖然我們不能對 WTO報過高的期望,但至少我們可以相信,如果各國秉承既有的談判策略,WTO將在新一輪談判中仍將保持這一優(yōu)勢。

四、關(guān)于完善WTO協(xié)調(diào)機制的思考

他山之石,可以攻玉。在協(xié)調(diào)單邊環(huán)境措施與多邊協(xié)定的關(guān)系方面,一些區(qū)域性組織,如歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)均走在了WTO的前面,它們?yōu)樵诙噙呝Q(mào)易體制內(nèi)解決環(huán)境問題提供了許多有益的啟示,因此WTO應(yīng)當借鑒一些區(qū)域協(xié)定的成功經(jīng)驗,完善并建立如下制度:

(一)完善單邊環(huán)境措施的合法性判定標準。在此方面,《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(NAFTA)制定的一整套平衡貿(mào)易與環(huán)境有關(guān)的標準規(guī)則可資借鑒 。與WTO規(guī)則相對照,NAFTA規(guī)則的優(yōu)越之處表現(xiàn)為:在規(guī)定各締約方有權(quán)建立自己“保護的適當標準”的基礎(chǔ)上,同時明確了成員方的義務(wù),即,成員方在采取單邊環(huán)境措施時,應(yīng)當提供科學證據(jù),并經(jīng)過一定的危險產(chǎn)品評估程序,以表明這種措施對環(huán)境、健康或安全的潛在危險,但對于何種程度的危險是可接受的這一社會價值判斷則留給各成員國自已解釋。簡言之,NAFTA即允許各國自定標準,又在標準的實施上加以相當確定與合理的限制,即不得造成對貿(mào)易“不必要的阻礙”,而且這一結(jié)論必須建立在科學論證的基礎(chǔ)之上。NAFTA這一做法的用意非常明顯:一方面通過阻止沒有科學根據(jù)的環(huán)境措施出臺,保護貿(mào)易的順利進行;另一方面,避免過分的科學調(diào)查阻礙成員國采取有力措施保護環(huán)境、健康或安全。

(二)建立預(yù)先協(xié)調(diào)制度。所謂預(yù)先協(xié)調(diào)制度,就是在單邊環(huán)境措施頒行之前,加強制度性約制,保證各國均有機會在單邊環(huán)境措施出臺前,對單邊措施與WTO的協(xié)調(diào)性進行判斷。這種制度的價值有二:一是事先協(xié)調(diào)各國對單邊環(huán)境措施的態(tài)度和立場,增強單邊環(huán)境措施與WTO規(guī)則之間的一致性,減少成員國之間的利益沖突,預(yù)防貿(mào)易爭端的發(fā)生;二是增強成員國之間相互溝通和理解,為爭端發(fā)生后的協(xié)商奠定一定的基礎(chǔ),增加協(xié)商談判的成功率。

為增強制度的可操作性,應(yīng)規(guī)定強制通報義務(wù),并進一步確定協(xié)調(diào)期限及程序。在此方面,歐盟有成功的經(jīng)驗值得借鑒,例如通知與擱置程序。歐盟指令規(guī)定當某個成員國打算通過可能會影響到商品自由流通的國家或者地區(qū)法時,必須將立法草案通報歐共體委員會,歐共體委員會則將此立法散發(fā)給各成員國。該成員國在通過這一立法草案之前必須等待 3個月;如果歐共體委員會或者其他成員國認為該法律有可能損害貿(mào)易自由,則等待的時間要延長到 6個月;如果歐共體準備以此立法草案為基礎(chǔ)制定適用于整個歐共體的法律時,則等待的時間要增加至 12個月。在這一等待期間,歐共體會積極尋求解決問題的其他更合理的途徑,以減少對貿(mào)易自由的影響。這一通知與擱置的程序在歐共體的法律中是具有強制性的,歐洲法院曾經(jīng)在判決中指出,未經(jīng)此程序的國內(nèi)法不得對抗公眾及經(jīng)營者,因此未經(jīng)通知和擱置程序的國內(nèi)法根本無法實施。這一程序作為歐共體防止產(chǎn)生由于環(huán)境保護引起的貿(mào)易摩擦的預(yù)防程序,在實踐中發(fā)揮了積極作用。

(三)建立更有效的協(xié)商方式。協(xié)商談判是國際社會中解決爭端的一種傳統(tǒng)方式,事實也證明這是一種非常有效的方式,是在各國相互同情的基礎(chǔ)上和平解決矛盾的一種方法。GATT規(guī)則第 22條明確規(guī)定了世貿(mào)組織在解決糾紛時應(yīng)當適用協(xié)商:對于另一締約方提出和有影響本協(xié)定運作的陳述,每個締約方都應(yīng)給予同情的考慮,并提供充分協(xié)商的機會。第 2款中還表明了協(xié)商不僅可以在締約方全體主持下雙邊的進行,而且締約方全體也可以與任何一方或幾個締約方進行協(xié)商,即締約方全體可以出面進行調(diào)解。此外還對協(xié)商的時限做了明確的規(guī)定。但是,這種協(xié)商只是在當事方之間進行,當事方之間本身就有較大的分歧,在談判時可能都會不夠冷靜,因此能夠得到積極結(jié)果的機會就比較小,即使是由締約方全體參與到協(xié)商之中來,也不可避免各國都是帶有自己利益的目的,也較難得到公正的結(jié)果,有可能出現(xiàn)有些國家利用強權(quán)壓制其他國家的情況。因此應(yīng)該由一個中立的機構(gòu)來與各國進行接觸。例如,歐共體的起訴程序當中,當某個成員國被起訴時,是由歐共體委員會與成員國之間進行正式和非正式的接觸,努力找到解決爭端的方法。事實證明歐共體的這一程序非常成功,雖然其耗時較長,但是通過該程序,委員會根據(jù)條約第 226條啟動正式程序并最終向歐洲法院提起訴訟的案件只占到了案件總數(shù)的 5%-10%。

注釋:

① 由于關(guān)于環(huán)境目的而采取的單邊環(huán)境措施須受的限定條件的條文過于簡化和模糊,這使得單邊環(huán)境措施的合法性判斷在理論和實踐中都成為一大難題。如何對規(guī)則中的“限定條件”進行恰當?shù)慕忉屢恢笔?GATT/WTO處理有關(guān)環(huán)境貿(mào)易爭端的問題所在。有關(guān)這些問題的討論參見徐淑萍:《貿(mào)易與環(huán)境的法律問題研究》,武漢大學出版社 2002年版,第 58-67頁。

② 經(jīng)過近 10年的討論磋商,歐盟于 2003年 2月公布了 2002/96/EC《關(guān)于報廢電子電氣設(shè)備指令》(WEEE)和 2002/95/EC《關(guān)于在電子電氣設(shè)備中限制使用某些有害物質(zhì)指令》(ROHS)兩項新指令,歐盟希望通過制定WEEE及ROHs兩指令控制對生態(tài)環(huán)境的污染,保障歐盟工業(yè)的可持續(xù)發(fā)展道路,同時彰顯其在歐洲,乃至全球確立的環(huán)保先驅(qū)的形象。指令在制定過程中及頒布后,在世界各國引起了很大反響,特別是對2002/96/EC指令(WEEE)中第 9條有關(guān)生產(chǎn)者提供電子電氣設(shè)備歷史廢棄物回收資金的規(guī)定,引起了廣泛的爭論。指令的頒布對我國的對外貿(mào)易也將產(chǎn)生影響。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計,2003年第一季度,中國對歐盟的出口中涉及兩項指令的產(chǎn)品金額為 97.2億美元,同比增長 67.2%。中國電子產(chǎn)品對歐盟的年出口額為1億多美元,《電子垃圾處理法》實施后,如果中國生產(chǎn)的產(chǎn)品環(huán)保問題得不到解決,將直接導致出口減少30%-50%。

[1] 朱曉勤.WTO與綠色壁壘:若干法律問題分析[J].廈門大學學報(哲學社會科學版),2001,4.

[2] 汪勁.環(huán)境法律的理念與價值追求[M].北京:法律出版社,1999.

[3] 陳紅蕾,杜立云,危旭芳.論環(huán)境保護對WTO規(guī)則的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對措施[J].暨南學報,2002,1.

[4] 周泳.試論 GATT/WTO法律制度和環(huán)境保護[J].南開學報,1998,3.

On the Single-side EnvironmentM easure under theW TO System

W ang Chun-jie
(Law School of Shandong Economic University,Jinan Shandong 250014)

In the discussion of the relation of environment and the trade,the single-side environmentmeasure under theWTO system is a focal point.There is a heated dispute on the character and their legitimacy judging standard of single-side environmentmeasure in many country all the t ime.One does not see single-side environment measure for protecting the environment as a perfect scheme.The regulation and mechanism of the single-side environmentmeasure are also no complete,therefore,also not always effective.Under real international politics,economy and the law environment,the single-side environment measure maybe is to resolve one kind of comparatively feasible scheme of protecting the environment.Real problems confronted byWTO is to perfect the regulation,reinforce the coordination of single-side environmentmeasure andWTO regulation further in order to remove conflicts of the single-side environmentmeasure and sustainable development.

WTO system;single-side environmentmeasure;mechanis m of coordination

詞】DF969

A

(責任編輯:黃春燕)

1002—6274(2010)01—037—06

王春婕(1963-),女,山東萊州人,山東經(jīng)濟學院法學院教授、碩士生導師,研究方向為國際經(jīng)濟法學。