王仁法

(汕頭大學 法學院，廣東 汕頭 515063)

邏輯學已經(jīng)被聯(lián)合國教科文組織確定為七大基礎(chǔ)學科之一，但邏輯教育在我國則從上世紀80年代以后呈現(xiàn)逐漸萎縮的態(tài)勢。在現(xiàn)實生活中，人們一提到“邏輯”二字就感到高深莫測，現(xiàn)在，從某個角度講，每個人思維都要用到的一個平常工具被關(guān)進了象牙塔之中，成為一種常人無法參與的高級游戲。上世紀中葉，邏輯之所以在我國非常普及，是因為邏輯應(yīng)用到了社會的各個方面，許多應(yīng)用邏輯、通俗邏輯應(yīng)運而生。金岳霖等人編寫的《邏輯通俗讀本》曾被毛澤東主席調(diào)清樣先睹為快。［1］268本文將探索把邏輯作為思維的手段或思維的藝術(shù)，巧妙而全面地運用到政法實踐的各個環(huán)節(jié)中去的具體做法，力求創(chuàng)建邏輯應(yīng)用的新手段，讓邏輯藝術(shù)解決政法實踐中的多種疑難問題，讓大眾感到邏輯的可親可近。

一、邏輯藝術(shù)的來源和特點

(一)何謂“××藝術(shù)”

我們經(jīng)常聽到諸如“領(lǐng)導藝術(shù)”、 “思維藝術(shù)”、“戰(zhàn)爭藝術(shù)”等詞組，不難體會到，這些詞組中的后綴詞“藝術(shù)”都與某些方法、技術(shù)技巧或本領(lǐng)緊密相關(guān)。例如，在《黨支部書記的工作方法與領(lǐng)導藝術(shù)》一書的《閱讀要覽》中有這樣的定義:“領(lǐng)導藝術(shù)是指領(lǐng)導者在一定的知識和經(jīng)驗基礎(chǔ)上隨機靈活處理問題的一種領(lǐng)導技能和本領(lǐng)?！保?］208在美國人馬爾騰寫的《處世的藝術(shù)》中談到了談話的藝術(shù)，他說:“許多人談話的本領(lǐng)不很高明，是因為他們不曾把談話當作一種藝術(shù)，不曾在這種藝術(shù)上用過功夫?！保?］25饒忠華在《思考的藝術(shù)》中指出:“知識和技能是思考得以進行的土壤，掌握思考的藝術(shù)，必須從打下扎實的知識和技能著手?！保?］2再看一些書的書名和內(nèi)容，也可以感覺到這一點:張曉芒《中國古代論辯藝術(shù)》講的是鄧析的論辯方法、孔子的談?wù)f方法、朱熹的認知方法等等，中國廣播電視出版社出版的《科學創(chuàng)造的藝術(shù)》例舉的是科學發(fā)展史上各種理論發(fā)現(xiàn)、技術(shù)發(fā)明的方法，而楊春鼎等人的《思維的藝術(shù)》和劉奎林的《靈感——創(chuàng)新的非邏輯思維藝術(shù)》談?wù)摰膭t是各種基本思維形式及其包含的方法。

然而，這里的“藝術(shù)”雖然與方法、技能等密不可分，但它并不等同于方法、技能。黃聚有在他所著的《思考的藝術(shù)》一書中說:“越能熟練地掌握各種思考方法，并且，運用自如，思考的藝術(shù)性就越強，就越能取得更好的成果?！鞕C云錦用在我，剪裁妙處非刀尺’，思考方法的應(yīng)用也要‘量體裁衣’，妙在恰到好處，這就是思考的藝術(shù)”。［5］3這就表明，方法本身不是藝術(shù)， “熟練地掌握方法”、“運用自如”、 “巧妙剪裁”才是藝術(shù)，即方法的巧妙運用或應(yīng)用才是我們這里所講的“藝術(shù)”。

因此，邏輯藝術(shù)就是邏輯方法包括邏輯規(guī)律的巧妙運用技術(shù)。從這里也可以看到，邏輯應(yīng)用藝術(shù)本身不是邏輯，它不研究邏輯學的具體內(nèi)容，它研究的只是怎樣將部分的邏輯原理轉(zhuǎn)換成思維的方法并在實際思維中加以巧妙地運用?！斑壿嬎囆g(shù)”雖說是一個較新的提法，但實際上它卻有著很深的歷史淵源。

(二)邏輯學誕生的土壤就是“論辯藝術(shù)”

我國邏輯界許多人認可邏輯學的產(chǎn)生呈三足鼎立之勢的說法，即幾乎在同一歷史時期，希臘、中國和印度分別誕生了自己的邏輯學。在古希臘，言辭善辯的詭辯論者 (即所謂的“智者”)有著“高超”的論辯才能。前蘇聯(lián)學者波波夫和斯佳日金說:“詭辯論者培育了演說的藝術(shù) (修辭學)，論戰(zhàn)的藝術(shù) (辯論學)和證明的藝術(shù) (辯證法)”［6］11;并明確指出:“詭辯學派的活動應(yīng)該看作是提出和研究邏輯上的種種課題過程中的重要的里程碑。”［6］17這就明確告訴我們，古希臘詭辯者的論辯藝術(shù)是古希臘邏輯誕生的重要基礎(chǔ)。

在古印度，據(jù)《五十奧義書》記載，人們早在公元前7－6世紀就知道論辯術(shù)了，并將其與算術(shù)、占卜、歷法、政術(shù)等并列。后來，論辯藝術(shù)越來越發(fā)展，古印度邏輯的先驅(qū)龍樹及其弟子也是論辯的高手。楊百順在所著的《比較邏輯史》中說道: “論辯之風在印度邏輯產(chǎn)生前后一直盛行，對邏輯的產(chǎn)生、發(fā)展一直有不容忽視的作用”。 “印度古代的論辯刺激了邏輯的誕生、發(fā)展?！保?］40－41

在古中國，大家更清楚，春秋戰(zhàn)國百家爭鳴，名學、辯學或名辯之學盛行，論辯藝術(shù)達到一個頂峰。董志鐵在《名辯藝術(shù)與思維邏輯》中指出，這些名辯之學就是古代中國的邏輯，孔子的“正名”理論、公孫龍的《名實論》、墨子的“談辯”以及荀子的《正名》篇等，都說明了這一點。［8］3－4

以上說明，邏輯學在它誕生之前，就已經(jīng)在先人的論辯中得到了應(yīng)用，人們在“論辯藝術(shù)”中總結(jié)出了邏輯。楊百順《比較邏輯史》的第一章題目是“三大邏輯‘同步’發(fā)祥”，其中第五節(jié)的題目則是“辯的刺激”。這就再清楚不過地告訴我們，邏輯是在論辯藝術(shù)的刺激下產(chǎn)生的。我們甚至可以這樣說，論辯藝術(shù)很大程度上是“邏輯藝術(shù)”。

(三)邏輯應(yīng)用藝術(shù)的特點

毛澤東是個善于把深刻的道理用通俗的語言表達出來的智慧人物。他到安源搞工人運動，為了闡明工人團結(jié)起來力量大的道理，說道:一顆石子放在地上，人們一腳就把它踢開了，但一堆石子放在地上，再強壯的人也不能把它踢開。毛澤東的這個演講藝術(shù)從邏輯上來分析，當然是應(yīng)用了類比推理的方法。但如果僅從邏輯形式、邏輯要求上進行解釋，不但索然無味，而且還不太好解釋，因為要找出人和石子在一系列屬性上相同恐怕是困難的。實際上，這里只是為了實際的需要，將兩類事物在很少屬性上的相同進行類推(個體與個體集合屬性變化)。這也就是說，毛澤東在這里將類比推理的基本原理簡單化、具體化了，將它作為一種手段，一種說理技巧 (或可稱“類比說理藝術(shù)”)，靈活地應(yīng)用到具體實踐中，非常通俗易懂地闡明了一個深刻的道理，雖然不嚴密，但操作性很強，效果很好。

由此例可知，邏輯應(yīng)用藝術(shù)與邏輯原理不是一回事，邏輯應(yīng)用藝術(shù)的特點在于:

第一，相對于邏輯的抽象性來說，它具有具體性的特點。邏輯是研究思維形式、思維方法和思維基本規(guī)律的科學，其抽象性是不可避免的。這種抽象研究是非常重要的，是不能否認的。但邏輯藝術(shù)是要“應(yīng)用”，要把邏輯原理用到具體事物之中，因而它就必須具體化，具體到某類事物、某種事物。比如，同一個類比方法，在演講中是“類比說理藝術(shù)”，在偵查中就是“并案類比藝術(shù)”了。

第二，相對于邏輯的形式化來說，它具有實用性的特點。研究邏輯問題要建立一個純形式的環(huán)境，甚至要用人工符號來探討深奧的邏輯問題。將它放到社會現(xiàn)實中，廣大群眾就只有聽天書的份了。作為邏輯應(yīng)用的藝術(shù)，它就必須解決現(xiàn)實問題，收到實際效果。

第三，相對于邏輯的復(fù)雜性來說，它具有簡單性的特點。由于邏輯語言有單一性的要求，這就使得它往往要把自然語言的簡約表達變成人工符號的復(fù)雜表達，一般人很難接受。加上許多推理過程是需要一環(huán)扣一環(huán)進行的，就讓人感到邏輯太復(fù)雜、太難了。邏輯應(yīng)用藝術(shù)絕對不能如此，我們必須用高超的智慧將邏輯原理簡單化，提煉出簡單易行的邏輯應(yīng)用技巧。

第四，相對于邏輯的深奧性來說，它具有通俗性的特點。邏輯，尤其是現(xiàn)代邏輯，對于普通大眾來說，由于以上的原因，的確是太深奧了。我們要學學毛澤東的本事，應(yīng)用邏輯藝術(shù)，讓現(xiàn)實難題得到明確的、輕而易舉的解決。

第五，相對于邏輯的嚴密性來說，它具有操作性的特點。邏輯是嚴密的，邏輯因其嚴密而有著不可戰(zhàn)勝的力量。然而，純邏輯的嚴密推論方法在現(xiàn)實中卻是無法操作的，我們無法想象在現(xiàn)實中先進行符號運算，再得出推理的結(jié)論。邏輯應(yīng)用藝術(shù)可以不太嚴密，但一定要有現(xiàn)實的易操作性，唯此才能透露出使用者的智慧之光。當然，這里說的不太嚴密是相對而言的，是說它省略了其中的步驟，其邏輯力量仍然是不可置疑的。

盡管邏輯和邏輯藝術(shù)之間有著以上的不同特點，但兩者畢竟是有著血緣關(guān)系的親姊妹，因而兩者必然有著共通、共同之處。前者提供了模子，后者提供了應(yīng)用模子解決現(xiàn)實問題的技藝，兩者都是人類思維必不可少的工具。

二、邏輯藝術(shù)在政法實踐領(lǐng)域的創(chuàng)造性運用

將邏輯藝術(shù)創(chuàng)造性地應(yīng)用到公、檢、法、司以及公民維權(quán)、社會的行政執(zhí)法 (如城管、審計等)政法實踐的各個環(huán)節(jié)中，就將邏輯應(yīng)用的新手段與政法實踐領(lǐng)域緊密結(jié)合起來，構(gòu)建起系列類別的邏輯藝術(shù)，孕育出具有特色的解決疑難問題的邏輯技術(shù)。

(一)構(gòu)建政法實踐領(lǐng)域的系列邏輯藝術(shù)

在不同的政法職業(yè)工作以及公民與法律相關(guān)的活動中，廣大政法工作者和需要法律維權(quán)的公民都要有較強的思維能力，同違法對象進行智力較量。毫無疑問，邏輯是這場較量中制勝的法寶之一。

我們的邏輯工作者在將邏輯原理與政法實踐的各個環(huán)節(jié)相結(jié)合方面，已經(jīng)做了大量的工作。從雍奇、王洪等人的《法律邏輯》開始，到各政法、警察院校和政法工作部門編撰的《公安工作邏輯》、《偵察邏輯》、《審判邏輯》、《訴訟邏輯》、《司法邏輯能力基礎(chǔ)》、 《偵查邏輯能力》以及《形式邏輯與紀檢監(jiān)察》等等，中國法律邏輯界取得了一系列豐碩成果。在2005年出版的《偵查邏輯能力》一書的下編“偵查邏輯能力模塊”中就曾總結(jié)出大量的偵查過程中的邏輯應(yīng)用藝術(shù)。比如，在詢問案情一節(jié)里講述了“外延限制法”，說它是“不斷縮小涉及案情關(guān)鍵概念的外延，使其從抽象的概念變成具體的概念的方法?！保?］248我們在詢問“兇器”時就可以這樣進行:“你看到行兇者拿著一個明晃晃的東西嗎?是一把刀嗎?是一把匕首嗎?把子是紅色的嗎?”通過一連串有意有序的提問，就可以將“兇器”這一抽象概念具體明確起來。［9］249

從總結(jié)相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，相對與政法實踐的各個環(huán)節(jié)，我們可以形成公安機關(guān)破案、檢察機關(guān)查辦案件、法庭審理判決案件、監(jiān)獄懲教服刑人員的邏輯藝術(shù)以及公民法人維權(quán)、社會權(quán)力部門執(zhí)法的邏輯藝術(shù)等。

(二)政法實踐領(lǐng)域邏輯藝術(shù)的特色

邏輯藝術(shù)屬于實用邏輯范疇，把它應(yīng)用到不同領(lǐng)域就會有不同的特色。政法實踐領(lǐng)域的邏輯藝術(shù)特色可以作如下歸納:

第一，它是以法律思維為基礎(chǔ)的。法律思維不同于一般思維，其關(guān)鍵概念具有法定的內(nèi)涵、外延，其推理前提必有法律的依據(jù)，其論證必須強調(diào)合法證據(jù)的存在等等。比如法官在審理案件中的思維就應(yīng)具有法律規(guī)則性和程序公正性的特色。［10］因此，政法邏輯藝術(shù)的實踐特色，首先表現(xiàn)在它必須是在法律思維框架下的思維技巧。

第二，它是以司法實例為內(nèi)容的。這一點不必展開，政法領(lǐng)域的邏輯應(yīng)用藝術(shù)解決的問題、選用的案例及說明的道理，當然是司法實踐中的內(nèi)容。

第三，它是以維護司法公正為目的的。強調(diào)這一點是非常必要的，我們在研究、設(shè)計、闡述這一領(lǐng)域的邏輯藝術(shù)時，必須明確我們是要維護司法公正的，不符合這一目的的內(nèi)容我們就堅決不能選用，而為了達到這一目的我們就要注意前提的合法性、推論的嚴密性和結(jié)論的可靠性等。

(三)創(chuàng)造解決政法實踐疑難問題的邏輯技術(shù)手段

政法實踐是和非同尋常的人打交道，難免遇到種種復(fù)雜疑難問題。將邏輯原理創(chuàng)造性地變?yōu)榻鉀Q政法實踐中各種問題的巧妙技術(shù)，就能找到解決復(fù)雜疑難問題的有效途徑。

首先，借鑒已有經(jīng)驗，進行邏輯總結(jié)，創(chuàng)造解決疑難問題的邏輯技藝。比如，偵察人員經(jīng)常用類比推理將幾個類似的案件合并起來，進行比較分析，從而掌握同一伙犯罪人的活動規(guī)律，成功告破疑難案件。對此進行邏輯提升，就可創(chuàng)造“并案類比藝術(shù)”。再如，偵察人員經(jīng)常用假言連鎖推理來一環(huán)扣一環(huán)地推測案件的發(fā)生情況或發(fā)展趨勢，從而撥開重重迷霧，發(fā)現(xiàn)重要線索。對此進行邏輯總結(jié)，則可創(chuàng)造“連鎖推測藝術(shù)”。還有的學者對復(fù)雜問語進行了應(yīng)用性探討，力圖為解決刑事案件難題找到突破口。［11］在此基礎(chǔ)上，也可創(chuàng)造“預(yù)設(shè)問話藝術(shù)”等。其次，理論聯(lián)系實際，將現(xiàn)有邏輯學中的邏輯方法、邏輯原理轉(zhuǎn)化成為解決疑難的邏輯藝術(shù)。形式邏輯自不必說，現(xiàn)代邏輯的一些方法也能轉(zhuǎn)換成邏輯藝術(shù)。模糊邏輯可以從“大多數(shù)”中引出“很可能”的模糊量詞(“大學生大多數(shù)是年輕人”與“若x是大學生，則x很可能是年輕人”等價)，這對偵察就很有用，由此建立“多數(shù)可能斷定藝術(shù)”就是很好的解決疑難問題的手段。

三、邏輯藝術(shù)在司法實踐中應(yīng)用的意義和作用

建立系列的政法實踐領(lǐng)域的邏輯藝術(shù)，無疑在社會實踐中有著重要的、不可替代的意義和作用。

(一)邏輯藝術(shù)在政法實踐中應(yīng)用的重大意義

一是實用意義。這些邏輯藝術(shù)將邏輯原理與司法職業(yè)工作實際、政法實踐環(huán)節(jié)緊密結(jié)合起來，把邏輯知識轉(zhuǎn)化成非常實用的藝術(shù)手段，變成非常容易掌握和操作的東西，一般警察、檢察官和法官、司法工作人員以及廣大公民都能使用。

二是普遍意義。一方面政法實踐的各個環(huán)節(jié)都能應(yīng)用邏輯藝術(shù)，另一方面政法實踐環(huán)節(jié)的各類人員都會應(yīng)用這個藝術(shù)。于是，邏輯被普及了，邏輯藝術(shù)成了廣大政法人員和廣大公民手中的普通工具。

三是特別意義。疑難問題的解決要靠技術(shù)手段，要靠多種力量的配合支持，要靠經(jīng)驗、人員素質(zhì)等，但歸根結(jié)底要靠各類司法工作者的智慧，要靠邏輯的應(yīng)用。面對疑難和困惑，我們運用邏輯藝術(shù)使疑惑化解了，這不僅顯示出特別意義來，還提高了廣大司法工作者的思維素質(zhì)。

四是效率意義。如果能熟練或巧妙地運用邏輯手段，許多復(fù)雜的問題就可能化簡，就會得到高效的解決。所以，政法實踐領(lǐng)域中的邏輯藝術(shù)能大大提高司法工作效率，從而為社會的穩(wěn)定發(fā)展做出較大的貢獻。

(二)邏輯藝術(shù)在政法實踐中應(yīng)用的重要作用

廣大司法工作者如果掌握了這門特別的邏輯應(yīng)用藝術(shù)，其思維素質(zhì)必然得到提高，那將對司法工作起到良好的作用。

第一，它能幫助司法工作者進行正確有效的判斷，提高他們的斷定能力。邏輯思維是正確思維的有效保證，遵守邏輯，按照邏輯的手段和方法對司法問題進行判斷，那是不會錯的。

第二，它能幫助司法工作者進行準確有效的推測，提高他們的推斷能力。邏輯推理是從已知進到未知的有效途徑，遵循邏輯推理的規(guī)則，應(yīng)用邏輯藝術(shù)，對案情進行合情合理的準確推測，可以彰顯司法工作者的智慧，以利于他們在斗智斗勇中立于不敗之地。

第三，它能幫助司法工作者進行嚴密有力的論證，提高他們的論斷能力。司法論證必須有理有據(jù)，這個“理”就是法理，這個“據(jù)”就是證據(jù)，惟有此才能論證嚴密有力，不放過壞人，不冤枉好人，做到司法公正。

第四，它能幫助司法工作者敏銳察覺謬誤，提高他們的辨析能力。犯罪嫌疑人為了掩蓋某些罪行，往往要說謊欺騙。邏輯藝術(shù)是個很好的識別謬誤、駁斥詭辯的武器，掌握好它，非常有利于揭露編謊者的矛盾或錯誤，從而擊垮對方，加快案件辦理進程。

第五，它能幫助司法工作者明確傳達思想，提高他們的表達能力。司法實踐中，司法人員要進行多方面的交流，要記錄案件進展，要向上級或他人匯報案情，要宣讀司法決定等，這些過程都存在表達思想的問題。明確表達思想不僅是一個語言學的問題，更深層的是一個邏輯問題。

［1］報刊邏輯與語言病例評析1100例 ［M］．北京:首都師范大學出版社，2008．

［2］劉永謀．黨支部書記的工作方法與領(lǐng)導藝術(shù) ［M］．北京:紅旗出版社，2006．

［3］馬爾騰．處世的藝術(shù)［M］．上海:上海文化出版社，1987．

［4］饒忠華．思考的藝術(shù) ［M］．上海:知識出版社，1985．

［5］黃聚有．思考的藝術(shù)［M］．福州:福建科學技術(shù)出版社，1988．

［6］H．C．波波夫，H．И．斯佳日金．邏輯思想發(fā)展史(從古希臘羅馬到文藝復(fù)興時期)［M］．上海:上海譯文出版社，1984．

［7］楊百順．比較邏輯史［M］．成都:四川人民出版社，1989．

［8］董志鐵．名辯藝術(shù)與思維邏輯 ［M］．北京:中國廣播電視出版社，2007．

［9］王仁法，舒重熙．偵查邏輯能力 ［M］．廣州:廣東人民出版社，2005．

［10］王文濤．法官的規(guī)則性思維和程序性思維 ［N］．人民法院報，2004－10－27．

［11］劉漢民．論復(fù)雜問語在刑事訊問中使用的合理性與條件［J］．政法學刊，2006，(2)．