徐嶸 常州出入境檢驗檢疫局

試論我國地理標志保護模式的選擇

徐嶸 常州出入境檢驗檢疫局

本文通過對地理標志保護模式的探討，分析了我國目前地理標志保護過程中模式選擇的困惑，最后提出該問題解決的一些建議。

地理標志;保護模式

地理標志，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）第22條第1款將其定義為:“其標志出某商品來源于某成員地域內(nèi)，或來源于該地域中的地區(qū)或某地方，該商品的特定質(zhì)量、信譽或其他特征主要與該地理來源有關(guān)”。作為一項重要的知識產(chǎn)權(quán)，世界上許多國家都通過國內(nèi)立法或簽訂國際合約來實現(xiàn)對地理標志的保護。我國歷史悠久，幅員遼闊，地理資源豐富，但作為地理標志大國，在地理標志保護方面卻很不完善，因此，加強對地理標志保護的研究很有必要。

一、我國現(xiàn)存的地理標志保護模式

地理標志被作為一項工業(yè)知識產(chǎn)權(quán)，在國際上受到普遍重視，其保護標準是從禁止不正當競爭的角度提出的。對于地理標志的管理和保護，我國目前存在兩種不同的管理模式和途經(jīng):

第一種是由國家工商行政管理總局商標局依照《商標法》、《商標法實施條例》、《集體商標、證明商標注冊和管理辦法》進行管理和保護。我國自1995年3月1日實施的《集體商標、證明商標注冊和管理辦法》中對證明商標的明確定義提到原產(chǎn)地概念并受理原產(chǎn)地證明商標的申請以來，開始將原產(chǎn)地名稱納入證明商標范疇實施保護已有多年時間，1999年以前我國在對地理標志的保護上，《商標法》一直居主導地位。

另一種是由國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局依照《原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護規(guī)定》從1999年8月開始實施，目的在于彌補僅根據(jù)《商標法》來對原產(chǎn)地域產(chǎn)品實施保護所存在著缺陷，目前開始逐步受到重視。

上述兩種保護和管理模式的區(qū)別如下:

1、以商標保護形式（商標法）認為:

TRIPS協(xié)議強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)地位，而地理標志屬于知識產(chǎn)權(quán)范疇，地理標志是一種表明商品來源的標記，在法律屬性上屬于知識產(chǎn)權(quán)范疇，是一種私權(quán)，通過商標制度保護地理標志完全符合TRIPS協(xié)議的要求。我國商標法所定義的地理標志與TRIPS協(xié)議的定義基本一致，都是包含原產(chǎn)地特征的特殊地理標志，應(yīng)當適用《商標法》進行保護；

地理標志和商標的基本功能相同，均為區(qū)別商品來源的商業(yè)標記，商標類別中的證明商標除了標示來源之外，還有表示商品質(zhì)量的作用，與地理標志的作用完全相同，故可以接納為證明商標的一種形式；

從證明商標的定義上看，在我國地理標志屬于證明商標的范疇。對原產(chǎn)地證明商標進行注冊保護，可以有效地提高產(chǎn)品在國內(nèi)、國際市場上的知名度和競爭力。

通過證明商標形式保護地理標志使現(xiàn)有商標法律制度充分發(fā)揮作用，無須投入過多的資源，比建立一個新的制度容易得多；

地理標志只有在國內(nèi)注冊證明商標后，才可以依據(jù)我國加入的國際條約（《商標國際注冊馬德里協(xié)定》和《馬德里協(xié)定有關(guān)議定書》）去實現(xiàn)國際注冊，并且可以充分利用有關(guān)優(yōu)先權(quán)的規(guī)定，及早獲得國際注冊，有利于商標注冊人在國內(nèi)、國際貿(mào)易中運用法律武器保護自身權(quán)益。按照國際慣例，在原產(chǎn)地名稱與商標權(quán)發(fā)生沖突時，必須執(zhí)行“申請在先”原則，所以，我國現(xiàn)在運用較成熟的商標注冊、管理體系來對原產(chǎn)地證明商標進行保護，既可以發(fā)揮現(xiàn)有體系和人員優(yōu)勢，可以節(jié)省單獨設(shè)立專管部門的物質(zhì)和人力資源，又可以充分利用完備的注冊商標檔案體系，避免原產(chǎn)地證明商標和已注冊在先商標權(quán)的沖突。

2、以質(zhì)量保護形式（專門法）認為:

地理標志和商標的屬性截然不同，原產(chǎn)地域標志是一個地域的名稱，屬于這個地域共有，而不能由某個特定企業(yè)或個人獨占。而商標是私權(quán)，可由個人或單個企業(yè)所有。以商標形式保護原產(chǎn)地域標志無法解決產(chǎn)權(quán)歸屬問題。

地理標志是一特殊種類的商業(yè)標志，和商標的區(qū)別就在于并不是由其所屬的某個經(jīng)營者獨家享有專用權(quán)，而是由某一地區(qū)內(nèi)經(jīng)營者的代表機構(gòu)進行注冊和管理，凡是該地域內(nèi)的經(jīng)營者都可以使用；

地理標志具有惟一性，不得轉(zhuǎn)讓和買賣，在時間上具有永久性。而商標則可以自由轉(zhuǎn)讓，權(quán)利保護也是有時間限制的。故此商標法的保護無法保證地理標志的惟一性和永久性。

地理標志不僅僅是一個簡單的識別標志，同時也是一種質(zhì)量標準，而商標法在管理制度和方法上無法保證產(chǎn)品的質(zhì)量和信譽。對原產(chǎn)地名稱的保護一方面是對標識的保護，但更重要的是對質(zhì)量的監(jiān)督和生產(chǎn)過程的控制。

二、關(guān)于我國地理標志保護模式的選擇

目前我國保護地理標志的現(xiàn)狀，學者或支持完全的商標法模式，或支持完全的專門法模式，或者是這兩種的混合。筆者認為，我國目前的法律和管理體制是造成實踐沖突的根源，但這種沖突并非不可調(diào)和，只是目前對兩者的權(quán)力關(guān)系沒有理順，兩者的職權(quán)范圍沒有合理劃分，但在實踐中確實需要兩者的共同參與和密切配合。事實上，無論是以集體商標權(quán)還是證明商標權(quán)，或是專門的地理標志權(quán)的形式對地理標志進行保護，都是一種產(chǎn)權(quán)形式，通過它們進行保護的主要作用在于確定產(chǎn)權(quán)的歸屬。而地理標志最重要的意義在于其中的良好聲譽和特殊的質(zhì)量，只有確保其產(chǎn)品的質(zhì)量標準，才能保證地理標志的經(jīng)濟價值，而要完成這些質(zhì)量監(jiān)管工作，顯然作為商標權(quán)注冊管理機關(guān)的商標局無法完成，從這個意義上講，國家質(zhì)檢總局對于地理標志管理的介入是應(yīng)當?shù)?，因此，這里就存在一個商標局與質(zhì)檢總局的分工協(xié)作和協(xié)調(diào)問題。

對于商標局與質(zhì)檢總局的關(guān)系，筆者認為應(yīng)該以商標法模式為保護地理標志的主要模式，這主要基于兩方面的理由:其一，采取商標法模式來對地理標志進行保護基本上可以滿足對地理標志保護的要求。地理標志和商標具有相同的功能，兩者均為區(qū)別商品來源的商業(yè)標記。同時，兩者均是產(chǎn)源識別標志、質(zhì)量和商業(yè)利益的集合體。將地理標志看作商標的“子集”是完全合理的；其二，商標法模式在國際上運用的廣泛性。國際上《巴黎公約》和《商標國際注冊馬德里協(xié)定》以及TRIPS均采取商標法模式對地理標志進行保護，而采取質(zhì)量法保護的《保護原產(chǎn)地里斯本協(xié)定》則因保護條件過于嚴格，成員有限，在國際貿(mào)易中影響不大。因而，從在國際貿(mào)易中尋求最廣泛保護的角度而言，應(yīng)以商標法保護為主要模式。

對于兩者在實踐中如何配合問題，筆者認同有關(guān)學者的觀點:我國應(yīng)發(fā)揮國家質(zhì)檢部門具有強大的技術(shù)力量與實踐經(jīng)驗的優(yōu)勢，由其對地理標志的使用地域范圍、產(chǎn)品質(zhì)量要求、原材料品質(zhì)和生產(chǎn)工藝等予以行政程序的審查與確認。至少在我國地理標志保護體系全面建立、健全之初，仍離不開質(zhì)檢部門對地理標志予以審查、確認。而國家工商行政管理部門應(yīng)依據(jù)國家質(zhì)檢部門確認的地理標志來決定是否可注冊為集體商標或證明商標，即商標局的職責范圍應(yīng)集中于商標權(quán)的管理之上，定位于地理標志商標的注冊與登記及商標權(quán)的保護上，以及商標權(quán)的保護之上，而國家質(zhì)檢總局的工作則更多地定位于如地理標志地域范圍的劃界、地理標志產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理等技術(shù)性工作之上。

此外，基于我國的特殊國情，存在眾多有特色的產(chǎn)品和豐富的地理標志資源，而商標法模式的保護在保護力度上又低于專門法對地理標志保護的力度，有時往往不能對地理標志進行強有力的保護，如我國的紹興黃酒雖然注冊了證明商標，仍然不能禁止其他紹興的黃酒生產(chǎn)者在其產(chǎn)品上使用“紹興”二字，證明商標難免有被淡化之虞，因此，對于地理標志特征突出，發(fā)展?jié)摿薮蟮漠a(chǎn)品，通過專門的地理標志法保護，顯然更為有利。

三、對我國目前地理標志保護模式選擇的意見

首先，應(yīng)以商標法為基礎(chǔ)，將其作為我國保護地理標志的主要模式，同時對我國目前的商標法進行相應(yīng)修改。

修改內(nèi)容應(yīng)包括以下幾方面:第一，禁止將地理名稱注冊為普通商標。由于普通商標具有的獨占性的權(quán)利，與地理標志的集體性財產(chǎn)的特性是格格不入的，沖突也是無法調(diào)和的，司法實踐中的糾紛也多以它們?yōu)闋幎?。目前我國的商標法僅規(guī)定了縣級以上的行政區(qū)域地名不能作為注冊商標，但許多名優(yōu)特產(chǎn)產(chǎn)自農(nóng)村的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村或者城市的街道、胡同等，如“天目湖魚頭”中的“天目湖”就是鎮(zhèn)的名字。因此，應(yīng)該將禁止的范圍擴大到所有的行政區(qū)劃地名，避免地理標志與普通商標的沖突。第二，明確國家商標局與質(zhì)檢總局在地理標志保護中的地位和作用。如上所述，應(yīng)該合理劃分國家商標局與質(zhì)檢總局的責權(quán)，兩者密切配合。由商標局負責地理標志證明商標和集體商標的注冊、登記以及商標權(quán)的保護，由質(zhì)檢總局負責地理標志地域范圍的劃界、地理標志證明商標和集體商標的資格審查、確認，以及地理標志產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理等技術(shù)性工作。

其次，制定專門的地理標志保護法。

針對我國一些地理標志特征突出、發(fā)展?jié)摿薮蟆⒔?jīng)濟價值和社會價值高的特別產(chǎn)品，如白酒等烈性酒和中草藥，制定專門法進行保護。這種將某些特殊的地理標志從商標法的保護對象中拿出來進行專門法的保護方法，有利于強化對這些特殊地理標志的保護力度，同時也可降低地理標志證明商標和集體商標與地理標志專門法保護的沖突。對于這種單獨列出的地理標志的保護條件應(yīng)該更加嚴格，保護力度應(yīng)該更高，如規(guī)定地理標志的撤銷和無效制度（可能基于人文環(huán)境變化導致的品資降低）以及相關(guān)權(quán)利人的訴權(quán)等等。

第三，完善反不正當競爭法。

同其他類型的知識產(chǎn)權(quán)如商標、專有技術(shù)等一樣，利用反不正當法對地理標志進行保護，不僅能完善地理標志的保護，增加地理標志保護的靈活性，而且可以充分照顧到社會利益，從而達到個人利益與社會利益的相互平衡。如明確引起混淆的虛假標志的使用是不正當競爭行為，加大對地理標志的保護力度。

[1] 李曉民.地理標志法律保護機制研究[D].中國政法大學博士論文.2005

[2] 甄月能.論我國地理標志與商標沖突的原因及對策[D].對外經(jīng)濟貿(mào)易大學碩士論文.2007.8—11

[3] 黃桂林.地理標志的國際保護及中國現(xiàn)狀[M].北京∶人民法院出版社.2005.1

[4] 王笑冰.論商標與原產(chǎn)地名稱的沖突、成因及其對策[A].知識產(chǎn)權(quán)文叢(第10卷)[C].北京∶中國方正出版社.2004.

[5] 楊志民，黎平等.如何完善地理標志法律保護制度[J].商業(yè)時代雜志.2004

10.3969/j.issn.1001-8972.2010.11.153