亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        中國(guó)古代“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”的始作俑者是漢章帝*
        ——駁“古代無(wú)‘打儒家旗號(hào)的思想專制’”說(shuō),同劉桂生、劉偉杰、管懷倫、張進(jìn)等商榷

        2010-02-15 12:48:50孫景壇
        關(guān)鍵詞:旗號(hào)專制董仲舒

        孫景壇

        (中共南京市委黨校哲學(xué)教研部 江蘇 南京 210001)

        中國(guó)古代“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”的始作俑者是漢章帝*
        ——駁“古代無(wú)‘打儒家旗號(hào)的思想專制’”說(shuō),同劉桂生、劉偉杰、管懷倫、張進(jìn)等商榷

        孫景壇

        (中共南京市委黨校哲學(xué)教研部 江蘇 南京 210001)

        自1993年筆者提出“漢武帝‘罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)’子虛烏有”后,學(xué)術(shù)界基本認(rèn)同了漢武帝沒搞思想專制的觀點(diǎn),但在百家爭(zhēng)鳴的過(guò)程中,有學(xué)者提出“中國(guó)古代無(wú)‘打儒家旗號(hào)的思想專制’”說(shuō),這也不妥。中國(guó)古代存在“打儒家旗號(hào)的思想專制”是事實(shí),始作俑者是東漢章帝,標(biāo)志是白虎觀會(huì)議和刪《史記》。

        漢章帝;白虎觀經(jīng)學(xué)會(huì)議;罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù);楊終;史記

        從班固到“五四”,學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為:中國(guó)古代從漢武帝開始,一直在搞“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”,“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”的內(nèi)涵是“思想專制”,或“打儒家旗號(hào)的思想專制”。1993年,筆者發(fā)現(xiàn)此說(shuō)不妥,提出“漢武帝‘罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)’子虛烏有”說(shuō)。[1]經(jīng)多番論辯,[2]現(xiàn)“漢武帝搞思想專制”說(shuō)雖已偃旗息鼓,但“中國(guó)古代無(wú)‘打儒家旗號(hào)的思想專制’”說(shuō)卻悄然興起,如劉桂生教授[3]和劉偉杰博士[4]等就是此說(shuō)的代表,但這也值得商榷。筆者認(rèn)為,中國(guó)古代存在“打儒家旗號(hào)的思想專制”是不爭(zhēng)的事實(shí),始作俑者是東漢中期的漢章帝。本文就想對(duì)此談點(diǎn)新看法,不當(dāng)之處,敬請(qǐng)批評(píng)。

        一、現(xiàn)代“中國(guó)古代無(wú)‘打儒家旗號(hào)的思想專制’”說(shuō)的提出

        1998年,北京大學(xué)歷史系劉桂生教授在一篇大作中指出:中國(guó)古代無(wú)“打儒家旗號(hào)的思想專制”說(shuō)。因?yàn)榻苏J(rèn)為,“漢武帝與董仲舒‘罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)’,造成了儒學(xué)的一統(tǒng),禁絕和摧毀了儒學(xué)以外的百家諸子,以致中國(guó)文化學(xué)術(shù)日衰,國(guó)運(yùn)日蹙”,“完全不符合歷史實(shí)際”。[5]他主要給出了三點(diǎn)理由:

        首先,不能把董仲舒的“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”理解成“思想專制”。他說(shuō):“董仲舒對(duì)漢武帝說(shuō):‘臣愚以為諸不在六藝之科孔子之術(shù)者,皆絕其道,勿使并進(jìn)。邪辟之說(shuō)滅息,然后統(tǒng)紀(jì)可一而法度可明,民知所從矣。’……并不能斷定他要求在全社會(huì)范圍內(nèi)‘禁止’、‘禁絕’儒學(xué)以外的學(xué)派活動(dòng),甚至要求‘從頭到尾’加以‘摧毀’;也沒有建議在全社會(huì)范圍內(nèi)只讓儒學(xué)一家獨(dú)存?!薄敖越^其道”、“邪辟之說(shuō)滅息”,“也不能由此就引申、推斷出董仲舒要求頒布禁令,并采取暴力禁絕其他學(xué)派的活動(dòng)與流傳”,等。[6]

        其次,認(rèn)為“漢武帝搞思想專制”不符合實(shí)際。他說(shuō):“對(duì)歷史名詞的理解是否正確,最有力的檢驗(yàn)者應(yīng)該是歷史的實(shí)跡。前人也曾批陳,漢武帝與董仲舒是否真的獨(dú)尊了儒術(shù),罷黜了百家,可疑之處甚多,與此說(shuō)相悖的史實(shí)不勝枚舉。漢武帝本人用人、施政就不是只從儒學(xué)一家?!?硬要說(shuō)漢武帝的‘罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)’就是定儒學(xué)為國(guó)教,實(shí)在是張大其詞,于史無(wú)據(jù)的?!盵7]

        再次,中國(guó)古代文獻(xiàn)中也沒有“打儒家旗號(hào)的思想專制”說(shuō)。他說(shuō):“在我國(guó)從漢代到清中葉,從來(lái)沒有人把‘罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)’看作禁絕摧毀其他各家。這一點(diǎn),只要查一查《四庫(kù)全書傳記資料和集部篇目索引》及《清代文集篇目分類索引》兩書所收從漢至清論董仲舒者共二十二家的言論就能明白?!边@二十二家學(xué)人是:司馬遷、班固、吳兢、鄭樵、孫復(fù)、張、劉敞、黃震、真德秀、郝經(jīng)、方回、張宇初、馮從吾、喬宇、朱睦、史鑒、孫承思、陳廷敬、朱軾、陸隴其、戴鈞衡、劉毓崧等。[8]

        2007年,劉偉杰博士再次提出此說(shuō),論據(jù)與劉桂生教授基本相同。[9]

        二、“中國(guó)古代無(wú)‘打儒家旗號(hào)的思想專制’”說(shuō)的理論淵源

        應(yīng)當(dāng)說(shuō),“中國(guó)古代無(wú)‘打儒家旗號(hào)的思想專制’”說(shuō)的出現(xiàn),與中國(guó)近現(xiàn)代傳統(tǒng)文化反思密切相關(guān)。

        早在1905年,當(dāng)梁?jiǎn)⒊?、章太炎等資產(chǎn)階級(jí)思想家批判封建專制并直指董仲舒的“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”時(shí),許之衡先生就第一個(gè)站出來(lái),把“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”的內(nèi)涵解成了“非思想專制”,并由此認(rèn)定“漢武帝‘罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)’”是“非思想專制”,從而認(rèn)定“中國(guó)古代無(wú)‘打儒家旗號(hào)的思想專制’”。許先生的說(shuō)法后來(lái)得到了柳詒徵、戴君仁、徐復(fù)觀、李定一等先生的支持。[10]但是,他們的說(shuō)法未能得到學(xué)術(shù)界主流思想的認(rèn)可,一直是學(xué)術(shù)界的非主流觀點(diǎn),所以筆者在《漢武帝“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”子虛烏有》中沒有提及。

        可是,1994年,管懷倫先生在《漢武帝“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”確有其事——與孫景壇先生商榷》中,重拾了許之衡先生的觀點(diǎn),對(duì)筆者進(jìn)行批評(píng)。他說(shuō):“罷黜不是消滅,獨(dú)尊也是崇尚”,[11]即把“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”解成“非思想專制”,進(jìn)而認(rèn)為“漢武帝‘罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)’確有其事?!逼鋵?shí),他這樣批評(píng)筆者是不當(dāng)?shù)?因?yàn)樵S先生與筆者一樣,都認(rèn)為“漢武帝沒搞思想專制”,而管先生的“漢武帝‘罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)’確有其事”的實(shí)質(zhì)還是“漢武帝沒搞思想專制”。要知道,管先生“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”的內(nèi)涵是“非思想專制”,筆者的內(nèi)涵是“思想專制”,所以,筆者“漢武帝‘罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)’子虛烏有”的意思是“漢武帝‘搞思想專制’子虛烏有”,他的“漢武帝‘罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)’確有其事”的意思是“漢武帝‘沒搞思想專制’確有其事”,二者的意思有別嗎?管懷倫先生誤導(dǎo)了很多讀者,其中有許多知名學(xué)者上當(dāng),如王志軒博士、陸劍杰和李零教授等,他們都認(rèn)為管先生的觀點(diǎn)是“漢武帝搞思想專制”,實(shí)非。①然而,至少有一個(gè)學(xué)者,就是北京大學(xué)歷史系劉桂生教授真正讀懂了管懷倫,于是在1998年提出了“中國(guó)古代無(wú)‘打儒家旗號(hào)的思想專制’”說(shuō)。

        劉桂生教授的“中國(guó)古代無(wú)‘打儒家旗號(hào)的思想專制’”說(shuō),第一時(shí)間遭到了筆者的批評(píng),[12]后此說(shuō)一度沉寂。

        如果說(shuō)管懷倫先生與筆者的商榷是學(xué)術(shù)批評(píng)的滑鐵盧,那么,2005年,《南京日?qǐng)?bào)》記者李冀與南京師范大學(xué)歷史系秦漢史專家張進(jìn)(晉文——他的筆名)教授對(duì)筆者的批評(píng),才是真正的“漢武帝‘罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)’確有其事”對(duì)“子虛烏有”的批評(píng),因?yàn)樗麄兌伺c筆者一樣,都把“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”的內(nèi)涵解作“思想專制?!盵13]張教授說(shuō):“無(wú)論秦始皇的‘焚書坑儒’,還是漢武帝的‘獨(dú)尊儒術(shù)’,實(shí)際都是思想專制,無(wú)非表現(xiàn)形式不同而已,這在學(xué)術(shù)界早已成為定論?!盵14]可是,當(dāng)筆者要看看他們手中關(guān)于“漢武帝“搞思想專制”的實(shí)證時(shí),李冀記者沒有作答,張教授的學(xué)術(shù)卻成了“變色龍”,很快把“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”的內(nèi)涵也解成了“非思想專制”,成了管懷倫第二。[15]在學(xué)術(shù)界,張教授比管先生更具有迷惑性,因?yàn)樗日f(shuō)“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”是“思想專制”,后又偷換成“非思想專制”,很多讀者都轉(zhuǎn)不過(guò)彎,以為他是真正的“漢武帝搞思想專制”說(shuō)的代表,然而,亦非!可是,只有劉偉杰博士從中看出了端倪,在2007年,再次提出“中國(guó)古代無(wú)‘打儒家旗號(hào)的思想專制”說(shuō)。劉博士可能以為,連秦漢史專家張進(jìn)都向“漢武帝沒搞思想專制”說(shuō)屈服了,也把“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”解成了“非思想專制”,只要此解成立,后來(lái)一切“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”也都不是“思想專制”,這在邏輯上顯而易見。

        三、“中國(guó)古代無(wú)‘打儒家旗號(hào)的思想專制’”說(shuō)之商榷

        筆者認(rèn)為,劉桂生教授等的“中國(guó)古代無(wú)‘打儒家旗號(hào)的思想專制’”說(shuō),根據(jù)并不充分。

        第一,不能把董仲舒“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”的建議說(shuō)成“非思想專制”。再看董仲舒原話:“諸不在六藝之科孔子之術(shù)者,皆絕其道,勿使并進(jìn)。邪辟之說(shuō)滅息……。”這里:1.“絕”和“滅”,不用解釋,都是“損毀”的意思,有“搞思想專制”之嫌。2.此建議脫胎于李斯的“焚書議奏”,李斯說(shuō):“臣請(qǐng)史官非秦記皆燒之。非博士官所職,天下敢有藏詩(shī)、書、百家語(yǔ)者,悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語(yǔ)詩(shī)書者棄市。以古非今者族。吏見知不舉者與同罪。令下三十日不燒,黥為城旦。”[16]李斯還允許博士官私藏“《詩(shī)》、《書》”,董仲舒要求“絕、滅”六藝之外的所有文獻(xiàn),比李斯更厲害。為什么李斯的建議是思想專制,董仲舒的建議不是?邏輯上說(shuō)不通。3.除“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”的建議外,董仲舒還是“三綱”學(xué)說(shuō)的創(chuàng)立者。眾所周知“,三綱”是中國(guó)古代“打儒家旗號(hào)”的專制理論,也是“打儒家旗號(hào)的思想專制”的總根,從“三綱”可以推出“搞思想專制”。

        第二,不能用漢武帝“沒搞思想專制”反推董仲舒的“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”是“非思想專制”。劉教授用“漢武帝沒搞思想專制”的事實(shí),反推董仲舒的“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”本來(lái)就是“非思想專制”,不合邏輯。這個(gè)問(wèn)題不能反推。要知道,如果反推,必須要證明:漢武帝“尊儒”與董仲舒的建議有因果關(guān)系,即采納的完全是董仲舒的建議,并不折不扣地實(shí)施了。如果漢武帝“尊儒”采納的不是董仲舒的建議;或采納的是董仲舒的建議,但沒有不折不扣地實(shí)施,都不能反推。劉教授在論證中沒有給出二者有因果關(guān)系的證明,只是含混地說(shuō)“漢武帝與董仲舒‘罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)’”;而管懷倫、張進(jìn)教授的漢武帝“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”說(shuō)都是從衛(wèi)綰說(shuō)開去的,[17]所以這一說(shuō)法不能成立。事實(shí)是:漢武帝“尊儒”活動(dòng)開始于建元元年,建議者是儒家帝師王臧,正式“尊儒”的時(shí)間是建元六年,完成者是丞相田,與董仲舒無(wú)關(guān)。[18]因此,董仲舒的“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”是“思想專制”無(wú)疑。

        第三,認(rèn)為“中國(guó)古代無(wú)‘打儒家旗號(hào)的思想專制’”說(shuō)與文獻(xiàn)不符。應(yīng)當(dāng)說(shuō),劉教授的證明,盡管差不多窮盡了經(jīng)、子、史籍,但卻把于此有關(guān)的文獻(xiàn)和學(xué)者都刻意避開了:如,他在列舉二十六史時(shí),剔除了《漢書》;在列舉二十二學(xué)人時(shí),只列了班固及其《漢書·董仲舒?zhèn)鳌べ潯?。[19]事實(shí)上,“漢武帝采納董仲舒的建議‘罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)’”說(shuō)就出自《漢書》。班固在《漢書·武帝紀(jì)》中說(shuō):“孝武初立,卓然罷黜百家,表章《六經(jīng)》?!薄稘h書·董仲舒?zhèn)鳌氛f(shuō):“自武帝初立,魏其、武安侯為相而隆儒矣。及仲舒對(duì)冊(cè),推明孔氏,抑黜百家……”另外,劉教授又把重要的史藉,如司馬光的《資治通鑒》,排斥在了書目之外。《資治通鑒》是古今史家的必讀書,作為史學(xué)家,劉教授怎么可以抹掉《資治通鑒》呢?在《資治通鑒》里,有完整的“漢武帝采納董仲舒的建議‘罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)(思想專制)’”說(shuō)。另,早于司馬光的孫復(fù),在他的《睢陽(yáng)子集補(bǔ)》里也有此說(shuō)。[20]傳統(tǒng)至今,學(xué)術(shù)界講的“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”都是以班固的《漢書》、孫復(fù)的《睢陽(yáng)子集補(bǔ)》和司馬光的《資治通鑒》為依據(jù)的。還是張進(jìn)教授坦誠(chéng),說(shuō):“《史記》中通篇沒有董仲舒向漢武帝建議‘獨(dú)尊儒術(shù)’的記載。數(shù)百年后(一百年多年后——引者),東漢班固撰寫的《漢書》中方才有此一說(shuō)?!盵21]

        第四,認(rèn)為“中國(guó)古代無(wú)‘打儒家旗號(hào)的思想專制’”說(shuō)沒有歷史根據(jù)。必須指出,雖然漢武帝的“尊儒”沒搞思想專制,但后世搞“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”即“思想專制”的皇帝大有人在。如,明朝的“李贄案”就是一個(gè)典型:萬(wàn)歷三十年,公元1602年,李贄因非議孔子,抬高秦始皇等,被禮部給事中張問(wèn)達(dá)(秉承首輔沈一貫的旨意)所彈劾,說(shuō)他“惑亂人心”,“以秦始皇為千古一帝,以孔子這是非為不足據(jù),狂誕悖戾,未易枚舉?!焙髞?lái),萬(wàn)歷皇帝以“敢倡亂道,惑世誣民”為罪名,將李贄逮捕,并焚毀其著作。李贄最后自殺于獄中。[22]試問(wèn):這是不是“搞打儒家旗號(hào)的思想專制”?

        關(guān)于劉偉杰博士的說(shuō)法,擬另文討論。

        四、“白虎觀會(huì)議”是中國(guó)古代“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”的開端

        筆者認(rèn)為,董仲舒“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”的內(nèi)涵是“思想專制”,漢武帝“尊儒”沒搞“思想專制”,因?yàn)樗杉{的不是董仲舒的建議,董仲舒的建議真正被采納是東漢中期的事。漢章帝才是中國(guó)歷史上“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”的始作俑者,時(shí)間是建初四年,公元79年。為什么這么說(shuō)呢?

        第一,先要搞清什么是“思想專制”?應(yīng)當(dāng)說(shuō),傳統(tǒng)至今,學(xué)術(shù)界對(duì)此并不真正清楚。如,在研究漢武帝是否“搞思想專制”時(shí),張進(jìn)教授認(rèn)為,漢武帝搞的思想專制是“和平的”(后來(lái)他悄悄地放棄了這種說(shuō)法)。[23]又,王葆教授認(rèn)為“,所謂‘罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)’,具體說(shuō)來(lái)就是將博士七十余人的建置加以削減,將其中傳習(xí)諸子書的博士罷黜。”[24]支持王教授說(shuō)法的劉松來(lái)教授則增加了“郊祀制度”等問(wèn)題。[25]其實(shí)不妥。筆者認(rèn)為“,思想專制”的底線是:必須“有文獻(xiàn)被毀,或有人被整”,沒有“毀書整人”,就說(shuō)是思想專制,可能會(huì)混淆思想專制與非思想專制的質(zhì)的區(qū)別。所以“,搞打儒家旗號(hào)的思想專制”的基本要件是:有某一“打儒家旗號(hào)”的學(xué)者制造一種專制理論;這種專制理論被統(tǒng)治者采納為政策、法律乃至法典;用這些政策、法律或法典“毀書整人”。三者缺一不可,其中“毀書整人”是最根本要件。

        第二“,白虎觀經(jīng)學(xué)討論會(huì)”是搞“打儒家旗號(hào)的思想專制”的里程碑?!逗鬂h書·章帝紀(jì)》記載,建初四年“:十一月壬戌,詔曰‘:蓋三代導(dǎo)人,教學(xué)為本。漢承秦暴,褒顯儒術(shù),建立五經(jīng),為置博士。其后學(xué)者精進(jìn),雖曰師承,亦別名家。孝宣皇帝以為去圣久遠(yuǎn),學(xué)不厭博,故遂立大、小夏侯《尚書》,后又立京氏《易》。至建武中,復(fù)置顏氏、嚴(yán)氏《春秋》,大、小戴《禮》博士。此皆所以扶進(jìn)微學(xué),尊廣道藝也。中元元年詔書,五經(jīng)章句煩多,議欲減省。至永平元年,長(zhǎng)水校尉倏奏言,先帝大業(yè),當(dāng)以時(shí)施行。欲使諸儒共正經(jīng)義,頗令學(xué)者得以自助??鬃釉弧?學(xué)之不講,是吾憂也?!庇衷?“博學(xué)而篤志,切問(wèn)而近思,仁在其中矣?!庇趹?其勉之哉?!谑窍绿?將、大夫、博士、議郎、郎官及諸生、諸儒會(huì)白虎觀,講議《五經(jīng)》同異,使五官中郎將魏應(yīng)承制問(wèn),侍中淳于恭奏,帝親稱制臨決,如孝宣甘露石渠故事,作《白虎議奏》?!标P(guān)于白虎觀會(huì)議,學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)一直認(rèn)為,只是為了“統(tǒng)一經(jīng)義、統(tǒng)一經(jīng)學(xué)”。現(xiàn)在有人批評(píng)說(shuō),漢章帝“并沒有統(tǒng)一經(jīng)義的意愿……只是大規(guī)模的學(xué)術(shù)討論會(huì)而已。在會(huì)議上,學(xué)者各持己見、互相辯難,即使不敵,其學(xué)說(shuō)也并不會(huì)被罷黜、被取締?!盵26]其實(shí)都不妥。他們忽視了一個(gè)重要的事實(shí),就是在白虎觀會(huì)議上,一種專制學(xué)說(shuō)被堂而皇之地塞進(jìn)了法典,正逐漸成為治國(guó)的主導(dǎo)思想。這一專制學(xué)說(shuō)就是《公羊》,《公羊》在會(huì)上被定“春秋學(xué)”的博士科,而《公羊》是唯一“打儒家旗號(hào)”主張專制的學(xué)派。董仲舒發(fā)揮《公羊》所創(chuàng)立的專制理論“三綱”也被正式寫進(jìn)法典。如,董仲舒在《春秋繁露·基義》中說(shuō):“君臣、父子、夫婦之義,皆取諸陰陽(yáng)之道?!乐V,可求于天?!薄栋谆⑼āとV六紀(jì)》說(shuō):“三綱者、何謂也?謂君臣、父子、夫婦也?!沃^綱紀(jì)?綱者、張也,紀(jì)者、理也。大者為綱,小者為紀(jì)。所以張理上下、整齊人道也?!且约o(jì)綱為化,若羅網(wǎng)之有紀(jì)綱而萬(wàn)目張也?!薄傲T黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”是與“三綱”相配套了專制理論,既然“三綱”已被寫進(jìn)法典,搞“搞打儒家旗號(hào)的思想專制”也就沒了政治和法制層面上的障礙了。不看到這一點(diǎn),無(wú)疑是沒有把握白虎觀會(huì)議的本質(zhì)。

        第三,中國(guó)古代第一個(gè)被“思想專制”的文獻(xiàn)和學(xué)者是《史記》及作者司馬遷。要搞思想專制,歷史就不可能不留痕跡,不會(huì)像張進(jìn)教授說(shuō)的那樣“和平”;像王葆、劉松來(lái)教授說(shuō)的只是“某些制度建設(shè)”那樣輕松,思想專制從來(lái)都有“暴烈事件”發(fā)生,只不過(guò)是血腥的程度不同而已。如,秦始皇的“焚書坑儒”,遠(yuǎn)不如林彪“、四人幫”在“文革”中搞得慘烈,但應(yīng)都叫“思想專制”。白虎觀會(huì)議也是如此。雖然在會(huì)上,沒有學(xué)說(shuō)“被罷黜、被取締”,但據(jù)《后漢書·楊李翟應(yīng)霍爰徐列傳》記載:會(huì)后,楊終“后受詔刪《太史公書》為十余萬(wàn)言?!薄短饭珪芳此抉R遷的《史記》。就是說(shuō),漢章帝在會(huì)后下令,讓楊終將《史記》大肆刪毀,由原來(lái)的五十多萬(wàn)字,刪剩了十萬(wàn)字,面目全非?!妒酚洝返拿忠灿稍瓉?lái)的《太史公書》,貶成了《史記》,這就是今天《史記》名稱的由來(lái)。我們今天見到的《史記》,是南北朝時(shí)期重新恢復(fù)的。傳統(tǒng)至今,史學(xué)界的話語(yǔ)權(quán)被公羊派所把持,此事一直未被提起。直到現(xiàn)在,還有學(xué)者如張進(jìn)教授,仍繼續(xù)在堅(jiān)持司馬遷的史學(xué)罪案。[27]漢章帝打擊《史記》確有其事,這是“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”,即“搞打儒家旗號(hào)的思想專制”的鐵證。

        第四,為什么說(shuō)“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”不是始于漢明帝?誠(chéng)然,班固在《典引序》引明帝永平十七年的詔書說(shuō):“司馬遷著書成一家之言,揚(yáng)名后世。至以身陷刑之故,反微文刺譏,貶損當(dāng)世,非誼士也。司馬相如無(wú)節(jié),但有浮華之辭,不周于用。至于疾病而遺忠,主上求取其書,竟得頌述功德,言封禪事,忠臣效也。至是賢遷遠(yuǎn)矣?!边@里,漢明帝批評(píng)《史記》是真,但他沒有把思想專制定為國(guó)策,也沒有對(duì)《史記》進(jìn)行損毀,因此,他的批評(píng)不管正確與否,都屬“非思想專制”范疇。而漢章帝已突破了“非思想專制”的質(zhì)的界限:不僅召開經(jīng)學(xué)會(huì)議,把宣揚(yáng)思想專制的董仲舒的學(xué)說(shuō)當(dāng)作了治國(guó)的主要思想,還公然下令損毀《史記》,而損毀《史記》是“搞思想專制”的根本證據(jù)。

        五、正確認(rèn)識(shí)漢章帝是“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”始作俑者的意義

        正確認(rèn)識(shí)中國(guó)古代“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”的始作俑者是漢章帝,具有非常重要的意義。

        第一,能更好地理解“漢武帝‘罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)’子虛烏有”?,F(xiàn)在,對(duì)筆者的這一觀點(diǎn),雖多數(shù)學(xué)者都能正確解讀,但也有人說(shuō):“孫景壇認(rèn)為‘罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)’并沒有得到真正實(shí)行”,甚至把劉桂生教授的“中國(guó)古代無(wú)‘罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)’”說(shuō)與筆者相關(guān)聯(lián)。[28]其實(shí),筆者的“漢武帝‘罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)’子虛烏有”,核心是說(shuō)“漢武帝沒搞思想專制”,同時(shí)說(shuō)“中國(guó)古代也沒有從漢武帝后一直在搞思想專制?!钡P者沒否定董仲舒的“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”不是“思想專制”,也沒說(shuō)“中國(guó)古代根本不存在‘搞打儒家旗號(hào)的思想專制?!彼?筆者把漢武帝“尊儒”概括為“絀抑黃老,崇尚儒學(xué)”,以便把“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”留給“搞打儒家旗號(hào)的思想專制”的人。從筆者這里,不能邏輯地推出:“中國(guó)古代無(wú)‘打儒家旗號(hào)的思想專制’”說(shuō)。而且,在筆者讀到劉桂生教授的大作后,已撇清了與他的學(xué)術(shù)關(guān)系。[29]

        第二,能更好地理解管懷倫、張進(jìn)教授等“漢武帝‘罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)’確有其事”說(shuō)是不妥的。張進(jìn)教授曾指責(zé)筆者的“漢武帝‘罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)’子虛烏有”是“拾人牙慧”,然而,筆者的看法是新觀點(diǎn)已被公認(rèn),②而他與管教授的“確有其事”說(shuō)才是真正的“拾人牙慧”:管教授因襲許之衡先生,張教授因襲管教授。而他們倆的因襲,即把“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”解成“非思想專制”,又導(dǎo)致了災(zāi)難性的后果,如:可邏輯地推出,“中國(guó)古代無(wú)‘打儒家旗號(hào)的思想專制’”;誤導(dǎo)讀者,“漢武帝是第一個(gè)搞‘打儒家旗號(hào)的思想專制’”的皇帝;不能正確認(rèn)識(shí)漢章帝的“白虎觀會(huì)議”和“刪《史記》”是“思想專制”,以及如何對(duì)“打儒家旗號(hào)的思想專制”進(jìn)行科學(xué)地概括,等。

        第三,能更好地理解“漢武帝搞思想專制”說(shuō)和董仲舒的《天人三策》都是班固作的偽。應(yīng)當(dāng)說(shuō),班固和其父班彪都是《公羊?qū)W》和董仲舒的狂熱擁護(hù)者。班固直接參加了“白虎觀”會(huì)議,是會(huì)議的記錄者和《白虎通德義》的整理者。打倒司馬遷和損毀《史記》,雖有楊終的作用,但班固也難逃干系。如,上引《典引序》,班固自述說(shuō)“:臣固言:永平十七年,臣與賈逵、傅毅、杜矩、展、郗萌等召詣云龍門,小黃門趙宣持《秦始皇帝本紀(jì)》,問(wèn)臣等曰‘:太史遷下《贊》語(yǔ)中,寧有非邪?’臣對(duì)此《贊》賈誼《過(guò)秦論》篇云‘向使子?jì)胗杏怪髦?僅得中佐,秦之社稷未絕’,此言非是。即召臣入,問(wèn)‘本聞此論非邪?將見問(wèn)意開寤耶?’臣具對(duì)素聞知狀?!庇谑?漢明帝才下詔批評(píng)司馬遷的。此前,班彪還對(duì)司馬遷進(jìn)行過(guò)人身攻擊。[30]班固在《漢書·董仲舒?zhèn)鳌分?明確說(shuō):“仲舒所著,皆明經(jīng)術(shù)之意……而說(shuō)《春秋》(公羊)事得失……掇其切當(dāng)世施朝廷者著于篇?!币馑季褪?《董仲舒?zhèn)鳌凡皇菤v史,而是“古為今用”。由此,他的《董仲舒?zhèn)鳌肥侵袊?guó)古代影射史學(xué)的活標(biāo)本。班固作偽“漢武帝搞思想專制”和董仲舒的《天人三策》都是為漢章帝“搞思想專制”制造理論和歷史根據(jù)。

        第四,能更好地理解“漢武帝‘罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)’不是中國(guó)傳統(tǒng)文化反思的基點(diǎn)。”在筆者提出“漢武帝‘罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)’子虛烏有”之前,中國(guó)傳統(tǒng)文化反思幾乎都以“漢武帝‘罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)(思想專制)’”為基點(diǎn)。然而:1.不符合史實(shí)。漢武帝“尊儒”與董仲舒無(wú)關(guān),這么反思,沒有科學(xué)依據(jù)。2.會(huì)制造“漢武帝學(xué)術(shù)冤案”。漢武帝沒搞思想專制,卻被扣上了“專制皇帝”的帽子,這是制造冤假錯(cuò)案。3.學(xué)術(shù)悖論。漢武帝是“雄才大略”的皇帝,如果他“搞思想專制”,怎么能獲得成功?必須指出,無(wú)論是西方還是中國(guó),歷史進(jìn)步的基本規(guī)律都是以自由、民主、開放為前提,差別只在程度大小;專制禍國(guó)殃民,害人害己,從來(lái)就沒有好結(jié)果。以往的傳統(tǒng)化反思一面宣揚(yáng)“漢武帝搞思想專制”,一面宣揚(yáng)“漢武帝雄才大略”,不合邏輯。

        第五,能更好地對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行重新反思。1.為“‘五四’反專制”正名。根據(jù)劉桂生教授和劉偉杰博士的“中國(guó)古代無(wú)‘打儒家旗號(hào)的思想專制’”說(shuō),“‘五四’反專制”是空對(duì)空。而“漢章帝是‘罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)’的始作俑者”,說(shuō)明中國(guó)古代確實(shí)存在“打儒家旗號(hào)的思想專制”,“‘五四’反專制”沒錯(cuò)。2.能找出“‘五四’反專制”的缺陷?!啊逅摹磳V啤?從批“漢武帝‘搞思想專制’”出發(fā),是批錯(cuò)了對(duì)象,應(yīng)批漢章帝;把孔子當(dāng)作“搞思想專制”的總后臺(tái),也批錯(cuò)了對(duì)象,應(yīng)批《公羊?qū)W》、董仲舒的“三綱”和“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”,以及“白虎觀”會(huì)議和“刪《史記》”,等。3.不要把“集權(quán)”與“專制”混為一談。集權(quán)可能導(dǎo)致專制,但“集權(quán)”不等于專制,集權(quán)有民主成份,合理的“集權(quán)”就像恩格斯的《論權(quán)威》一樣,是理性之光;而專制,則是徹頭徹尾的反動(dòng),二者的質(zhì)的差別不能混淆。[31]4.“王臧尊儒”是中國(guó)傳統(tǒng)文化反思的科學(xué)基點(diǎn)。漢武帝“尊儒”,采納的是自己老師王臧的建議,具體應(yīng)叫“絀抑黃老,崇尚儒學(xué)”,即“以儒為主,悉延百端”,不搞“思想專制”。[32]這是漢武帝能成為“雄才大略”皇帝的思想基礎(chǔ)。5.“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”是死路。漢章帝“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”即“搞思想專制”后,經(jīng)過(guò)一代人的奴化教育,漢朝最終走向解體。后來(lái),凡是搞“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”即“思想專制”的朝代,如宋、明,都孱弱落后。[33]而唐代的鼎盛,在于他們不尊“公羊”、董仲舒,以及不搞“思想專制”。[34]最后,讓我們高舉“‘五四’反專制”的大旗,理性、科學(xué)、深入地重新反思傳統(tǒng)文化,為加快現(xiàn)代化建設(shè)提供歷史和理論依據(jù)。

        注釋:

        ①管懷倫說(shuō):“僅從現(xiàn)在的社會(huì)影響來(lái)看,不計(jì)評(píng)論,該文(指《漢武帝“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”確有其事——與孫景壇同志商榷》——引者)的基本觀點(diǎn)至少已經(jīng)被王志軒的《中國(guó)知識(shí)分子思想被閹割的歷史探索》和莊春波的《漢武帝“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”說(shuō)考辨》一引再引,北大著名教授李零所著《喪家狗:我讀〈論語(yǔ)〉》一書,更是完整地引入拙文最后整個(gè)《結(jié)論》部分?!眳⒁奾ttp://tieku.baiso.org/189295/25. html.

        管懷倫.陸劍杰——對(duì)我學(xué)術(shù)成長(zhǎng)發(fā)揮特殊助力的哲學(xué)家(散文),參見http://tieku.baiso.org/ 189295/23.html.

        如,李零說(shuō):“漢武帝‘罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)’……桎梏民族思維,使學(xué)術(shù)自由從此成為后代士子的奢望,中華民族為此付出極其高昂的代價(jià)?!軕褌悺!?《喪家狗:我讀〈論語(yǔ)〉》)參見http://www.amazon.cn/static/lb-070617-bk-lunyu.asp?source= ccs616。

        ②筆者《漢武帝“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”子虛烏有》的社會(huì)影響,當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)摘的報(bào)刊有:《新華文摘》1994年第3期,《報(bào)刊文摘》1994年1月13日,《求是》之《內(nèi)部文稿》1994年第3期,《紅旗文稿》1994年第2期,《大慶社會(huì)科學(xué)》1994年第2期,《服務(wù)導(dǎo)報(bào)》1994年9月27日,等。再,張星海《漢武帝并未罷黜百家,史實(shí)記載是班固假造》(采訪孫景壇教授),《北京科技報(bào)》2005年3月16日;吉米《漢武帝并為“罷黜百家”》(采訪孫景壇教授),《語(yǔ)文新圃》, 2005年第11期。另,《創(chuàng)建:儒家并非始盛于漢武帝時(shí)》,《先鋒國(guó)家歷史》2007年第18期。該文介紹說(shuō):“西漢初,漢武帝采納董仲舒的建議,‘罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)’,從此,儒家成了中國(guó)封建社會(huì)唯一的統(tǒng)治思想。但對(duì)這一歷史事件的真?zhèn)?南京市委黨校哲學(xué)部教授孫景壇提出異議。孫根據(jù)《儒林列傳》認(rèn)為,武帝時(shí)的思想轉(zhuǎn)型是‘絀抑黃老,崇尚儒學(xué)’,不是‘罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)’”,等等。

        [1]孫景壇.漢武帝“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”子虛烏有[J].南京社會(huì)科學(xué),1993,(6).

        [2]孫景壇.“漢武帝‘罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)’子虛烏有”新探——兼答管懷倫和晉文(張進(jìn))教授[J]. 2009,(4);“董仲舒的《天人三策》是班固的偽作”新探——兼答管懷倫和南師大秦漢史專家晉文(張進(jìn))教授[J].中共南京市委黨校學(xué)報(bào),2009,(2).

        [3][10]劉桂生.近代學(xué)人對(duì)罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)的誤解及成因[J].北京大學(xué)百年國(guó)學(xué)文粹(史學(xué)卷),北京大學(xué)出版社,1998.

        [4][9]劉偉杰.漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)問(wèn)題的研究現(xiàn)狀與反思[J].南京社會(huì)科學(xué),2007,(2).

        [5][6][7][8][12][19][20][29]孫景壇.如何正確認(rèn)識(shí)“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”——同劉桂生先生商榷[J/OL].http://www.confucius2000.com/confucian/ rhzqrstlgssq.htm.

        [11]管懷倫.漢武帝“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”確有其事——與孫景壇同志商榷[J].南京社會(huì)科學(xué), 1994,(6).

        [13][21][23]李冀.歷史學(xué)專家張進(jìn):罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)不是謊言[N].南京日?qǐng)?bào),2005-03-24.

        [14]張進(jìn).再談漢武帝罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”不是謊言——答南京市委黨校孫景壇教授[EB/OL]. http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id= 1870.

        [15]晉文.也談漢武帝“尊儒”問(wèn)題——與孫景壇教授商榷[J].南京社會(huì)科學(xué),2005,(10).

        [16]史記.秦始皇本紀(jì)[M].長(zhǎng)沙:岳麓書社, 1983.

        [17]孫景壇.管懷倫、張進(jìn)的“衛(wèi)綰‘罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)’說(shuō)”之商榷[J/OL].http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=3046.

        [18][32]孫景壇.漢武帝采納王臧的建議“絀抑黃老,尊崇儒學(xué)”[J].中共南京市委黨校學(xué)報(bào),2007, (1).

        [22]李贄生平簡(jiǎn)介[EB/OL]http://www.oushe. cn/intro/11168.

        [25]劉松來(lái).“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”完成于漢成之世考[J].江漢論壇,2007,(11).

        [26]劉德州.石渠閣會(huì)議與白虎觀會(huì)議性質(zhì)新探[J].史學(xué)集刊,2010,(1).

        [27][30]胡寶平,孫景壇.《史記》的“成書、學(xué)術(shù)罪案與主要特點(diǎn)”新探——兼同南師大張進(jìn)(晉文)先生商榷[J].中共南京市委黨校學(xué)報(bào),2009,(3).

        [28]梁濤.《論語(yǔ)》的結(jié)集與早期儒學(xué)的價(jià)值觀[EB/OL].http://www.teachercn.com/zxyw/teacher/ gzdyc/132731121328378.Html.

        [31]孫景壇.論“五四”時(shí)期反專制的局限性[J]南京社聯(lián)學(xué)刊,1989,增刊;“五·四”批孔獻(xiàn)疑[J],南京社會(huì)科學(xué),1999,(8);中國(guó)古代“術(shù)家”的“反人本主義”思想與行為之批評(píng)——對(duì)十六屆三中全會(huì)以來(lái)和十七大“以人為本”的歷史思考[J].中共南京市委黨校學(xué)報(bào),2008,增刊.

        [33]孫景壇.明代歷史定位問(wèn)題新探[J].中共南京市委黨校南京市行政學(xué)院學(xué)報(bào),2004,(4);關(guān)于宋代的歷史定位及總體評(píng)估新探[J].南京社會(huì)科學(xué),2004,(8).

        [34]孫景壇.唐代“貞觀之治”的儒治問(wèn)題新探[J].南京社會(huì)科學(xué),2006,(6).

        (責(zé)任編輯:向 陽(yáng))

        book=55,ebook=55

        B234.5

        A

        1672-1071(2010)03-0092-06

        2010-03-22

        孫景壇(1955-),男,吉林農(nóng)安人,中共南京市委黨校哲學(xué)教研部教授。

        猜你喜歡
        旗號(hào)專制董仲舒
        重訪傳統(tǒng):從“相忘”認(rèn)識(shí)近世中國(guó)的小政府特色
        春秋決獄與法律解釋——以董仲舒春秋決獄案例為中心的考察
        董仲舒“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”問(wèn)題研究述評(píng)
        原道(2022年2期)2022-02-17 00:59:00
        《董仲舒思想通解》出版
        舌尖上的浪費(fèi)
        雜文選刊(2021年7期)2021-07-16 06:25:14
        春秋“王魯”說(shuō)芻議:以董仲舒為中心
        原道(2019年2期)2019-11-03 09:14:52
        扶貧辦:嚴(yán)禁打著扶貧旗號(hào)違規(guī)從事牟利斂財(cái)活動(dòng)
        慎防打著“銀行”旗號(hào)的理財(cái)陷阱
        海峽姐妹(2017年4期)2017-05-04 04:03:48
        學(xué)會(huì)和孩子溝通 別讓父愛變“專制”
        阿富汗讓美國(guó)走開
        国产成+人+综合+亚洲 欧美| 午夜视频在线观看视频在线播放| 国产精品186在线观看在线播放 | 一区二区免费电影| 日本一道高清在线一区二区| 亚洲女人毛茸茸粉红大阴户传播| 国产免费av片无码永久免费| 欧美精品黄页在线观看视频| 亚洲福利av一区二区| 一本一道久久综合久久| 色欲av蜜桃一区二区三| 亚洲综合欧美日本另类激情| 激情人妻中出中文字幕一区| 男女啪啪视频高清视频| 亚洲中文字幕久久无码精品| 日韩在线免费| 亚洲一区二区三区av色婷婷| 黑人老外3p爽粗大免费看视频| 亚洲综合欧美在线一区在线播放 | 亚洲av无码专区在线亚| 国产三级一区二区三区在线观看 | 国产香蕉国产精品偷在线| 色窝窝在线无码中文| 国产一区二区三区四区色| 国产夫妻自拍视频在线播放| 国产色无码精品视频国产| 国产福利片无码区在线观看 | 国产剧情av麻豆香蕉精品| 超级碰碰人妻中文字幕| 美女脱了内裤洗澡视频| 97精品国产97久久久久久免费| 欧美伊人网| 中文字幕人成乱码中文| 野花香社区在线视频观看播放| 日本高清aⅴ毛片免费| 国产精品欧美成人片| 97超碰精品成人国产| 久久久久人妻精品一区蜜桃| 亚洲综合偷自成人网第页色| 日本高清视频一区二区| 无码人妻丰满熟妇啪啪网站 |