趙志剛，羅瑞萍，姬月梅，趙越，郝吉兵

（國家大豆產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系銀川綜合試驗站/寧夏農(nóng)林科學(xué)院農(nóng)作物研究所，銀川750105）

為了確定套作下不同春大豆品種適宜的種植密度，使品種與種植密度相配套，減少由于種植密度不適對大豆產(chǎn)量的影響，本文以寧夏區(qū)品種審定委員會審定的春大豆品種為基礎(chǔ)，探討寧夏春大豆不同品種套作模式下應(yīng)采用的適宜種植密度，為大豆高產(chǎn)栽培提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

承豆6號、晉豆19號、晉豆42號三個品種。

1.2 套種方式

試驗點設(shè)在農(nóng)科院作物所王太試驗地，土質(zhì)為黃河灌於土，肥力水平中上，排灌方便。3月4日播種春小麥，小麥帶寬135cm，麥帶之間留90cm的大豆帶，帶內(nèi)播3行大豆，行距30cm，每個品種種植行長6.5m，大豆于4月23日播種。

1.3 栽培管理

試驗地于上年10月底進行秋翻，11月上旬灌溉冬水。次年2月下旬進行田間平整耙耱，結(jié)合春季整地每667m2基施尿素20kg、磷酸二銨20kg。4月12日噴施2.4D-丁酯防除田間雜草。5月3日結(jié)合小麥追肥灌第一水，每667m2追施尿素5kg，至小麥?zhǔn)斋@期共灌水3次。5月14日進行人工中耕、松土、鋤草、間苗，6月15日人工拔除田間大草1次，6月20日用樂果+DDV農(nóng)藥防治蚜蟲。 7月14日和8月16日分別對大豆灌水一次，7月21日和8月13日分別用踏螨靈農(nóng)藥防治大豆紅蜘蛛一次。小麥7月10日機械收獲，大豆9月28日人工收獲后，機械脫粒。

1.4 試驗設(shè)計

設(shè)品種為A因素，即：A1承豆6號、A2晉豆19號、A3晉豆42號三個春大豆品種；設(shè)密度為B因素，即：四種不同的密度B11.48萬株/667m2、B21.21萬株/667m2、B31.0萬株/667m2、B40.80萬株/667m2，試驗采用二因素隨機區(qū)組排列設(shè)計，重復(fù)3次，小區(qū)面積為14.625m2。

1.5 調(diào)查及測定項目

大豆生育期間記載植物學(xué)特征與生物學(xué)特性。大豆成熟時每個小區(qū)隨機取樣10株考種。測定項目：株高、底莢高度、主莖節(jié)數(shù)、有效分枝數(shù)、單株有效莢數(shù)、單株粒數(shù)、百粒重、單株產(chǎn)量。大豆成熟后各小區(qū)分別收獲、脫粒、稱重 (以小區(qū)實收產(chǎn)量折算667m2產(chǎn)量)。

1.6 統(tǒng)計分析

試驗資料采用Microsoft Excel和DPS統(tǒng)計軟件對試驗數(shù)據(jù)匯總與遺傳多元分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 產(chǎn)量結(jié)果分析

試驗結(jié)果表明（見表1）：小麥套種條件下，晉豆19號密度在 1.21萬株/667m2時，產(chǎn)量為303.45kg/667m2居第一位；其次是晉豆19號密度在1.0萬株/667m2時，產(chǎn)量為273.21kg/667m2居第二位；晉豆42號密度在1.48萬株/667m2時，產(chǎn)量為251.03kg/667m2居第三位；承豆6號密度在1.00萬株/667m2時，產(chǎn)量為223.22kg/667m2居第四位。

表1 小麥套種大豆二因素試驗產(chǎn)量結(jié)果

2.2 方差分析

本試驗設(shè)計為二因素隨機區(qū)組試驗設(shè)計，采用的方差分析分為區(qū)組、品種、種植密度、品種×種植密度及誤差。由表2方差分析表明：區(qū)組間差異極顯著、A因素、A×B互作之間差異達到極顯著水平。

表2 方差分析表

2.3 多重比較分析

2.3.1 A因素間多重比較分析 經(jīng)對A因素進行LSD法多重比較分析得知：以處理A2最好、A3次之、A1最次。品種間的差異主要表現(xiàn)為品種A2最為突出，其產(chǎn)量極顯著高于其他兩個品種A3、A1。即：晉豆19號品種比承豆6號、晉豆42號兩個品種產(chǎn)量高（見表3）。

表3 A因素間多重分析

由于品種與密度間的互作也達到了顯著水平，除了簡單效應(yīng)累加外，還存在著互作效應(yīng)。因此，對處理組合優(yōu)劣的評價和排序，應(yīng)以處理組合間差異的多重比較分析結(jié)果為最終結(jié)論。

2.3.2 AB各組合間的多重比較分析 由表4可知，本試驗12個處理經(jīng)過方差分析、多重比較分析后，品種與密度組合A2B2的產(chǎn)量極顯著高于其他組合水平；品種與密度組合A2B3、A3B1屬于同一產(chǎn)量水平；品種與密度組合A1B3、A3B4、A1B4、A3B3、A2B4屬于同一產(chǎn)量水平類型，再次為：品種與密度組合A2B1、A3B2屬于同一產(chǎn)量水平類型；品種與密度組合A1B1、A1B2屬于同一產(chǎn)量水平類型。即：晉豆19號在套作條件下，密度在1.21萬株/667m2時產(chǎn)量最高，密度在1.0萬株/667m2時產(chǎn)量次之；晉豆42號在密度1.42萬株/667m2時產(chǎn)量次之。承豆6號密度在1.00萬株/667m2時，產(chǎn)量為223.22kg/667m2位居第四。

表4 AB各組合間的多重分析

表5 產(chǎn)量性狀

2.4 農(nóng)藝性狀分析

由表5可知，承豆6號、晉豆19號和晉豆42號三個春大豆品種均為無限結(jié)莢習(xí)性品種。承豆6號白花、尖葉，晉豆19號和晉豆42號紫花、卵圓葉。承豆6號品種的開花期、成熟期晚于晉豆19號和晉豆42號，生育天數(shù)也較長于晉豆19號和晉豆42號。密度在0.8萬株/667m2時，雖然每個參試品種的分枝數(shù)多，單株莢數(shù)多，單株粒數(shù)多，但是由于受到種植密度的限制，667m2產(chǎn)量并不高；密度在1.48萬株/667m2時，每個參試品種的分枝數(shù)減少，單株莢數(shù)減少，單株粒數(shù)減少，雖然種植密度增加，但單產(chǎn)并不高。

3 小結(jié)與討論

（1）方差分析表明：區(qū)組間差異顯著、A因素、A×B互作之間差異達到極顯著水平。經(jīng)過對A因素多重比較分析得知：品種間的差異主要表現(xiàn)為晉豆19號最為突出，其產(chǎn)量極顯著高于其他兩個品種晉豆42號、承豆6號。

（2）由于品種與密度間的互作也達到了顯著水平，除了簡單效應(yīng)累加外，還存在互作效應(yīng)。套作條件下，晉豆19號密度為1.21萬株/667m2時產(chǎn)量最高，居第一位；密度為1.0萬株/667m2時產(chǎn)量次之，居第二位；晉豆42號密度為1.42萬株/667m2時，產(chǎn)量比較高，居第三位；承豆6號密度為1.00萬株/667m2時，產(chǎn)量居第四位。

（3）套作條件下選擇品種，宜選擇植株高度適宜、生育期適中、分枝多、單株莢數(shù)多、單株粒數(shù)多和百粒重高的耐蔭性品種，通過建立合理的田間群體結(jié)構(gòu)，合理密度，肥水控制，使個體與群體協(xié)調(diào)發(fā)展，提高有效分枝以及單株莢數(shù)，保證較高的單株粒數(shù)和百粒重，實現(xiàn)大豆增產(chǎn)。

［1］唐啟義，馮明光.DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)［M］.科學(xué)出版社，P1027.

［2］張正翼，龔萬灼，楊文鈺，馬琳.套作模式下不同大豆品種（品系）主要農(nóng)藝性狀與產(chǎn)量的關(guān)系［J］.大豆科學(xué)，2007，10：680-680.

［3］鄭愛軍，樊亞娟.春播大豆密度試驗［J］.天津農(nóng)林科技，2005，1(6):11-12.

［4］張富厚，王黎明，鄭躍進，馬占強，韋淑亞.不同種植密度對亞有限大豆主要性狀的影響［J］.河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006，12：44-45.