胡穎 張?zhí)煊?沈雁 林岳鑫 魏春生

我科近年收治20例胃食管反流相關(guān)性咽喉部肉芽腫病例，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 資料 2006年9月至2009年8月我科收治的胃食管反流相關(guān)性咽喉部肉芽腫患者20例，其中男性13例，女性7例；年齡34～55歲，平均45.7歲；病程1～3年。臨床均表現(xiàn)為不同程度的聲音嘶啞，咽喉部異物感及疼痛。纖維喉鏡檢查：腫塊位于聲帶突或杓狀軟骨內(nèi)側(cè)面，呈廣基隆起，黃豆至花生米大小，表面光滑。位于左側(cè)聲帶突9例，右側(cè)聲帶突7例，左側(cè)杓狀軟骨3例，右側(cè)杓狀軟骨1例。發(fā)病前20例均無(wú)全身麻醉插管史，13例有胃食管反流史，反酸癥狀較重，7例偶有反酸史。

1.2 方法 14例行顯微喉鏡肉芽摘除術(shù)，術(shù)后予抗生素及糖皮質(zhì)激素霧化吸入，聲休，未予抑酸劑治療。其余6例未行喉鏡手術(shù)，在我科門(mén)診予口服奧美拉唑20 mg，2次/d，連續(xù)服用6～8個(gè)月，

2 結(jié) 果

顯微喉鏡下摘除肉芽腫的14例術(shù)后均復(fù)發(fā)，后在我科門(mén)診予口服奧美拉唑20 mg，2次/d，連續(xù)服用最短3個(gè)月，最長(zhǎng)1年，平均7.2個(gè)月，咽喉部肉芽腫縮小消失(見(jiàn)附3頁(yè)圖①和圖②)。未行顯微喉鏡手術(shù)的6例，咽喉部肉芽腫縮小消失。

3 討 論

胃食管反流是指胃內(nèi)容物經(jīng)過(guò)食管逆流至咽喉部引起的癥狀或組織病理學(xué)改變，是導(dǎo)致咽喉部接觸性肉芽腫的重要原因之一。24 h食管pH值監(jiān)測(cè)是目前診斷胃食管反流病最有效的方法。如無(wú)此條件，可對(duì)可疑胃食管反流患者應(yīng)用質(zhì)子泵阻滯劑進(jìn)行診斷性治療[1]。Habermann等[2]對(duì)24例有喉炎表現(xiàn)的患者予潘多拉唑，40 mg/d,治療6周,比較治療前后的食管pH值,認(rèn)為診斷性治療安全有效。本文20例患者經(jīng)奧美拉唑診斷性治療后咽喉部肉芽腫消失，據(jù)此可認(rèn)為咽喉部肉芽腫與胃食管反流有關(guān)。

喉接觸性肉芽腫的首選治療方案是保守治療，包括聲休、嗓音矯正及抗胃食管反流等；保守治療3個(gè)月后經(jīng)檢查確認(rèn)無(wú)效者再考慮手術(shù)治療。但是保守治療所需時(shí)間較長(zhǎng)。Wani和Woodson[3]對(duì)21例喉接觸性肉芽腫使用奧美拉唑進(jìn)行治療，并輔以聲休，其中14例喉肉芽腫完全消失，治療時(shí)間為1～20個(gè)月，平均10.4個(gè)月。Hanson和Jiang[4]對(duì)12例喉肉芽腫采用奧美拉唑治療，平均治療5個(gè)月后肉芽腫消失。手術(shù)治療并未去除發(fā)病因素，同時(shí)加重了對(duì)喉部創(chuàng)面和黏膜的損傷，術(shù)后復(fù)發(fā)率高。Ylitalo和Lindestad[5]統(tǒng)計(jì)的手術(shù)切除后復(fù)發(fā)率達(dá)91.6 %。本組20例患者中14例行喉鏡手術(shù)治療者術(shù)后均復(fù)發(fā)。

對(duì)于咽喉部肉芽腫，即使胃食管反流癥狀不明顯，抗胃食管反流治療也是首選。Wani和Woodson[3]應(yīng)用奧美拉唑治療21例喉接觸性肉芽腫，僅5例患者有胃食管反流癥狀，治療后有14例病變完全消失，主張喉接觸性肉芽腫患者無(wú)胃食管反流癥狀也應(yīng)首先應(yīng)用抗胃食管反流治療。Ylitalo等[6]發(fā)現(xiàn)，38%的非胃食管反流但有咽部癥狀者存在反流。本文20例患者中有7例反流癥狀并不明顯，經(jīng)抑酸治療后咽喉部肉芽腫縮小消失，說(shuō)明聲帶突或杓狀軟骨內(nèi)側(cè)面的肉芽腫與胃食管反流有相當(dāng)大的關(guān)系，而與患者本身胃食管反流癥狀的嚴(yán)重程度關(guān)系不大。

患者很少主動(dòng)提供胃食管反流的相關(guān)癥狀，如果反流癥狀輕微，醫(yī)患雙方均容易忽視，而將手術(shù)作為首選治療。聲帶突或杓狀軟骨內(nèi)側(cè)面的肉芽腫大多為接觸性肉芽腫，與胃食管反流關(guān)系密切，無(wú)論反流癥狀是否明顯，胃食管反流都可能存在，因此咽喉部的肉芽腫均應(yīng)以抑酸劑輔以禁聲、霧化治療為首選。

[1]BILGEN C,OGüT F,KESIMLI-DINC H,et al.The comparison of an empiric proton pump inhibitor trial vs 24-hour double-probe pH monitoring in laryngopharyngeal reflux[J].J Laryngol Otol,2003,117(5): 386-390.

[2]HABERMANN W,KIESLER K,EHERER A,et al.Short-term therapeutic trial of proton pump inhibitors in suspected extraesophageal reflux[J].J Voice,2002,16(3): 425-432.

[3]WANI M K,WOODSON G E.Laryngeal contact granuloma[J].Laryngoscope,1999,109(10): 1589-1593.

[4]HANSON D G,JIANG J J.Diagnosis and management of chronic laryngitis associated with reflux[J].Am J Med,2000,108(Suppl 4): 112-119.

[5]YLITALO R,LINDESTAD P A.A retrospective study of contact granuloma[J].Laryngoscope,1999,109(3): 433-436.

[6]YLITALO R,LINDESTAD P,HERTEGARD S.Pharyngeal and laryngeal symptoms and signs related to extraesophageal reflux in patients with heartburn in gastroenterology practice: a prospective study[J].Clin Otolaryngol,2005，30(4): 347-352.