黎光明，易志斌

(湖南省人民檢察院，湖南長(zhǎng)沙，410001)

我國(guó)刑事被害人救助制度價(jià)值分析與立法設(shè)想

黎光明，易志斌

(湖南省人民檢察院，湖南長(zhǎng)沙，410001)

刑事被害人救助制度作為國(guó)家建立的特殊救濟(jì)制度，主要針對(duì)因刑事?lián)p害遭受嚴(yán)重?fù)p失但又無(wú)法獲得有效民事救濟(jì)的刑事被害人提供必要物質(zhì)保障。刑事被害人救助制度具有法理學(xué)和司法實(shí)務(wù)上的重要制度價(jià)值，需要通過(guò)立法加以規(guī)范與保障。要通過(guò)救助對(duì)象、救助條件、救助程序等方面的完備立法，進(jìn)一步有效保障刑事被害人的合法權(quán)益。

刑事案件；被害人救助；立法；人權(quán)保障；司法公信

目前，我國(guó)的刑事案件特別是重特大刑事案件在一定程度上呈多發(fā)態(tài)勢(shì)，不僅對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和被害人人身財(cái)產(chǎn)造成嚴(yán)重?fù)p失，同時(shí)也導(dǎo)致因刑事被害人無(wú)法得到足夠相應(yīng)賠償而產(chǎn)生的社會(huì)矛盾日益突出。自2005年以來(lái)，我國(guó)每年大約有300萬(wàn)左右的刑事被害人及其近親屬根本不可能從加害人那里獲得賠償。[1]當(dāng)前對(duì)刑事被害人權(quán)益的保護(hù)逐漸引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，要求建立刑事被害人救助制度的立法需求也日益強(qiáng)烈。這種強(qiáng)烈的社會(huì)立法需求，亟待理論與實(shí)務(wù)界對(duì)刑事被害人救助制度的法律價(jià)值與立法可行性進(jìn)行深入思考。

一、制度價(jià)值分析

刑事被害人救助制度是指依據(jù)一定程序，對(duì)因刑事犯罪行為而遭受損失的刑事被害人及其相關(guān)親屬，在通過(guò)其他法律救濟(jì)途徑無(wú)法獲得賠償或充分賠償時(shí)，給予其適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊环N法律制度。在刑事法律關(guān)系中，刑事被害人等法律關(guān)系主體的權(quán)利因犯罪行為的發(fā)生而不能或無(wú)法實(shí)現(xiàn)；而刑事被害人在國(guó)家的幫助下(通過(guò)特定的機(jī)關(guān))為恢復(fù)或?qū)崿F(xiàn)自己的權(quán)利積極參加刑事訴訟法律關(guān)系，其作為刑事法律關(guān)系主體的法律地位是不容懷疑的。[2]刑事被害人救助制度是尊重和保障人權(quán)，彰顯司法關(guān)懷，實(shí)現(xiàn)公平正義，增進(jìn)社會(huì)和諧的有效手段，具有重要的法理價(jià)值。

1. 對(duì)人權(quán)理念的引導(dǎo)價(jià)值

我國(guó)高度重視對(duì)人權(quán)的尊重與保障，人權(quán)保障理念已成為一項(xiàng)重要的憲法原則。[3]當(dāng)前在刑事訴訟領(lǐng)域，我國(guó)對(duì)犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)、控告申訴權(quán)、人身保障權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)等人權(quán)保護(hù)立法相對(duì)趨于完善，但對(duì)于被害人特別是被害人在通過(guò)其他法律救濟(jì)途徑無(wú)法獲得賠償或充分賠償時(shí)的人權(quán)保障問(wèn)題卻缺乏足夠的立法支持。在司法實(shí)踐中，包括了國(guó)家利益、社會(huì)利益和個(gè)體利益在內(nèi)的抽象的刑法法益保護(hù)與具體案件中刑事被害人的權(quán)益保護(hù)往往存在沖突。[4]在刑事訴訟中，從經(jīng)濟(jì)上彌補(bǔ)被害人損失是保障被害人人權(quán)的主要內(nèi)容之一，但目前我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的附帶民事訴訟制度還不足以使這一內(nèi)容實(shí)現(xiàn)。[5]因此，通過(guò)立法迅速建立起統(tǒng)一有效的刑事被害人救助制度，既是順應(yīng)刑事訴訟領(lǐng)域強(qiáng)烈社會(huì)需求的必然要求，也是在刑事司法活動(dòng)中充分體現(xiàn)司法人文關(guān)懷、引導(dǎo)樹(shù)立全面人權(quán)保障理念的應(yīng)有之義。

2. 對(duì)司法公信的保障價(jià)值

“司法最終救濟(jì)”原則要求司法行為具備公正、高效、權(quán)威的公信力特征。刑事被害人的損害一旦因刑事犯罪人經(jīng)濟(jì)困難等原因無(wú)法得到賠償或足額賠償，刑事被害人會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)失去信心，同時(shí)也會(huì)引發(fā)社會(huì)對(duì)司法保護(hù)的猜疑與不安，嚴(yán)重?fù)p害公眾對(duì)法律權(quán)威的信仰。建立健全刑事被害人制度，可以保護(hù)刑事被害方與司法機(jī)關(guān)合作的主動(dòng)性和積極性，增強(qiáng)刑事被害方對(duì)司法機(jī)關(guān)和司法裁決的信任度，化解矛盾，增進(jìn)和諧。同時(shí)，刑事被害人遭受犯罪侵害后，人身權(quán)、人格權(quán)均可能遭受極大的損害，極易產(chǎn)生偏激心理。如果無(wú)法從正常途徑獲得法定賠償和法律救濟(jì)，而自身生活又因刑事侵害行為遭遇困境，出于本能保護(hù)或基本生存的需要，他們極有可能采取同態(tài)復(fù)仇等較極端的方法直接報(bào)復(fù)刑事犯罪人，或因?qū)λ痉C(jī)關(guān)的公信力產(chǎn)生質(zhì)疑而走上纏訪纏訴之路。對(duì)無(wú)法從罪犯獲得公正賠償?shù)男淌卤缓θ藢?shí)施救助，可以使被害人獲得經(jīng)濟(jì)利益上的完全補(bǔ)償，有效緩解刑事被害人因犯罪侵權(quán)所引發(fā)的不良心態(tài)或不當(dāng)行為，通過(guò)對(duì)關(guān)聯(lián)社會(huì)矛盾的源頭化解來(lái)維護(hù)司法公信。

3. 對(duì)救助行為的規(guī)范價(jià)值

被害人救助機(jī)制嚴(yán)格而言不是刑事訴訟的內(nèi)容，但與刑事訴訟中保障被害人權(quán)益的制度目標(biāo)有著密切的聯(lián)系。通過(guò)建立健全刑事被害人救助制度，給予刑事被害人必要的權(quán)利救濟(jì)，有助于實(shí)現(xiàn)司法裁判所承載的構(gòu)建和諧社會(huì)功能。[6]近年來(lái)，從人民群眾的司法需求出發(fā)，我國(guó)部分地區(qū)相繼對(duì)刑事被害人救助制度進(jìn)行了初步的探索，并結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際陸續(xù)出臺(tái)了相應(yīng)的制度和規(guī)定。不可否認(rèn)，這些探索整體而言是積極有益的。但不容忽視的是，一些司法機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)構(gòu)建刑事被害人救助制度缺乏廣度和深度的理解，加上沒(méi)有統(tǒng)一的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，各地各自為戰(zhàn)，在一定程度上出現(xiàn)了“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的現(xiàn)象，救助活動(dòng)帶有較為明顯的主觀性和隨意性。這種現(xiàn)狀若不有效規(guī)范，將導(dǎo)致新的司法不公，對(duì)整體司法制度的權(quán)威性也極為不利。因此，構(gòu)建科學(xué)統(tǒng)一的刑事被害人救助制度，有利于引導(dǎo)規(guī)范救助行為，維護(hù)司法公平正義。

二、立法需求與立法條件分析

刑事被害人救助制度具有必要性和可行性，其構(gòu)建需要有完備、充分的立法支持。我國(guó)對(duì)刑事被害人救助制度的探索起步較晚，理論研究尚待深入，實(shí)踐試點(diǎn)也才初見(jiàn)成效。同時(shí)，有關(guān)具體政策往往是各部門、各地區(qū)自行制定，“法出多門”，標(biāo)準(zhǔn)不一，效力不高。隨著試點(diǎn)的推行與推進(jìn)，刑事被害人救助制度必須通過(guò)國(guó)家立法確立完善，實(shí)現(xiàn)由零星、自發(fā)的救助向統(tǒng)一、規(guī)范的救助發(fā)展。應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)前我國(guó)要求構(gòu)建刑事被害人救助制度的立法需求非常強(qiáng)烈，進(jìn)行制度立法的社會(huì)條件和法制條件已經(jīng)趨于成熟。

1. 立法需求日趨強(qiáng)烈

隨著我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的不斷深入，我國(guó)在刑事領(lǐng)域?qū)Ψ缸锵右扇撕捅桓嫒说娜藱?quán)保障得到了進(jìn)一步加強(qiáng)。但對(duì)與犯罪嫌疑人、被告人相伴而生的刑事被害人權(quán)利救濟(jì)問(wèn)題，無(wú)論是理論研究還是司法實(shí)踐都尚未引起足夠重視，導(dǎo)致立法規(guī)范明顯滯后，司法保護(hù)相對(duì)薄弱，形成了加害人與被害人權(quán)益保護(hù)體制失衡的不良傾向。近年來(lái)，隨著重特大惡性刑事案件的不斷發(fā)生，因刑事被害人無(wú)法得到足夠相應(yīng)賠償而引發(fā)的社會(huì)矛盾不斷加深，對(duì)刑事被害人權(quán)益的保護(hù)逐步引起我國(guó)社會(huì)各層面的廣泛關(guān)注，要求建立刑事被害人救助制度的立法需求與社會(huì)呼聲也日益強(qiáng)烈。①加強(qiáng)刑事被害人的程序人權(quán)保障，應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)今后刑事訴訟法治建設(shè)特別是司法體制改革和刑事訴訟法修改所必須重視的內(nèi)容。[7]當(dāng)前我國(guó)司法改革的總體進(jìn)路正在發(fā)生回歸傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)向，即在繼承和發(fā)展人民司法優(yōu)良傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，通過(guò)堅(jiān)持司法制度的“人民性”構(gòu)建和諧司法體制。[8]因此，對(duì)于刑事被害人救助領(lǐng)域人民群眾的強(qiáng)烈社會(huì)需求，立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過(guò)及時(shí)、科學(xué)的立法支持加以積極回應(yīng)。

2. 實(shí)證基礎(chǔ)逐步發(fā)展

我國(guó)法學(xué)理論界對(duì)于刑事被害人救助問(wèn)題的研究成果層出不窮，而司法實(shí)務(wù)界的實(shí)踐探索也在逐步深入。2004年以來(lái)，全國(guó)審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在有關(guān)機(jī)構(gòu)的支持配合下就刑事被害人救助工作進(jìn)行了積極探索。最高人民法院、最高人民檢察院多次召開(kāi)專題研討會(huì)，對(duì)刑事被害人救助工作進(jìn)行了深入的研究論證。在各地各部門探索開(kāi)展刑事被害人救助工作的實(shí)踐中，盡管救助的形式、方法、途徑不一，但在救助的原則、對(duì)象、標(biāo)準(zhǔn)、程序等方面都積累了一定經(jīng)驗(yàn)。中央政法委員會(huì)2008年下發(fā)的《關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中，明確提出在新一輪司法體制改革中要“建立刑事被害人救助制度,對(duì)因犯罪侵害而陷入生活困境的受害群眾,實(shí)行國(guó)家救助”。2009年全國(guó)人大法工委與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、財(cái)政部、民政部等八家單位聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展刑事被害人救助工作的若干意見(jiàn)》，在全國(guó)范圍內(nèi)全面推行刑事被害人救助工作。最高人民法院于2009年3月25日發(fā)布《人民法院第三個(gè)五年改革綱要(2009－2013)》中，再次提出要建立刑事被害人救助制度，研究制定人民法院救助細(xì)則，對(duì)因受犯罪侵害而陷入生活困境的受害群眾實(shí)行國(guó)家救助。這些實(shí)證基礎(chǔ)以及相關(guān)政策精神，可以從不同視角為國(guó)家建立統(tǒng)一的刑事被害人救助制度立法提供有益借鑒。此外，隨著我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的科學(xué)發(fā)展，政府財(cái)政調(diào)控與駕馭能力不斷提高，政府財(cái)政完全有能力對(duì)刑事被害人進(jìn)行適度、及時(shí)的經(jīng)濟(jì)救助，可以說(shuō)，從立法上建立健全刑事被害人救助制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已逐步夯實(shí)。

3. 域外立法可供借鑒

刑事被害人救助制度最早可追溯至 3600多年前古巴比倫的《漢穆拉比法典》。1964年，新西蘭在世界上最先制定《犯罪被害人補(bǔ)償法》，英國(guó)隨后也制定了《犯罪被害人補(bǔ)償綱要》?！斗▏?guó)刑事訴訟法典》第706條3規(guī)定：“凡具有一種犯罪的具體性質(zhì)的故意行為或過(guò)失行為使人遭受傷害，同時(shí)并具備下列條件時(shí)，受害人可以向國(guó)家取得補(bǔ)償金……?！盵9]美國(guó)《聯(lián)邦犯罪被害人法》確立了對(duì)被害人實(shí)行國(guó)家補(bǔ)償?shù)闹贫?，同時(shí)在財(cái)政部?jī)?nèi)設(shè)立一項(xiàng)由美國(guó)司法部長(zhǎng)負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)的被害人特別基金，特別基金來(lái)源于聯(lián)邦犯罪案件中所判處的罰金收入。日本《犯罪被害人等撫恤金付給法》規(guī)定，對(duì)因人的生命和身體遭到犯罪行為的侵害而意外死亡之人的遺族或致殘的本人，由國(guó)家付給犯罪被害人等撫恤金。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也于1998年通過(guò)了《犯罪被害人保護(hù)法》，確立了犯罪被害人政府補(bǔ)償制度。歐洲于1983年制定的 《歐洲補(bǔ)償暴力犯罪被害人公約》，已經(jīng)對(duì)補(bǔ)償對(duì)象、條件、金額等作出了比較詳盡的規(guī)定。這些相對(duì)成熟的境外立法先例，對(duì)我國(guó)刑事被害人救助立法工作具有重要的借鑒價(jià)值。

三、制度立法設(shè)想

根據(jù)當(dāng)前的刑事司法實(shí)踐需求，為了保障刑事被害人享有依法取得國(guó)家救助的權(quán)利，在分析既有刑事救助政策性文件和國(guó)外有關(guān)立法的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為當(dāng)前確有必要結(jié)合我國(guó)的刑事司法實(shí)際情況制定刑事被害人救助法，并從國(guó)家救助與社會(huì)救助兩個(gè)層面就該法的應(yīng)然框架提出初步設(shè)想。

1. 明確國(guó)家救助范圍

聯(lián)合國(guó)在1985年 《為犯罪和濫用職權(quán)行為受害者取得合法補(bǔ)償?shù)幕驹瓌t宣言》第11條中規(guī)定：“當(dāng)無(wú)法從罪犯或其他來(lái)源得到充分的補(bǔ)償時(shí)，會(huì)員國(guó)應(yīng)設(shè)法向下列人等提供金錢上的補(bǔ)償：1、遭受嚴(yán)重罪行造成了重大身體傷害而死亡或身心健康損害的受害者；2、家庭成員，特別是由于這種傷害而死亡或身心殘疾的受害人的受養(yǎng)人。”②我國(guó)要參照上述國(guó)際宣言規(guī)定，考慮當(dāng)前國(guó)家財(cái)力和社會(huì)可承受程度，合理限定國(guó)家救助對(duì)象范圍，應(yīng)包括需要救助生存權(quán)、身體健康權(quán)和基本生活權(quán)利的情形，如刑事被害人因刑事犯罪造成嚴(yán)重傷殘，無(wú)力支付醫(yī)療費(fèi)用或無(wú)法維持本人及被扶養(yǎng)人基本生活標(biāo)準(zhǔn)；刑事被害人因刑事犯罪而死亡，造成被扶養(yǎng)人缺乏基本生活保障；刑事被害人及其家庭因刑事犯罪造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，無(wú)法維持本人及被扶養(yǎng)人基本生活標(biāo)準(zhǔn)。補(bǔ)償條件一般應(yīng)當(dāng)同時(shí)包括無(wú)法從罪犯或其他途徑得到充分補(bǔ)償，被害人對(duì)自己被害不承擔(dān)責(zé)任或承擔(dān)很少責(zé)任等情形。申請(qǐng)權(quán)利人范圍可以參照上述聯(lián)合國(guó)宣言、有關(guān)國(guó)家立法以及我國(guó)最高人民法院關(guān)于人身侵權(quán)損害賠償?shù)南嚓P(guān)司法解釋規(guī)定，包括因刑事犯罪行為造成身體嚴(yán)重傷殘的刑事被害人，或因刑事犯罪而死亡的刑事被害人的近親屬和其他有扶養(yǎng)關(guān)系的親屬。同時(shí)要限定禁止獲得國(guó)家救助的范圍，如對(duì)已通過(guò)其他途徑獲得足額賠償或救助的，刑事被害人存在重大過(guò)錯(cuò)的，刑事被害人在刑事訴訟過(guò)程中不履行法定義務(wù)等情形的，應(yīng)規(guī)定禁止獲得國(guó)家救助。立法上要通過(guò)合理限定救助范圍，避免救助范圍過(guò)大、重復(fù)救濟(jì)或救助效果引起社會(huì)不良反應(yīng)等情形。

2. 合理設(shè)置救助申請(qǐng)受理程序

從一些國(guó)家、地區(qū)的刑事被害人救助制度來(lái)看，都就國(guó)家救助工作設(shè)置了統(tǒng)一的專門受理與批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)。如韓國(guó)在地方檢察廳內(nèi)設(shè)立了犯罪被害人救助審議會(huì)，救助金申請(qǐng)人應(yīng)向其住所地、居住地或管轄犯罪發(fā)生地的審議會(huì)提出申請(qǐng)，審議會(huì)接受申請(qǐng)后應(yīng)當(dāng)迅速作出是否支付救助金的決定。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)1998年《犯罪被害人保護(hù)法》規(guī)定，因犯罪行為被害而死亡者的遺屬或受重傷的被害人，可以向犯罪地地方法院檢察署犯罪被害人補(bǔ)償審議委員會(huì)索取并填寫申請(qǐng)書(shū)申請(qǐng)補(bǔ)償金。從我國(guó)權(quán)力結(jié)構(gòu)體系分析，司法機(jī)關(guān)基于在刑事訴訟中履行客觀義務(wù)的考慮，不宜直接承擔(dān)被害人救助申請(qǐng)受理與批準(zhǔn)工作，而應(yīng)當(dāng)由一個(gè)獨(dú)立于刑事訴訟且具備救濟(jì)審批職責(zé)與能力的第三方部門來(lái)承擔(dān)這一工作。而從職責(zé)職權(quán)特性上看，各級(jí)人民政府民政部門是最適格的機(jī)構(gòu)，即由同級(jí)民政部門擔(dān)任救助申請(qǐng)受理與審批機(jī)關(guān)，以獨(dú)立第三人的身份對(duì)申請(qǐng)救助人是否符合救助條件進(jìn)行審查與許可。刑事被害人或其近親屬申請(qǐng)國(guó)家救助的，應(yīng)向相應(yīng)的救助機(jī)關(guān)提出書(shū)面申請(qǐng)，并如實(shí)提供身份、實(shí)際損害后果、獲得民事賠償情況等相關(guān)證明材料；救助申請(qǐng)應(yīng)在救助申請(qǐng)人知道或應(yīng)當(dāng)知道侵害發(fā)生之日起法定期限內(nèi)提出，但刑事訴訟期間不應(yīng)計(jì)算在內(nèi)。被害人如果對(duì)補(bǔ)償審批決定不服，從立法上應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)相應(yīng)的救濟(jì)途徑，包括可以申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。[10]救助裁決、救助金發(fā)放都應(yīng)在法定期限內(nèi)完成，情況緊急需及時(shí)救助的應(yīng)從速辦理。為引導(dǎo)與鼓勵(lì)抵制犯罪的社會(huì)行為，立法要規(guī)定對(duì)見(jiàn)義勇為的刑事被害人應(yīng)當(dāng)貫徹從優(yōu)從快予以國(guó)家救助原則。

3. 科學(xué)規(guī)定國(guó)家救助方式標(biāo)準(zhǔn)

從域外立法來(lái)看，給予被害人經(jīng)濟(jì)救助是最主要的救助方式。如英國(guó)1995年《刑事侵害補(bǔ)償法案》引入關(guān)于賠償金額的有關(guān)規(guī)定，被害人應(yīng)得的補(bǔ)償根據(jù)所遭遇的犯罪的侵害程度分為25個(gè)等級(jí)，可獲得的補(bǔ)償額從1000英鎊到2.5萬(wàn)英鎊不等。法國(guó)1977年《法國(guó)刑事訴訟法典》第706條3規(guī)定，凡具有一種犯罪的具體性質(zhì)的故意行為或過(guò)失行為使人遭受傷害，受害人可以依法向國(guó)家取得補(bǔ)償金。因此，我國(guó)對(duì)刑事被害人的國(guó)家救助也應(yīng)以支付救助金等貨幣救濟(jì)為主要方式。對(duì)根據(jù)有效司法鑒定認(rèn)定造成身體嚴(yán)重傷殘的，救助金最高額可參照《國(guó)家賠償法》所設(shè)定的國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)。刑事被害人死亡的，對(duì)其扶養(yǎng)的無(wú)勞動(dòng)能力的人，救助金標(biāo)準(zhǔn)可以參照當(dāng)?shù)孛裾块T有關(guān)生活救濟(jì)與最低生活保障的規(guī)定辦理。被扶養(yǎng)人是未成年人的，生活費(fèi)應(yīng)付至十八周歲止；是其他無(wú)勞動(dòng)能力的人，生活費(fèi)應(yīng)付至死亡時(shí)止。刑事被害人國(guó)家救助可以參照國(guó)家賠償、國(guó)家補(bǔ)償制度，以實(shí)行一次性決定救助為原則，即按照救助范圍和標(biāo)準(zhǔn)由有關(guān)機(jī)關(guān)一次性決定，被害人及其他權(quán)利人不得反復(fù)申請(qǐng)。在救助資金來(lái)源渠道上，由于對(duì)刑事被害人實(shí)施的國(guó)家救助行為屬于非競(jìng)爭(zhēng)性、受益非排他性、無(wú)對(duì)價(jià)性的國(guó)家公共行為，理應(yīng)由國(guó)家財(cái)政加以保障。因此，立法中應(yīng)規(guī)定刑事被害人國(guó)家救助資金列入法定預(yù)算，并由各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)強(qiáng)化預(yù)算審議和資金使用監(jiān)督職權(quán)?？h級(jí)以上政府財(cái)政部門應(yīng)當(dāng)設(shè)立和管理專門的刑事被害人救助資金，國(guó)家救助資金除財(cái)政拔付部分外，應(yīng)當(dāng)允許接受單位或個(gè)人捐贈(zèng)，提取一定比例的刑事犯罪所判罰金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、違法所得等方式籌集，既考慮資金用途的公益性特點(diǎn)，又確保資金來(lái)源的充分性。同時(shí)，立法應(yīng)嚴(yán)禁國(guó)家救助資金用于投資或信托理財(cái)。救助金發(fā)放后，如果被告人或其他賠償義務(wù)人有能力履行民事賠償義務(wù)，救助機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法向其追償。

4. 積極提倡與適度規(guī)范社會(huì)救助

刑事被害人救助必須依靠包括社會(huì)救助在內(nèi)的多元化救助體系，形成社會(huì)合力。但社會(huì)救助主要是道德規(guī)制層面的問(wèn)題。因此，從立法上而言，一方面要從立法原則上進(jìn)行引導(dǎo)，提倡和鼓勵(lì)針對(duì)刑事被害人開(kāi)展社會(huì)救助活動(dòng)，包括設(shè)立社會(huì)救助基金，開(kāi)展個(gè)案募捐活動(dòng)，開(kāi)展幫扶活動(dòng)等。另一方面要從立法上進(jìn)行保障，包括對(duì)社會(huì)救助基金設(shè)立與管理，企業(yè)、個(gè)人捐贈(zèng)支出等進(jìn)行稅收及其他政策性鼓勵(lì)。此外，從立法上還可以設(shè)定一定的義務(wù)，要求新聞、出版、廣播、電視等單位有進(jìn)行刑事被害人救助宣傳的義務(wù)，以通過(guò)新聞?shì)浾摲e極引導(dǎo)社會(huì)救助。

刑事被害人救助法作為一項(xiàng)全新制度的立法，需要統(tǒng)籌兼顧法律的前瞻性和穩(wěn)定性問(wèn)題。從立法技巧上而言，既要將需要立法支持、立法保障的主要救助原則、基本救助程序和救助機(jī)關(guān)、被救助人基本權(quán)利義務(wù)進(jìn)行法律規(guī)定，同時(shí)又要避免包羅萬(wàn)象、過(guò)于詳盡的內(nèi)容載入法律，而應(yīng)將具體實(shí)施程序的立法權(quán)限授予下位法或司法解釋，促使救助制度能根據(jù)司法實(shí)踐和社會(huì)需求加以及時(shí)調(diào)整，確保立法的時(shí)效性和實(shí)效性。

注釋：

① 如十屆全國(guó)人大五次會(huì)議上，全國(guó)人大代表陳紫蕓建議制定《刑事被害人國(guó)家救助法》；十一屆全國(guó)人大一次會(huì)議上，全國(guó)人大代表黃學(xué)軍也提出了關(guān)于制定刑事被害人國(guó)家救助法的建議。

② UN Declaration of Basic Principles of Justice for Victims of Crime and Abuse of Power, http://www.victimology.org/nl/onlpub/declar/ undecl.doc.

[1] 杜萌. 刑事被害人補(bǔ)償救助呼喚國(guó)家立法提速[N]. 法制日?qǐng)?bào), 2009?06?15, (4).

[2] 劉萬(wàn)奇. 刑事被害人論綱[J]. 法制與社會(huì)發(fā)展, 2001, (2): 19.

[3] 信春鷹. 國(guó)家尊重和保障人權(quán)——關(guān)于人權(quán)入憲的歷史意義[J]. 求是, 2004, (5): 36.

[4] 吳大華, 王飛. 構(gòu)建和諧社會(huì)之刑事處罰權(quán)正當(dāng)化新思考——以量刑階段刑事被害人人權(quán)保障為視角[J]. 中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）, 2007, (1): 6.

[5] 樊學(xué)勇. 關(guān)于對(duì)刑事被害人建立國(guó)家補(bǔ)償制度的構(gòu)想[J]. 中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào), 1997, (6): 62?65.

[6] 毛立華, 馮愛(ài)冰. 刑事附帶民事訴訟若干問(wèn)題與對(duì)策——山東省法院刑事附帶民事訴訟調(diào)研分析[J]. 人民司法, 2007, 5(上): 46?47.

[7] 張晉藩, 等. “法學(xué)發(fā)展三十年回顧與展望”筆談（上）[J], 中國(guó)法學(xué), 2008, (5): 15.

[8] 蔡維力, 張愛(ài)軍. 走出移植西法困境，回歸人民司法傳統(tǒng)——對(duì)我國(guó)司法改革的實(shí)證評(píng)析[J]. 法學(xué)評(píng)論, 2009, (4): 17?24.

[9] 方藹如. 法國(guó)刑事訴訟法典[M]. 北京: 法律出版社, 1987: 224.

[10] 趙國(guó)玲. 犯罪被害人補(bǔ)償國(guó)際最新動(dòng)態(tài)與國(guó)內(nèi)制度構(gòu)建[J].人民檢察, 2006, (9)(上): 11.

Value analysis and legislation design of China’s compensation system for criminal victims

LI Guangming, YI Zhibin

(People’s Procuratorate of Hunan, Changsha 410001, China)

As a special remedy system constructed by the country, compensation system for criminal victims mainly offers substantial supply for those criminal victims, who lose a lot in the crimes but can’t gain complete civil compensation. Compensation System for criminal victims is of important system values of jurisprudence and judicial work but needs legislative bounce and protection. We should establish complete legislation of the object, conditions and patterns so as to offer more protection for the legitimate rights and interests of criminal victims.

criminal cases; compensation for criminal victims; legislation; protection of human rights; trust of law enforcement

book=16,ebook=100

D924

A

1672-3104(2010)02?0005?04

[編輯：蘇慧]

2009?09?09；

2009?12?25

2009年度湖南省人民檢察院檢察理論研究課題“刑事被害人權(quán)利保護(hù)研究”(XJ2009B06)

黎光明(1952?)，男，湖南湘陰人，湖南省人民檢察院二級(jí)高級(jí)檢察官，主要研究方向：檢察理論；易志斌(1975?)，男，湖南醴陵人，湖南省人民檢察院二級(jí)檢察官，主要研究方向：檢察理論.