張乃麗 牟小楠

在各不相同的時(shí)期,制定適時(shí)的產(chǎn)業(yè)政策作為推動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式常被認(rèn)為是一種“計(jì)劃”的行為。在東方的社會(huì)經(jīng)濟(jì)類型中,由于歷史、文化、民族特性等的影響,“計(jì)劃”的模式受到人們的重視。第二次世界大戰(zhàn)之后,日本作為資本主義“計(jì)劃型”國家的代表,形成了以“政府主導(dǎo)型”為特征的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式,并確立了以主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和與之相適應(yīng)的獨(dú)特的產(chǎn)業(yè)政策來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方針,使國民經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展。如,戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)復(fù)興時(shí)期(1945-1955年)采取的以發(fā)展鋼鐵業(yè)、煤炭產(chǎn)業(yè)為主的“傾斜生產(chǎn)方式”的產(chǎn)業(yè)政策;經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期(1956-1972年)采取的重點(diǎn)發(fā)展重化學(xué)工業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策;經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)時(shí)期 (1975 -1985年)確立的以發(fā)展電子產(chǎn)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)政策等等,都帶有“計(jì)劃”的特色。在中國,改革開放 (1978年)之前的一段時(shí)期社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式突出,5項(xiàng)五年計(jì)劃集中力量發(fā)展了以鋼鐵、煤炭等為重點(diǎn)的重工業(yè);改革開放之后,從“六五”到“十一五”規(guī)劃以突出向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)型為特征,分別實(shí)施了以紡織業(yè)、食品加工業(yè)等為主的輕工業(yè)和實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的各項(xiàng)具有“計(jì)劃”特色的產(chǎn)業(yè)政策。盡管如此,在對(duì)兩國產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)程中的“計(jì)劃”性政策內(nèi)容進(jìn)行比較時(shí),我們發(fā)現(xiàn),中日兩國盡管采取了類似于“計(jì)劃”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式和政策,但最終獲取的經(jīng)濟(jì)績(jī)效卻差異巨大,造成這種差異的原因固然可以較簡(jiǎn)單地歸結(jié)為兩國經(jīng)濟(jì)體制的不同,但本文認(rèn)為從產(chǎn)業(yè)政策史的視角,探討兩國政府的政策行為過程以及在這一過程中的差異非常重要。日前,有學(xué)者①夏文錦:《中日兩國不平衡發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策比較研究》,《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)》2007年第 2期。提出了兩國不平衡發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施效果差異的原因在于是否建立起相應(yīng)的平衡機(jī)制的觀點(diǎn)等。但,本文試通過中日兩國在各自經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同時(shí)期、從主導(dǎo)和非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的政策實(shí)施過程的比較入手,說明兩國政府的行為在產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施上的差別是造成兩國相似的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式在效果上產(chǎn)生巨大差異的結(jié)論。

一、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的理論內(nèi)涵

主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的相關(guān)理論主要源于美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫爾希曼的不平衡發(fā)展理論,他在其著作《經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略》(1958)中指出,發(fā)展中國家和地區(qū)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最有效途徑是優(yōu)先發(fā)展引致決策最大化項(xiàng)目,即指通過自身的發(fā)展能誘導(dǎo)其他項(xiàng)目或部門最快發(fā)展的項(xiàng)目。根據(jù)這一原則,赫爾希曼建議發(fā)展中國家優(yōu)先發(fā)展關(guān)聯(lián)效應(yīng)大的產(chǎn)業(yè)。

(一)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)理論的內(nèi)涵

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅斯托通過對(duì)各國產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)和發(fā)展階段的研究最早提出了主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)這一概念,即“在這些(主導(dǎo)產(chǎn)業(yè))部門中,革新創(chuàng)造的可能,或利用新的有利可圖或至今尚未開發(fā)的資源的可能,將造成很高的增長(zhǎng)率并帶動(dòng)這一經(jīng)濟(jì)中其他方面的擴(kuò)充力量?！雹倭_斯托:《經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的階段》,北京:商務(wù)印書館,1962年,第 62頁。同時(shí)羅斯托還指出,主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的次序的更替也體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)階段的變化?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)過程實(shí)際上就是主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的由發(fā)展到成熟,進(jìn)而向更高產(chǎn)業(yè)層次轉(zhuǎn)移的過程。這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展的某個(gè)階段被選中的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)通過技術(shù)革新、降低成本、擴(kuò)大市場(chǎng)、不斷積累利潤,帶動(dòng)其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,當(dāng)這一作用結(jié)束的時(shí)候,原主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)又會(huì)讓位給新的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè),從而帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展。

關(guān)于主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇標(biāo)準(zhǔn)的研究,其代表人物是日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家筱原三代平,他提出了選擇主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的兩個(gè)基準(zhǔn),即需求收入彈性基準(zhǔn)和生產(chǎn)率上升基準(zhǔn),這兩個(gè)基準(zhǔn)被稱為“筱原二基準(zhǔn)”。根據(jù)“筱原二基準(zhǔn)”,一國應(yīng)該選擇需求收入彈性大和生產(chǎn)率高的產(chǎn)業(yè)作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè),因?yàn)樾枨笫杖霃椥源罂梢愿斓臄U(kuò)大該產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)占有率,提高利潤積累速度,生產(chǎn)率高則便于技術(shù)進(jìn)步,可以吸引各種資源流向該產(chǎn)業(yè),有利于該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和整體經(jīng)濟(jì)水平的提升。“筱原二基準(zhǔn)”為戰(zhàn)后日本政府確立主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、制定一系列產(chǎn)業(yè)政策奠定了理論基礎(chǔ)②路跡、蘇貴光:《戰(zhàn)后日本主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及啟示》,《日本研究》2005年第 2期。。

(二)對(duì)主導(dǎo)與非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的界定

主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的概念雖然在上世紀(jì) 50年代就已經(jīng)提出,但至今對(duì)它仍沒有統(tǒng)一的界定。國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)理論的研究起步較晚,對(duì)這一概念的界定存在差異,一些學(xué)者也稱主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)或支柱產(chǎn)業(yè),另外中日兩國對(duì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的認(rèn)識(shí)也存在不同。這里,本文對(duì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)給予的界定較為寬泛,指那些對(duì)于整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說作用要高于其它產(chǎn)業(yè)的部門,并在國家產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施過程中,得到重點(diǎn)扶持的產(chǎn)業(yè)。因此本文所說的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)也包含有重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)的涵義。非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)從廣義上來講包括了主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)以外的所有產(chǎn)業(yè),如果將中日之間所有的這些部門進(jìn)行比較既不現(xiàn)實(shí)也不可行,因此,本文選取了農(nóng)業(yè)、交通運(yùn)輸和郵電業(yè)作為非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的代表部門為比較對(duì)象。

二、中日兩國在經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期的政策比較

第二次世界大戰(zhàn)之后,日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷了復(fù)興、高速增長(zhǎng)、穩(wěn)定增長(zhǎng)、泡沫經(jīng)濟(jì)和 10年蕭條五個(gè)時(shí)期,在前三個(gè)時(shí)期,日本政府實(shí)施的產(chǎn)業(yè)政策取得顯著績(jī)效,得到各界高度評(píng)價(jià)。中國自新中國成立后經(jīng)濟(jì)發(fā)展也基本經(jīng)歷了三大時(shí)期,以 1953年和 1978年為界限,分別是經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期,改革開放前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期和改革開放后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期。本文為了更有效地比較中日兩國的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)政策,將兩國經(jīng)濟(jì)發(fā)展簡(jiǎn)化為兩大階段。第一階段為經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)時(shí)期,就中國而言,從 1949年新中國成立至 1952年;日本則是從1945年戰(zhàn)敗到 1955年。第二階段為經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期,中國的這一時(shí)期包括改革前后兩個(gè)階段;日本的這一時(shí)期也包括兩個(gè)階段,即經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高速增長(zhǎng)和穩(wěn)定增長(zhǎng)階段(1956-1985年)。

(一)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期日本主導(dǎo)與非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的政策

除了扶植“傾斜生產(chǎn)方式”所指定的煤炭、鋼鐵等主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)之外,日本政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的其它“非主導(dǎo)”部門也進(jìn)行了大力的改革和支持,尤其對(duì)農(nóng)業(yè)的政策傾斜最具代表性,這主要表現(xiàn)在土地改革方面。1946年 10月 21日,日本政府發(fā)布第二次農(nóng)地改革法,改革的主要內(nèi)容是將農(nóng)村大地主的土地進(jìn)行分割,沒收在地和不在地的地主的土地,然后低價(jià)出售給有從事土地經(jīng)營意愿的自耕農(nóng),并向他們提供優(yōu)惠貸款。經(jīng)過土地改革,日本農(nóng)業(yè)建立起了以自耕農(nóng)為主體的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。同時(shí),日本政府還在稅收和財(cái)政補(bǔ)貼等方面給農(nóng)村以優(yōu)惠政策的支持。1947年《農(nóng)協(xié)法》頒布以后,日本政府規(guī)定農(nóng)協(xié)不用交納所得稅和營業(yè)稅;日本農(nóng)民加入農(nóng)協(xié)可以享受稅收優(yōu)惠并且可以享受到“捆綁式優(yōu)惠”;農(nóng)協(xié)在建設(shè)倉庫、增加固定設(shè)施以及進(jìn)行固定資產(chǎn)投資等方面,可得到政府高達(dá) 80%的補(bǔ)貼。政府對(duì)農(nóng)協(xié)的扶持大大地增加了農(nóng)民的收入、保護(hù)了農(nóng)民利益、調(diào)動(dòng)了農(nóng)民積極性,富有成效地促進(jìn)了農(nóng)業(yè)的發(fā)展②冉清:《農(nóng)業(yè)支持政策體系之中日比較》,《江蘇農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2004年第 2期。。

(二)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期中國主導(dǎo)與非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的政策

中華人民共和國成立時(shí)面臨的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出明顯的非均衡性特征,即農(nóng)業(yè)比重大,工業(yè)比重小,工業(yè)中重工業(yè)比重相對(duì)過大,輕工業(yè)比重相對(duì)過小。加之,當(dāng)時(shí)歷史背景③中國當(dāng)時(shí)深受蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的影響,并且當(dāng)時(shí)正值抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。的特殊性,國家需要加快恢復(fù)與國防工業(yè)密切相關(guān)的重工業(yè),所以中國在國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期尤其把工作重點(diǎn)放到了工業(yè)特別是重工業(yè)方面,執(zhí)行的產(chǎn)業(yè)政策特點(diǎn)表現(xiàn)為以重工業(yè)帶動(dòng)輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)的發(fā)展,中國的這一“傾斜政策”突出地表現(xiàn)在對(duì)國家基本建設(shè)投資的分配上。1950年至 1952年這三年間,特別是后兩年中重工業(yè)投資占工業(yè)投資總額的70%以上,輕工業(yè)投資占 20%以上。在這一時(shí)期,重工業(yè)年均增長(zhǎng)率為 49.4%,輕工業(yè)為 29%,兩者年均增長(zhǎng)率之比為 1∶1.7④汪海波:《國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期恢復(fù)、發(fā)展工業(yè)的基本經(jīng)驗(yàn)》,《中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》1995年第 1期。。從工農(nóng)業(yè)總值產(chǎn)上看,1949年農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)、重工業(yè)三者占國民生產(chǎn)總值的比重分別為 70%、22.1%、7.9%,到 1952年這一比例變?yōu)?58.5%、26.7%、14.8%⑤中國國家統(tǒng)計(jì)局《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》,北京:中國統(tǒng)計(jì)出版社,1981年,第 18頁。。

這一時(shí)期中國除了注重對(duì)“主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)”重工業(yè)的恢復(fù)和發(fā)展外,對(duì)國民經(jīng)濟(jì)其他的“非主導(dǎo)”產(chǎn)業(yè)也進(jìn)行了改革,這里主要列舉農(nóng)業(yè)、運(yùn)輸業(yè)和郵電事業(yè)。

農(nóng)業(yè),主要表現(xiàn)為土地改革。1950年 6月 30日頒布的《中華人民共和國土地改革法》,其主要內(nèi)容是廢除地主階級(jí)封建剝削的土地所有制,實(shí)行農(nóng)民的土地所有制,即沒收地主的土地,分給無地或少地的農(nóng)民耕種,以解放農(nóng)村生產(chǎn)力,發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn),為新中國的工業(yè)化開辟道路。同時(shí)在這項(xiàng)法律中提出了保留富農(nóng)經(jīng)濟(jì),以減少阻力盡快恢復(fù)國民經(jīng)濟(jì)的政策。在經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期,與農(nóng)業(yè)密切相關(guān)的水利建設(shè),一直是國家基本建設(shè)投資的一個(gè)重點(diǎn)。1950年農(nóng)林水利投資占國家基本建設(shè)投資的比重為 11.5%(其中水利為8.1%),1951年為 11.1%(其中水利為 8.3%),1952年為 14.7%(其中水利為 7.5%),三年平均占13.1%⑥《1949-1952年中華人民共和國經(jīng)濟(jì)檔案資料選編》(基本建設(shè)投資和建筑業(yè)卷),第 246、946頁。,此外,提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格、開展群眾性的技術(shù)革新工作、發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助組,這些政策措施也都推動(dòng)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的恢復(fù)和發(fā)展。1949年到 1952年,農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值由 326億元提高到 461億元,三年年均增長(zhǎng)14.1%,同時(shí)期工業(yè)總產(chǎn)值年均增長(zhǎng) 35.7%,農(nóng)業(yè)和工業(yè)年均增長(zhǎng)率之比為 1∶2.5。

在運(yùn)輸方面,1950年至 1952年的運(yùn)輸業(yè),尤其是鐵路,被列為基本建設(shè)投資重點(diǎn),1949年至 1952年,貨物周轉(zhuǎn)量總量由 255億噸公里增長(zhǎng)到 602億噸公里,其中鐵路貨物周轉(zhuǎn)量由 184億噸公里增長(zhǎng)到 602億噸公里,二者的年均增長(zhǎng)率分別為 44%和 48.4%。郵電業(yè)務(wù)總量在此期間,由 0.97億元增長(zhǎng)到 1.64億元,增長(zhǎng)了 69.1%。1949年至 1952年,貨物周轉(zhuǎn)總量、鐵路貨物周轉(zhuǎn)量與工業(yè)總產(chǎn)值的年均增長(zhǎng)速度之比依次分別為 1.23∶1和 1.35∶1①汪海波:《國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期恢復(fù)、發(fā)展工業(yè)的基本經(jīng)驗(yàn)》,《中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》1995年第 1期。。這表明,國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期運(yùn)輸業(yè)得到了必要的恢復(fù)和發(fā)展,并成為促進(jìn)工業(yè)恢復(fù)和發(fā)展的重要因素。

(三)國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期中日主導(dǎo)與非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)政策呈相似性

通過上述比較可以看出,中日兩國在國民經(jīng)濟(jì)的復(fù)興與恢復(fù)時(shí)期,其產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施極為相似。首先,兩國均確立了以保障少數(shù)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展政策,并對(duì)其采取了不遺余力的“傾斜式”支持,這種支持主要都體現(xiàn)在資金與設(shè)備的投入方面,起到良好的“支柱”作用。

其次,兩國對(duì)非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)也都曾進(jìn)行了大力的扶持,以農(nóng)業(yè)為例,這種扶持不僅僅體現(xiàn)在資金的投入,更多的是制度的改革和法律的建設(shè)與完善方面。與日本相比,中國對(duì)非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的支持表現(xiàn)出力度更深,范圍更廣的特點(diǎn)。這主要因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)是一種全面的恢復(fù),而日本由于在戰(zhàn)爭(zhēng)中農(nóng)業(yè)受損較小,農(nóng)地改革主要是為了消除戰(zhàn)前存在的大地主制下隱藏的一系列“危險(xiǎn)隱患”②這里主要是指,占領(lǐng)日本的聯(lián)合國軍總司令部 GHQ認(rèn)為日本的大地主作為日本軍國主義的幫兇具有發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的潛在隱患,為消除這一隱患,必須清除日本大地主依托的大地主制,進(jìn)行農(nóng)地改革。。

尿β2微球蛋白（U-β2-MG）廣泛存在于血漿、尿液、腦脊液及初乳中。正常情況下，β2-MG合成和釋放非常恒定，不受年齡、性別等因素的影響。β2-MG相對(duì)分子量小、不與血漿蛋白結(jié)合，可由經(jīng)腎小球?yàn)V過，被近曲小管重吸收并降解。自身免疫性疾病、慢性肝炎、惡性腫瘤等疾病能夠促進(jìn)機(jī)體合成大量β2-MG，排除這些疾病后，血清β2-MG水平升高可反映腎小球?yàn)V過率下降、腎小管重吸收功能受損，可作為評(píng)價(jià)腎臟濾過功能。

在政策效果上兩國也十分相似。日本通過推行“傾斜生產(chǎn)方式”結(jié)束了戰(zhàn)后初期生產(chǎn)萎縮的局面,促使經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新階段,至1953年,日本的實(shí)際 GNP超過1944年的水平,而在1946年實(shí)際 GNP只有 1944年的 56%,1946-1955年的 10年間,GNP年均增長(zhǎng)率達(dá)到 9.2%③馮昭奎:《日本經(jīng)濟(jì)》,北京:高等教育出版社,2005年,第 132頁。。中國的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)在這一時(shí)期也十分迅速,雖然國際環(huán)境非常惡劣,但短短的三年時(shí)間就完成了以工業(yè)為主的國民經(jīng)濟(jì)體系的恢復(fù)。

三、中日兩國在國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期的政策比較

(一)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期日本主導(dǎo)與非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的政策

日本從 1956年開始進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期。在這一時(shí)期日本政府正式選擇了以重化學(xué)工業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略,投資的重點(diǎn)集中到了除鋼鐵、電力之外的造船和機(jī)械等傳統(tǒng)的基礎(chǔ)性重工業(yè)部門以及現(xiàn)代化學(xué)、汽車、石油精煉等新興重化學(xué)工業(yè)部門。為了保證這些部門的發(fā)展,日本政府采取了一系列措施: (1)針對(duì)重化學(xué)工業(yè)高耗能的特點(diǎn),優(yōu)先進(jìn)口石油等重要的原材料和燃料;(2)對(duì)國內(nèi)的新興產(chǎn)業(yè),如汽車產(chǎn)業(yè)采取貿(mào)易保護(hù)措施,限制相關(guān)產(chǎn)品的進(jìn)口;(3)注重發(fā)展先進(jìn)技術(shù)。1960年池田內(nèi)閣提出的《國民收入倍增計(jì)劃》中就強(qiáng)調(diào)應(yīng)振興科學(xué)技術(shù)事業(yè),帶動(dòng)工業(yè)乃至經(jīng)濟(jì)的全面增長(zhǎng);(4)在財(cái)政、金融、貿(mào)易等方面也向這些產(chǎn)業(yè)傾斜,比如,國家通過財(cái)投、低稅率和日本開發(fā)銀行的低息貸款向重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)提供資金,通過加速折舊擴(kuò)大企業(yè)的投資規(guī)模和技術(shù)更新?lián)Q代,以傾斜的匯率政策鼓勵(lì)重化學(xué)工業(yè)的技術(shù)引進(jìn)和產(chǎn)品出口④袁秀華:《日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策》,《日本問題研究》1998年第3期。。

進(jìn)入 20世紀(jì) 70年代以后,受石油危機(jī)和美元危機(jī)的影響,日本經(jīng)濟(jì)一度陷入低迷。為了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,日本政府提出“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化”的發(fā)展目標(biāo),并在《70年代展望》中明確了將以電子計(jì)算機(jī)、宇航等尖端技術(shù)領(lǐng)域?yàn)橹行牡闹R(shí)密集型產(chǎn)業(yè)作為主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)。隨著 70年代末日本趕超戰(zhàn)略的完成,日本與先進(jìn)國家的技術(shù)差距不斷縮小,日本政府在其《80年代通商產(chǎn)業(yè)構(gòu)想》中提出將“知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)”提升為“技術(shù)立國”的發(fā)展戰(zhàn)略,把以自主開發(fā)尖端技術(shù)為中心的“創(chuàng)造性知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)”確立為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè),提高產(chǎn)品的“創(chuàng)造性科技”含量。這不僅使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步高級(jí)化,而且也激活了整個(gè)經(jīng)濟(jì)⑤秦嗣毅:《日本產(chǎn)業(yè)政策的演變及特點(diǎn)》,《東北亞論壇》2003年第 3期。?？傊?日本從 50年代中期開始的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,仍然遵循了一條依靠主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略,通過主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)先發(fā)展和不斷轉(zhuǎn)換升級(jí),帶動(dòng)整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的飛躍。

與此同時(shí),這一時(shí)期日本政府對(duì)非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展仍然十分重視,并使這些非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)與主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)之間形成了一種“協(xié)調(diào)共進(jìn)”的關(guān)系。在這些被關(guān)注的產(chǎn)業(yè)里,農(nóng)業(yè)的地位尤其突出,從日本政府直接向各產(chǎn)業(yè)發(fā)放的補(bǔ)助金比例看,1955-1982年,日本政府財(cái)政向農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)發(fā)放的補(bǔ)助金額一直占 80%以上,同一時(shí)期發(fā)給主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)或者基干產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)助金則普遍較低。為了改變經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展過程中農(nóng)業(yè)部門落后的局面,日本政府于 1961年頒布了《農(nóng)業(yè)基本法》,以法律的形式要求縮小農(nóng)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)之間勞動(dòng)生產(chǎn)率的差距,擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模,采取集團(tuán)化、機(jī)械化、現(xiàn)代化等農(nóng)業(yè)合理化措施,改善農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu),扶持自立農(nóng)戶以提高其生產(chǎn)和生活水平。為了保證該法律的實(shí)施,日本政府采取了補(bǔ)貼利息、向農(nóng)戶提供低息長(zhǎng)期貸款等措施。同時(shí)政府還進(jìn)一步扶植農(nóng)林漁業(yè)金融公庫,鼓勵(lì)農(nóng)林漁業(yè)團(tuán)體建立民間性金融機(jī)構(gòu),通過發(fā)展國家、大學(xué)、民間的農(nóng)業(yè)研究機(jī)構(gòu)為農(nóng)業(yè)發(fā)展提供技術(shù)支持。

在基礎(chǔ)公共設(shè)施的建設(shè)方面,由于其資金周轉(zhuǎn)期長(zhǎng),投資規(guī)模大,民間資本介入困難等問題,日本政府采取直接扶植發(fā)展的政策,例如日本政府曾經(jīng)先后多次制定道路、港灣、機(jī)場(chǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的“五年計(jì)劃”,成立了諸如日本道路公團(tuán)、首都高速道路公團(tuán)、阪神高速道路公團(tuán)、水資源開發(fā)公團(tuán)等機(jī)構(gòu)來專門輔助這類產(chǎn)業(yè)發(fā)展。從財(cái)政投資方面看,進(jìn)入高速增長(zhǎng)階段后,日本政府對(duì)公共事業(yè)及相關(guān)事業(yè)的支出始終占居突出地位。在 1955、1960、1965年的中央一般會(huì)計(jì)支出預(yù)算中,與公共事業(yè)有關(guān)的費(fèi)用均占第一位,此后雖有所下降,但一直排在政府支出的前列。在 1953年的財(cái)政投資貸款額中,為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)提供的貸款占29.1%,1960年減少到 13.4%,1970年又降到 5.7%。而同期用于建設(shè)道路、運(yùn)輸和通訊等公共設(shè)施的貸款則一直占將近 1/3。從貸款絕對(duì)額來看,1953和 1970年用于主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的貸款分別為 939億日元和 2028億日元,增長(zhǎng)倍數(shù)為 2.16,同期,用于公共設(shè)施的貸款分別為 1056億日元和 9792億日元,增長(zhǎng)倍數(shù)為9.27,大大超過對(duì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)貸款的增長(zhǎng)幅度①宋海林:《中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)分析》,北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1997年,第 189頁。。

(二)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期中國主導(dǎo)與非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的政策

進(jìn)入發(fā)展階段的中國,在改革開放之前共制定和實(shí)施了五個(gè)“五年計(jì)劃”,從這些計(jì)劃的內(nèi)容和實(shí)施情況來看,我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重點(diǎn)基本是以工業(yè)為核心,在工業(yè)中又基本是突出發(fā)展重工業(yè),在重工業(yè)領(lǐng)域又以鋼鐵、煤炭、石化產(chǎn)業(yè)為重中之重。鋼鐵、石化這些主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)多為資金密集型產(chǎn)業(yè),而當(dāng)時(shí)面臨的國際環(huán)境,決定了我國難以通過開展對(duì)外貿(mào)易來積累資金,因此為了發(fā)展這些產(chǎn)業(yè),國家利用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下強(qiáng)大的資金動(dòng)員能力,一方面不斷提高財(cái)政支持力度,另一方面通過“抽農(nóng)補(bǔ)工”,壓縮和占用原屬于農(nóng)業(yè)的利益來發(fā)展工業(yè)。并不斷加深和鞏固這一模式,來維持對(duì)工業(yè)的投資。我們以這一時(shí)期國家財(cái)政對(duì)基本建設(shè)和農(nóng)業(yè)支持投入力度的對(duì)比以及農(nóng)、輕、重基本建設(shè)投資額度的構(gòu)成來進(jìn)行分析(表 1、表 2)。

表1 改革開放前中國財(cái)政支出中基本建設(shè)、支農(nóng)支出的比例 單位:%

表2 農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)、重工業(yè)基本建設(shè)投資額構(gòu)成 單位:%

從表 1可以看出,國家對(duì)基本建設(shè)的投入除個(gè)別年份之外均保持在 40%以上,對(duì)農(nóng)業(yè)的支持明顯偏低,即使在最高的 1978年也僅占財(cái)政支出的 6.9%,相當(dāng)于當(dāng)年基本建設(shè)撥款的六分之一。在基本建設(shè)投資中,與農(nóng)業(yè)相關(guān)的僅占到了 15%左右,而投入到重工業(yè)的卻高達(dá) 70%以上。綜合兩表 (表 1,表 2),在改革開放之前,中國政府對(duì)農(nóng)業(yè)和重工業(yè)的財(cái)政支出比例為 1:3.4。因此,在當(dāng)時(shí)國內(nèi)建設(shè)資金整體匱乏的局面下,國家資金向重工業(yè)的傾斜力度過大,對(duì)農(nóng)業(yè)的資金支持力度明顯不足。

與高度集中于保護(hù)發(fā)展重工業(yè)的政策相比,國家對(duì)農(nóng)業(yè)和其他非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的政策就顯得缺失很多。而且這不僅僅表現(xiàn)在上述提到的財(cái)政投入的巨大差距上,還反映在國家為了保證順利實(shí)施“抽農(nóng)補(bǔ)工”政策實(shí)施的對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展極不合理的一系列改革上,這使中國不但形成了嚴(yán)重的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu),而且造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡,工業(yè)發(fā)展速度超出了國民經(jīng)濟(jì)的承受能力,滯后的農(nóng)業(yè)成為阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸,人民生活長(zhǎng)期得不到提高。表3通過改革開放前農(nóng)、輕、重三部門產(chǎn)值結(jié)構(gòu)的比較反映了中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡狀況。

表3 改革開放前中國農(nóng)、輕、重產(chǎn)值結(jié)構(gòu) 單位:%

改革開放初期,中國為了解決產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡問題。通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)依靠已有供給能力的數(shù)量擴(kuò)張,彌補(bǔ)以往非均衡發(fā)展造成的缺口。70年代末 80年代初通過以“加強(qiáng)輕工業(yè)”為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,來彌補(bǔ)我國消費(fèi)市場(chǎng)上存在的缺口。經(jīng)過幾年的努力,1983年以后,輕工業(yè)產(chǎn)品不足的問題基本得到了解決。依靠80年代輕工業(yè)品出口所積累的資金,以及輕工業(yè)發(fā)揮的關(guān)聯(lián)效應(yīng)的影響,至 90年代中期,拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)有輕工業(yè)上升為以鋼鐵和汽車制造為代表的重工業(yè)和制造業(yè),時(shí)至今日,電子產(chǎn)業(yè),信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)等知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)也開始進(jìn)入主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的行列。

但在這一時(shí)期,同樣存在著忽視非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的問題。一是工農(nóng)業(yè)比例再次失調(diào)。農(nóng)業(yè)耕地面積的不斷縮減,大量農(nóng)田水利設(shè)施年久失修,農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)模式落后的同時(shí),面臨的是人口大量增加,工業(yè)高速增長(zhǎng),對(duì)農(nóng)副產(chǎn)品和原材料產(chǎn)品需求的激增,同時(shí)農(nóng)民收入增速長(zhǎng)期落后于城鎮(zhèn)居民收入增速,壓縮了農(nóng)民對(duì)于工業(yè)制成品的需求能力,使得作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的工業(yè)的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)難以通過市場(chǎng)擴(kuò)散到農(nóng)業(yè),時(shí)至今日,“三農(nóng)”問題依然是阻礙經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸。二是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)嚴(yán)重滯后于主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,80年代中后期,輕紡、加工工業(yè)的高速發(fā)展大大超過了電力以及國內(nèi)運(yùn)力的承受能力。據(jù)估算,在這一時(shí)期,全國因電力資源不足而閑置的生產(chǎn)能力約占 25%,全國鐵路總運(yùn)力只能滿足貨運(yùn)需要量的 60%-70%①夏文錦:《中日兩國不平衡發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策比較研究》,《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)》2007年第 2期。。進(jìn)入 90年代以后,這一問題仍沒有得到根治,由于中西部鐵路網(wǎng)建設(shè)的滯后,致使重工業(yè)急需的煤炭等資源運(yùn)輸困難,成本居高不下。運(yùn)輸、電力等基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)成為繼農(nóng)業(yè)之后又一制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的瓶頸。

(三)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期中日主導(dǎo)與非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)政策呈差異性

通過對(duì)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期中日兩國產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施情況的比較可以看出,這一時(shí)期盡管兩國對(duì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的扶植政策沒有改變,如在資金、政策、技術(shù)等方面仍不遺余力地支持這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展,但可以看出,兩國在對(duì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的支持方式上已經(jīng)有所差別,而且在對(duì)諸如農(nóng)業(yè)、公共事業(yè)等非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的政策上產(chǎn)生的差異更為明顯,日本政府延續(xù)了其在經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期的政策,給予這些非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)以適度的支持,甚至支持力度不斷提升,始終使這些非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)與主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)之間保持恰當(dāng)距離。而中國政府在這一時(shí)期對(duì)非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)明顯采取了一種消極的政策,甚至犧牲這些非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的利益來維持主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,最終形成了諸多發(fā)展瓶頸,反過來又阻礙了主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的提升。這一點(diǎn)我們從兩國政策實(shí)施的效果比較中就可以看出來,日本經(jīng)濟(jì)自戰(zhàn)后恢復(fù)之后出現(xiàn)了長(zhǎng)期的繁榮,20世紀(jì) 70年代末 80年代初實(shí)現(xiàn)了其趕超的目標(biāo),產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷更新升級(jí),經(jīng)濟(jì)實(shí)力也躍居世界前列。而改革開放之前的中國經(jīng)過最初的興盛之后陷入了一種畸形發(fā)展,即使是主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)也未實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí),而一直是處于較為低級(jí)的發(fā)展階段。

四、分析及結(jié)論

戰(zhàn)后中日兩國的產(chǎn)業(yè)政策,尤其通過對(duì)不同時(shí)期產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施內(nèi)容的比較,我們發(fā)現(xiàn),排除中日兩國在體制方面差異等因素的影響,中日兩國對(duì)待非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的不同政策也是造成兩國近似的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策產(chǎn)生出不同經(jīng)濟(jì)績(jī)效的主要原因。以主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的實(shí)施,需要政府根據(jù)本國國情選擇主導(dǎo)產(chǎn)業(yè),制定這類產(chǎn)業(yè)的發(fā)展計(jì)劃,從投資條件,稅收減免,法律和政策保障等多方面為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展鋪平道路,但這并不說明政府就可以輕視或者犧牲其他非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。如果主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過快,而其他產(chǎn)業(yè)滯后嚴(yán)重,很容易形成主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的自我循環(huán),對(duì)全面拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利。因此政府在扶植主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí),必須注重對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)體系的協(xié)調(diào)。

由此我們還可以得出如下結(jié)論:(1)像中國這樣的發(fā)展中國家,要想實(shí)施經(jīng)濟(jì)趕超,采取以主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式是正確的選擇。因?yàn)榘l(fā)展中國家,必然面臨著多種資源匱乏的現(xiàn)實(shí),無法同時(shí)推進(jìn)所有部門同步發(fā)展,所以根據(jù)本國國情選擇合適的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè),以主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為龍頭來拉動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是必要的,也是可行的。(2)在實(shí)施不平衡發(fā)展戰(zhàn)略的同時(shí),要兼顧其他產(chǎn)業(yè),協(xié)調(diào)好主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)間的關(guān)系。日本的經(jīng)驗(yàn)和中國的教訓(xùn)表明能否處理好主導(dǎo)與非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的平衡意義重大。處理得好,主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)通過關(guān)聯(lián)效應(yīng)可以帶動(dòng)其它產(chǎn)業(yè)發(fā)展,非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)也會(huì)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供足夠的支持,二者之間形成一種相互輔助與拉動(dòng)的良性循環(huán),帶動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)高級(jí)化;處理不好,主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)就會(huì)脫離其他產(chǎn)業(yè)而自我發(fā)展,其他產(chǎn)業(yè)的落后又會(huì)成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸,最終使國民經(jīng)濟(jì)在非效率下徘徊,乃至陷入一種惡性循環(huán),導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性發(fā)展的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。