郭星華

隨著改革開放進(jìn)程的不斷深入,我國(guó)取得了經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的偉大成就。但與此同時(shí),犯罪率也不斷攀升,嚴(yán)重危害了社會(huì)的和諧與穩(wěn)定,這已經(jīng)成為一個(gè)十分突出的社會(huì)問(wèn)題。如何預(yù)防犯罪、控制犯罪,已經(jīng)成為法學(xué)界和社會(huì)學(xué)界共同關(guān)注的學(xué)術(shù)問(wèn)題。但是,問(wèn)題的另一個(gè)方面,即如何更好地改造罪犯,使得他們能轉(zhuǎn)變思想、矯正行為,順利地重新回歸社會(huì),則相對(duì)地受到了學(xué)術(shù)界的忽視。本文試圖從研究犯罪人的自我歸因入手,在這方面做一些有益的探索。

一、“他者”的眼光與“主體性”視角

關(guān)于犯罪的原因,學(xué)界歷來(lái)有外部原因說(shuō)、內(nèi)部原因說(shuō)兩大類。外部原因說(shuō)是將犯罪的原因歸結(jié)為社會(huì)環(huán)境,如美國(guó)犯罪學(xué)家埃德溫·薩瑟蘭(Edw in Sutherland)的差異交往理論強(qiáng)調(diào),人們之間在個(gè)人特征或社會(huì)情境方面存在個(gè)別差異,只有在它們影響到差異交往或者與犯罪模式進(jìn)行接觸的頻率相一致性時(shí),才能引起犯罪。他認(rèn)為,“犯罪行為如同學(xué)習(xí)、讀寫和繪畫等其他行為一樣也是學(xué)來(lái)的,犯罪思想造成了犯罪行為,在犯罪行為發(fā)生之前犯罪人思想上已經(jīng)存在著一種犯罪的‘定義’。由于與犯罪模式的聯(lián)系,通過(guò)各種過(guò)程(社會(huì)及心理)的交往,潛在的犯罪者學(xué)習(xí)到了適合于錯(cuò)誤行為的定義。如果這類定義在頻率、強(qiáng)度、持續(xù)性方面超過(guò)了不適合于錯(cuò)誤行為的定義,那么就很容易犯罪。”[1](P65)內(nèi)部原因說(shuō)是將犯罪的原因歸結(jié)為犯罪人個(gè)人的人格特征和生理特征,如意大利犯罪學(xué)家龍勃羅梭(Cesare Lombro-so)的“天生犯罪人”理論認(rèn)為,犯罪人在生理上有異于常人的特征,犯罪人是一種返祖現(xiàn)象,是蛻變到低級(jí)的原始人類型。也有外部原因、內(nèi)部原因綜合說(shuō),如意大利犯罪學(xué)家菲利(Enrico Ferri)的“三元犯罪原因說(shuō)”認(rèn)為,犯罪是個(gè)人因素、自然因素和社會(huì)因素共同作用的結(jié)果。這些理論有一個(gè)共同的特點(diǎn),即都是研究者作為“他者”從犯罪人之外來(lái)考察犯罪的原因,而不是犯罪人本身歸結(jié)的原因。

也有個(gè)別學(xué)者曾經(jīng)對(duì)某一特定群體的犯罪行為進(jìn)行過(guò)自我歸因研究。例如,有研究者通過(guò)對(duì)少年犯的調(diào)查發(fā)現(xiàn),守法少年對(duì)自己的不良行為多做內(nèi)部歸因,如將傷害他人歸結(jié)為自己的情緒不夠穩(wěn)定。而少年犯則不會(huì)在自己身上尋找犯錯(cuò)的原因,總為自己所犯的錯(cuò)誤尋找借口,多數(shù)少年犯會(huì)認(rèn)為是受害者的責(zé)任,將自己的過(guò)失推卸得一干二凈。[2]

還有學(xué)者對(duì)涉毒女犯進(jìn)行過(guò)自我歸因的實(shí)證研究,發(fā)現(xiàn)犯人們通常會(huì)出現(xiàn)一些特有的歸因錯(cuò)誤,包括:(1)防衛(wèi)性歸因,即利己主義歸因,涉毒女犯往往為了維護(hù)自己(包括家人)的利益而將自己的犯罪原因歸結(jié)于偶然因素;(2)偏執(zhí)性歸因,犯人多將犯罪行為歸因于他人的錯(cuò)誤或誘導(dǎo),以及環(huán)境的影響;(3)宿命性歸因,很多犯人將自己的不順與挫折歸因于命運(yùn),從而產(chǎn)生極度的悲觀情緒;(4)義氣性歸因,一些犯人出于朋友義氣或者為了與自己利益相關(guān)人的利益而作出偏差性的歸因,或?qū)φ鎸?shí)原因進(jìn)行刻意隱瞞。[3]這些研究的不足之處是,沒(méi)有將犯罪人的犯罪歸因與他的社會(huì)行動(dòng)、社會(huì)關(guān)系和所處的社會(huì)環(huán)境聯(lián)系起來(lái),從而使得研究結(jié)果不具有較強(qiáng)的解釋力。

本文試圖突破上述研究的這些局限性,從“主體性”的視角來(lái)研究犯罪人是如何對(duì)自己犯罪行為進(jìn)行歸因的,即犯罪人自己是如何定位犯罪原因的。

二、歸因理論與自我歸因

歸因(causal attribution),是指人們根據(jù)行為或事件的結(jié)果,通過(guò)知覺(jué)、思維、判斷等內(nèi)部信息加工過(guò)程而確認(rèn)造成該結(jié)果之原因的認(rèn)知活動(dòng)。[4](P2)歸因理論最早是由美國(guó)心理學(xué)家海德(F.Heider)提出來(lái)的,他認(rèn)為每個(gè)人都是樸素的心理學(xué)家,都具有關(guān)于人類行為因果關(guān)系的一般理論觀念。海德的行動(dòng)樸素分析理論重點(diǎn)探討人們?nèi)绾螌?duì)他人行為進(jìn)行原因推斷。他認(rèn)為人的行為原因分為內(nèi)部原因與外部原因(或環(huán)境原因)兩種,人們通常根據(jù)這兩種原因?qū)λ诵袨檫M(jìn)行原因解釋。內(nèi)部原因是指?jìng)€(gè)體自身具有的、導(dǎo)致其行為表現(xiàn)的品質(zhì)和特征,包括個(gè)體的人格、情緒、心境、動(dòng)機(jī)、欲求、能力、努力等。外部原因是指?jìng)€(gè)體自身以外的、導(dǎo)致其行為表現(xiàn)的條件和影響,包括環(huán)境條件、情境特征、他人的影響等。[5](P153)

根據(jù)歸因?qū)ο蟮牟煌?歸因可分為對(duì)他人行為的歸因和對(duì)自身行為的歸因,亦即從活動(dòng)者與觀察者兩個(gè)不同的角度進(jìn)行歸因。在現(xiàn)實(shí)生活中,當(dāng)歸因者作為觀察者對(duì)別人的行為進(jìn)行歸因時(shí),傾向于更多地作出個(gè)人歸因,即更多地將別人的行為解釋為由于他個(gè)人的因素所使然,而忽略了外部情境因素的作用。然而,當(dāng)歸因者作為活動(dòng)者對(duì)自己的行為作出歸因時(shí),則傾向于更多地作出環(huán)境歸因,即更多地將自己的行為解釋為由于環(huán)境因素所使然。

這種現(xiàn)象已成為歸因研究中的一種經(jīng)典現(xiàn)象,對(duì)這個(gè)問(wèn)題有多種多樣的解釋,普遍認(rèn)可的有以下兩種觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,這種差異是由于一個(gè)人對(duì)自己和他人的行為所擁有的信息量的不同造成的。一個(gè)人了解自己過(guò)去的行為比了解他人過(guò)去的行為更多,由于任何人都無(wú)法擺脫環(huán)境的制約,他會(huì)經(jīng)常地發(fā)現(xiàn)自己的行為是隨環(huán)境條件的變化而變化的,這樣他就會(huì)產(chǎn)生一種將自己的行為看成是由環(huán)境條件決定的歸因傾向,因此在對(duì)自己的行為進(jìn)行歸因時(shí),他就會(huì)很有把握地作出環(huán)境歸因。雖然別人的行為也同樣會(huì)受到環(huán)境條件的制約,但一個(gè)人對(duì)別人過(guò)去的行為了解不多,所以他在對(duì)別人的行為作出歸因時(shí),就不敢很有把握地作出環(huán)境歸因。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,上述歸因差異是由于活動(dòng)者(自我)和觀察者(他人)的知覺(jué)集中點(diǎn)或看問(wèn)題的角度不同造成的。活動(dòng)者(自我)傾向于將自己的態(tài)度和特質(zhì)看成是穩(wěn)定的、不變的,在歸因時(shí)他們知覺(jué)的集中點(diǎn)放在了變化的環(huán)境方面。而他人則不然,他們傾向于將環(huán)境條件看成是穩(wěn)定的、不變的,在歸因時(shí),他們把注意力放在了被歸因者及其變化的行為上。這樣,自我將環(huán)境因素知覺(jué)為更顯著的,而他人則將被歸因者的個(gè)人特質(zhì)或態(tài)度知覺(jué)為更突出的,從而導(dǎo)致歸因差異。[6](P58-59)

但自我傾向于將自己行為的原因外在化并不是在任何情況下都會(huì)發(fā)生的,人們?cè)趯?duì)自身行為歸因時(shí)具有利己主義歸因偏向。利己主義偏向(the egotism bias)是指人們有一種居功自賞而避免對(duì)失敗負(fù)責(zé)的傾向,具體到歸因問(wèn)題上,即人們傾向于把積極的行為結(jié)果(成功)歸因于個(gè)人因素,而把消極的行為結(jié)果(失敗)歸因于環(huán)境因素。[7](P64-65)

對(duì)于利己主義傾向的原因,可以利用哲學(xué)上關(guān)于人的利己本性的觀點(diǎn)加以解釋,即人都是利己的,因此在對(duì)自己的行為結(jié)果進(jìn)行解釋時(shí)也必然要盡可能使其有利于自己。但從心理學(xué)角度出發(fā),存在兩種不同角度的解釋分歧,爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于,到底應(yīng)該從認(rèn)知(信息加工)的角度還是從動(dòng)機(jī)的角度來(lái)理解這種現(xiàn)象?；蛘哒f(shuō),這種歸因偏向究竟是一種認(rèn)知偏向還是動(dòng)機(jī)偏向。

從認(rèn)知偏向角度來(lái)看,人們之所以會(huì)把積極的結(jié)果歸因于個(gè)人因素,而把消極的結(jié)果歸因于環(huán)境因素,是由于這兩種結(jié)果與人們事先對(duì)結(jié)果的預(yù)期不同造成的。一般來(lái)說(shuō),當(dāng)一種結(jié)果符合個(gè)體對(duì)結(jié)果的預(yù)期時(shí),它就和個(gè)體的認(rèn)識(shí)處于協(xié)調(diào)一致的狀態(tài),將這種結(jié)果歸因于個(gè)人因素不會(huì)導(dǎo)致認(rèn)識(shí)上的失調(diào),因此,個(gè)人歸因易為個(gè)體認(rèn)知系統(tǒng)所接受。反之,當(dāng)一種結(jié)果不符合個(gè)體的預(yù)期時(shí),它就和個(gè)體的認(rèn)識(shí)處于不協(xié)調(diào)的狀態(tài),將這種結(jié)果歸因于個(gè)人因素會(huì)導(dǎo)致認(rèn)識(shí)上的失調(diào),不易為個(gè)體的認(rèn)知系統(tǒng)所接受,而把它歸因于環(huán)境因素反而能降低失調(diào)感,維持個(gè)體認(rèn)知的同一性。在現(xiàn)實(shí)生活中,多數(shù)人都是期望或預(yù)期成功的,很少人在自己從事某種活動(dòng)之前就預(yù)期自己會(huì)失敗,因此人們會(huì)更多地對(duì)成功作出個(gè)人歸因,對(duì)失敗作出環(huán)境歸因。

三、犯罪人犯罪歸因的理論模型

犯罪行為是一種特殊的社會(huì)行為,是一種觸犯了刑法并要受到刑法制裁的行為。那么,作為犯罪行為的實(shí)施者,他們會(huì)對(duì)自己的犯罪行為作出怎樣的歸因呢?

為了研究犯罪人的自我歸因問(wèn)題,2009年4月,我們?cè)跂|北某市的四所監(jiān)獄進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查,四所監(jiān)獄共關(guān)押了9 800名男性犯人。我們以“糾紛是否發(fā)生在農(nóng)村”和“糾紛是否發(fā)生在熟人之間”為條件進(jìn)行抽選,符合這兩個(gè)條件的犯人共有312人,除去住院和當(dāng)天值日的犯罪人之外,對(duì)余下的290名犯人發(fā)放了問(wèn)卷,并對(duì)其中的12人作了深入的訪談。最后獲得有效問(wèn)卷272份,其中包括:犯故意傷害罪的163人,故意殺人罪64人,搶劫罪28人,傷害致死罪6人,詐騙罪5人,盜竊罪3人,強(qiáng)奸罪2人,爆炸罪1人。刑期方面,包括被判3年及以下有期徒刑者15人,4～6年有期徒刑者191人,7～10年有期徒刑者49人,10年以上有期徒刑者13人,以及無(wú)期徒刑、死緩者4人。

在問(wèn)卷中,我們?cè)O(shè)置了這樣的犯罪歸因問(wèn)題:

B26您認(rèn)為導(dǎo)致您被判刑入獄的主要原因是什么?請(qǐng)排序(請(qǐng)按順序填寫序號(hào)):

1.自身原因 2.對(duì)方原因

3.社會(huì)原因

B27是什么樣的自身原因?

1.自己脾氣不好 2.自己不懂法律

3.自己無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì) 4.咽不下這口氣

5.其他,請(qǐng)寫明

B28是什么樣的對(duì)方原因?

1.對(duì)方太沖動(dòng) 2.對(duì)方不講理

3.對(duì)方仗勢(shì)欺人 4.對(duì)方有門路

5.對(duì)方懂法律 6.其他

B29是什么樣的社會(huì)原因?

1.村干部不管 2.村民不幫忙

3.社會(huì)風(fēng)氣差

4.周圍沒(méi)有能管事有威信的人

5.司法不公正 6.其他

其中,B27是內(nèi)部歸因,B28和B29是外部歸因。調(diào)查結(jié)果如表1～表4所示。

從表1至表4,我們可以看出:

(1)犯罪人對(duì)自己犯罪原因的歸因,作出外部歸因的與作出內(nèi)部歸因的比例較接近,作出外部歸因的要多一些,這一結(jié)果與歸因理論中的利己主義傾向是一致的。

表1 犯罪人的歸因

表2 什么樣的自身原因?

表3 什么樣的對(duì)方原因?

表4 什么樣的社會(huì)原因?

(2)在作出內(nèi)部歸因時(shí),犯罪人主要是將犯罪原因歸結(jié)為自身的人格特征(脾氣不好:38.1%;咽不下這口氣:16.7%;合計(jì):54.8%);其次是自身知識(shí)方面的欠缺(不懂法律:34.6%);再次是社會(huì)地位的低下(無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì):5.4%)。

(3)在作出外部歸因時(shí),犯罪人強(qiáng)調(diào)的是受害人的人格特征(對(duì)方不講理:39.3%)以及社會(huì)環(huán)境(社會(huì)風(fēng)氣差:42.9%)。

值得注意的是,無(wú)論是作出內(nèi)部歸因還是外部歸因,犯罪人都認(rèn)為人格特征(本人的人格特征或?qū)Ψ降娜烁?是十分重要的因素。人格特征是一種穩(wěn)定的內(nèi)在因素,對(duì)人的行為起著驅(qū)動(dòng)和定向的作用。那么,犯罪人的人格有哪些異于常人的特征呢?這是一個(gè)值得進(jìn)一步研究的問(wèn)題。從我們的調(diào)查結(jié)果來(lái)看,主要是“脾氣不好”。俗話說(shuō):“江山易改,本性難移”,我們?nèi)绾尾拍茉趯?duì)犯罪人進(jìn)行監(jiān)管改造的同時(shí),讓他們的脾氣改得好一些呢?這對(duì)我們的犯罪心理學(xué)家和監(jiān)獄管理部門提出了新的課題。

我們進(jìn)一步要探究的是,犯罪人在對(duì)自己犯罪原因作出歸因時(shí),影響他們傾向于作出外部歸因還是傾向于作出內(nèi)部歸因的因素有哪些?為此,我們構(gòu)建了Logistic回歸模型,見表5。

表5 罪犯自我歸因的Logistic回歸模型

從以上理論模型我們可以看出,犯罪人在對(duì)自己的犯罪原因進(jìn)行歸因時(shí),是傾向于作出內(nèi)部歸因還是外部歸因,與是否關(guān)心村委會(huì)工作、與鄰居的交往、與受害者的關(guān)系、受教育程度和法律意識(shí)相關(guān),具體地說(shuō):

(1)對(duì)村委會(huì)工作的關(guān)心程度越高,越傾向于作出外部歸因。

(2)與鄰居經(jīng)常串門的人跟那些不常串門的人相比,更傾向于作出內(nèi)部歸因。

(3)與對(duì)方打過(guò)交道的人更傾向于作出外部歸因,與對(duì)方?jīng)]有打過(guò)交道的人更傾向于作出內(nèi)部歸因。

(4)受教育程度相對(duì)較高的人較容易作出外部歸因。

(5)法律意識(shí)越強(qiáng)的人,越容易作出內(nèi)部歸因。

換言之,傾向于作出內(nèi)部歸因的是有著這樣一些特征的犯罪人:他們文化程度比較低,與受害方很少打交道,不太關(guān)心外部事務(wù),但是有較強(qiáng)的法律意識(shí),并且熱心社會(huì)交往。

四、討論與小結(jié)

從主體性的視角對(duì)犯罪人的自我歸因進(jìn)行研究,不僅有一定的理論意義,也有一定的現(xiàn)實(shí)意義。這里所說(shuō)的現(xiàn)實(shí)意義,主要不是指控制犯罪或者預(yù)防犯罪方面的意義,而是指在改造罪犯方面的意義。根據(jù)我們的研究,犯罪人作出外部歸因的人數(shù)與作出內(nèi)部歸因的人數(shù)接近,因而,我們無(wú)法根據(jù)這個(gè)研究得出到底是傾向于外部歸因的人更容易犯罪,還是傾向于內(nèi)部歸因的人更容易犯罪的結(jié)論。但是,對(duì)自己的犯罪行為作出外部歸因的犯罪人與作出內(nèi)部歸因的犯罪人,他們對(duì)自己所犯罪行的認(rèn)識(shí)、他們對(duì)監(jiān)管改造的反應(yīng)以及他們的心理狀態(tài)都是不一樣的。美國(guó)心理學(xué)家韋納(B.Weiner)就認(rèn)為,歸因會(huì)影響到期望的改變和情感反應(yīng),而這種歸因后果會(huì)影響后繼行為的動(dòng)機(jī),即成敗歸因—情感反應(yīng)和對(duì)未來(lái)事件的預(yù)期—后繼行為動(dòng)機(jī)。[8]如果我們能夠?qū)ψ鞒霾煌瑲w因的犯罪人采取不同的改造教育措施,改造的效果將是不一樣的。畢竟,剝奪犯罪人的自由,強(qiáng)制他們改造,既是對(duì)他們所犯罪行的懲罰,也是促使他們改過(guò)自新、重新回歸社會(huì)的一種手段。

美國(guó)心理學(xué)家斯里格曼(Seligmon)在動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上于1967年提出:將動(dòng)物放在一個(gè)無(wú)法逃避的電擊范圍,開始時(shí)動(dòng)物極力逃避電擊,但隨著時(shí)間的推移,動(dòng)物的逃避反映明顯減弱甚至消失了,即動(dòng)機(jī)缺乏、聯(lián)想及情緒的缺失。他們把這種現(xiàn)象稱為“習(xí)得無(wú)助”。而產(chǎn)生該行為的原因并非消極事件本身,而是個(gè)體認(rèn)識(shí)到自身對(duì)消極事件的無(wú)能為力。而且這種習(xí)得無(wú)助具有彌散性,能夠擴(kuò)散到新的情景中去。

心理學(xué)家阿布拉姆森(L.Y.Abram son)在用習(xí)得無(wú)助理論說(shuō)明人類的行為時(shí),明確地引入了歸因的概念和原則,認(rèn)為僅有不可控制的消極事件或?qū)@種事件產(chǎn)生的原因的不可控制性的知覺(jué),還不足以使人類這種具有高度理性的復(fù)雜動(dòng)物產(chǎn)生彌散性的無(wú)助感。決定一個(gè)人經(jīng)歷不可控制的消極事件后動(dòng)機(jī)缺失性質(zhì)和程度的是他對(duì)該種結(jié)果的更復(fù)雜的歸因。同時(shí),他還提出了歸因的三個(gè)維度:穩(wěn)定性、部位、整體性。其中穩(wěn)定性、部位源于韋納所說(shuō)的穩(wěn)定性、控制點(diǎn),整體性是指歸因具有普遍性、跨情境性。如果一個(gè)人將不可控制的消極事件歸因于內(nèi)部的、穩(wěn)定的、普遍的因素,那么,習(xí)得無(wú)助現(xiàn)象就會(huì)出現(xiàn),自我評(píng)價(jià)就會(huì)降低,動(dòng)機(jī)也會(huì)減弱到最低水平;如果人們?cè)诮?jīng)歷消極事件后將其歸因于不穩(wěn)定的、外部的、不普遍的因素,就不會(huì)出現(xiàn)習(xí)得無(wú)助現(xiàn)象,不足以降低人們的自我評(píng)價(jià)和弱化人們的動(dòng)機(jī),甚至還會(huì)強(qiáng)化隨后行為的動(dòng)機(jī)。也就是說(shuō),對(duì)消極事件歸因的穩(wěn)定性、部位、整體性共同決定了習(xí)得無(wú)助感的產(chǎn)生和隨后的行為動(dòng)機(jī)。[9]

根據(jù)以上歸因理論,結(jié)合我們的研究成果,可以發(fā)現(xiàn):傾向于作出內(nèi)部歸因的犯罪人,他們大多將犯罪原因歸結(jié)為自己的人格特征這樣穩(wěn)定的因素,這樣一類犯罪人容易產(chǎn)生所謂的“習(xí)得無(wú)助感”,他們的自我評(píng)價(jià)就會(huì)降低,動(dòng)機(jī)也會(huì)減弱到最低水平,這不利于他們?cè)诒O(jiān)獄里的改造;傾向于作出外部歸因的犯罪人,他們將犯罪原因歸結(jié)為受害人的人格特征和社會(huì)環(huán)境,他們雖然不容易產(chǎn)生“習(xí)得無(wú)助感”,但是他們將犯罪原因歸于他人與社會(huì),而不是從自身尋找緣由,這對(duì)促使他們從思想深處認(rèn)識(shí)自己的罪錯(cuò)也是不利的,容易產(chǎn)生所謂的反社會(huì)人格。此外,結(jié)合表5我們還可以看出影響犯罪人作出不同歸因類別的有哪些因素。概括地說(shuō),對(duì)于那些作出外部歸因的犯罪人,在監(jiān)管教育的過(guò)程中,努力提高他們的法律意識(shí)、提高他們的社會(huì)交往能力,可以幫助犯罪人正確認(rèn)識(shí)自己犯罪的原因,防止他們反社會(huì)人格的形成;對(duì)于那些作出內(nèi)部歸因的犯罪人,提高他們的文化程度、引導(dǎo)他們多關(guān)心外部事務(wù),可以有效地減緩他們的“習(xí)得無(wú)助感”,提高他們改過(guò)自新、重新做人的動(dòng)機(jī)。簡(jiǎn)言之,只有對(duì)于作出不同歸因的犯罪人施以不同的管教方法,才能收到良好的改造效果。

最后,需要強(qiáng)調(diào)指出的是,本文所研究的犯罪人,專指由民事糾紛轉(zhuǎn)化為刑事犯罪的犯罪人。導(dǎo)致他們走上暴力犯罪這條不歸之路的起因,都是鄰里之間、家人之間一些家長(zhǎng)里短、雞毛蒜皮的日常糾紛。由于缺乏有效的民間糾紛調(diào)解機(jī)制,導(dǎo)致矛盾的積累和惡化。我們的研究表明,重建民間糾紛解決機(jī)制,對(duì)于建立和諧的農(nóng)村社會(huì)是十分必要的,也是十分迫切的。當(dāng)然,這一問(wèn)題已經(jīng)超出了本文的研究范圍,將是我們下一步要著重研究的。

[1]張遠(yuǎn)煌:《犯罪學(xué)原理》,北京,法律出版社,2001。

[2]馮春:《犯罪少年心理特征調(diào)查與教育建議》,載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》(法學(xué)版),2008(7)。

[3]蘇海瑩等:《涉毒女犯自我歸因分析及改造對(duì)策》,載《河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》,2007(3)。

[4][6][7]劉永芳:《歸因理論及其應(yīng)用》,濟(jì)南,山東人民出版社,1998。

[5]章志光主編:《社會(huì)心理學(xué)》,北京,人民教育出版社,2003。

[8]參見張愛卿:《歸因理論研究的新進(jìn)展》,載《教育研究與實(shí)驗(yàn)》,2003(1)。

[9]參見郭振芳:《歸因理論研究綜述》,載《科技信息》,2007(32)。