薛會娟

(浙江大學(xué)管理學(xué)院,浙江杭州310058)

在知識經(jīng)濟(jì)時代,團(tuán)隊僅僅依靠內(nèi)部知識和資源并不足以應(yīng)對復(fù)雜多變的動態(tài)環(huán)境,如何從團(tuán)隊外部獲取資源已經(jīng)成為團(tuán)隊管理面臨的重大挑戰(zhàn)。[1,2]在這種背景下,團(tuán)隊跨界行為的重要性日益凸顯。大量的研究表明,跨界行為不僅是團(tuán)隊良性運作的重要保障,更是激發(fā)團(tuán)隊創(chuàng)新潛能、提升團(tuán)隊競爭優(yōu)勢的重要途徑。[3-5]對什么是團(tuán)隊跨界行為、團(tuán)隊?wèi)?yīng)該在什么情況下開展跨界活動等問題的回答,不僅是一個學(xué)術(shù)問題,也是團(tuán)隊管理亟待解決的一個現(xiàn)實問題。綜觀已有文獻(xiàn),許多學(xué)者圍繞以上問題進(jìn)行了大量的研究,但到目前為止,理論界還未能構(gòu)建關(guān)于團(tuán)隊跨界行為研究的系統(tǒng)框架,而國內(nèi)有關(guān)團(tuán)隊跨界行為的研究幾乎還是一片空白。為了彌補(bǔ)這一欠缺,本文擬對國外的團(tuán)隊跨界行為研究進(jìn)行回顧和評價,并在此基礎(chǔ)上指出現(xiàn)有研究的不足,對未來研究進(jìn)行展望,以供國內(nèi)學(xué)者開展相關(guān)研究參考。

一、團(tuán)隊跨界行為的界定與測量

團(tuán)隊跨界行為(boundary-spanning behavio r)又稱團(tuán)隊跨界活動(boundary-spanning activities)或外部活動(external activities),是指團(tuán)隊為了實現(xiàn)目標(biāo)而采取的、旨在與外部行為主體建立關(guān)系并不斷互動的行為。[4]團(tuán)隊跨界活動是相對于團(tuán)隊內(nèi)部活動而言的,兩者以團(tuán)隊為界進(jìn)行劃分。團(tuán)隊內(nèi)部活動是團(tuán)隊邊界以內(nèi)的活動,如團(tuán)隊規(guī)則的形成和強(qiáng)化、團(tuán)隊成員的溝通及內(nèi)部資源的使用;而團(tuán)隊跨界活動則側(cè)重于對外部行為主體(如關(guān)鍵客戶、供應(yīng)商、上級主管及其他與團(tuán)隊存在互依性的個體和群體)關(guān)系的管理。團(tuán)隊跨界行為并不遵循團(tuán)隊內(nèi)部的行為規(guī)范,這是團(tuán)隊跨界行為之所以成為獨立概念的重要基礎(chǔ),也是有別于團(tuán)隊內(nèi)部活動的邏輯起點。

團(tuán)隊跨界行為是一個較為寬泛的概念,從不同角度可以對其有不同的理解(參見表1)。Ancona和Caldwell(1992b)是最早致力于開發(fā)團(tuán)隊跨界行為量表的學(xué)者。他們通過半結(jié)構(gòu)化訪談和問卷調(diào)查,把團(tuán)隊跨界行為歸納為三個維度,即使節(jié)行為(ambassador)、任務(wù)協(xié)調(diào)(task coordination)和偵測行為(scanning)。[6]其中,使節(jié)行為是指面向高管的縱向溝通行為。這種行為有助于提升團(tuán)隊的能力結(jié)構(gòu),也有利于團(tuán)隊獲取外部支持、免受外部干擾;任務(wù)協(xié)調(diào)是以協(xié)調(diào)工作并獲取反饋為目的的橫向溝通行為,如與團(tuán)隊外部人士討論問題、獲取外部反饋信息等,這種行為有利于強(qiáng)化團(tuán)隊的工作流結(jié)構(gòu),通過與平行單元保持密切的關(guān)系來彌補(bǔ)組織正式系統(tǒng)中存在的缺陷;而偵測行為是指關(guān)注和搜尋技術(shù)和市場環(huán)境的行為,如密切注視競爭對手的動向,搜集與他們有關(guān)的信息,從外部搜集技術(shù)信息和創(chuàng)意等,偵測行為有助于優(yōu)化團(tuán)隊的信息結(jié)構(gòu)并鞏固團(tuán)隊的知識基礎(chǔ)。

此后,有學(xué)者專門針對不同類型的團(tuán)隊開發(fā)了跨界行為量表。例如,Bettencourt等(2003和2005)[7,8]研究發(fā)現(xiàn),顧客導(dǎo)向型團(tuán)隊跨界行為包括服務(wù)傳遞(service delivery)、外部表征(external representation)和內(nèi)部影響行為(internal influence behavior)三種,其中服務(wù)傳遞的測量項目包括及時滿足顧客需求、解決顧客的問題,始終尊敬并禮貌地對待顧客,按照對顧客的真誠承諾提供服務(wù);外部表征包括對外宣傳所在團(tuán)隊是良好的工作場所,對所在團(tuán)隊具有好感,對外部人士宣傳所在團(tuán)隊好的方面;內(nèi)部影響行為包括提出改進(jìn)服務(wù)的建設(shè)性意見,與團(tuán)隊其他成員分享解決顧客問題的創(chuàng)意,鼓勵同事提出改進(jìn)服務(wù)的建議。Druskat和Wheeler(2003)闡釋了自我管理團(tuán)隊外部領(lǐng)導(dǎo)所從事的跨界活動。他們認(rèn)為在組織內(nèi)部,團(tuán)隊外部領(lǐng)導(dǎo)主要執(zhí)行聯(lián)絡(luò)(relating)、偵測(scouting)和勸說(persuading)職能。[9]其中,聯(lián)絡(luò)職能主要是為了建立團(tuán)隊的外部網(wǎng)絡(luò)關(guān)系;偵測職能主要是指從團(tuán)隊外部(如經(jīng)理、專家)搜集信息;而勸說職能主要是為了爭取外部支持。

表1 團(tuán)隊跨界行為的構(gòu)成維度

由上可見,不同學(xué)者所界定的跨界行為幅度各不相同。Ancona和Caldwell(1992b)關(guān)注組織內(nèi)部和組織外部的跨界行為,Bettencourt(2003)聚焦于針對組織外部的跨界行為,而Druskat和Wheeler (2003)的研究范圍則僅限于團(tuán)隊針對組織內(nèi)部的跨界行為。相對而言,Ancona和Caldwell(1992b)對團(tuán)隊跨界行為的測量比較全面,因此,他們開發(fā)的團(tuán)隊跨界行為測量量表在后續(xù)相關(guān)研究中得到了廣泛的應(yīng)用。但總的來說,現(xiàn)有研究主要根據(jù)不同類型的行為來測量團(tuán)隊跨界行為,而忽略了團(tuán)隊跨界行為所表現(xiàn)出來的特征,如跨界行為的強(qiáng)度、集中度、正式化程度等。

二、團(tuán)隊跨界行為研究的主要視角

回顧已有文獻(xiàn)不難發(fā)現(xiàn),有關(guān)團(tuán)隊跨界行為的實證研究大致采取協(xié)調(diào)、學(xué)習(xí)和網(wǎng)絡(luò)三種視角。下文對基于這三種視角的相關(guān)實證研究逐一進(jìn)行評述。

(一)協(xié)調(diào)視角

團(tuán)隊是一個開放的系統(tǒng),它與外部環(huán)境存在相互依賴性。由于多數(shù)團(tuán)隊無法生成自身所需的全部資源,它們必須與外部環(huán)境進(jìn)行資源交換,才能滿足生存和發(fā)展的需要。[9]有學(xué)者指出,團(tuán)隊與外部環(huán)境之間的調(diào)適是其獲取外部資源和支持的重要手段。在實證研究方面,Ancona和Caldw ell(1992b)通過考察45個新產(chǎn)品開發(fā)團(tuán)隊發(fā)現(xiàn),團(tuán)隊采取跨界行為,有利于協(xié)調(diào)與利益相關(guān)者的關(guān)系,從而能夠?qū)崿F(xiàn)團(tuán)隊目標(biāo)。[6]此外,Gittell(2002)的研究揭示了團(tuán)隊跨界活動對于團(tuán)隊間協(xié)調(diào)的重要性。他把跨界活動作為一種與團(tuán)隊會議、慣例相并列的協(xié)調(diào)機(jī)制,通過對九家醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員的調(diào)研,驗證了關(guān)系協(xié)調(diào)對跨界活動與團(tuán)隊績效關(guān)系的中介作用。他指出跨界活動的基本任務(wù)是協(xié)調(diào)和整合團(tuán)隊內(nèi)、外部的工作,通過促進(jìn)組織內(nèi)部不同團(tuán)隊之間的互動來改進(jìn)團(tuán)隊績效。[10]由此可見,協(xié)調(diào)既是團(tuán)隊跨界活動的組成部分,又是團(tuán)隊開展跨界活動的一個重要目的。

開展跨界活動是一項非常具有挑戰(zhàn)性的工作。作為跨界活動的執(zhí)行者,跨界者必須協(xié)調(diào)團(tuán)隊內(nèi)、外部的關(guān)系,從容應(yīng)對來自團(tuán)隊內(nèi)、外部的壓力。鑒于此,如何協(xié)調(diào)跨界角色、降低跨界帶來的角色沖突等問題就引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。[11,12]Marrone等(2007)[5]實證研究發(fā)現(xiàn),團(tuán)隊成員的跨界行為會增加他們的角色負(fù)擔(dān),從而有可能導(dǎo)致成員沮喪、焦慮,產(chǎn)生對團(tuán)隊不滿的情緒,并且干擾團(tuán)隊內(nèi)部任務(wù)的正常完成,對團(tuán)隊的生存能力產(chǎn)生負(fù)面影響。而當(dāng)全體團(tuán)隊成員能夠協(xié)調(diào)有序地參與跨界活動時,團(tuán)隊就能從外部獲得更多的支持和知識,從而減輕成員的角色負(fù)擔(dān),進(jìn)而有利于團(tuán)隊成員順利完成任務(wù),提升團(tuán)隊績效和生存能力。Marrone等(2007)構(gòu)建的模型告訴我們,團(tuán)隊跨界行為是一種發(fā)生在多個層次上的復(fù)雜現(xiàn)象,團(tuán)隊對跨界角色的協(xié)調(diào)和合理分配會對團(tuán)隊效能產(chǎn)生重要的影響。

作為團(tuán)隊活動重要組成部分的跨界活動與團(tuán)隊內(nèi)部活動之間的關(guān)系,也引起了學(xué)者的廣泛關(guān)注。如何協(xié)調(diào)和平衡兩者之間的關(guān)系,對于優(yōu)化團(tuán)隊跨界行為具有重要的指導(dǎo)意義。一方面,團(tuán)隊的資源(如時間、人力)是有限的,為了增加團(tuán)隊產(chǎn)出,團(tuán)隊必須在跨界活動和內(nèi)部活動之間合理配置資源;[13]另一方面,越來越多的研究表明,團(tuán)隊跨界活動和內(nèi)部活動只有相對的獨立性,它們之間存在密切的聯(lián)系和交互作用。例如,Ancona和Caldwell(1992b)認(rèn)為,隨著時間的推移,團(tuán)隊跨界活動、內(nèi)部活動與績效之間存在一種循環(huán)互動機(jī)制,良好的互動循環(huán)能夠幫助團(tuán)隊取得長期的成功。遺憾的是,他們并未闡明在管理實踐中如何實現(xiàn)這種互動。此外,Edmonson(1999)指出,團(tuán)隊內(nèi)部的動態(tài)性(即心理安全)與團(tuán)隊的跨界水平密切相關(guān);有效的跨界活動所產(chǎn)生的自豪感和效能感也會提高團(tuán)隊內(nèi)部活動的質(zhì)量。總的來說,團(tuán)隊跨界活動和內(nèi)部活動在實現(xiàn)團(tuán)隊目標(biāo)方面具有協(xié)同作用,團(tuán)隊只有實現(xiàn)內(nèi)、外部活動的協(xié)調(diào)和平衡,才可能取得最優(yōu)績效。

(二)學(xué)習(xí)視角

團(tuán)隊收集、傳遞、整合和利用知識的過程也是團(tuán)隊學(xué)習(xí)的過程,這一過程涉及把知識資源轉(zhuǎn)變?yōu)橹R能力,進(jìn)而建立競爭優(yōu)勢的一系列活動。許多學(xué)者指出,團(tuán)隊跨界活動屬于團(tuán)隊學(xué)習(xí)的一部分,是團(tuán)隊收集、傳遞、整合和利用外部知識的重要方式之一?；趯W(xué)習(xí)視角的團(tuán)隊跨界行為研究主要圍繞團(tuán)隊跨界學(xué)習(xí)的內(nèi)涵及其作用進(jìn)行了深入的探討。

早期的團(tuán)隊跨界行為研究大多關(guān)注團(tuán)隊從外部獲取信息這個環(huán)節(jié)。例如,Leifer和Delbecq(1978)研究發(fā)現(xiàn),團(tuán)隊跨界行為是團(tuán)隊為與外部環(huán)境進(jìn)行信息交流而采取的行為。[14]A ldrich和 Herker (1977)也認(rèn)為,團(tuán)隊跨界行為的作用就在于篩選或過濾信息。為了在滿足團(tuán)隊信息需求的同時防止團(tuán)隊信息超載,跨界者必須對從外部收集到的信息進(jìn)行篩選或過濾,決定信息傳遞的內(nèi)容和順序,而這正是團(tuán)隊學(xué)習(xí)過程的體現(xiàn)。Tushman和Scanlan(1981)認(rèn)為,上述觀點并不完善。他們指出,團(tuán)隊跨界活動不僅包含從外部獲取信息,而且還應(yīng)該包括把信息傳遞到團(tuán)隊內(nèi)部這個環(huán)節(jié)。[15]因此,一名合格的跨界者必須具備整合團(tuán)隊內(nèi)、外部資源的能力。若團(tuán)隊從外部獲取的信息不能有效地傳遞到團(tuán)隊內(nèi)部,跨界者的作用也就無從談起。在此基礎(chǔ)上,Bresman(2010)把團(tuán)隊從外部單元獲取信息這個過程具體劃分為替代學(xué)習(xí)活動(vicarious learning activities)和情境學(xué)習(xí)活動(contextual learning activities)兩部分,[16]既加深了對團(tuán)隊跨界活動的認(rèn)識,又豐富了團(tuán)隊學(xué)習(xí)的內(nèi)容。

跨界學(xué)習(xí)對團(tuán)隊效能的作用受到情境因素的影響,這一點在Faraj和 Yan(2009)的研究中得到了驗證。Faraj和 Yan把團(tuán)隊跨界活動分為緩沖和強(qiáng)化界限的活動,通過對64個軟件開發(fā)團(tuán)隊的考察,證實了任務(wù)的不確定性和資源的稀缺性對跨界活動與團(tuán)隊績效的關(guān)系起到緩沖作用。[17]他們認(rèn)為,任務(wù)的不確定性和資源的稀缺性凸顯了團(tuán)隊通過開展跨界活動獲取信息的重要性,并且提升了跨界活動對團(tuán)隊績效的作用。值得注意的是,這兩位作者還發(fā)現(xiàn),當(dāng)資源豐裕時,團(tuán)隊開展跨界活動,有助于團(tuán)隊目標(biāo)的實現(xiàn),反之則不利于團(tuán)隊目標(biāo)的實現(xiàn)。這與Ancona和Caldwell(1988)以新產(chǎn)品開發(fā)團(tuán)隊為樣本得出的研究結(jié)論相反。他們對此的解釋是,可能是因為團(tuán)隊所執(zhí)行的任務(wù)類型不同。在新產(chǎn)品開發(fā)團(tuán)隊的整個工作流程中,通過跨界活動來收集、傳遞、整合和利用信息都至關(guān)重要;而對于軟件開發(fā)團(tuán)隊而言,雖然完成任務(wù)早期階段的跨界活動有助于團(tuán)隊了解用戶需求及他們對設(shè)計的評價,但在隨后的內(nèi)部導(dǎo)向型活動階段(如編碼和軟件測試),在跨界活動上花費太多的時間,會阻礙團(tuán)隊編碼工作的開展。由此可見,跨界學(xué)習(xí)只有在適應(yīng)團(tuán)隊所處情境的情況下才能充分發(fā)揮作用。

(三)網(wǎng)絡(luò)視角

網(wǎng)絡(luò)理論指出,任何群體都有自己與外界的社會關(guān)系,并且都嵌入于一個由多種關(guān)系交織而成的社會網(wǎng)絡(luò)之中?；诰W(wǎng)絡(luò)視角的團(tuán)隊跨界行為研究試圖把參與跨界活動的團(tuán)隊置于社會網(wǎng)絡(luò)的框架中提出相關(guān)的研究命題。這一視角的基本假設(shè)是,跨界活動涉及團(tuán)隊及其外部行為主體的各種聯(lián)系,團(tuán)隊只有與其外部行為主體保持聯(lián)系,才能及時了解外部需求,并在必要時爭取到外部資源和支持。[4]毋庸置疑,良好的外部網(wǎng)絡(luò)關(guān)系是團(tuán)隊取得跨界活動成功的必要條件。[18]

然而,也有學(xué)者認(rèn)為,并非所有的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系都能為團(tuán)隊帶來好處。例如,Tortoriello和 Krackhardt (2010)通過考察跨國公司研發(fā)部門發(fā)現(xiàn),雖然網(wǎng)絡(luò)關(guān)系能為團(tuán)隊帶來各種各樣的信息,但是,對這些外部信息的吸收、整合和利用也會耗費團(tuán)隊大量的時間和精力,只有在處于跨界關(guān)系中的團(tuán)隊間存在強(qiáng)關(guān)系或者均與第三方保持著關(guān)系時,才會對團(tuán)隊創(chuàng)新產(chǎn)生較大的影響。[19]究其原因,這種關(guān)系特征能使知識發(fā)送方和接收方具有一定程度的知識重疊,這有助于知識接收方吸收外部的多樣化知識并產(chǎn)生新的創(chuàng)意。由此可見,基于網(wǎng)絡(luò)視角的跨界活動研究已由最初的籠統(tǒng)研究向網(wǎng)絡(luò)特征與跨界活動關(guān)系的細(xì)化研究推進(jìn)。

由上可見,這三個視角的研究各有側(cè)重。協(xié)調(diào)視角關(guān)注對任務(wù)協(xié)調(diào)的闡釋,相關(guān)研究主要圍繞團(tuán)隊跨界行為中的協(xié)調(diào)行為、團(tuán)隊內(nèi)部跨界角色協(xié)調(diào)以及團(tuán)隊內(nèi)外部活動平衡三個方面展開;學(xué)習(xí)視角關(guān)注對偵測行為的闡釋,突出了跨界活動中的信息獲取過程及其對團(tuán)隊效能的作用;而基于網(wǎng)絡(luò)視角的研究則滲透到任務(wù)協(xié)調(diào)、偵測行為和使節(jié)行為三個方面,主要研究團(tuán)隊與外部行為主體之間的關(guān)系特征和作用。進(jìn)一步地,協(xié)調(diào)視角和學(xué)習(xí)視角更聚焦于對團(tuán)隊跨界活動過程的剖析,而網(wǎng)絡(luò)視角的研究則注重對相關(guān)主體間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的剖析。值得注意的是,這三個視角之間也存在密切的聯(lián)系:從三者的出發(fā)點來看,團(tuán)隊的外部網(wǎng)絡(luò)是實現(xiàn)團(tuán)隊跨界協(xié)調(diào)和跨界學(xué)習(xí)的基礎(chǔ),而團(tuán)隊跨界協(xié)調(diào)和跨界學(xué)習(xí)又是建立和維持團(tuán)隊外部網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的目的。

三、團(tuán)隊跨界行為的前因和結(jié)果模型

以上三個視角為我們理解團(tuán)隊跨界行為提供了理論基礎(chǔ)。但是,綜觀相關(guān)研究不難發(fā)現(xiàn),它們大多從單層次的因果關(guān)系出發(fā)來考察團(tuán)隊跨界行為,而忽略了不同層次因素同時影響團(tuán)隊跨界行為的可能性,致使我們對這一復(fù)雜現(xiàn)象的理解失之于片面。為了彌補(bǔ)這一不足,許多學(xué)者運用權(quán)變理論對團(tuán)隊跨界行為研究進(jìn)行了總結(jié)。Joshi、Pandey和Han(2009)梳理了近20年來的有關(guān)研究,建立了一個團(tuán)隊跨界行為多層次動因模型。[20]這個模型把影響團(tuán)隊跨界行為的因素分為任務(wù)因素(包括團(tuán)隊間的任務(wù)互依性和團(tuán)隊的不同發(fā)展階段)、團(tuán)隊因素(包括團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)力和團(tuán)隊構(gòu)成——主要指不同職能和年限的成員構(gòu)成)以及情境因素(包括組織的不確定性和沖突)三個層次。這個模型不僅對現(xiàn)有團(tuán)隊跨界行為的前因研究進(jìn)行了歸納,其主要貢獻(xiàn)還在于突破了以往從單一層次考察前因變量的研究范式,探討了三個層次前因變量的權(quán)變性對團(tuán)隊跨界行為的影響。三層次前因權(quán)變性影響主要表現(xiàn)在以下方面:首先,團(tuán)隊層次因素的權(quán)變性(即團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)爭強(qiáng)好勝,團(tuán)隊成員的職能和工作年限多樣化)對任務(wù)因素與團(tuán)隊跨界行為間的關(guān)系起到緩沖作用;其次,情境因素(即組織不確定性和沖突程度的四種組合)對任務(wù)因素、團(tuán)隊因素與團(tuán)隊跨界行為間的關(guān)系起到緩沖作用。這一研究深刻地揭示了不同層次因素的協(xié)同和匹配對于跨界活動的重要影響,但其不足在于只考察了使節(jié)行為和任務(wù)協(xié)調(diào)兩個維度,未考慮偵測行為的影響因素,而且也沒有考慮團(tuán)隊類型這一重要的前因變量。

結(jié)構(gòu)權(quán)變理論(structural contingency theo ry)在團(tuán)隊跨界行為效應(yīng)研究中也得到了應(yīng)用。Choi (2002)正是基于這一理論考察了影響跨界活動與團(tuán)隊效能關(guān)系的因素,并且發(fā)現(xiàn)環(huán)境特征、外部互依性、外部環(huán)境波動性和任務(wù)復(fù)雜性都會影響跨界活動與團(tuán)隊效能間的關(guān)系。[4]他認(rèn)為,跨界活動與團(tuán)隊效能在團(tuán)隊面臨以下情境時正相關(guān):(1)環(huán)境多樣性/需求不確定性高;(2)外部互依性高;(3)外部需求和外部互依性逐漸變高; (4)任務(wù)復(fù)雜性高。在相反的情境下,兩者不相關(guān)或負(fù)相關(guān)。也就是說,雖然團(tuán)隊需要花費很多的時間和精力開展跨界活動,但面對以上情境時,跨界活動為團(tuán)隊帶來的利大于弊。Choi(2002)的研究為我們從權(quán)變視角理解團(tuán)隊跨界活動的作用開拓了新的思路,但他對緩沖變量的研究只限于外部環(huán)境因素及任務(wù)特征,而沒有論及已有大部分研究都談及的團(tuán)隊特征。

通過對以上文獻(xiàn)的梳理,本文構(gòu)建了一個團(tuán)隊跨界行為研究的系統(tǒng)框架(參見圖1)。通過圖1可知,任務(wù)特征、團(tuán)隊特征和外部環(huán)境特征既是影響團(tuán)隊跨界行為的前因,又是團(tuán)隊跨界行為之于團(tuán)隊效能的緩沖變量。此外,三者的權(quán)變性對團(tuán)隊跨界行為的影響問題還有待實證研究來驗證。

四、未來研究展望

迄今為止,西方學(xué)者已對跨界行為研究進(jìn)行了大量有益的探索,但還存在諸多不足,未來研究有必要向縱深和系統(tǒng)方向發(fā)展,本文建議未來相關(guān)研究可圍繞以下幾方面展開。

(一)團(tuán)隊跨界行為的界定

團(tuán)隊跨界行為的內(nèi)涵是相關(guān)研究必須解決的基本問題,但目前對于這一概念的界定過于簡單。具體而言,首先,團(tuán)隊跨界行為是主動行為還是被動行為?已有研究認(rèn)為,團(tuán)隊跨界活動會給團(tuán)隊成員帶來角色負(fù)擔(dān),這種觀點的假設(shè)前提是:團(tuán)隊跨界行為是由組織推動的。事實上,團(tuán)隊跨界行為可能是團(tuán)隊為滿足自身的需求和在組織的推動下采取的行為。如果采取跨界行為的團(tuán)隊自身具有跨界需求,那么,它們開展的跨界活動就能在一定程度上降低跨界對團(tuán)隊成員個體可能產(chǎn)生的負(fù)面影響?；诖?未來研究應(yīng)該關(guān)注團(tuán)隊采取跨界行為的動機(jī),探索能夠調(diào)動或激發(fā)團(tuán)隊采取跨界行為積極性和主動性的方法。其次,不同類型的跨界行為或活動是否會產(chǎn)生不同的作用?Ancona和Caldwell(1992a)的研究表明,跨界活動的類型,而不是跨界活動的數(shù)量決定績效。他們發(fā)現(xiàn),使節(jié)行為與團(tuán)隊預(yù)算和計劃正相關(guān),任務(wù)協(xié)調(diào)與團(tuán)隊創(chuàng)新正相關(guān),而信息搜集(即偵測行為)卻對團(tuán)隊預(yù)算、團(tuán)隊計劃和團(tuán)隊創(chuàng)新均產(chǎn)生負(fù)面影響。但Ancona等(1992a)的上述研究僅以新產(chǎn)品開發(fā)團(tuán)隊為研究對象,因此,其結(jié)論缺乏一般意義。未來有待以不同類型的團(tuán)隊為樣本進(jìn)行實證檢驗。

(二)對團(tuán)隊跨界行為外延的拓展

雖然已有研究明確或隱含地認(rèn)為團(tuán)隊跨界行為的范圍有所不同,但并未按跨界幅度對這種行為進(jìn)行細(xì)分,如再細(xì)分為組織內(nèi)部的跨界行為和組織外部的跨界行為。[12]迄今為止鮮有學(xué)者對這兩類不同的跨界行為進(jìn)行對比研究。Rosenkopf和Nerkar(2001)研究發(fā)現(xiàn),跨界幅度不同的行為所表現(xiàn)出來的特征和作用大相徑庭。不管是就便利性還是效果而言,不同幅度的跨界行為都具有不同的特點,這是未來研究應(yīng)該關(guān)注的一個問題。此外,現(xiàn)有團(tuán)隊跨界行為研究多以面對面溝通作為跨界溝通和信息搜尋的主要方式,隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展,通過網(wǎng)絡(luò)媒介進(jìn)行的信息交流越來越普遍,因此,團(tuán)隊跨界活動開始向虛擬化發(fā)展。未來相關(guān)研究應(yīng)該解決虛擬跨界活動的界定問題。

(三)團(tuán)隊跨界行為的系統(tǒng)化研究

圖1 團(tuán)隊跨界行為研究框架

已有研究大多從跨界主體的角度來開展研究,而忽略了對跨界客體(即跨界主體所尋求的資源和支持的載體)的研究,今后的相關(guān)研究應(yīng)該同時關(guān)注兩者。因為跨界主體對客體的選擇、跨界主體與客體的知識重疊和差異程度以及雙方的反應(yīng)直接關(guān)系到跨界活動的效果。弄清團(tuán)隊如何識別和選擇不同的跨界行為客體(如組織橫向單元還是縱向單元,在本地還是外地尋求信息和支持)是我們深入理解團(tuán)隊跨界行為的必要前提。其次,團(tuán)隊跨界活動發(fā)生在多個層次——個體層次、群體層次和組織層次甚至行業(yè)層次。但已有的實證研究以單一層次為主,嵌套研究為數(shù)甚少(Marrone等的研究例外)。未來有必要采用多層次方法探討個體、團(tuán)隊、組織和組織間等多層次跨界行為或活動的相互影響及作用機(jī)理,以便更加系統(tǒng)、全面地認(rèn)識團(tuán)隊跨界行為。

[1]Ancona,D G.Outward bound:Strategies fo r team survival in o rganizations[J].Academy of Management Journal,1990,33(2): 334-365.

[2]Ancona,D G,and Caldwell,D F.Demography and design:Predictorsof new p roduct team performance[J].Organization Science, 1992a,3(3):321-341.

[3]Tortoriello,M,and Krackhardt,D.Activating cross-boundary know ledge:The roleof simmelian ties in the generation of innovations[J].Academy of Management Journal,2010,53(1):167-181.

[4]Choi,J M.External activities and team effectiveness:Review and theoretical development[J].Small Group Research,2002,33 (2):181-208.

[5]Marrone,JA,Tesluk,P E,and Carson,JB.A multilevel investigation of antecedentsand consequencesof team member boundary-spanning behavio r[J].Academy of Management Journal,2007,50(6):1 423-1 439.

[6]Ancona,D,and Caldwell,D F.Bridging the boundary:External activity and perfo rmance in organizational team s[J].Administrative Science Quarterly,1992b,37(4):634-665.

[7]Bettencourt,L A,Brown,SW,and MacKenzie,SB.Customer-oriented boundary-spanning behavior:Test of a social exchange model of antecedents[J].Journal of Retailing,2005,81(2):141-157.

[8]Bettencourt,L A,and Brow n,SW.Role stressors and customer-oriented boundary-spanning behaviors in service organizations [J].Journal of the Academy of Marketing Science,2003,31(4):394-408.

[9]D ruskat,V U,and Wheeler,J V.Managing f rom the boundary:The effective leadership of self-managing wo rk team s[J].Academy of Management Journal,2003,46(4):435-457.

[10]Gittell,J H.Coo rdinating mechanism s in care p rovider groups:Relational coo rdination as a mediato r and input uncertainty as a moderator of performance effects[J].Management Science,2002,48(12):1 408-1 426.

[11]Keller,R T.Cross-functional p roject groups in research and new product development:Diversity,communications,job stress, and outcomes[J].Academy of Management Journal,2001,44(3):547-555.

[12]Johlke,M C,and Duhan,D F.Supervisor communication p racticesand boundary spanner role ambiguity[J].Journalof Managerial Issues,2001,13(1):87-102.

[13]Choi,J M.Crisismanagement in o rganizational team s:The effect of internal and external activities[R].Paper p resented at the 10th annual convention of the American Psychological Society,Washington,DC,1998.

[14]Leifer,R,and Delbecq,A.Organizational environmental interchange:A model of boundary spanning activity[J].Academy of M anagement Review,1978,3(1):40-52.

[15]Tushman,M,and Scanlan,T J.Boundary spanning individuals:Their role in information transfer and their antecedent[J].Academy of Management Journal,1981,24(2):289-305.

[16]Bresman,H.External learning activities and team performance:A multimethod field study[J].Organization Science 2010,21 (1):81-96.

[17]Faraj,S,and Yan,A.Boundary work in know ledge teams[J].Journal of Applied Psychology,2009,94(3):604-617.

[18]Flem ing,L,and Waguespack,D M.Brokerage,boundary spanning,and leadership in open innovation communities[J].O rganization Science,2007,18(2):165-184.

[19]To rto riello,Marco,and Krackhardt,David.Activating cross-boundary-know ledge:The role of simmelian ties in the generation of innovation[J].Academy of Management Journal,2010,53(1):167-181.

[20]Joshi,A,Pandey,N,and Han,G H.Bracketing team boundary spanning:An examination of task-based,team-level,and contextual antecedents[J].Journal of Organizational Behavior,2009,30(6):731-759.