張燕朱華友

（浙江師范大學旅游與資源管理學院，浙江 金華 321004）

一、研究概述

農(nóng)村工業(yè)化，一般認為是一國工業(yè)化的重要組成部分，是農(nóng)村社會范圍內(nèi)的工業(yè)化。它是一個多向復雜的系統(tǒng)過程，不僅僅是農(nóng)村工業(yè)的增長，更重要的還包括工業(yè)對農(nóng)業(yè)的反哺、工業(yè)對農(nóng)業(yè)就業(yè)人口的吸納和城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎氐纳仙?。根?jù)張培剛教授《農(nóng)業(yè)與工業(yè)化》中對工業(yè)化的闡釋，筆者認為農(nóng)村工業(yè)化是指農(nóng)村經(jīng)濟中一系列基要的生產(chǎn)函數(shù)（或生產(chǎn)要素組合方式）連續(xù)發(fā)生由低級到高級的突破性變化（或變革）的過程，是以工業(yè)為核心的非農(nóng)化發(fā)展，反映了農(nóng)村地域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高級演化。而對城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵，綜合各要素分析，主要包括了四個轉(zhuǎn)換，即人口的轉(zhuǎn)換、地域的轉(zhuǎn)換、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換和生活方式的轉(zhuǎn)換[1]。即城鎮(zhèn)化是城鎮(zhèn)發(fā)展體系中一個重要的組成部分，是人口、經(jīng)濟、信息、文化等要素組織下的生產(chǎn)生活方式由傳統(tǒng)農(nóng)村向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)變的過程。

農(nóng)村工業(yè)化與城鎮(zhèn)化關(guān)系的研究基礎(chǔ)是工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的關(guān)系。工業(yè)區(qū)位論開啟了工業(yè)與城鎮(zhèn)發(fā)展相互關(guān)系的理論先河。巴頓的聚集理論、劉易斯的二元經(jīng)濟理論和托達羅人口流動模型等都從不同角度解釋了工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的相互關(guān)系，然而都存在一定缺陷[2]。YasusadaMurata研究了日本的農(nóng)村工業(yè)化發(fā)展與城鎮(zhèn)化進程，認為其基本上一致[3]。很多學者認為農(nóng)村工業(yè)發(fā)展是城鎮(zhèn)化的基本動力，城鎮(zhèn)化起源于農(nóng)村工業(yè)化，兩者相互聯(lián)系促進，又相互制約影響[4，5]。有學者對我國1978年以來的農(nóng)村工業(yè)化水平和城鎮(zhèn)化水平之間的相互關(guān)系進行 Granger因果檢驗和VAR分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)農(nóng)村工業(yè)化對城鎮(zhèn)化產(chǎn)生了積極作用，而城鎮(zhèn)化對農(nóng)村工業(yè)化不具有顯著影響[6]。這也從某一側(cè)面揭示了中國城鎮(zhèn)化普遍滯后于農(nóng)村工業(yè)化發(fā)展的事實。辜勝阻等從農(nóng)村工業(yè)化與城鎮(zhèn)化關(guān)系的協(xié)調(diào)互動角度研究了我國農(nóng)村的發(fā)展[7]。從兩者的發(fā)展水平考慮，大致可分為同步型、超前城鎮(zhèn)化型、超前工業(yè)化型和逆城鎮(zhèn)化型四類。國外主要有英、美發(fā)展模式，日本發(fā)展模式，還有韓國、印度、巴西等發(fā)展模式。查振祥認為，在亞洲不同國家和地區(qū)基本存在兩種不同的發(fā)展道路：一種是以韓國、香港和新加坡為代表的農(nóng)村工業(yè)向大城市集聚、農(nóng)村人口向城市大規(guī)模轉(zhuǎn)移的道路；另一種是以臺灣和印度為代表的農(nóng)村工業(yè)化分散、小城鎮(zhèn)分散發(fā)展的道路[8]。李競能等人則將我國自改革開放之后的區(qū)域發(fā)展模式分為自生型和輻射型。前者如浙江的溫州模式、河北的辛集模式、清河模式和湖南的洞庭模式等，后者如蘇南模式、珠江三角洲模式、遼南模式等[7]。

改革開放以來，我國的一些經(jīng)濟地域模式如“蘇南模式”、“珠三角模式”、“溫州模式”等逐漸成為地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的品牌模式，這些模式的成功無一不體現(xiàn)出農(nóng)村工業(yè)化和城鎮(zhèn)化相互作用的結(jié)果。如“蘇南模式”是由政府推動、走“工農(nóng)相長”的農(nóng)村工業(yè)化道路和以公有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為基礎(chǔ)的城鎮(zhèn)化道路；“溫州模式”是由下而上農(nóng)民自發(fā)發(fā)展私營經(jīng)濟，依托民營企業(yè)和專業(yè)市場發(fā)展形成的小城鎮(zhèn)道路；“珠三角模式”則是以開放式、外向型經(jīng)濟為基礎(chǔ)的農(nóng)村工業(yè)化和以特區(qū)城市的成長帶動珠三角城市群發(fā)展的城市化道路?？梢钥闯觯r(nóng)村工業(yè)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展道路及關(guān)系對區(qū)域發(fā)展模式的影響非常深刻，特別是在我國全面建設(shè)社會主義新農(nóng)村時期，這種影響更加明顯。而更為重要的是，它不僅影響到新農(nóng)村建設(shè)道路的選擇，也直接影響到了城鄉(xiāng)社會經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。

二、浙江省農(nóng)村工業(yè)化與城鎮(zhèn)化關(guān)系的演化

國際上對工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)關(guān)系的度量主要有兩種方法：IU比和NU比（I即工業(yè)化率，N即非農(nóng)化率，U即城鎮(zhèn)化率），國際標準值分別為0.5和1.2[7][9]。此外，當前學術(shù)界對兩者關(guān)系的判斷存在較大差異，有滯后論、基本協(xié)調(diào)論、隱性城市化論等，主要原因在于指標選擇的不同，“工業(yè)化與城市化協(xié)調(diào)發(fā)展研究”課題組和鄭長德等對此都有較詳細的論述[10][11]。非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重這一指標，與人均收入（人均GDP）的變化比較一致，反映了工業(yè)化中就業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，與城鎮(zhèn)化有直接聯(lián)系。而且，它既能反映工業(yè)化進程，又能反映工業(yè)化偏差的影響，可以比較恰當?shù)睾饬哭r(nóng)村工業(yè)化的實際水平。因此，本文采用NU比測量分析浙江省農(nóng)村工業(yè)化與城鎮(zhèn)化之間的協(xié)調(diào)關(guān)系（見表1）。

在1984-1989年間，NU比均大于1.5，且NU比與標準值偏差較大，說明此階段農(nóng)村工業(yè)化的迅速發(fā)展，盡管促進了農(nóng)村剩余勞動力大量轉(zhuǎn)向非農(nóng)就業(yè)，但并沒有實質(zhì)性帶動城鎮(zhèn)化進程，農(nóng)村工業(yè)化與城鎮(zhèn)化互動發(fā)展極不協(xié)調(diào)；在1990-1993年間，NU比小于1.2，與標準值偏差迅速下降，維持上下10％幅度以內(nèi)，此階段農(nóng)村工業(yè)的壯大尤其是非農(nóng)化在前階段的積累，對城鎮(zhèn)化具有強勁的推動作用，兩者互動關(guān)系處于由極不協(xié)調(diào)走向協(xié)調(diào)的過渡期；1994-2002年間，NU比與標準值的偏差出現(xiàn)了波動，但其幅度基本維持在15％以內(nèi)，此階段農(nóng)村工業(yè)化與城鎮(zhèn)化互動發(fā)展基本協(xié)調(diào)；2003-2008年間，NU比與標準值偏差呈現(xiàn)逐年下降趨勢，且均在5％個幅度以內(nèi)，可見2003年以后至今，一方面農(nóng)村工業(yè)持續(xù)推動了小城鎮(zhèn)建設(shè)，另一方面城鎮(zhèn)化的推進又壯大了農(nóng)村工業(yè)的隊伍，兩者的良性互動顯著。

三、農(nóng)村工業(yè)化與城鎮(zhèn)化關(guān)系的區(qū)域差異

根據(jù)浙江省各地經(jīng)濟發(fā)展綜合實力、農(nóng)村工業(yè)化程度、城鎮(zhèn)化水平以及各地區(qū)典型縣域發(fā)展模式，結(jié)合地理區(qū)位將全省大致劃分為四個大區(qū)。分別是浙東北區(qū)（包括杭州、寧波、紹興、嘉興、湖州和舟山地區(qū)）、浙東南區(qū)（臺州和溫州地區(qū)）、浙中區(qū)（金華地區(qū)）和浙西南區(qū)（衢州和麗水地區(qū)）。這四個區(qū)的農(nóng)村工業(yè)化水平、城鎮(zhèn)化水平總體上呈現(xiàn)由“東北向西南，沿海到內(nèi)陸降低”的特征。其中，浙東北區(qū)以寧紹模式為代表，浙東南區(qū)以溫州模式為表征，浙中區(qū)是一種即傾向溫州模式發(fā)展，又呈現(xiàn)多元化發(fā)展的混合型模式，浙西南區(qū)則表現(xiàn)出低水平的協(xié)調(diào)發(fā)展模式。

利用NU比測量得出2008年浙江省四個區(qū)域農(nóng)村工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)關(guān)系（見表2）。

表1 浙江省1984-2006年NU比與標準值比較

1.浙東北區(qū)

該區(qū)以杭、寧、紹發(fā)展最好，舟、嘉、湖相對較弱，呈現(xiàn)區(qū)域內(nèi)部兩極分化發(fā)展的特征。除舟山的 NU比為1.16，小于1.2外，其他地區(qū)均大于1.2，農(nóng)村工業(yè)化與城鎮(zhèn)化相關(guān)性顯著，兩者關(guān)系基本協(xié)調(diào)。從NU比與標準值的偏差看出，該區(qū)（除舟山地區(qū)外）的農(nóng)村工業(yè)基礎(chǔ)較好，發(fā)展迅速，農(nóng)村剩余勞動力大量轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，非農(nóng)就業(yè)比重較高，但與此相對的城鎮(zhèn)化建設(shè)相對滯后（尤其嘉興地區(qū)、湖州地區(qū)）。

表2 2008年浙江省各地區(qū)NU比與標準值比較

該區(qū)農(nóng)村工業(yè)化與城鎮(zhèn)化發(fā)展的典型模式是寧紹模式。表現(xiàn)為：一是通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展推進了當?shù)氐霓r(nóng)村工業(yè)化；二是雙工業(yè)體系，即城市工業(yè)體系（集中了省內(nèi)主要的重化工業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)）和村鎮(zhèn)工業(yè)體系（主要是輕紡工業(yè)的比較優(yōu)勢）；三是形成了城鎮(zhèn)化的雙向運動，即大城市（杭州、寧波）加快城市化輻射，同時小城鎮(zhèn)加快形成規(guī)模。在寧紹模式不斷發(fā)展過程中，縣域城鎮(zhèn)多元繁榮的現(xiàn)象十分明顯。如紹興的諸暨市，以諸暨模式為典型的市域強鎮(zhèn)多元化發(fā)展的特征已經(jīng)成為浙江塊狀經(jīng)濟刺激下的一種獨特的城鎮(zhèn)發(fā)展模式。

2.浙東南區(qū)

無論是發(fā)展背景或是人文精神都十分相似的溫州、臺州地區(qū)，其獨特的迅速發(fā)展道路已經(jīng)受到社會各界的普遍關(guān)注。兩市的NU比分別為1.22和1.24，與標準值的偏差率分別為1.64％和3.23％，可見浙東南區(qū)的農(nóng)村工業(yè)化與城鎮(zhèn)化關(guān)系協(xié)調(diào)程度較高。在私營經(jīng)濟發(fā)展背景下，非農(nóng)化進程是該區(qū)經(jīng)濟得以崛起的重要力量。

浙東南區(qū)的農(nóng)村工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的互動發(fā)展關(guān)系對溫州模式的產(chǎn)生與發(fā)展有著深刻的影響。溫州模式的特點表現(xiàn)為：一是農(nóng)村工業(yè)化，以家庭工業(yè)、民營經(jīng)濟和股份制現(xiàn)代企業(yè)為主體的塊狀經(jīng)濟發(fā)展；二是城鎮(zhèn)化，以專業(yè)市場廣泛分布的衛(wèi)星城鎮(zhèn)分散發(fā)展為依托；三是以制度創(chuàng)新和體制改革獲得先發(fā)優(yōu)勢；四是農(nóng)村工業(yè)化、城鎮(zhèn)化動力主要來自農(nóng)村而非城市。近幾年，在城鎮(zhèn)的發(fā)展模式上，溫州出現(xiàn)了小城鎮(zhèn)超趕縣城和市區(qū)的特征。

3.浙中區(qū)

浙中區(qū)的NU比為1.15，小于標準值1.2。隨著農(nóng)村工業(yè)的壯大，該區(qū)農(nóng)村剩余勞動力大量向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移從事工業(yè)、服務(wù)業(yè)等非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，并帶動了城鎮(zhèn)化建設(shè)高速推進，某種程度上造成了城鎮(zhèn)化率略高于農(nóng)村工業(yè)化水平。而該區(qū)的義烏、永康、東陽等地近年來發(fā)展迅速，如義烏市出現(xiàn)縣級市發(fā)展超越地級市的勢頭。從該區(qū)的NU比與標準值的偏差看，其偏差率為4.35％，小于5％，農(nóng)村工業(yè)化與城鎮(zhèn)化互動關(guān)系較為協(xié)調(diào)。

浙中區(qū)的發(fā)展相對復雜，其農(nóng)村工業(yè)化、城鎮(zhèn)化經(jīng)歷了由傾向“溫州模式”發(fā)展到“多元化”發(fā)展的過程。其特點是：一是農(nóng)村工業(yè)化，表現(xiàn)為“產(chǎn)業(yè)基地+專業(yè)市場”發(fā)展；二是城鎮(zhèn)化，表現(xiàn)為以“縣域經(jīng)濟”為中心的小城鎮(zhèn)發(fā)展到城市群發(fā)展過渡；三是經(jīng)濟發(fā)展源于民營經(jīng)濟，城鎮(zhèn)化動力多元化；四是各地發(fā)展特色顯著，既有傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)展又有現(xiàn)代工業(yè)進步，形成混合型發(fā)展模式。

4.浙西南區(qū)

衢州地區(qū)NU比為1.29，與標準值的偏差率為6.98％％，農(nóng)村工業(yè)與城鎮(zhèn)化互動關(guān)系較顯著。而麗水地區(qū)NU比為1.07，其偏差率12.15％遠大于衢州地區(qū)，兩者互動關(guān)系基本協(xié)調(diào)。

但是，這是一種低水平的協(xié)調(diào)，是一種欠發(fā)達模式下的協(xié)調(diào)。由于浙西南地區(qū)固有的地理區(qū)位制約與歷史發(fā)展原因，長期以來沒有很好地抓住改革開放的發(fā)展機遇，其區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展較其他區(qū)滯后。整體來看，一是農(nóng)村工業(yè)化總量規(guī)模小，農(nóng)村工業(yè)發(fā)展與農(nóng)林業(yè)聯(lián)系密切；二是城鎮(zhèn)化發(fā)展呈“低、小、散”特征；三是農(nóng)業(yè)比重高，農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移緩慢，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換明顯滯后；四是農(nóng)村工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展邊緣化特征明顯。

四、結(jié)論與討論

可以看出，農(nóng)村工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的關(guān)系較為復雜，存在著時間上的演化和空間上的分異。對浙江省而言，具有塊狀經(jīng)濟特色的區(qū)域發(fā)展模式極大地推動了浙江農(nóng)村工業(yè)化進程，又為面廣量大的中小企業(yè)構(gòu)筑了一種有效的空間集群地域組織模式，并產(chǎn)生良好的規(guī)模效應(yīng)和相應(yīng)的人口空間聚集效應(yīng)，促進了城鎮(zhèn)化發(fā)展?？偟膩碚f，從整體上看，浙江省非農(nóng)化進程顯著帶動了城鎮(zhèn)化進程，盡管兩者關(guān)系總體上呈現(xiàn)由不協(xié)調(diào)向協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)變，城鎮(zhèn)化進程仍整體滯后于農(nóng)村工業(yè)化發(fā)展。從區(qū)域差異看，農(nóng)村工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的關(guān)系在浙東北區(qū)基本協(xié)調(diào)，以寧紹模式為典型；浙東南區(qū)協(xié)調(diào)程度較高，以溫州模式為典型；浙中區(qū)基本協(xié)調(diào)，屬于混合模式；浙西南區(qū)則是一種低水平的協(xié)調(diào)模式。

目前，浙江省內(nèi)發(fā)達地區(qū)與欠發(fā)達地區(qū)之間的分化可能在較長一段時間內(nèi)存在并擴大。協(xié)調(diào)農(nóng)村工業(yè)化與城鎮(zhèn)化發(fā)展，協(xié)調(diào)農(nóng)村與小城鎮(zhèn)發(fā)展，協(xié)調(diào)發(fā)達與落后地區(qū)間發(fā)展已是當務(wù)之急。因此，應(yīng)當加強對農(nóng)村工業(yè)化與城鎮(zhèn)化互動發(fā)展規(guī)律和機制問題的研究，以求能在當前全面推進新農(nóng)村建設(shè)時期，促進農(nóng)村工業(yè)化和城鎮(zhèn)化關(guān)系的良性互動，逐步縮小區(qū)域發(fā)展差距。

[1]陳鴻彬.農(nóng)村城鎮(zhèn)化研究、建設(shè)及管理[M].北京：中國環(huán)境科學出版社，2005.

[2]景普秋，張復明.工業(yè)化與城市化關(guān)系研究綜述與評價[J].中國人口、資源與環(huán)境，2003，(3)：34-38.

[3]Yasusada Murata.Rural-urban interdependence and industrialization[J].Journal of Development Economics，2002，(68)：1-34.

[4]姜愛林.城鎮(zhèn)化與工業(yè)化互動關(guān)系研究[J].財貿(mào)研究，2004，(3)：1-9.

[5]黃勇，宋炳堅.推進浙江農(nóng)村工業(yè)化與城鎮(zhèn)化互動發(fā)展的思考[J].中國農(nóng)村觀察，2000，(5)：43-48.

[6]謝慶勇.我國農(nóng)村工業(yè)化和農(nóng)村城鎮(zhèn)化相互關(guān)系的實證分析[J].鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟，2006，(8)：24-27.

[7]辜勝阻.非農(nóng)化與城鎮(zhèn)化研究[M].杭州：浙江人民出版社，1991.

[8]查振祥.珠江三角洲農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展模式研究[J].特區(qū)理論與實踐，2002，(2)：56-58.

[9]馬邦彥.中國城市化發(fā)展水平及省際差異[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2005，(1)：62-65.

[10]郭克莎.工業(yè)化與城市化關(guān)系的經(jīng)濟學分析[J].中國社會科學，2002，(2)：44-55.

[11]鄭長德，劉曉鷹.中國城鎮(zhèn)化與工業(yè)化關(guān)系的實證分析[J].西南民族大學學報，2004，(4)：102-111.