● 高兆剛

科技人才是國(guó)家發(fā)展的寶貴戰(zhàn)略資源。當(dāng)前美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率普遍達(dá)到70%以上，而我國(guó)僅達(dá)到40%左右?？萍既瞬抛鳛榭萍紕?chuàng)新的主體，已成為制約我國(guó)科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵因素。一方面科技人才的相對(duì)數(shù)量與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍明顯偏低，另一方面科技人才結(jié)構(gòu)也不夠合理。在此情況下，除了加大科技教育投資、改善科技創(chuàng)新環(huán)境等中長(zhǎng)期措施之外，通過(guò)科技人才共享打破地域、單位等限制，充分挖掘現(xiàn)有科技人才資源潛力，是短期內(nèi)迅速提升我國(guó)科技水平的有效途徑。本文旨在通過(guò)研究基于組織間合作的科技人才共享模式選擇問(wèn)題，為企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)、高校之間建立高效的科技人才共享機(jī)制奠定基礎(chǔ)。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

1.科技人才共享

隨著人才租賃業(yè)在美國(guó)的興起，越來(lái)越多的學(xué)者開始關(guān)注人才共享現(xiàn)象。關(guān)于人才共享的概念，有的將其理解為不同區(qū)域通過(guò)相應(yīng)的制度建設(shè)、機(jī)制構(gòu)建等實(shí)現(xiàn)人才在區(qū)域間共同享用，強(qiáng)調(diào)政府機(jī)構(gòu)在人才共享當(dāng)中發(fā)揮的作用；有的將其定義為各用人單位創(chuàng)新人才觀念，通過(guò)構(gòu)建靈活多樣的用人機(jī)制，達(dá)到對(duì)各類人才“不求所有，但求共用”的結(jié)果，主要關(guān)注組織間人才共享的過(guò)程和風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題；有的認(rèn)為人才共享是指在不改變?nèi)瞬潘鶎倩蛟猩矸莸那疤嵯?，通過(guò)相應(yīng)的形式，使得同一個(gè)人才同時(shí)屬于多個(gè)單位或不同地區(qū)，其智力資源由多方共同享有?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要從區(qū)域、組織和個(gè)人三個(gè)層面對(duì)人才共享的概念進(jìn)行了解讀。由于組織層面的共享既是區(qū)域?qū)用婀蚕淼幕緦?shí)現(xiàn)形式，又為個(gè)人層面共享提供了空間，因此，本文著重研究組織層面的人才共享，并將組織間科技人才共享定義為：兩個(gè)或兩個(gè)以上的組織為了尋求各自利益，在不改變科技人才勞動(dòng)關(guān)系的前提下，通過(guò)多種形式開展科技人才科研合作的過(guò)程。

2.科技人才共享模式

現(xiàn)有文獻(xiàn)有的將人才共享的形式歸納為委托共享、借用共享、購(gòu)買共享、項(xiàng)目式共享和候鳥式共享，有的概括為共建實(shí)驗(yàn)室或工程技術(shù)中心、課題招標(biāo)、技術(shù)聯(lián)盟、委托國(guó)外研發(fā)機(jī)構(gòu)、開放共享基地以及企業(yè)孵化器等模式，還有的按照組織間協(xié)議類型分為“產(chǎn)權(quán)合作協(xié)議”和“非產(chǎn)權(quán)合作協(xié)議”兩種模式?？傮w來(lái)看，現(xiàn)有文獻(xiàn)大都缺乏深入分析，導(dǎo)致有些所謂模式存在交叉或一致，例如委托共享和購(gòu)買共享之間并沒(méi)有本質(zhì)的差別，技術(shù)聯(lián)盟和開放共享基地之間存在交叉關(guān)系。本文依照組織間關(guān)系的緊密程度與一體化程度，將組織間科技人才共享模式劃分為項(xiàng)目合作、非股權(quán)戰(zhàn)略聯(lián)盟和股權(quán)戰(zhàn)略聯(lián)盟三種模式。其中，項(xiàng)目合作屬于短期契約合作，接近市場(chǎng)化行為；非股權(quán)戰(zhàn)略聯(lián)盟屬于中長(zhǎng)期契約合作，一般情況下聯(lián)盟契約中對(duì)于科技人才共享的技術(shù)或知識(shí)具有較為清晰的界定，聯(lián)盟方據(jù)此進(jìn)行分工協(xié)作，但不需資本投入，因此變更協(xié)議或者退出相對(duì)容易；股權(quán)戰(zhàn)略聯(lián)盟屬于長(zhǎng)期契約合作，雙方或多方以股權(quán)作為承諾，投入科研力量在同一場(chǎng)所共同工作，有效遏制了機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生。

3.組織間知識(shí)共享及共享模式的選擇

組織間知識(shí)共享問(wèn)題的研究主要集中于知識(shí)聯(lián)盟的相關(guān)研究。Burgers，Hill，and Kim(1993)、Dozy(1996)、Inkpen(1998)等最早對(duì)企業(yè)知識(shí)聯(lián)盟作了研究，將聯(lián)盟的動(dòng)因歸結(jié)為企業(yè)為了獲取對(duì)方的知識(shí)并創(chuàng)造價(jià)值。Das（1996）則從交易成本的角度研究聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)的選擇，認(rèn)為聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的綜合風(fēng)險(xiǎn)的類型及大小密切相關(guān)。本文贊同這一研究思路，認(rèn)為基于組織間合作的科技人才共享模式實(shí)質(zhì)就是治理結(jié)構(gòu)，而不同的共享模式選擇根本在于交易成本不同，組織會(huì)根據(jù)交易成本最小化原則選擇共享模式或共享的治理結(jié)構(gòu)。與Das不同的是，本文認(rèn)為科技人才共享的本質(zhì)在于知識(shí)或技術(shù)的共享，在分析選擇不同共享模式的維度時(shí)主要圍繞科技人才共享的整個(gè)過(guò)程，從而得出影響組織間交易成本大小的關(guān)鍵因素。

二、基于組織間合作的科技人才共享模式與選擇維度分析

威廉姆森交易成本理論認(rèn)為，在其它條件不變的情況下，人們將根據(jù)交易成本最小化的原則選擇治理結(jié)構(gòu)。該理論在假設(shè)交易方存在機(jī)會(huì)主義行為的前提下，重點(diǎn)分析了交易過(guò)程的三個(gè)維度，即資產(chǎn)專用性、交易頻率和交易的不確定性，這三個(gè)維度影響了交易成本的大小。循此思路，本文分析了組織間科技人才共享的整個(gè)過(guò)程，并將其分為三個(gè)階段（如圖1）。

科技人才共享的投入主要是科技人才的知識(shí)或技術(shù)，在投入階段應(yīng)著重關(guān)注知識(shí)或技術(shù)的可轉(zhuǎn)移性問(wèn)題；在共享過(guò)程中，是否需要組織間緊密合作直接影響交易成本大小，應(yīng)主要考慮組織間的緊密性問(wèn)題；在共享成果的分享方面，科技人才成果是否比較容易評(píng)價(jià)以及收益是否容易分配是組織合作前所要考慮的關(guān)鍵問(wèn)題，在產(chǎn)出階段應(yīng)著重考慮科技人才貢獻(xiàn)的可衡量性問(wèn)題。

（一）知識(shí)或技術(shù)的可轉(zhuǎn)移程度

1.知識(shí)可編碼性

知識(shí)的可轉(zhuǎn)移性直接與知識(shí)的可編碼性相關(guān)，知識(shí)越是容易編碼，越容易實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移。如果合作研發(fā)雙方所投入的技術(shù)知識(shí)是“可以編碼的”，那么技術(shù)合作的內(nèi)容就可以比較容易地寫進(jìn)協(xié)議中去，雙方可以清楚地明白對(duì)方的意圖和自己的任務(wù)。由于可以將研發(fā)合作所涉及的技術(shù)要求完全地寫進(jìn)協(xié)議中，這些知識(shí)又是“可驗(yàn)證”的，因此在合同執(zhí)行過(guò)程發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，通過(guò)第三方也很容易裁決，機(jī)會(huì)主義行為方也會(huì)因其行為而受到懲罰。因此，當(dāng)合作研發(fā)的項(xiàng)目是可編碼的知識(shí)時(shí)，三種合作組織模式都適用，但是股權(quán)式戰(zhàn)略聯(lián)盟模式存在較大的組織建立、運(yùn)行成本，此時(shí)項(xiàng)目合作或者非股權(quán)戰(zhàn)略聯(lián)盟更加適合。

如果研發(fā)合作的知識(shí)投入是“不可編碼的”，即使雙方努力將技術(shù)要求、技術(shù)任務(wù)全部寫進(jìn)協(xié)議，也很難被第三方所驗(yàn)證，彼此難以覺(jué)察對(duì)方是否發(fā)生了機(jī)會(huì)主義行為，監(jiān)督成本較高。因此，項(xiàng)目合作或者非股權(quán)戰(zhàn)略聯(lián)盟的組織形式用來(lái)進(jìn)行“不可編碼的”技術(shù)的研發(fā)合作的交易成本較高。反之，如果采用股權(quán)式戰(zhàn)略聯(lián)盟合作組織形式，一方面可以實(shí)現(xiàn)企業(yè)之間經(jīng)常性、面對(duì)面的交流，企業(yè)在簽訂研發(fā)合作協(xié)議時(shí)，不需要考慮未來(lái)所有情況下的知識(shí)投入、任務(wù)分配，企業(yè)之間可以事后適應(yīng)性地處理未來(lái)具體事件，這極大地降低了協(xié)議的簽訂成本；另一方面，盡管這部分技術(shù)的研發(fā)投入不可驗(yàn)證，但是參加合作的企業(yè)在共同的組織機(jī)構(gòu)中開展研發(fā)工作，對(duì)方的機(jī)會(huì)主義行為很容易被發(fā)現(xiàn)，企業(yè)可以對(duì)之實(shí)施懲罰。另外，股權(quán)式合資機(jī)構(gòu)的成立需要合作雙方較大的初始投資，任何機(jī)會(huì)主義行為實(shí)際上也危害了實(shí)施方自己的利益。因此，股權(quán)式戰(zhàn)略聯(lián)盟組織形式適合此類“不可編碼”知識(shí)的研發(fā)合作。

2.合作的技術(shù)特性

合作的技術(shù)特性在很大程度上也影響著技術(shù)的可轉(zhuǎn)移程度。如果合作生產(chǎn)的技術(shù)目標(biāo)模塊化程度較高,那么只要做到對(duì)技術(shù)的總體模塊化設(shè)計(jì)以及模塊間界面設(shè)計(jì)合理，合作伙伴之間可以采取較為獨(dú)立、分散的合作方式；相反，如果合作創(chuàng)新的技術(shù)目標(biāo)的子系統(tǒng)相互關(guān)聯(lián)程度較高或無(wú)法分割為子系統(tǒng)，參與者相互依賴性較強(qiáng)時(shí)，合作中的機(jī)會(huì)主義行為會(huì)造成較大損失，這時(shí)就應(yīng)該采取相互依賴的、緊密的合作方式。

當(dāng)組織間合作研發(fā)涉及的技術(shù)范圍比較窄，比如就某一項(xiàng)技術(shù)難題進(jìn)行研發(fā)合作時(shí)，那么合作中的機(jī)會(huì)主義行為會(huì)比較少，因此在實(shí)踐中一般采取項(xiàng)目合作的方式；反之，如果研發(fā)合作涉及的技術(shù)范圍越寬，技術(shù)種類越多，企業(yè)之間需要分享的復(fù)雜性技術(shù)知識(shí)就越多，這就為參加合作企業(yè)的“機(jī)會(huì)主義行為”及竊取對(duì)方的知識(shí)資產(chǎn)行為增加了機(jī)會(huì)，通過(guò)建立股權(quán)戰(zhàn)略聯(lián)盟和非股權(quán)戰(zhàn)略聯(lián)盟的方式可以密切監(jiān)視并約束“機(jī)會(huì)主義行為”。

因此，技術(shù)或知識(shí)的可轉(zhuǎn)移程度越高，越傾向于采用市場(chǎng)化的合作共享方式，反之，可轉(zhuǎn)移程度越低，為了降低交易成本，組織傾向于采取非股權(quán)或股權(quán)戰(zhàn)略聯(lián)盟的方式。

（二）組織間合作的緊密程度

組織間的科技人才共享，包括兩個(gè)層次：一是共享現(xiàn)有資源，通過(guò)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化、系統(tǒng)性的成本節(jié)約以及組織現(xiàn)有技術(shù)、技能、能力的擴(kuò)展，增強(qiáng)組織間現(xiàn)有資源的利用效率；二是開拓新資源，即通過(guò)革新、發(fā)明、建構(gòu)新能力發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造新財(cái)富的機(jī)會(huì)并取得高于平均回報(bào)的機(jī)會(huì)。

這兩種層次的人才共享，對(duì)組織間合作的緊密程度有著不同的要求。合作組織間的知識(shí)投入主要強(qiáng)調(diào)互補(bǔ)性，組織間轉(zhuǎn)移的知識(shí)大多屬于現(xiàn)有成熟的“可編碼”知識(shí)，合作的目的是為了實(shí)現(xiàn)研發(fā)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，組織間的知識(shí)總和并沒(méi)有發(fā)生變化。相對(duì)于開拓新的資源研發(fā)形式，不確定性較低，創(chuàng)新程度也不高，組織間合作的緊密程度較低。根據(jù)威廉姆森的交易成本理論，在研發(fā)合作雙方交易的是互補(bǔ)性知識(shí)資產(chǎn)情況下，交易的不確定性較低，因此傾向于采用類似于市場(chǎng)交易的項(xiàng)目合作或者非股權(quán)戰(zhàn)略聯(lián)盟合作組織形式。

對(duì)于開拓資源性的研發(fā)合作，合作雙方的知識(shí)投入主要強(qiáng)調(diào)知識(shí)的協(xié)同性。企業(yè)間的知識(shí)不是一種簡(jiǎn)單的疊加，尋求其他企業(yè)的現(xiàn)存的成熟性、互補(bǔ)性知識(shí)不是合作的唯一目標(biāo)，此時(shí)雙方為合作所提供的知識(shí)大多是不成熟、不可編碼的。通過(guò)合作，企業(yè)內(nèi)部的知識(shí)資產(chǎn)與其他企業(yè)的知識(shí)資產(chǎn)產(chǎn)生協(xié)同作用，合作為雙方共同創(chuàng)造出新的知識(shí)。合作研發(fā)并創(chuàng)造新的知識(shí)的過(guò)程一般是復(fù)雜的，中間需要經(jīng)過(guò)多次反復(fù)，要求合作雙方進(jìn)行經(jīng)常性交流，要求組織間建立緊密的合作形式。另外，既不成熟又不可編碼的知識(shí)投入，使研發(fā)合作的協(xié)議簽訂成本和執(zhí)行成本較大，只有通過(guò)股權(quán)式戰(zhàn)略聯(lián)盟合作組織形式，雙方通過(guò)面對(duì)面的交流和接觸，在促進(jìn)知識(shí)交互反饋的同時(shí)，監(jiān)督并遏制不確定性帶來(lái)的機(jī)會(huì)主義行為。

（三）科技人才貢獻(xiàn)的可衡量性

從組織間科技人才共享的結(jié)果看，科技人才貢獻(xiàn)的可衡量性直接關(guān)系到共享模式的選擇。例如在開發(fā)現(xiàn)有資源類型的人才共享中，組織間轉(zhuǎn)移的知識(shí)大多屬于現(xiàn)有成熟的“可編碼”知識(shí)，合作的目的是為了實(shí)現(xiàn)研發(fā)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，組織間的知識(shí)總和并沒(méi)有發(fā)生變化。因此，在合作過(guò)程中，雙方都會(huì)依據(jù)自身已經(jīng)掌握的知識(shí)進(jìn)行合作交流，在最終的合作成果中，合作雙方科技人才的貢獻(xiàn)在某種程度上是可以區(qū)分和衡量的。這種狀態(tài)下就可以采取項(xiàng)目合作或者非股權(quán)戰(zhàn)略聯(lián)盟的形式。而對(duì)于開拓資源性的人才共享，合作雙方所追求的已不單單是獲取互補(bǔ)性知識(shí)，而是雙方基于現(xiàn)有技術(shù)、能力合作產(chǎn)生新的知識(shí)。合作創(chuàng)新的過(guò)程是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，需要雙方科技人才溝通交流、協(xié)同配合，充分發(fā)揮各自專業(yè)優(yōu)勢(shì)和特長(zhǎng)，此時(shí)雙方為合作所提供的知識(shí)大多是不成熟、不可編碼的，并且都凝結(jié)在最終的合作成果中，無(wú)法很好地區(qū)分和衡量。在這種情況下，如果共享目標(biāo)在于共享現(xiàn)有的技術(shù)和知識(shí)，一般采取項(xiàng)目合作等松散型人才共享方式；當(dāng)共享目標(biāo)帶有創(chuàng)新特征時(shí)，則應(yīng)采取共建實(shí)體的組織方式進(jìn)行，以新建的合作實(shí)體作為創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)分享的載體，以免合作參與者由于創(chuàng)新利益分配中的矛盾影響合作的效率（見(jiàn)表1）。

表1 基于組織間合作的科技人才共享模式選擇維度特征

三、相關(guān)實(shí)證研究

1.項(xiàng)目合作式共享

2006年3月，中國(guó)兵器工業(yè)集團(tuán)公司北方重工與清華大學(xué)簽署了“大口徑厚壁無(wú)縫鋼管垂直擠壓設(shè)備設(shè)計(jì)、制造、擠壓工藝開發(fā)”合同。北方重工充分利用軍民結(jié)合高新技術(shù)的資源優(yōu)勢(shì)，聯(lián)合清華大學(xué)等國(guó)內(nèi)有關(guān)科研院校組成合作團(tuán)隊(duì)，結(jié)合高校里專家學(xué)者的理論優(yōu)勢(shì)與企業(yè)中研發(fā)人員及工程技術(shù)人員的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，大力開展自主創(chuàng)新，先后攻克了一系列世界性技術(shù)難題。例如，自主研制成功世界最大的3.6萬(wàn)噸黑色金屬垂直擠壓機(jī)，采用擠壓工藝替代目前的鍛造鏜孔工藝，實(shí)現(xiàn)厚壁鋼管制造工藝的跨越發(fā)展和黑色金屬擠壓技術(shù)的重大突破。這種企業(yè)與高校之間的科技人才共享屬于典型的項(xiàng)目合作式人才共享。從合作的投入環(huán)節(jié)看，雙方的投入各有側(cè)重、投入要素比較明確。企業(yè)投入資金、場(chǎng)所、設(shè)備以及相關(guān)人員，負(fù)責(zé)新產(chǎn)品的總體設(shè)計(jì)與集成、制造工藝等，而高校投入已有的研究成果，負(fù)責(zé)新產(chǎn)品關(guān)鍵技術(shù)的理論研究、仿真計(jì)算等。從合作的聯(lián)系緊密度來(lái)看，雙方在某一項(xiàng)目的合作過(guò)程中聯(lián)系相對(duì)松散，企業(yè)提出技術(shù)指標(biāo)的要求，高校根據(jù)指標(biāo)提供解決技術(shù)所需的方案及數(shù)據(jù)；雙方在合作的頻率上充滿不確定性，企業(yè)的技術(shù)研發(fā)是隨市場(chǎng)需求的變化而變，而高校的研究方向則不然。從合作的產(chǎn)出環(huán)節(jié)來(lái)看，研究成果易于評(píng)估與分配，雙方可以通過(guò)協(xié)議將成果具體化為易檢測(cè)的技術(shù)指標(biāo)，最后研究成果的專利權(quán)一般由雙方在項(xiàng)目協(xié)議中約定，而高校獲得一定的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬。

2.非股權(quán)聯(lián)盟式共享

上世紀(jì)九十年代末，移動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)正處于第三代 (3G)技術(shù)的開發(fā)時(shí)期。由于移動(dòng)通信是網(wǎng)絡(luò)性和系統(tǒng)性非常強(qiáng)的產(chǎn)業(yè),系統(tǒng)產(chǎn)品中的各互助產(chǎn)品之間的需求存在緊密的相互依賴關(guān)系。由國(guó)家發(fā)改委、科技部、信息產(chǎn)業(yè)部三個(gè)部委倡導(dǎo)與推動(dòng)，2002年10月TD－SCDMA產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟成立，大唐電信、南方高科、華立、華為、聯(lián)想、中興、中國(guó)電子、中國(guó)普天8家企業(yè)成為首批成員，簽署了《聯(lián)盟章程》、《發(fā)起人協(xié)議》和《專利許可協(xié)議》三份核心文件。隨后，西門子、飛利浦、諾基亞等企業(yè)逐步加入，形成了由數(shù)十家國(guó)內(nèi)外通信企業(yè)組成的TD－SCDMA產(chǎn)業(yè)陣營(yíng)。TD－SCDMA產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟具有獨(dú)立的治理結(jié)構(gòu)，設(shè)有聯(lián)盟大會(huì)、理事會(huì)、秘書處，并設(shè)有TDSCDMA知識(shí)產(chǎn)權(quán)組、產(chǎn)業(yè)組、行政組和宣傳組，定期召開各種會(huì)議，討論聯(lián)盟的各種問(wèn)題，推動(dòng)聯(lián)盟的內(nèi)部協(xié)調(diào)與合作，以聯(lián)盟為平臺(tái)進(jìn)行了廣泛的科技人才共享，實(shí)現(xiàn)了整個(gè)產(chǎn)業(yè)的科技人才合作創(chuàng)新。從合作的投入環(huán)節(jié)看，雙方的投入無(wú)法在聯(lián)盟成立之初進(jìn)行明確，只能通過(guò)比較粗略的《章程》、《協(xié)議》等進(jìn)行約定。從合作的聯(lián)系緊密度來(lái)看，雙方在某一項(xiàng)目的合作過(guò)程中聯(lián)系相對(duì)緊密，雙方的技術(shù)人員需要在研發(fā)過(guò)程中進(jìn)行頻繁的溝通，新產(chǎn)品各項(xiàng)性能要求、各部分技術(shù)指標(biāo)的對(duì)接需要反復(fù)協(xié)商；雙方合作的頻率更高，雙方的技術(shù)合作隨市場(chǎng)需求的變化而相適應(yīng)地多次發(fā)生。從合作的產(chǎn)出環(huán)節(jié)來(lái)看，研究成果相對(duì)不易評(píng)估，很難在合作之初進(jìn)行具體化，且可能在合作中不斷進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整；研究成果的收益不易分配，一方的貢獻(xiàn)不宜用貨幣來(lái)衡量，而只能通過(guò)雙方在專利的擁有權(quán)和使用權(quán)的分配上來(lái)進(jìn)行成果收益的共享。由此可見(jiàn)，TD－SCDMA非股權(quán)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟符合相應(yīng)的維度特征。

3.股權(quán)聯(lián)盟式共享

在TD－SCDMA產(chǎn)業(yè)陣營(yíng)中，同樣存在成立獨(dú)立合資公司這樣的股權(quán)聯(lián)盟式人才共享形式。2004年2月13日，西門子信息與移動(dòng)通訊集團(tuán)（西門子移動(dòng)）和華為公司在北京正式簽署協(xié)議，宣布共同組建一家合資公司，專注于TD-SCDMA技術(shù)及產(chǎn)品的開發(fā)、生產(chǎn)、銷售和服務(wù)，以推動(dòng)TD-SCDMA的進(jìn)一步發(fā)展。合資公司總投資超過(guò)1億美元，公司設(shè)在北京，其中西門子信息和移動(dòng)通訊集團(tuán)和華為公司分別占51%和49%的股份。西門子將其在歐洲的所有TD-CDMA研發(fā)全部轉(zhuǎn)移到中國(guó)該合資公司中來(lái),根據(jù)雙方達(dá)成的協(xié)議,西門子與華為各投入200和100名員工。擔(dān)負(fù)研發(fā)主要力量的數(shù)百名西門子歐洲員工陸續(xù)來(lái)到中國(guó)，同時(shí)西門子與大唐進(jìn)行合作研發(fā)的技術(shù)人員也已轉(zhuǎn)到合資公司的研發(fā)中心來(lái)。西門子與華為選擇成立獨(dú)立合資公司式共享，具有股權(quán)戰(zhàn)略聯(lián)盟的維度特征。從合作的投入環(huán)節(jié)看，雖然雙方在成立之初的資金投入比較明確，但在技術(shù)人員投入、后續(xù)資金的追加等方面很難進(jìn)行事先估計(jì)。從合作的聯(lián)系緊密度來(lái)看，雙方在某一項(xiàng)目的合作過(guò)程中聯(lián)系非常緊密，研發(fā)過(guò)程中雙方的技術(shù)人員需要深層次的技術(shù)轉(zhuǎn)移，甚至形成學(xué)習(xí)型組織進(jìn)行新知識(shí)的學(xué)習(xí)與創(chuàng)造；合作的頻率非常高，雙方需要通過(guò)技術(shù)合作不斷進(jìn)行產(chǎn)品更新?lián)Q代和新產(chǎn)品研發(fā)。從合作的產(chǎn)出環(huán)節(jié)來(lái)看，研究成果不易評(píng)估，只能通過(guò)市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)品的需求來(lái)檢驗(yàn)；研究成果的收益很難分配，雙方科技人員的貢獻(xiàn)彼此交融，只能通過(guò)建立獨(dú)資公司來(lái)進(jìn)行組織內(nèi)部的分配。

1.郭慶松：《長(zhǎng)三角人才共享機(jī)制問(wèn)題與對(duì)策》，載《社會(huì)科學(xué)》，2007年第5期。

2.陳瑜：《高校高層次人才資源共享研究》，載《高教發(fā)展與評(píng)估》，2005年第3期。

3.何琪：《長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展中人才共享形式的探討》，載《人才開發(fā)》，2006年第12期。

4.張小明：《人才共享的幾種形式》，載《黨建與人才》，2002年第6期。

5.陳寶明、李峰：《我國(guó)企業(yè)合作創(chuàng)新的若干組織模式》，載《創(chuàng)新科技》，2007 年第 4 期。

6.羅煒、唐元虎：《企業(yè)合作創(chuàng)新的組織模式及其選擇》，載《科學(xué)學(xué)研究》，2001年第12期。

7.Burgers，W.P.C.W.L.Hill and W.C.Kim (1993).A theory of global strategic alliances：The case of the global auto industry ［J］.Strategic Management Journal，1993，14(6):419-432.

8.DozY,1996.The evolution of cooperation in strategic alliance:initial conditions or learning processes ［J］.Strategic ManagementJournal，Summer Special Issue，1996，（17）:55-83.

9.Inkpen.A. Learning Knowledge Acquisition and Strategic Alliances ［J］.European Management Journal，1998，l（2）：223-229.

10.Das，T.K.and Teng，Bing-Sheng.Risk types and interalliances structures ［J］.Journal of Management Studies，1996，33（6）：827-843.

11.史占中、隋丹：《知識(shí)聯(lián)盟與企業(yè)知識(shí)轉(zhuǎn)移》，載《上海管理科學(xué)》，2003年第6期。

12.禇音：《合資企業(yè)組織學(xué)習(xí)的動(dòng)態(tài)演變研究》，載《世界經(jīng)濟(jì)情況》，2008年第2期。

13.楊威：《合資企業(yè)組織學(xué)習(xí)過(guò)程初探》，載《財(cái)經(jīng)科學(xué)》，2002年第7期。

14.吳偉莉、王晰?。骸吨R(shí)聯(lián)盟中知識(shí)共享影響因素及實(shí)證研究》，載《情報(bào)科學(xué)》，2009年第10期。

15.許春、劉奕：《企業(yè)間研發(fā)合作組織模式選擇的知識(shí)因素》，載《研發(fā)與發(fā)展管理》，2005年第10期。

16.羅煒、唐元虎：《企業(yè)合作創(chuàng)新的組織模式及其選擇》，載《科學(xué)學(xué)研究》，2001年第12期。