袁亦文,蔣自珍,王德善

(1.浙江省溫州市植檢站,浙江 溫州 325005;2.樂清市植檢站,浙江 樂清 325600;3.甌海區(qū)植檢站,浙江 甌海 325014)

柑橘黃龍病是柑橘上毀滅性的病害,目前還沒有有效的防治措施。關(guān)于柑橘黃龍病國內(nèi)外已有不少研究報道,但尚缺少系統(tǒng)、明確的分級標(biāo)準(zhǔn),也無從估計(jì)其對生產(chǎn)的危害程度。我們在 2005年對柑橘黃龍病做了一些田間試驗(yàn)研究,目的是能夠提出一套比經(jīng)驗(yàn)分級標(biāo)準(zhǔn)更為簡單、合理、準(zhǔn)確的柑橘黃龍病病情分級標(biāo)準(zhǔn),從而為科學(xué)防控柑橘黃龍病提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)

試驗(yàn)在浙江省甌海區(qū)茶山街道羅山村 (海拔400 m)橘園進(jìn)行,柑橘品種為甌柑,15年生樹齡。

1.2 柑橘黃龍病經(jīng)驗(yàn)分級標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)經(jīng)驗(yàn)將病情分為 6級。0級:全樹無病;1級:樹上有 1～2個梢有斑駁黃化葉出現(xiàn);2級:部分側(cè)枝或主枝有斑駁黃化癥狀,癥狀枝占全樹的1/3以下;3級:癥狀側(cè)枝或主枝占全樹的 1/3以上和 2/3以下;4級:癥狀枝在 2/3以上;5級:全樹死亡。

1.3 產(chǎn)量試驗(yàn)設(shè)計(jì)

在羅山村的 3個樹齡均為 15年的發(fā)生柑橘黃龍病的甌柑果園中,隨機(jī)選取各病情級別的病樹,分別稱重,測定株產(chǎn)量。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)分析軟件 SPSS11.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,設(shè) α=0.05。

2 結(jié)果與分析

2.1 根據(jù)經(jīng)驗(yàn)分級標(biāo)準(zhǔn)的不同病情級別對單株產(chǎn)量的影響

如表 1所示,應(yīng)用 SPSS統(tǒng)計(jì)模塊中的 Oneway ANOVA進(jìn)行不同病情級別果樹的株產(chǎn)量均數(shù)比較,Levene方差齊性檢驗(yàn)分析表明方差不齊(P＜0.000 1),故分別應(yīng)用 Welch及 Brown-Forsythe統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行各組均數(shù)總體比較分析,結(jié)果表明,柑橘黃龍病不同病情級別對甌柑的產(chǎn)量有顯著影響 (2種統(tǒng)計(jì)方法的 P均小于0.000 1)。病情級別越高,甌柑產(chǎn)量越低,全株發(fā)病時,基本就沒有收成。

由于方差不齊,不同病情級別果樹的株產(chǎn)量均數(shù)的兩兩比較采用 Games-Howell統(tǒng)計(jì)方法分別進(jìn)行不同組別均數(shù)的兩兩比較,結(jié)果如表 2所示,根據(jù)經(jīng)驗(yàn)分級標(biāo)準(zhǔn),0級與 1級、1級與 2級、2級與 3級 4個相鄰的級別之間單株產(chǎn)量的差異無顯著意義,而其它組間比較均具有顯著意義。

表1 柑橘黃龍病不同病情級別對柑橘產(chǎn)量的影響

表2 不同黃龍病病情級別果樹的株產(chǎn)量均數(shù)的兩兩比較

2.2 新的分級標(biāo)準(zhǔn)方案的理論探討

根據(jù)經(jīng)驗(yàn)分級標(biāo)準(zhǔn),0級與 1級、1級與 2級、2級與 3級 4個相鄰的級別之間單株產(chǎn)量的差異無顯著意義,從對產(chǎn)量影響的角度考慮,這種分級標(biāo)準(zhǔn)顯然過細(xì),因此不能有效評估其對生產(chǎn)的危害程度。由于經(jīng)驗(yàn)分級標(biāo)準(zhǔn)中 0級為無病樹,顯然不能與其它級別合并,4級、5級產(chǎn)量劇減至基本沒有收成,因此我們把 4級、5級合并為重度,在原來的經(jīng)驗(yàn)分級標(biāo)準(zhǔn)上提出 2種新的分級方案。

方案 1:輕度 (1級 +2級),中度 (3級),重度 (4級 +5級)。

方案 2:輕度 (1級),中度 (2級 +3級),重度 (4級 +5級)。

2.3 新的分級方案 1對單株產(chǎn)量的影響

如表 3所示,應(yīng)用 SPSS統(tǒng)計(jì)模塊中的 Oneway ANOVA進(jìn)行不同病情級別果樹的株產(chǎn)量均數(shù)比較,Levene方差齊性檢驗(yàn)分析表明方差不齊(P＜0.000 1),故分別應(yīng)用 Welch及 Brown-Forsythe統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行各組均數(shù)總體比較分析。結(jié)果表明,新的分級方案 1不同病情級別對甌柑的產(chǎn)量有顯著影響 (2種統(tǒng)計(jì)方法的 P均小于0.000 1)。

由于方差不齊,不同病情級別果樹的株產(chǎn)量均數(shù)的兩兩比較采用 Games-Howell統(tǒng)計(jì)方法分別進(jìn)行不同組別均數(shù)的兩兩比較,結(jié)果如表 4所示,根據(jù)新的分級方案 1,所有不同病情級別之間單株產(chǎn)量的差異均具有顯著意義。

2.4 新的分級方案 2對單株產(chǎn)量的影響

如表 5所示 ,應(yīng)用 SPSS統(tǒng)計(jì)模塊中的 One-way ANOVA進(jìn)行不同病情級別果樹的株產(chǎn)量均數(shù)比較,Levene方差齊性檢驗(yàn)分析表明方差不齊(P＜0.000 1),故分別應(yīng)用 Welch及 Brown-Forsythe統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行各組均數(shù)總體比較分析。結(jié)果表明,新的分級方案 2不同病情級別也對甌柑的產(chǎn)量有顯著影響 (2種統(tǒng)計(jì)方法的 P均小于0.000 1)。

表3 新的分級方案 1不同病情級別對柑橘產(chǎn)量的影響

表4 新的分級方案 1不同病情級別果樹的株產(chǎn)量均數(shù)的兩兩比較

表5 新的分級方案 2不同病情級別對柑橘產(chǎn)量的影響

由于方差不齊,不同病情級別果樹的株產(chǎn)量均數(shù)的兩兩比較采用 Games-Howell統(tǒng)計(jì)方法分別進(jìn)行不同組別均數(shù)的兩兩比較,結(jié)果如表 6所示,根據(jù)新的分級方案 2,輕、中、重 3種不同病情級別之間單株產(chǎn)量的差異均具有顯著意義;然而無病株與輕度病情之間的單株產(chǎn)量的差異則無顯著差異。

表6 新的分級方案 2不同病情級別果樹的株產(chǎn)量均數(shù)的兩兩比較

3 小結(jié)和討論

根據(jù)原來的經(jīng)驗(yàn)分級方案和 2種新的分級方案進(jìn)行柑橘株產(chǎn)量均數(shù)的兩兩比較,發(fā)現(xiàn)原來的經(jīng)驗(yàn)分級方案中存在著 4個相鄰的級別之間單株產(chǎn)量的差異無顯著意義,說明分級過細(xì),不是最合理方案。

方案 1的優(yōu)點(diǎn)為各級之間產(chǎn)量的差值很明顯,而且相鄰的級別之間單株產(chǎn)量的差異均有顯著意義,顯然方案 1更為合理。

方案 2的優(yōu)點(diǎn)是各級之間產(chǎn)量的差值很明顯,但無病和輕度 2級之間單株產(chǎn)量的差異無顯著意義,其它級別之間單株產(chǎn)量的差異均有顯著意義,較原方案合理。針對柑橘經(jīng)濟(jì)價值高的特點(diǎn),無病和輕度 2級之間單株產(chǎn)量的差異無顯著意義可以指導(dǎo)我們在防治時保護(hù)輕度發(fā)病植株,挖除中度和重度發(fā)病植株。

根據(jù)分析結(jié)果,我們提出新的分級方案 (方案1),將病情分為 4級。0級:全樹無病;1級 (輕度):部分側(cè)枝或主枝有斑駁黃化癥狀,癥狀枝占全樹的 1/3以下;2級 (中度):癥狀側(cè)枝或主枝占全樹的 1/3以上和 2/3以下;3級 (重度):癥狀枝在 2/3以上至全樹死亡。

建議在木虱控制好的地方,采取不同方法防控柑橘黃龍病。2、3級病樹全株挖除,1級修剪病枝、加強(qiáng)管理。這樣能在防控黃龍病的同時很好的保證柑橘的產(chǎn)量,減少農(nóng)民的損失。

[1] 劉萬才.農(nóng)作物病害流行程度劃分標(biāo)準(zhǔn)的方法探討 [J].植保技術(shù)與推廣,2001,21(6):10-12.

[2] 孟幼青.浙江省柑橘黃龍病發(fā)生現(xiàn)狀和原因分析 [J].浙江柑桔,2005,22(3):25-27.

[3] 鄧秀新.參加第八屆國際柑橘學(xué)大會的總結(jié)報告 [J].果樹科學(xué),1996,13(4):265.

[4] 施辰子,郭玉人,陸保理,等.水稻稻曲病分級標(biāo)準(zhǔn)及導(dǎo)致產(chǎn)量損失的初步測定 [J].上海交通大學(xué)學(xué)報,2003,21(2):152-155.