胡新建

(寧波大學(xué)法學(xué)院，浙江寧波 315211)

勞務(wù)關(guān)系、雇傭關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系之辨析與建構(gòu)

胡新建

(寧波大學(xué)法學(xué)院，浙江寧波 315211)

勞務(wù)關(guān)系、雇傭關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系是三個(gè)相互關(guān)聯(lián)而又有所區(qū)別的概念，三者之間的關(guān)系理論界和實(shí)踐中都存在不同的認(rèn)識(shí)和分歧。辨析三個(gè)概念之異同發(fā)現(xiàn)，勞務(wù)關(guān)系與雇傭關(guān)系是并列關(guān)系，雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系是種屬關(guān)系。合理建構(gòu)勞務(wù)關(guān)系、雇傭關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)，不僅有利于人們從理論上清晰辯別三者之間的邊界，而且有利于調(diào)整三者關(guān)系的法律制度之合理設(shè)置和運(yùn)用。

勞務(wù)關(guān)系；雇傭關(guān)系；勞動(dòng)關(guān)系

隨著社會(huì)關(guān)系的變化和勞動(dòng)形式的多樣化，近年來(lái)，勞務(wù)關(guān)系、雇傭關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系三個(gè)概念持續(xù)受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，至今沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。厘清三者的邊界，合理構(gòu)建它們之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)，無(wú)論是在理論上還是在實(shí)踐中都極為重要。本文試圖從勞務(wù)關(guān)系、雇傭關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系三個(gè)概念的內(nèi)涵入手，辨析它們的共性和差異性，進(jìn)而提出勞務(wù)關(guān)系、雇傭關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)系結(jié)構(gòu)，以期就教于學(xué)界前輩和友人。

一、勞務(wù)關(guān)系、雇傭關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系之辨析

（一）雇傭關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系是種屬關(guān)系

關(guān)于雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系兩者之間的關(guān)系，目前學(xué)術(shù)界主要有三種學(xué)說(shuō)：一是并列說(shuō)[1]，即把雇傭關(guān)系看作與勞動(dòng)關(guān)系并列的兩種社會(huì)關(guān)系，互無(wú)從屬。在法律調(diào)整模式上，并列說(shuō)采取民法與勞動(dòng)法“分而治之”的模式，即雇傭關(guān)系由民法調(diào)整，屬于私法調(diào)整的范圍；勞動(dòng)關(guān)系則由勞動(dòng)法調(diào)整，屬于社會(huì)法調(diào)整的范圍。二是包容說(shuō)[2]，認(rèn)為雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系屬于包容關(guān)系，即雇傭關(guān)系為一般關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系是一種特殊的雇傭關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系從屬于雇傭關(guān)系，民法學(xué)者多持此說(shuō)。三是重合說(shuō)[3]，認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系是雇傭關(guān)系社會(huì)化的結(jié)果，雇傭關(guān)系則是進(jìn)化到以社會(huì)為出發(fā)點(diǎn)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系規(guī)范的原形，二者在內(nèi)涵與外延上完全一致，只是法律調(diào)整的方法不同罷了。重合說(shuō)認(rèn)為，雇傭關(guān)系原由民法所調(diào)整，隨著國(guó)家公權(quán)力的介入，雇傭關(guān)系的社會(huì)化特征越來(lái)越明顯，最終將為勞動(dòng)關(guān)系所取代，并逐漸步出民法，進(jìn)入社會(huì)法的調(diào)整領(lǐng)域。

對(duì)于以上幾種學(xué)說(shuō)，筆者贊同包容說(shuō)，因?yàn)樗臃衔覈?guó)現(xiàn)階段的實(shí)際以及今后理論發(fā)展的需要。并列說(shuō)把雇傭關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系完全割裂開來(lái)而忽視了兩者之間的共性，重合說(shuō)則將二者完全等同起來(lái)而忽視了勞動(dòng)關(guān)系的特殊性，唯有包容說(shuō)既肯定了雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系的共性，同時(shí)又明確指出了勞動(dòng)關(guān)系相較于其他雇傭關(guān)系的特殊性。

筆者認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系本質(zhì)上屬于雇傭關(guān)系的范疇，只是社會(huì)發(fā)展到一定階段，才將其中需要由專門法律調(diào)整的一部分雇傭關(guān)系劃出來(lái)由勞動(dòng)法等專門法律加以調(diào)整，這類雇傭關(guān)系也就因此被勞動(dòng)關(guān)系所取代。雇傭關(guān)系是指受雇傭人與雇傭人約定，由受雇傭人為雇傭人提供勞務(wù)，雇傭人支付報(bào)酬而發(fā)生的社會(huì)關(guān)系[4]。勞動(dòng)關(guān)系則是指勞動(dòng)力的所有者（勞動(dòng)者）與勞動(dòng)力使用者（用人單位）之間，為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程而發(fā)生的一方有償提供勞動(dòng)力由另一方用于同其生產(chǎn)資料相結(jié)合的社會(huì)關(guān)系[5]。雇傭關(guān)系除了包括勞動(dòng)關(guān)系外還包括自然人用工關(guān)系如雇傭保姆等形式。勞動(dòng)關(guān)系和其他雇傭關(guān)系雖然有一定的區(qū)別，但本質(zhì)上是一致的，主要表現(xiàn)在以下方面。

第一，法律保護(hù)上的一致性。在雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系中，無(wú)論是用人單位的勞動(dòng)者還是雇主所雇的雇員，都是處于弱勢(shì)地位的一方。不同國(guó)家對(duì)此的規(guī)定可能存在差異，但其對(duì)雇傭關(guān)系中的雇員的保護(hù)以及對(duì)勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者的保護(hù)都是一致的，這體現(xiàn)了法律處理同類性質(zhì)關(guān)系上的一致性。

第二，主體實(shí)質(zhì)意義上的一致性。雇傭關(guān)系中的雇主與雇工和勞動(dòng)關(guān)系中的用人單位與勞動(dòng)者，若撇開目前法律的規(guī)定外，其實(shí)質(zhì)是一致的。盡管現(xiàn)行勞動(dòng)法將勞動(dòng)關(guān)系的主體稱之為“用人單位”和“勞動(dòng)者”，并將“用人單位”限定在一定的范圍，民法將雇傭關(guān)系的主體稱之為“雇主”和“雇工”，但“用人單位”與“雇主”之間、“勞動(dòng)者”與“雇工”之間，本質(zhì)上并無(wú)差異，其都是一種實(shí)實(shí)在在的用勞動(dòng)過(guò)程；只不過(guò)是由于法律的“人為”規(guī)定，而使“雇工”與“勞動(dòng)者”分別享受不同的權(quán)利而已[6]。

第三，當(dāng)事人之間關(guān)系內(nèi)容和特征上的一致性。雇傭關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系在內(nèi)容上都兼有人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的屬性，既有以提供勞動(dòng)而取得一定報(bào)酬或工資的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，又有對(duì)提供勞動(dòng)一方在很多人身方面的限制或約束。概括來(lái)說(shuō)，二者都明顯帶有隸屬性質(zhì)。無(wú)論是理論界還是司法實(shí)踐中，都有人認(rèn)為雇傭關(guān)系之所以有別于勞動(dòng)關(guān)系，就是因?yàn)楣蛡蜿P(guān)系只是一種平權(quán)關(guān)系，受雇者并不隸屬于雇主，因而由私法來(lái)調(diào)整，公法不應(yīng)該加以干涉。不能否認(rèn)的是，雇傭關(guān)系也是一種隸屬關(guān)系，受雇者在提供勞務(wù)過(guò)程中也要服從雇主的安排和指揮。2003年12月4日，最高人民法院在《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第 9條中規(guī)定：“從事雇傭活動(dòng)是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)?！边@一司法解釋清晰地表明了受雇傭者與雇主之間的隸屬關(guān)系，即受雇傭者必須在雇主的指示下從事勞務(wù)活動(dòng)。

（二）勞務(wù)關(guān)系和雇傭關(guān)系（包括勞動(dòng)關(guān)系）是并列關(guān)系

勞務(wù)關(guān)系是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的平等主體之間根據(jù)口頭或書面約定，由勞動(dòng)者向用工者提供一般性的或特定的勞動(dòng)服務(wù)，用工者依約支付報(bào)酬的一種有償服務(wù)的法律關(guān)系[7]。建立勞務(wù)關(guān)系所依據(jù)的勞務(wù)合同通常認(rèn)為包括運(yùn)輸合同、保管合同、倉(cāng)儲(chǔ)合同、加工承攬合同、委托合同、行紀(jì)合同、居間合同幾種。勞務(wù)關(guān)系和雇傭關(guān)系以及勞動(dòng)關(guān)系都以一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人提供勞務(wù)為特征，有一定的相似性，但勞務(wù)關(guān)系相對(duì)于雇傭關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系而言有明顯的不同，主要表現(xiàn)在以下方面。

第一，主體的確定程度不同。勞務(wù)關(guān)系的主體是不確定的，可能是兩個(gè)平等主體，也可能是兩個(gè)以上的平等主體；可能是法人之間的關(guān)系，也可能是自然人之間的關(guān)系，還可能是法人與自然人之間的關(guān)系。而雇傭關(guān)系的主體相對(duì)比較確定，其中處于雇員地位的當(dāng)事人必須為自然人。勞動(dòng)關(guān)系作為雇傭關(guān)系當(dāng)中的一部分，其主體的確定性更強(qiáng)，即一方是用人單位（企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織），另一方必然是作為自然人的勞動(dòng)者。

第二，主體之間的地位不同。勞務(wù)關(guān)系主體之間只存在經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在勞務(wù)關(guān)系中，雙方簽訂合同時(shí)遵循《合同法》規(guī)定的平等、自愿、公平等原則進(jìn)行，即用工方和勞動(dòng)方是一種平等的民事關(guān)系，勞動(dòng)者自主提供勞務(wù)服務(wù)，用人單位支付勞務(wù)報(bào)酬，彼此之間不存在隸屬關(guān)系或人身依附關(guān)系。雇傭關(guān)系中當(dāng)事人之間不僅有經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而且有人身依附關(guān)系，受雇一方一般要按照雇傭一方的指示進(jìn)行勞動(dòng)，雙方帶有一定的隸屬性。依附關(guān)系在勞動(dòng)關(guān)系中表現(xiàn)的更為明顯，勞動(dòng)者除提供勞動(dòng)之外，還要接受用人單位的管理，服從其安排，遵守其規(guī)章制度等。

勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人，雖然法律地位是平等的，但在實(shí)際生活中的地位是不平等的；勞務(wù)關(guān)系中主體雙方不存在誰(shuí)強(qiáng)誰(shuí)弱的問(wèn)題，而在雇傭關(guān)系以及勞動(dòng)關(guān)系中通常認(rèn)為雇傭方是強(qiáng)者，受雇方是弱者。

第三，勞動(dòng)者的待遇和風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)不同。勞務(wù)關(guān)系中勞務(wù)的提供者自主管理、自由支配勞動(dòng)力，勞務(wù)的需求者一般僅享有勞動(dòng)成果，不對(duì)勞務(wù)提供者進(jìn)行管理與控制。勞務(wù)需求者只關(guān)心勞動(dòng)成果，而勞務(wù)提供者僅需對(duì)勞動(dòng)成果負(fù)責(zé)，故勞務(wù)關(guān)系中義務(wù)的履行，在無(wú)特別約定的情況下，不一定是合同的訂立人親自履行，即可以替代履行。勞務(wù)關(guān)系中提供勞務(wù)方一般只應(yīng)根據(jù)合同約定獲得相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，不享受其他如福利等待遇；而雇傭關(guān)系中受雇方除享受工資報(bào)酬外還可以享有其他待遇，尤其是勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者還可以享受保險(xiǎn)、福利待遇等。

風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)方面，勞務(wù)關(guān)系中用工方不承擔(dān)勞務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，提供勞務(wù)方自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；而雇傭關(guān)系中雇傭方卻必須對(duì)受雇方在勞動(dòng)中出現(xiàn)的傷害在一定程度上承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

第四，生產(chǎn)資料的歸屬不同。在勞務(wù)關(guān)系中，勞務(wù)提供方須使用自己的生產(chǎn)資料或者工具為他人提供服務(wù)；雇傭關(guān)系及勞動(dòng)關(guān)系中，一般是受雇者利用雇傭方的生產(chǎn)資料或勞動(dòng)條件進(jìn)行社會(huì)勞動(dòng)。

第五，雙方關(guān)系的穩(wěn)定性不同。勞務(wù)關(guān)系在雙方之間建立的是一種臨時(shí)性的關(guān)系、維系時(shí)間較短。通常情況下，雇傭關(guān)系包括勞動(dòng)關(guān)系中，在雙方之間建立的是較穩(wěn)定、較緊密、維系時(shí)間也相對(duì)較長(zhǎng)的服務(wù)關(guān)系；在勞務(wù)關(guān)系中受聘方承接的是用人方臨時(shí)性、階段性的勞務(wù)，受聘方在完成了與用人方約定的勞務(wù)后，雙方的關(guān)系就自然解除。在勞務(wù)關(guān)系中，一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人提供的是活勞動(dòng)，即勞務(wù)，它是一種臨時(shí)行為；勞務(wù)需求方對(duì)勞務(wù)行為的要求或側(cè)重于勞務(wù)行為本身即勞務(wù)行為的過(guò)程如運(yùn)輸合同所規(guī)定的內(nèi)容，或側(cè)重于勞務(wù)行為的結(jié)果如承攬合同所規(guī)定的內(nèi)容。

第六，受國(guó)家干預(yù)的程度不同。勞務(wù)關(guān)系中國(guó)家干預(yù)的成分較少，除少部分法律的強(qiáng)制性規(guī)定以外，以意思自治為基本原則，雙方當(dāng)事人完全可以自由決定合同的內(nèi)容及相應(yīng)的條款；而雇傭關(guān)系中的勞動(dòng)關(guān)系，國(guó)家經(jīng)常以強(qiáng)行法的形式規(guī)定勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，干預(yù)勞動(dòng)合同的內(nèi)容，即當(dāng)事人的約定不能超出法律的規(guī)定。勞務(wù)關(guān)系主要適用《合同法》的規(guī)定，由私法調(diào)整；勞動(dòng)關(guān)系一般適用《勞動(dòng)法》或《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，受社會(huì)法調(diào)整。勞動(dòng)關(guān)系以外的其他雇傭關(guān)系在我國(guó)目前雖然還是通過(guò)民法來(lái)調(diào)整，但國(guó)家干預(yù)的程度明顯強(qiáng)于勞務(wù)關(guān)系。如2003年12月4日通過(guò)的最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第9條第1款規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！弊罡呷嗣穹ㄔ涸?988年《關(guān)于雇傭合同應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)保護(hù)法規(guī)問(wèn)題的批復(fù)》[（88）民他字第1號(hào)]也明確規(guī)定，“對(duì)勞動(dòng)者實(shí)行勞動(dòng)保護(hù)，在我國(guó)憲法中已有明文規(guī)定，這是勞動(dòng)者所享有的權(quán)利”，作為雇主，“對(duì)雇員理應(yīng)依法給予勞動(dòng)保護(hù)”。

二、勞務(wù)關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系三者關(guān)系之構(gòu)建

（一）勞務(wù)關(guān)系、雇傭關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)系結(jié)構(gòu)

經(jīng)過(guò)對(duì)勞務(wù)關(guān)系、雇傭關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系的辨析，筆者認(rèn)為應(yīng)該這樣構(gòu)建它們?nèi)咧g的關(guān)系結(jié)構(gòu)，即勞務(wù)關(guān)系和雇傭關(guān)系是兩個(gè)相互并列的概念，而勞動(dòng)關(guān)系則是雇傭關(guān)系中的一部分，是雇傭關(guān)系的下位概念。

勞務(wù)關(guān)系和雇傭關(guān)系中雖然都存在以提供勞務(wù)而換得一定對(duì)價(jià)的內(nèi)容，但它們有各自的確定邊界和范圍，互不重迭、互不隸屬。勞動(dòng)關(guān)系在本質(zhì)上屬于雇傭關(guān)系的一部分，因而具有雇傭關(guān)系的一般特性。之所以將這部分關(guān)系從雇傭關(guān)系中劃出來(lái)以勞動(dòng)關(guān)系來(lái)代替，是因?yàn)檫@部分雇傭關(guān)系相對(duì)來(lái)說(shuō)更加具有通過(guò)專門法律（勞動(dòng)法律）予以規(guī)范的現(xiàn)實(shí)性和必要性。對(duì)其他雇傭關(guān)系由于現(xiàn)在還不具備納入專門法律予以調(diào)整的條件，如家庭雇傭保姆行為，暫時(shí)由民法等規(guī)范加以調(diào)整。目前沒(méi)有納入勞動(dòng)關(guān)系的其他雇傭關(guān)系，在未來(lái)一旦條件具備則可以逐步將其納入勞動(dòng)關(guān)系的范疇，由專門勞動(dòng)法律予以調(diào)整。我國(guó) 2007年通過(guò)的《勞動(dòng)合同法》印證了這個(gè)命題。在《勞動(dòng)合同法》頒布以前，我國(guó)《勞動(dòng)法》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系的范圍不包括民辦非企業(yè)單位用工關(guān)系和非全日制用工關(guān)系等。但隨著社會(huì)發(fā)展，民辦非企業(yè)單位雇工、非全日制雇工中受雇一方的權(quán)益迫切需要保護(hù)，對(duì)這一部分雇傭關(guān)系已經(jīng)具備了由專門法律予以調(diào)整的現(xiàn)實(shí)性和必要性，《勞動(dòng)合同法》及時(shí)適應(yīng)了這個(gè)要求，把這些雇傭關(guān)系納入了勞動(dòng)關(guān)系的范疇予以規(guī)范。隨著社會(huì)的發(fā)展會(huì)有越來(lái)越多的雇傭關(guān)系被劃歸到勞動(dòng)關(guān)系的范疇由專門的勞動(dòng)法律予以調(diào)整，勞動(dòng)關(guān)系在雇傭關(guān)系中所占的比重會(huì)愈來(lái)愈大。

勞務(wù)關(guān)系、雇傭關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系三者之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)如下：

（二）勞務(wù)關(guān)系、雇傭關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系法律調(diào)整模式的合理選擇

由于勞務(wù)關(guān)系屬于雙方完全自愿平等發(fā)生的民事法律關(guān)系，對(duì)勞務(wù)關(guān)系的法律調(diào)整模式，學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論不大，即由《中華人民共和國(guó)合同法》以及其他民事法律規(guī)范來(lái)加以調(diào)整。勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整，國(guó)家已經(jīng)通過(guò)了專門的勞動(dòng)法律規(guī)范來(lái)加以規(guī)范，由專門勞動(dòng)法規(guī)調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的模式無(wú)論在理論和實(shí)踐中均已形成共識(shí)。當(dāng)前爭(zhēng)論較大的問(wèn)題是：對(duì)勞動(dòng)關(guān)系以外的其他雇傭關(guān)系是將其納入民法規(guī)范的調(diào)整范圍，還是納入專門勞動(dòng)法規(guī)的調(diào)整范圍，抑或是采取其他模式？

筆者認(rèn)為，在當(dāng)前條件下將其他雇傭關(guān)系不加區(qū)分的完全納入專門勞動(dòng)法規(guī)的調(diào)整范圍是缺乏合理性的。這是因?yàn)?，勞?dòng)關(guān)系和其他雇傭關(guān)系雖然有一些共性，但勞動(dòng)關(guān)系同其他雇傭關(guān)系相比也確實(shí)存在一些差異，這種差異主要表現(xiàn)在，兩者受國(guó)家干預(yù)即公法規(guī)范調(diào)節(jié)的力度略有不同。換言之，在更多適用勞動(dòng)基準(zhǔn)規(guī)范還是更多強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人意思自治的問(wèn)題上，立法的傾向性各自略有側(cè)重。作為正規(guī)用工形式的勞動(dòng)關(guān)系，立法上勞動(dòng)基準(zhǔn)規(guī)范與勞動(dòng)合同規(guī)范并駕齊驅(qū)，勞動(dòng)基準(zhǔn)規(guī)范的適用范圍廣、力度大；作為非正規(guī)用工形式的雇傭關(guān)系，勞動(dòng)基準(zhǔn)規(guī)范的干預(yù)力度往往要弱一些，而留給當(dāng)事人的自由協(xié)商空間（如在工時(shí)、工資、社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)年齡等問(wèn)題）則相應(yīng)大一些。但是應(yīng)當(dāng)看到，這些差異并不是本質(zhì)上的區(qū)別，它們僅僅是國(guó)家在綜合考量?jī)煞N社會(huì)關(guān)系各自具體情形（如雙方的力量對(duì)比、經(jīng)濟(jì)承受力等）的基礎(chǔ)上所采用的調(diào)整手段在力度上的差異，是在普遍性范疇內(nèi)所顯現(xiàn)的特殊性狀態(tài)而已[8]。正是因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系和其他雇傭關(guān)系存在著上述不同，因此在我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)二者采取分別調(diào)整模式，即勞動(dòng)關(guān)系由專門勞動(dòng)法規(guī)調(diào)整，而對(duì)其他雇傭關(guān)系則采取民法調(diào)整模式。

對(duì)我國(guó)當(dāng)前將勞動(dòng)關(guān)系以外的其他雇傭關(guān)系全都納入民事法律調(diào)整的觀點(diǎn)，是值得商榷的。雖然其他雇傭關(guān)系暫時(shí)還不具備完全被納入勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)可能性，但雇傭關(guān)系不同于勞務(wù)關(guān)系的固有特性決定了將其他雇傭關(guān)系簡(jiǎn)單地納入民法的調(diào)整范圍也是不妥當(dāng)?shù)?。在雇傭關(guān)系領(lǐng)域，民法的調(diào)整范圍及調(diào)整手段確實(shí)存在著“能力不足”的缺憾，很顯然，通過(guò)過(guò)度追求形式平等的民法規(guī)范來(lái)調(diào)整雇傭關(guān)系，恰恰忽視了雇傭關(guān)系中普遍存在的雇主與雇工之間實(shí)質(zhì)上的不平等問(wèn)題。雇傭關(guān)系中當(dāng)事人實(shí)際地位的不平等，決定了國(guó)家干預(yù)的合理性和必要性，將其簡(jiǎn)單納入民法調(diào)整的結(jié)果，必然是受雇一方的權(quán)利受損。因此，國(guó)家有必要通過(guò)一些法律或強(qiáng)制性規(guī)范對(duì)雇傭關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，防止強(qiáng)勢(shì)一方濫用強(qiáng)勢(shì)地位，保護(hù)弱勢(shì)一方的正當(dāng)利益，以最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。

根據(jù)我國(guó)當(dāng)前的實(shí)際并結(jié)合雇傭關(guān)系自身的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為對(duì)其他雇傭關(guān)系在暫時(shí)還不具備納入勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的范圍以前，可以采取當(dāng)事人約定為原則、勞動(dòng)法規(guī)特別調(diào)整為例外的模式。首先賦予當(dāng)事人自由協(xié)商的空間，如果當(dāng)事人雙方能夠就雇傭雙方的權(quán)利和義務(wù)達(dá)成有效且合理約定的則應(yīng)尊重其約定；如果雙方?jīng)]有約定或約定明顯違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定或顯失公平而被認(rèn)定為無(wú)效（或被撤消）時(shí)，則可以適用勞動(dòng)法規(guī)的特別規(guī)定加以處理。這樣既可以保證在沒(méi)有約定或約定不明時(shí)雇工的合法權(quán)利不受侵害，同時(shí)又不會(huì)過(guò)度加重雇主的義務(wù)，因?yàn)楣椭骺梢酝ㄟ^(guò)明確約定排除勞動(dòng)法規(guī)的適用。例如，家庭保姆雇傭關(guān)系中，工作時(shí)間、工資的確定方式及支付期限可由雇傭雙方協(xié)商，無(wú)須嚴(yán)格執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度和工資標(biāo)準(zhǔn)；社會(huì)保險(xiǎn)方面，可以不實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)，而由雙方對(duì)雇傭期間的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)作出約定。需要指出的是，采取這種模式還有一個(gè)附帶的法律效果，那就是調(diào)動(dòng)了雇主與受雇者訂立明確雇傭合同的積極性，這在客觀上對(duì)保障受雇一方的權(quán)益以及有效解決雇傭關(guān)系中各種糾紛都具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

三、結(jié) 語(yǔ)

勞務(wù)關(guān)系、雇傭關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系作為三個(gè)近似的概念，無(wú)論是理論上還是實(shí)踐中都需要明確它們的異同。本文辨析三者關(guān)系之主旨，是明晰勞務(wù)關(guān)系中主體之平等性以及由此決定其受民法調(diào)整的合理性，雇傭關(guān)系的人身隸屬性決定對(duì)其加以特別法律規(guī)范的必要性；在雇傭關(guān)系內(nèi)部，勞動(dòng)關(guān)系的特殊性使得對(duì)其采用不同于其他雇傭關(guān)系的法律調(diào)整模式成為可能。構(gòu)建勞務(wù)關(guān)系、雇傭關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系三者之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)之目的，是為使人們明確三者的內(nèi)涵、清晰三者的邊界。當(dāng)然，筆者只有粗淺觀點(diǎn)，更需要理論界和實(shí)踐者共同探討，以期獲得相對(duì)一致的認(rèn)識(shí)。

[1] 盧修敏. 重塑勞動(dòng)關(guān)系民事雇傭關(guān)系法律調(diào)整之架構(gòu)[J]. 求索, 2005, (6): 58-62.

[2] 史尚寬. 債法各論[M]. 北京: 中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2000: 294.

[3] 楊曉蓉. 勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系的界定及實(shí)務(wù)問(wèn)題探討[J]. 中國(guó)勞動(dòng), 2005, (8): 76-79.

[4] 劉晨. 論勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系[J]. 法制與社會(huì), 2007, (1): 741-742.

[5] 王全興. 勞動(dòng)法: 2版[M]. 北京: 法律出版社, 2004: 32.

[6] 邵芬, 趙元松. 勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系研究[J]. 云南大學(xué)學(xué)報(bào), 2006, (3): 49-53.

[7] 李長(zhǎng)健. 論勞動(dòng)關(guān)系的異化: 兼論事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào): 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2004, (4): 68-71.

[8] 許建宇. 雇傭關(guān)系的定位及其法律調(diào)整模式[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào): 人文社會(huì)科學(xué)版, 2002, (2): 40-45.

Analysis and Construction of Labor Service Relation,Employment Relation and Labor Relation

HU Xinjian
(Law School, Ningbo University, Ningbo, China 315211)

Labor service relation, employment relation and labor relation are three correlated but different concepts. In academic circles and real practices, there are different perceptions of and views on the relationships among them. By analyzing the differences and similarities of these three concepts, we find that the relation between labor service relation and employment relation is parallel relation and the relation between employment relation and labor relation is subordinate relation. Constructing reasonable relationship structure of these three relations could not only be beneficial to clearly discern the differences among the three relations, but also be good for reasonably establishing and utilizing the legal system, whose function is to adjust the relationships among the three relations.

Labor Service Relation; Employment Relation; Labor Relation

(編輯：朱選華)

D913

A

1674-3555(2010)03-0052-06

10.3875/j.issn.1674-3555.2010.03.009 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

2009-09-08

胡新建(1977- )，男，河南汝南人，碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法，勞動(dòng)和社會(huì)保障法