“當(dāng)越來越多的人接受了全球變暖和海平面上升的事實之后，關(guān)鍵在于如何讓人們面對現(xiàn)實做出改變，而不是搖擺于心血來潮和義務(wù)之間?！?/p>

——喬治·馬歇爾《戒碳》

碳依賴，這是伴隨著私家車、空調(diào)、精致飲食和進(jìn)口產(chǎn)品產(chǎn)生的問題，表面上，環(huán)保是每個人的義務(wù)，但實際上人們卻很難完全接受由此帶來的不便。碳足跡最大的意義在于將氣候變化與個人生活聯(lián)系起來，并且用可量化的指標(biāo)標(biāo)注。簡單說，這個源于英文“Carbon Footprint”的新名詞，用二氧化碳排放量概括了人們生活中的一切消耗，不只是開車、乘飛機(jī)或是空調(diào)系統(tǒng)使用的能源，還包括消費品在生產(chǎn)和運(yùn)輸過程中所產(chǎn)生的溫室氣體排放，比如一瓶進(jìn)口葡萄酒的碳足跡很可能會抵消你一周的公交出行。

1月8日，陳婉寧步行來到北京東華門街道辦事處韶九社區(qū)，看到被居民擠得滿滿當(dāng)當(dāng)?shù)幕顒邮?，有點小小的激動。她在一家民間環(huán)境保護(hù)團(tuán)體“自然之友”工作，這次的任務(wù)是來征募參加2010年“低碳家庭”項目的志愿者。第一期主題是“節(jié)能安居”，計劃先在北京地區(qū)招募50個家庭進(jìn)行試驗。他們專門從臺灣地區(qū)購買了電耗計量儀，希望借助量化手段，對志愿者家庭進(jìn)行能耗與居家空間的檢測，協(xié)助各個家庭制訂節(jié)能減排方案并展開實踐。

“在我和家人的生活習(xí)慣、消費習(xí)慣中，會盡量地不浪費，但不能說已經(jīng)完全貫徹了低碳理念。我覺得我們家在用水、用電和垃圾處理上還不夠精細(xì)，需要改變一些日常習(xí)慣以減少甚至杜絕浪費?！北鍖W(xué)忠是最早報名參加“低碳家庭”的志愿者之一。卞學(xué)忠覺得低碳生活不是不要生活，而是簡單生活，所有支出與消耗以滿足必要的生活為準(zhǔn)，以不浪費為準(zhǔn)。

卞學(xué)忠住的房子是1999年左右建的塔樓，建筑材料的保溫節(jié)能效果很不好，遇上今年這樣格外寒冷的冬天，有時免不了暖氣、空調(diào)一齊上陣。因為是集中供暖，白天上班人走屋空，照樣供暖，熱量卻白白浪費了。他提了兩個希望:一是政府可以對已有建筑的節(jié)能改造提供政策支持和資金扶植，為個人的低碳生活提供環(huán)境保證，減少能耗需求;二是政府改變供暖收費模式，以實際能耗為計費單位，將個人利益與能耗支出捆綁，從而杜絕浪費。

國家發(fā)改委能源研究所的康艷兵研究員一直致力于建筑節(jié)能研究與能源系統(tǒng)分析，他提供了這樣一組數(shù)據(jù):目前我國建筑能耗占社會總能耗的比重已經(jīng)達(dá)到22%-25%的水平，北方地區(qū)的采暖能耗超過了當(dāng)?shù)厣鐣偰芎牡?0%。因為我國大部分建筑的保溫隔熱性能差，門窗的空氣密閉性差，導(dǎo)致我國的單位建筑面積能耗約為同緯度氣候相近國家的2倍-3倍左右。北京在執(zhí)行新建建筑節(jié)能標(biāo)準(zhǔn)后，一個采暖季的平均能耗為20.6瓦/平方米，仍然比緯度相近的瑞典、丹麥等北歐國家高出近1倍。

根據(jù)康艷兵的說法，建筑節(jié)能的最大瓶頸并不在技術(shù)上。仍然以供暖為例，采用燃煤供暖的話，大鍋爐集中供熱的效率更高，但如果使用天然氣，集中與否燃燒效率都是90%，可是北京現(xiàn)在卻陸續(xù)新建了多座大型天然氣鍋爐房，反而在傳遞過程中造成了更大的損失。還有一個障礙是在現(xiàn)在的供熱收費體制下，居民用熱不能自己說了算。許多新建的小區(qū)其實都安裝有采暖末端供熱調(diào)控裝置，即使是集中供暖的老樓，也可以聯(lián)系物業(yè)安裝一個溫控閥，裝置簡單，成本也很低，可是，“如果仍然按照面積收費，老百姓從自身意愿上就根本沒有購買節(jié)能產(chǎn)品的積極性，有時候供暖過熱，寧可開窗散熱”。早在2002年、2003年，長春、沈陽等城市就已經(jīng)建立了供熱計量收費的試點，但是一些現(xiàn)實問題導(dǎo)致了試驗的流產(chǎn)。從國外進(jìn)口的價值1000多元的熱計量表，用上一個采暖季就被水中的雜質(zhì)腐蝕，成為廢表。另外，由于熱本身具有的傳導(dǎo)性，實行計量收費也同樣會產(chǎn)生公平問題，有的家庭可能會過度節(jié)約用熱，甚至停熱，與此同時，相鄰住戶家的熱量卻會被吸收過來，導(dǎo)致他們?yōu)榱吮ＷC室溫增加暖氣用量，產(chǎn)生額外負(fù)擔(dān)。

低碳生活的另一個方面——低碳出行，也遭遇了類似的政策瓶頸。胡卉哲是自然之友“低碳出行”項目的負(fù)責(zé)人，騎車上班時經(jīng)過北京西直門外大街，每次都會下意識地產(chǎn)生一種不安全感:“這條路在規(guī)劃被定位為一條純機(jī)動車快速通行的道路，所以是沒有自行車道的。但是設(shè)計者沒有考慮到這里是老城區(qū)，周圍居民的機(jī)動車占有率并不高，大多數(shù)人使用自行車出行，結(jié)果反而造成了這條路上機(jī)動車、自行車間雜交錯的混亂情形?！?/p>

如今的北京，基本形成了機(jī)動車、公共交通工具與自行車三者出行率為3∶3∶3的交通格局，這個比例在胡卉哲看來是很不正常的，每座城市的交通政策里，都應(yīng)該規(guī)劃一種占主導(dǎo)地位的出行方式?！懊绹拇罄麃喌脑S多城市都是定位為汽車城市，倫敦、巴黎還有北歐的城市，則是公共交通先行的思路。北京的交通政策有過兩次變化，2000年前是以機(jī)動車為先，2003年開始將公共交通作為重頭。北京原來就有很好的自行車出行條件，現(xiàn)在也無需重建，我們考慮的應(yīng)當(dāng)是如何使其融入現(xiàn)有的交通格局?！?/p>

在2009年的最后一天，自然之友向北京市發(fā)展與改革委員會提交了對《綠色北京行動計劃(2010～2012年)》(征求意見稿)的反饋意見，提出:“自行車在現(xiàn)有公共交通系統(tǒng)中具備不可替代的特殊地位，可以解決市民公交出行中第一公里和最后一公里的問題，如果自行車出行和其他公交出行方式形成有益接駁，可以在很大程度上改善低碳出行的環(huán)境和條件，增加低碳出行的市民數(shù)量，從而減低首都道路交通中的能源消耗及碳排放?！?/p>