“融四歲，能讓梨。弟于長(zhǎng)，宜先知……”

但凡是中國(guó)人，即便沒(méi)背過(guò)《三字經(jīng)》中的這幾句，也一定聽(tīng)說(shuō)過(guò)孔融讓梨的故事。在感佩之余，我們有沒(méi)有想過(guò)孔融為什么要讓梨呢?孔融自己的解釋是，“我小，當(dāng)然要拿小的”。

最近中國(guó)時(shí)報(bào)介紹英國(guó)學(xué)者Len Fisher的一本書(shū)，題目是《剪刀、石頭、布:日常生活中的博弈論》，其中提到了一個(gè)切蛋糕難題。這個(gè)“難題”的難度在于如何把一塊蛋糕切開(kāi)公平地分配給兩個(gè)孩子。作者寫(xiě)道，對(duì)“公平”的感覺(jué)似乎深植在我們心中，而且可以追溯出長(zhǎng)久的演化歷史，就連猴子也分得出公平不公平。全身褐色的僧帽猴，如果看到同類(lèi)完成了相同的任務(wù)卻拿了較多獎(jiǎng)賞，會(huì)“滿(mǎn)腹牢騷”而大發(fā)脾氣。研究者發(fā)現(xiàn)，它們生氣之后就不愿意再做同樣的工作，甚至氣到拿獎(jiǎng)勵(lì)用的食物砸研究人員。那么，孩子家長(zhǎng)應(yīng)該怎么做，才能確保哥哥不會(huì)嫉妒弟弟拿到那一塊“大”的?

答案很簡(jiǎn)單，就是運(yùn)用“我切你選”的策略，由一人來(lái)切，另一人來(lái)選。這也就是所謂的“大中取小”原則。所謂“大中取小”，意思就是你得先衡量局勢(shì)，看看各種選擇會(huì)造成什么樣的最大損失或最壞的結(jié)果，然后再?zèng)Q定怎樣做可以讓損失最小?！拔仪心氵x”符合“大中取小”原則，是因?yàn)榍械娜私^對(duì)會(huì)盡可能切得公平，好讓可能的損失縮減到最小(這就是“大中取小”的原則)，而選的人一定也會(huì)依照相同的原則來(lái)選擇自己的一份。按照博弈論的原理，面對(duì)任何一種有限的資源，原則上這已經(jīng)是最公平的方法，可以確保結(jié)果不會(huì)招致任何嫉妒之心。原因就在于，切的人會(huì)努力達(dá)到公平，而選的人都已經(jīng)有選擇的權(quán)力了，也沒(méi)什么好抱怨的。

但是，即便切出來(lái)的蛋糕是一大一小，人們真的一定會(huì)選擇大的那一塊嗎?Len Fisher回顧說(shuō)，在一場(chǎng)宴會(huì)上，裝有小蛋糕的盤(pán)子在賓客間傳來(lái)傳去，傳到我的時(shí)候，盤(pán)子上只剩兩塊。出于禮節(jié)，我將盤(pán)子伸向一位女客，請(qǐng)她和我分享這最后兩塊。她很快選擇了其中較小的一塊，把較大的留給了我。這完全不是博弈理論預(yù)料的結(jié)果，如果根據(jù)博弈理論，人類(lèi)應(yīng)該總是要追求最大自身利益才是。作者直接問(wèn)她為什么挑了小的。她的答案是:如果拿了大的，會(huì)覺(jué)得不好意思。換句話說(shuō)，大塊蛋糕雖然會(huì)帶來(lái)利益(滿(mǎn)足口福)，但卻比不上這個(gè)看來(lái)貪婪的舉動(dòng)所帶來(lái)的羞愧。

所以，博弈理論的假設(shè)其實(shí)并沒(méi)有錯(cuò)，只是要把所有的因素都列入考量。那位女客的確選擇了最符合自身利益的選項(xiàng)。博弈理論家將這種總體的利益稱(chēng)為“效用”。比方說(shuō)，要我們針對(duì)某事物的喜好程度給一到十分，其實(shí)就是在評(píng)定效用值。像前面提的挑蛋糕的例子，只要請(qǐng)那位女客為她的選擇給分，就能解釋她為何會(huì)選小塊的。第一步，先請(qǐng)她給大小兩塊蛋糕評(píng)分，并假想她是在蛋糕店里，那兩塊蛋糕價(jià)錢(qián)相同，不太貴也不太便宜。結(jié)果，她給大塊的五分，小塊的給四分。接著再請(qǐng)她在同樣的基礎(chǔ)上，針對(duì)拿不同蛋糕的心理感受加以評(píng)分。她對(duì)拿小塊的情形評(píng)了八分，而對(duì)拿大塊的情形評(píng)為四分。只要將這些分?jǐn)?shù)視為效用值，就能夠相加得出結(jié)果:拿小塊的總分是十二分，而拿大塊的總分是九分——她一定會(huì)優(yōu)先選擇小塊蛋糕。所以，這位女士是絕對(duì)的自私自利之正常人。

現(xiàn)在回到“孔融讓梨”的故事，如果用上述理論解釋的話，孔融拿一只小梨所獲得的“效用”絕對(duì)超過(guò)了拿大梨，所以他理所當(dāng)然地拿了小梨?！?/p>