對(duì)蔣介石1926年3月制造的中山艦事件，長(zhǎng)期以來(lái)人們多以“反共”、“抗俄”事件論之，而忽略了其“逼汪”的一面。實(shí)際上，“逼汪”，即逼迫國(guó)民政府主席汪精衛(wèi)去職，取而代之，才是蔣制造中山艦事件的主要目的，才是這一事變的實(shí)質(zhì)。

在蔣介石的史料中，有1926年3月26日由廣州乘中山艦赴虎門（位于珠江出?？冢?月1日才從虎門返回黃埔的記載[1]。這時(shí)，距離中山艦事件發(fā)生不到一周，事變煙霧未散，塵埃未定，這個(gè)攤子怎么收？下一出戲又該怎樣演？這真是個(gè)萬(wàn)眾矚目的關(guān)鍵時(shí)刻。蔣在虎門的言論、活動(dòng)，理應(yīng)值得史家的關(guān)注。然而，現(xiàn)下研究中山艦事件的著述，對(duì)蔣的虎門之行卻甚少提及；而蔣的這次不尋常的旅行，對(duì)他的逼汪、倒汪謀略的最終形成，又有密切的關(guān)系。

騎上虎背，跑近懸崖的蔣介石

1926年3月20日，蔣介石以中山艦有“異動(dòng)”為詞，下令廣州全城戒嚴(yán)，迅雷不及掩耳地出動(dòng)軍隊(duì)，占領(lǐng)中山艦，逮捕共產(chǎn)黨員、代理海軍局長(zhǎng)李之龍等數(shù)十人，包圍省港罷工委員會(huì)，收繳工人糾察隊(duì)武器，包圍蘇聯(lián)顧問(wèn)的住所并收繳其衛(wèi)隊(duì)的槍械。這就是震驚中外的中山艦事件。這一四面出擊，對(duì)廣州政壇產(chǎn)生地震的事變，顯而易見是軍方對(duì)政府運(yùn)作的武力介入。蔣搶占主動(dòng)，先發(fā)制人的結(jié)果，是把自己擺到了輿論的聚光燈下，備受各方的質(zhì)疑與指責(zé)。3月22日，在中國(guó)國(guó)民黨中央政治委員會(huì)臨時(shí)特別會(huì)議上，國(guó)民黨中央政治委員會(huì)主席、國(guó)民政府主席、軍事委員會(huì)主席汪精衛(wèi)發(fā)了話，態(tài)度強(qiáng)硬地說(shuō)：“軍事當(dāng)局非奉黨的政治領(lǐng)袖命令，不得擅自行動(dòng)?！盵2]蔣雖然軍權(quán)在握，然而事發(fā)之初，他的處境不利，日子并不好過(guò)。

蔣介石制造中山艦事件，按毛思誠(chéng)編《蔣介石年譜初稿》所說(shuō)，是因?yàn)椤昂薰伯a(chǎn)黨陷害”，或表述為“痛恨共產(chǎn)黨挑撥離間與買空賣空之卑劣行動(dòng)，其欲陷本黨、篡奪革命之心，早已路人皆知。若不于此當(dāng)機(jī)立斷，何以救黨，何以自救，乃決心犧牲個(gè)人，不顧一切，誓報(bào)黨國(guó)”。[3]初看起來(lái)，這件事的矛頭是指向共產(chǎn)黨的，然而，綜合分析從國(guó)民黨二大后至中山艦事件爆發(fā)前蔣介石的各種史料，可知蔣主要的打擊鋒芒，實(shí)際上是對(duì)著汪精衛(wèi)的。汪、蔣本來(lái)是政治合作伙伴，后來(lái)卻變成了權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。從1926年初起，蔣對(duì)汪就懷有許多猜疑和不滿，內(nèi)心充滿了怨恨。2月26日，因猜疑汪要引誘、起用王懋功（由第一軍第二師師長(zhǎng)提拔為第七軍軍長(zhǎng)），擔(dān)心王懋功倒向汪的一邊，為汪所用，蔣突然拘捕了王，公開向汪示威和發(fā)難。與此同時(shí)，蔣又懷疑汪要把他一腳踢出廣東。根據(jù)蔣自己后來(lái)公布的說(shuō)法，就是因?yàn)閼岩赏襞c俄、共暗中聯(lián)手，要把蔣“劫持”到中山艦上，然后強(qiáng)送俄國(guó)海參崴，這才點(diǎn)燃了中山艦事件那根導(dǎo)火索。[4]然而，無(wú)論蔣對(duì)汪懷有多么深刻的怨恨，也無(wú)論蔣對(duì)汪的懷疑有沒有一點(diǎn)來(lái)由和根據(jù)，汪既然是國(guó)民黨中央及廣州政壇坐第一把交椅的人物，汪的“最高”地位既然在不久前閉幕的國(guó)民黨第二次全國(guó)代表大會(huì)（1926年1月）上再次得以確認(rèn)，蔣把打擊的鋒芒對(duì)準(zhǔn)了他，并且出動(dòng)了軍隊(duì)，這就表明蔣選擇的是空中走鋼絲繩的高難度作業(yè)，弄不好，他可能會(huì)讓自己跌落無(wú)底的深淵。蔣介石無(wú)異于騎上了虎背，行走于懸崖邊上，他不能不感到心虛。

更為難辦的是，蔣介石制造了事端，卻找不出什么證據(jù)。上面說(shuō)到的汪與俄、共“劫持”蔣介石的那個(gè)故事，其實(shí)是蔣捕風(fēng)捉影，是杯弓蛇影，自己嚇自己。他是心存疑慮在先，然后出兵捉人，繼而才去尋找罪證。他們滿城折騰，攪海翻江，卻連半點(diǎn)證據(jù)都沒找著。事發(fā)后的第三天（3月22日），蔣介石說(shuō)：“這件事是否不利于我們黃埔，或不利于政府本黨，現(xiàn)在還未調(diào)查的確。”4月14日，蔣又說(shuō)現(xiàn)在“尚未審明其真相”。4月21日，事情已經(jīng)過(guò)去足足一個(gè)月，蔣仍然說(shuō)“現(xiàn)在這事情還沒有十分明白”，“我也不能完全相信”。蔣當(dāng)時(shí)指派前東征軍軍法處長(zhǎng)馬文車負(fù)責(zé)審訊被疑搞“劫持”的李之龍，馬在他事后所撰的《中山艦事件的內(nèi)幕》中說(shuō)：“開庭提審二次，李之龍連稱冤枉，對(duì)所謂‘通同共產(chǎn)黨劫持蔣介石之事’，堅(jiān)不承認(rèn)?！焙髞?lái)，蔣又加派戴貞纘（第二軍軍法處長(zhǎng)）參與會(huì)審，經(jīng)庭訊多次，仍無(wú)所得。馬于是致函蔣介石：“李案迭經(jīng)會(huì)審，仍無(wú)充分罪證，原報(bào)告是否完全屬實(shí)，有待調(diào)查，擬先準(zhǔn)保釋。”[5]李之龍于4月14日獲得釋放。由是觀之，根本就不存在什么“劫持”，汪并沒什么把柄讓蔣抓著。

那時(shí)，汪精衛(wèi)對(duì)蔣介石是極其惱怒的。蔣3月21日傍晚去見他時(shí)，“見其怒氣沖天，感情沖動(dòng)，不可一世。”那時(shí)，汪正臥病在床（從3月16日起已“病不能與”），頭暈?zāi)垦?，連床都起不了。盡管病到這個(gè)模樣，但汪仍然要組織反擊，打算布置第二軍譚延闿、第三軍朱培德、第四軍李濟(jì)深聯(lián)合反蔣。[6]譚延闿甚至已經(jīng)安排了專車，要到粵北去調(diào)兵。[7]聯(lián)合反蔣的槍聲，并非沒有打響的可能。蔣深知他的處境之危，毛思誠(chéng)的書錄有他這時(shí)的言論：“政治勢(shì)力惡劣至于此極，尚何信義可言乎！”“孤苦伶仃，誰(shuí)與為助，殊堪痛心。”“今日方知孤臣逆子操心之危，處境之苦，若非親歷其境者，決非想象能及其萬(wàn)一。”[8]20日下午6時(shí)，俄顧問(wèn)拉茲貢（奧爾金）往見蔣介石，發(fā)現(xiàn)蔣非常沮喪，心情很沉重。何香凝這時(shí)對(duì)蔣介石提出質(zhì)問(wèn)，蔣“竟像小孩子般伏在寫字臺(tái)上哭了”。陽(yáng)翰笙的回憶錄寫道，這時(shí)的蔣介石“形容憔悴，面色枯黃”，痛哭流涕。鄧演達(dá)說(shuō)蔣“神色沮喪”，甚至擔(dān)心他可能自殺。這些，都是蔣介石承受不了來(lái)自各方的壓力，快要撐不住，行將精神崩潰的表現(xiàn)。

然而，還沒過(guò)多少時(shí)間，事態(tài)卻出現(xiàn)了于蔣有利的變化。首先是蘇俄顧問(wèn)團(tuán)答應(yīng)了蔣的關(guān)于撤換季山嘉、斯米諾夫等項(xiàng)要求，迎合了蔣的意愿，剛到廣州的聯(lián)共（布）中央政治局使團(tuán)（即布勃諾夫使團(tuán)）否定了聯(lián)合反蔣的計(jì)劃。接著譚延闿、李濟(jì)深等人跟著轉(zhuǎn)變了口風(fēng)，對(duì)蔣介石的所作所為，從反對(duì)變成了“均表贊成”。連蔣介石都對(duì)這一點(diǎn)感到意外，他說(shuō)：“事前反對(duì)此舉者，事后奉余言為金科玉律，人心之變化，奈何如此其速耶？”這意外撿到的一分，對(duì)蔣介石來(lái)說(shuō)，意義非同小可，使他初步擺脫了事發(fā)之初所身陷的困境。

盡管讓蔣介石一時(shí)占了上風(fēng)，但是汪精衛(wèi)卻心猶未甘。他說(shuō)：“我在黨有我的地位和歷史，并不是蔣介石能反對(duì)掉的！”[9]這話說(shuō)得十分自信。3月23日，蔣介石具呈軍事委員會(huì)，內(nèi)稱：“惟此次事走倉(cāng)卒，處置非常，事前未及報(bào)告，專擅之罪，誠(chéng)不敢辭。”“應(yīng)自請(qǐng)從嚴(yán)處分”。[10]汪并不理睬他的這一套，隨即玩起了躲迷藏的游戲，宣稱他要“遷地就醫(yī)”。汪并致書張靜江（時(shí)任國(guó)民黨中央監(jiān)察委員），表示“不負(fù)政治責(zé)任”，跟著即“行蹤不可得”矣。史家楊天石認(rèn)為，由于得不到俄人的支持，聯(lián)合反蔣計(jì)劃告吹，“23日，汪精衛(wèi)像泄了氣的皮球一樣，‘遷地就醫(yī)’，不知所去?！?然而，蔣介石當(dāng)時(shí)未必認(rèn)為汪就這樣“泄了氣”。在蔣看來(lái)，看病就醫(yī)何必要躲起來(lái)，何須要宣稱“不負(fù)政治責(zé)任”？這難道不是以退為進(jìn)，換一種手法同他較量嗎？不是欲借養(yǎng)病之機(jī)，利用他的政壇“最高”地位與影響，從容調(diào)動(dòng)與整合他的政治資源，來(lái)與他比權(quán)量力，比試心智與左右事態(tài)的能耐嗎？對(duì)這一種看似消極的手段的威懾力，蔣十分警覺?！妒Y介石年譜初稿》寫道：“四時(shí)后，回省垣，訊汪行蹤不可得，后閱其致張人杰書，謂為疑渠、厭渠，是以不再負(fù)政治責(zé)任。公曰：人不可有虧心事，彼之隱私，不燭然可見耶？”“公曰”以下怨恨攻擊汪的文字，雖然在《民國(guó)十五年以前的蔣介石先生》一書中，已經(jīng)刪去，但是蔣對(duì)汪的藏匿心存疑慮與恐懼，則是顯而易見的。

有樣學(xué)樣，蔣也玩起了躲迷藏

對(duì)于汪的藏匿，蔣應(yīng)對(duì)的辦法是有樣學(xué)樣，向汪學(xué)玩躲迷藏。3月26日上午，蔣致書汪精衛(wèi)，提出“請(qǐng)假”；并致函譚延闿、李濟(jì)深和宋子文（財(cái)政部長(zhǎng)），說(shuō)他也要“休養(yǎng)”去了。這一天的下午，蔣即稍稍離開事件的漩渦中心——廣州，乘中山艦到了虎門。

這就是中山艦事件中蔣介石虎門之行的由來(lái)。

蔣介石為什么要到虎門去？他在虎門搞了些什么名堂？研究中山艦事件，不應(yīng)當(dāng)放過(guò)這一細(xì)節(jié)，不能不關(guān)注他的這次神秘的旅行。本文的寫作，中心意思就在這里。

幸好有毛思誠(chéng)《蔣介石年譜初稿》和《民國(guó)十五以前的蔣介石先生》這兩本書，讓我們看到了不少內(nèi)情。下面，根據(jù)毛氏公布的素材，并對(duì)比了兩本書內(nèi)容的差異，我們排出了一張蔣在虎門的“行程表”，不厭其煩，有“文”必錄，以期一目了然地“復(fù)原”出蔣在這7天內(nèi)的行蹤及其言論。

3月26日 下午，乘中山艦抵虎門，陳立夫隨行，留住沙角臺(tái)。

夜看書后睡。至三時(shí)，宋子文追至，述諸同志意，勸勿離此，公允之。

“公（指蔣，下同）曰：政治生活全系權(quán)謀，至于道義，則不可復(fù)問(wèn)矣。[精衛(wèi)如此作態(tài)，則其見陷之計(jì)顯著，可不寒心。]”

3月27日 上午，緣探海燈臺(tái)，縱覽寥天，茫無(wú)涯際，難解滿腔愁郁。

10時(shí)，由沙角啟輪，下午三時(shí)，抵東莞城，駐節(jié)于紅綿山莊，晚留住園莊。

諧縣署二十師部巡視，“公曰：學(xué)校規(guī)則不定，軍隊(duì)政治乏才，常務(wù)全體執(zhí)行委員會(huì)無(wú)期，政府產(chǎn)生多礙，此皆今日之重要問(wèn)題也?！?/p>

公見官長(zhǎng)學(xué)生，心少安樂。

3月28日 上午召見二十師官長(zhǎng)訓(xùn)話（稿無(wú)查）。

東莞中學(xué)開歡迎會(huì)，對(duì)學(xué)生講入黨意義。3時(shí)，由莞城回虎門，6時(shí)，到沙角。

“公曰：政局不速定，甚恐夜長(zhǎng)夢(mèng)多。精衛(wèi)始嗾王懋功背叛不成，繼挾教育長(zhǎng)陷害又不成，毀壞余之名節(jié)，離間各軍感情，鼓動(dòng)空氣，謂余欲滅共黨，欲反政府。嗚呼，抹殺余之事業(yè)，余所不恤，而其抹殺總理人格，埋沒總理系統(tǒng)，仇黨賣黨，竟至如此，可不裂眥乎！”[11]

3月29日 上午，擬對(duì)時(shí)局意見書稿。

下午巡閱威遠(yuǎn)臺(tái)，登其最高峰，由西臺(tái)回部。

4時(shí)，回沙角。再擬整理黨事意見書稿。

“因謂：幽谷清泉，嵐翠襲人，放眼周遭，海天一色。得此耶破鄉(xiāng)夢(mèng)。”

3月30日 30日，上午擬準(zhǔn)備北伐各稿。

登瞭望臺(tái)觀海樓。樓下有碑，為彭玉麟所建，興感前跡。

下午，乘船游蒲州及香山之萬(wàn)頃沙。

4時(shí)后，回沙角瀕海臺(tái)?！耙驀@：目空四表，島嶼歷歷可數(shù)，地闊天長(zhǎng)，風(fēng)濤無(wú)極，誠(chéng)一幅海景圖也。”

“公曰：只要王權(quán)在我，何事不可遷就，前次中央及政府，事事聽命于人，以致陷于被動(dòng)地位，此非外人攫奪之咎，而精衛(wèi)拱手以讓之也。”

3月31日 體發(fā)熱。

張人杰來(lái)談，知汪行蹤仍無(wú)下落。

“因嘆：（汪）如此不負(fù)責(zé)任，豈成大事之所為，無(wú)怪總理平生誚其為書生，為調(diào)和派也。”

4月1日 公體溫未降。

上午公由虎門乘中山艦回埔。11時(shí)抵要塞部。

下午，各委員來(lái)議事。與各軍長(zhǎng)商應(yīng)對(duì)時(shí)局。

不就是躲起來(lái)玩嗎？汪潛蹤匿跡之后，蔣跟著也大聲說(shuō)了句洋文SO CAN I（我也會(huì)）！說(shuō)到玩，蔣真不愧是玩家，觀賞風(fēng)景之余，還會(huì)來(lái)幾句文謅謅的“縱覽寥天，茫無(wú)涯際”，“幽谷清泉，嵐翠襲人”之類。誰(shuí)說(shuō)他只會(huì)抓槍桿子，而不會(huì)耍筆桿子呢？

游山玩水的背后

觀賞虎門風(fēng)光當(dāng)然不是蔣此行的目的。好了，下面我們要搞點(diǎn)考證，做一做提要勾玄、發(fā)幽抉隱的功課，對(duì)蔣虎門之行的隱秘，來(lái)點(diǎn)解讀。

第一，蔣介石虎門之行，是一次躲避風(fēng)頭、窺測(cè)風(fēng)向之行。蔣在虎門等到的第一個(gè)動(dòng)態(tài)消息，是當(dāng)天深夜（實(shí)際是3月27日凌晨）三時(shí)“宋子文追至，述諸同志意，勸勿離此”。也就是宋子文深更半夜追到了蔣住宿的沙角炮臺(tái)，帶來(lái)了某些“同志”的意見或建議，勸蔣介石不要離開。這段簡(jiǎn)短的文字，首先讓我們讀出了如下的含義：原來(lái)蔣是帶著“離此”的打算而到虎門去的，說(shuō)白了，是害怕剃不下這個(gè)頭，收不了攤子，因而想一走了之。想當(dāng)初，即中山艦事件爆發(fā)前夕，蔣本來(lái)就有“赴汕避禍”的想法，3月19日下午帶著陳立夫坐車往碼頭去，就要搭船離穗了，“午后五時(shí)，行至半途，猛思‘我何示人以弱？’仍返東山”。[12]緊接著，才有中山艦事件的發(fā)動(dòng)。聯(lián)想到這一點(diǎn)，當(dāng)中山艦事件后遇到麻煩時(shí)，蔣再一次產(chǎn)生了“離此”的念頭，又想拍屁股一走了之，在他來(lái)說(shuō)，這是很自然的。如果不是宋子文深夜追來(lái)，如果他沒有帶來(lái)了一些對(duì)蔣有利的消息或意見建議，并作了一番“勸”說(shuō)，蔣會(huì)不會(huì)在第二天或稍后又離開虎門，遠(yuǎn)走高飛了呢？這就足以給人留下想象的空間矣。如果真的是那樣，后來(lái)的歷史，將是另外一種面貌了。這樣看來(lái)，宋子文的深夜追勸，乃是影響中山艦事件走向的一個(gè)帶關(guān)鍵性的細(xì)節(jié)?；仡欉@段歷史，不應(yīng)當(dāng)忽略這一點(diǎn)呵。

當(dāng)時(shí)，蔣是在中山艦事件的煙云尚未消散，事態(tài)還不明朗，塵埃遠(yuǎn)未落定的時(shí)候啟程到虎門去的。雖然因俄人及譚、李等軍人的退讓使他擺脫了最初陷身的困境，但汪精衛(wèi)的“失蹤”，又使他面臨著新的危機(jī)。汪到底要干什么？汪的人脈究竟有多廣？特別是周旋于汪、蔣之間的文臣武將們，他們認(rèn)準(zhǔn)的是東風(fēng)還是西風(fēng)？所有這些，蔣都還沒有搞清楚。到虎門去，一是要離開漩渦的中心，躲過(guò)風(fēng)頭火勢(shì)；二就是觀測(cè)風(fēng)向，捕捉機(jī)會(huì)。宋子文半夜追來(lái)，“述諸同志意，勸勿離此”。有這幾個(gè)字就夠了，讓蔣一下子摸著了河底的石塊，探出了深淺，讓他看到了機(jī)會(huì)和希望。這對(duì)蔣此后的行止，當(dāng)然有著決定的意義。

到虎門的第二天（3月27日）下午，蔣介石從沙角坐船到了東莞城，巡視第二十師，28日上午對(duì)該師官兵訓(xùn)話。這個(gè)師，成立于1926年1月9日，原稱教導(dǎo)師，由黃埔軍校教導(dǎo)團(tuán)擴(kuò)編而來(lái)，是蔣一手掌控的部隊(duì)，由王柏齡任師長(zhǎng)，劉峙任副師長(zhǎng)兼參謀長(zhǎng)，2月18日改稱第二十師，直屬于國(guó)民政府軍事委員會(huì)之下。很顯然，蔣是在聽了宋子文的深夜追勸、并接納了他的意見（“公允之”）之后而作出巡視部隊(duì)的舉動(dòng)的。他28日對(duì)部隊(duì)官兵所作的訓(xùn)話，講的應(yīng)當(dāng)是有關(guān)中山艦事件的“內(nèi)幕”，是在內(nèi)部打招呼。那篇講話記錄稿未能收錄于毛思誠(chéng)的書中（“稿無(wú)查”），可能就是因?yàn)槔锩嬗兄幢愎_的內(nèi)容（如猜疑、怨恨、攻擊汪等）。巡視部隊(duì)的舉措，表明蔣已經(jīng)打消了想要離開廣州的念頭，決心繼續(xù)采取強(qiáng)硬的手段與汪對(duì)著干。

第二，在虎門，蔣介石對(duì)汪作了政治總清算，上綱定性，將汪的問(wèn)題上升為敵我問(wèn)題。毛思誠(chéng)的《蔣介石年譜初稿》一書，記載了蔣在虎門短短幾天內(nèi)針對(duì)汪講的四段話（3月26日、28日、30日、31日）。蔣指責(zé)汪：一、玩弄權(quán)謀，不講道義，見陷之計(jì)顯著；二、毀壞余（蔣）之名節(jié)，離間各軍感情，鼓動(dòng)空氣，仇黨賣黨；三、拱手讓權(quán)，事事聽命于人；四、不負(fù)責(zé)任。而措辭最為尖銳而嚴(yán)厲的，則是3月28日的那一段“公曰”，這稱得上是蔣氏的“倒汪綱領(lǐng)”，除了“挾持”蔣送海參崴一事還沒講出來(lái)之外，汪的所有的“罪名”，幾乎都被數(shù)落出來(lái)了。應(yīng)當(dāng)指出，這幾段點(diǎn)了汪的名字而肆加批判、攻擊的“公曰”和“因嘆”，在《民國(guó)十五年以前的蔣介石先生》一書中，已經(jīng)刪得一干二凈，了無(wú)痕跡，但這正好說(shuō)明，這些東西就是蔣的內(nèi)心深處的隱秘，是他虎門之行的要害所在。青史昭昭，識(shí)者可鑒。在對(duì)汪的政治清算和上綱定性中，蔣給汪戴上了一頂“仇黨賣黨”的大帽子。對(duì)照楊天石引述的蔣的“日記”，這四個(gè)字的“日記版”是“叛黨賣國(guó)”，帽子大得更加嚇人。至此，汪被推向敵對(duì)的一面，成了必被打翻在地的對(duì)象。這還不夠，蔣又加了句感情色彩至為濃烈的“可不裂眥乎！”反汪、倒汪之心，真可謂溢于言表矣。

誰(shuí)都知道，蔣介石本來(lái)是擁汪的。1925年7月廣州國(guó)民政府成立時(shí)，汪精衛(wèi)之所以能坐到國(guó)府主席的位置上，除鮑羅廷的因素之外，與蔣的支持是分不開的。“廖案”發(fā)生后，汪、蔣密切配合，以查辦“廖案”為名在廣州攪風(fēng)攪雨，聯(lián)手排胡（漢民）、逐許（崇智）。直到反擊西山會(huì)議派時(shí)（同年11月后），他們還是攜手合作、互相配合的。國(guó)民黨二大汪的“最高”地位的再次確認(rèn)，其中也有蔣的一票。二大之后，蔣對(duì)汪從擁護(hù)變成了猜忌和怨恨，在毛思誠(chéng)的書上，從這時(shí)開始不時(shí)出現(xiàn)了對(duì)季新（汪）的怨憤之言，但直到中山艦事件前，說(shuō)得最重的一句，還只是埋怨汪“受讒已深，無(wú)法自解”（3月14日），并未把他推到敵對(duì)方面去。蔣、汪裂痕的產(chǎn)生，按蔣的說(shuō)法是汪存心要迫害他，一腳踢開他。然而，從當(dāng)時(shí)的事態(tài)看，汪是絕對(duì)看好了蔣，并對(duì)蔣寄予厚望的。1926年春初，廣州政局風(fēng)波迭起，尤其是西山會(huì)議派在北京另立中央，宣稱停止廣州中央黨部職權(quán)，公開對(duì)汪說(shuō)“不”。這一類問(wèn)題無(wú)異于讓汪處于“周身蟻”的困境，日子過(guò)得很不舒暢。按照常理，在這樣的時(shí)候，汪只會(huì)更加依賴蔣，一心拉攏蔣，而不至于存心踢開他，更不至于暗中迫害他。2月中旬，當(dāng)汪知悉蔣要辭去軍委委員及廣州衛(wèi)戍司令職時(shí)，即致函蔣介石，表示“甚為惶惑”，并說(shuō)“因兄糊涂，致弟辦事困難，則兄必不吝改過(guò)”， 極力要穩(wěn)定蔣，拉住蔣。[13]然而，蔣、汪關(guān)系的裂痕卻無(wú)可彌縫，終于導(dǎo)致了中山艦事件的爆發(fā)。如果說(shuō)，中山艦事件本身存在一個(gè)發(fā)展、演變的過(guò)程，蔣肇事的矛頭雖然是指向汪，但在開始的時(shí)候或許還沒有具體明確的目標(biāo)，還只是見招拆招而沒有通盤計(jì)劃的話，那么，蔣在虎門對(duì)汪指名道姓的政治清算，則意味著蔣的意識(shí)已經(jīng)越出了朦朧，已收攏了目標(biāo)，決心要拉汪下臺(tái)，取而代之了。3月28日的“公曰”，是人們認(rèn)識(shí)中山艦事件性質(zhì)的一把鑰匙，這一天，也可以視為中山艦事件之終于成為倒汪之臺(tái)、奪汪之權(quán)事件的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

第三，蔣在虎門的活動(dòng)，還有值得注意的地方，如“陳立夫隨行”和“張人杰來(lái)談”等。陳立夫當(dāng)時(shí)任蔣的機(jī)要科長(zhǎng)，事過(guò)境遷之后，他發(fā)表《北伐前余曾協(xié)助蔣公作了一次歷史性的重要決定》一文，當(dāng)中說(shuō)：3月19日當(dāng)蔣坐車往碼頭，準(zhǔn)備乘船出走時(shí)，是他在車上勸蔣留下來(lái)干，說(shuō)“有兵在手為什么不干？”蔣于是幡然而悟，半途返回，繼而策劃了這次事變。張靜江（人杰）也是蔣制造中山艦事件的支持者和幕后推手，他曾于3月25日到廣州見蔣介石，說(shuō)蔣“臨機(jī)應(yīng)變”，“極稱為天才”。此外，陳肇英在他的《八十自述》中自稱，蔣3月19日也采納了他的“反擊”的建議。以上三人，陳立夫是蔣虎門之行的“隨行”者；陳肇英是虎門要塞司令，坐鎮(zhèn)于虎門；而張靜江則拖著病腿（不良于行）而來(lái)，于3月31日與蔣面談。這幾位政治謀士此時(shí)影子般地不離左右出現(xiàn)蔣的身邊，當(dāng)然不是來(lái)陪他觀賞風(fēng)光的，而是來(lái)為蔣建言獻(xiàn)策，以左右事態(tài)的變化，駕馭局勢(shì)的走向。換言之，是對(duì)倒汪密謀的政治參股，對(duì)權(quán)力角逐的智力參與。

總而言之，蔣介石的虎門之行，是一次極不尋常的旅行。經(jīng)過(guò)虎門一周的觀測(cè)與運(yùn)籌策劃，蔣介石進(jìn)一步掌控了中山艦事件的走勢(shì)，更加明確、堅(jiān)定地要以他手中的軍事實(shí)力和政治謀略，去挑戰(zhàn)汪的“最高”地位。

反共還是倒汪，蔣對(duì)此早有自我解讀

4月1日上午，蔣介石結(jié)束了他的虎門之行，乘中山艦回到了黃埔。

在此之前，《廣州民國(guó)日?qǐng)?bào)》已于3月29日登出《汪主席最近之病況》，其中說(shuō)：汪“胃甚強(qiáng)，能安睡，精神亦佳，大約十天之內(nèi)，便可痊愈”。然而，過(guò)了兩天（3月31日），汪卻致函蔣：“今弟既厭銘，不愿與共事，銘當(dāng)引去。銘之引去，出于自愿，非強(qiáng)迫也。”事態(tài)撲朔迷離，蔣的“政局不速定，甚恐夜長(zhǎng)夢(mèng)多”之憂慮，自然難于消解。因此，從虎門回到廣州后，蔣的當(dāng)務(wù)之急，就是想方設(shè)法阻汪復(fù)出，防止汪卷土重來(lái)，東山再起。

往后，事態(tài)發(fā)展的軌跡就一目了然了。

4月2日，鄧演達(dá)與蔣談話，指責(zé)蔣中山艦事件“疑近于反革命行動(dòng)”，蔣卻“厲聲”說(shuō)：“革命黨應(yīng)事事以革命行動(dòng)出之”，態(tài)度強(qiáng)硬，完全沒有了他在事發(fā)之初一度公開作出過(guò)的“自請(qǐng)?zhí)幏帧钡淖藨B(tài)。4月7日，《廣州民國(guó)日?qǐng)?bào)》登出《曾仲鳴談汪主席病狀》，謂汪“病勢(shì)日就減輕”，放出汪即將復(fù)職的風(fēng)聲。汪并此時(shí)致函張靜江，表達(dá)了“欲出”之意。事實(shí)說(shuō)明，直到這時(shí)，汪還未完全“泄了氣”，他依然有所動(dòng)作，仍想有所作為。蔣介石當(dāng)天的“日記”寫道：“接精衛(wèi)兄函，似有急急出來(lái)之意，乃知其尚欲為某派所利用，不惜斷送黨國(guó)也。嗚呼！是何居心嶼！”于是，蔣加大了逼汪的力度，于4月9日致汪一函，大打筆墨官司，糾纏“其果弟疑兄而厭兄乎，抑吾兄疑弟而厭弟乎？”不但與汪爭(zhēng)辯誰(shuí)是誰(shuí)非，還給汪加了許多惡名，骨子里是拒汪復(fù)出，極力堵塞汪的出路。16日，在汪缺席的情況下，蔣一手策劃召開中央黨部、國(guó)民政府“聯(lián)席會(huì)議”，“推舉”譚延闿為“政治委員會(huì)主席”，蔣介石為“軍事委員會(huì)主席”，公開奪去了汪的職位。21日，蔣在黃埔軍校發(fā)表長(zhǎng)篇講話，對(duì)汪作了全面的批判攻擊。這篇講話，實(shí)際上就是3月28日那段“公曰”的添油加醋，進(jìn)一步發(fā)揮，只是未點(diǎn)名而已。4月底5月初，從海參崴返穗的政治總顧問(wèn)鮑羅廷，在與蔣多次談話之后，在蔣、汪對(duì)峙的兩極中，明確倒向了蔣的一邊，確定他們此后在華工作的方針就是“聯(lián)蔣”。至此，汪陷于孤立無(wú)助，遂于5月11日悄然離粵，敗出廣州政壇。蔣介石終于實(shí)現(xiàn)了他的逼汪去職，倒汪之臺(tái)的目的。

對(duì)蔣制造的中山艦事件，歷來(lái)不乏看得穿其本質(zhì)的明眼人，如譚延闿當(dāng)時(shí)曾對(duì)陳公博指出：“什么[反對(duì)]共產(chǎn)黨，這是介石反對(duì)汪先生罷了！”[14]然而，長(zhǎng)期以來(lái)也確有不少人為其表象所迷惑。當(dāng)年3月24日，聯(lián)共（布）中央政治局使團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)布勃諾夫在廣州蘇聯(lián)顧問(wèn)團(tuán)全體人員大會(huì)上作報(bào)告，說(shuō)中山艦事件“無(wú)非是一次針對(duì)俄顧問(wèn)和中國(guó)政委的小規(guī)模準(zhǔn)暴動(dòng)”，[15]即認(rèn)為它是反對(duì)俄顧問(wèn)和從事軍隊(duì)政治工作的中共黨員的。中共中央領(lǐng)導(dǎo)人陳獨(dú)秀，當(dāng)時(shí)也認(rèn)為這一事件的鋒芒是對(duì)準(zhǔn)共產(chǎn)黨的，為此，陳獨(dú)秀曾致信蔣介石，對(duì)蔣4月21日講話中提到的幾個(gè)問(wèn)題（王懋功事件等）逐一辯解，極力否認(rèn)共產(chǎn)黨有“倒蔣”的陰謀。對(duì)陳獨(dú)秀的這封信，蔣直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)：“我絕不承認(rèn)三月十八日那天的事件，共產(chǎn)黨有什么陰謀在內(nèi)……所以今天，我可以再聲明白：三月二十日的事件，完全與共產(chǎn)黨團(tuán)體是沒有關(guān)系的！”[16]蔣的話中之話，是陳獨(dú)秀你對(duì)我講的話別對(duì)號(hào)入座，別代人受過(guò)，我要整的，實(shí)另有其人。

謎底，是蔣介石自己拆穿的。1926年秋北伐戰(zhàn)爭(zhēng)開始后，廣州等地刮起大規(guī)模的“迎汪”風(fēng)潮，要把在中山艦事件中被迫離職、遠(yuǎn)走海外的國(guó)民政府主席汪精衛(wèi)“迎”回來(lái)，目的是迎汪抑蔣，抵制和削弱蔣的權(quán)力。這讓蔣傷透了腦筋。9月間，當(dāng)“迎汪”呼聲節(jié)節(jié)高漲時(shí)，蔣介石在武昌城下對(duì)加倫（俄顧問(wèn)）、蔣先云（共產(chǎn)黨員，蔣當(dāng)時(shí)的秘書）等，講過(guò)一段“心里話”。據(jù)蔣先云事后的轉(zhuǎn)述：“去年出師武漢，在李家橋前線，因?yàn)槊癖娪袚硗舻暮袈暎ㄊY介石）恐怕民眾擁汪，親身對(duì)我們講，要我們阻止那種運(yùn)動(dòng)。他并說(shuō)去年三月二十日事件，并不是國(guó)民黨與共產(chǎn)黨之斗爭(zhēng)，乃是他與汪精衛(wèi)之斗爭(zhēng)。”[17]那時(shí)，鄧演達(dá)、陳銘樞、陳公博等在李家橋前線，也聽蔣講過(guò)類似的話。[18]可見，對(duì)中山艦事件的反汪實(shí)質(zhì)，蔣早有明晰的自我解讀。

當(dāng)汪執(zhí)掌廣州國(guó)民政府時(shí)，蔣是汪團(tuán)隊(duì)重要的一員。政府的大政方針（包括對(duì)俄、對(duì)共等），蔣參與制定，貫徹執(zhí)行，并且是左右政局的鐵腕人物，無(wú)論對(duì)錯(cuò)成敗，蔣自有其責(zé)任在焉。故蔣對(duì)汪的斗爭(zhēng)，并非政治觀點(diǎn)的對(duì)立，并不含有意識(shí)形態(tài)的意味。臺(tái)灣李敖、汪榮祖在《蔣介石評(píng)傳》中說(shuō)，“據(jù)我們分析，不能把蔣介石的‘意識(shí)形態(tài)’看得太認(rèn)真，因?yàn)樗救藳]有一貫的主義與信仰?！惫P者對(duì)此甚以為然。身為軍事將領(lǐng)，蔣當(dāng)時(shí)的反汪，就是軍權(quán)的濫用，說(shuō)白了，是對(duì)中國(guó)國(guó)民黨、國(guó)民政府、國(guó)民革命軍的最高領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)動(dòng)突然襲擊，是以武力改變國(guó)民政府組織和驅(qū)逐政府首腦的行為。在蔣本人來(lái)說(shuō)，這是以槍桿子為后盾，沿著不正當(dāng)與非程序的小道，去攀登權(quán)力的頂峰。汪當(dāng)然無(wú)足道者，但歷史就是歷史，中山艦事件的上述性質(zhì)，并不因汪當(dāng)時(shí)或后來(lái)的表現(xiàn)而改變。

[1]毛思誠(chéng)編《民國(guó)十五年以前之蔣介石先生》，第八編，第88頁(yè)至第91頁(yè)，香港龍門書店1965年印行；毛思誠(chéng)編《蔣介石年譜初稿》第551至第553頁(yè)，檔案出版社1992年出版。謹(jǐn)按，《民國(guó)十五年以前之蔣介石先生》（初版于1937年3月）實(shí)為《蔣介石年譜初稿》（原題《蔣公介石年譜初稿》）之刪節(jié)本，“年譜初稿”保留了蔣親筆增刪修改的文字，值得重視。本文敘述蔣在虎門的言論、活動(dòng)，對(duì)以上兩書的內(nèi)容作了比校，并參考了其他有關(guān)蔣的資料。

[2]《中國(guó)國(guó)民黨第二屆中央執(zhí)行委員會(huì)政治委員會(huì)會(huì)議錄》，轉(zhuǎn)引自《中華民國(guó)史事紀(jì)要》（1926年1月至7月），第255頁(yè)。

[3]《蔣介石年譜初稿》第547頁(yè)。原書注：這段文字經(jīng)蔣介石親筆修改。

[4]1926年4月21日蔣介石訓(xùn)話，《蔣介石年譜初稿》第576頁(yè)。原書注：蔣在他的訓(xùn)話記錄稿上親筆加上一段文字，內(nèi)有“預(yù)定是日待我由省城乘船回黃埔途中，想要劫我到中山艦上，強(qiáng)逼我去海參崴”。

[5]馬文車《中山艦事件的內(nèi)幕》，引自中共廣東省委黨史研究委員會(huì)等編《中山艦事件》，1981年印，第189至190頁(yè)。

[6]參見楊于石《中山艦事件之后》、《中山艦事件三題》等文，見《蔣氏秘檔與蔣介石真相》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版。

[7]方鼎英：《我在軍校的經(jīng)歷》，載《第一次國(guó)共合作時(shí)期的黃埔軍?！?，文史資料出版社1984年版，第78頁(yè)。

[8]《蔣介石年譜初稿》，第548頁(yè)。

[9]陳公博《苦笑錄》，東方出版社2004年版，第33頁(yè)。

[10]《蔣介石年譜初稿》，第550頁(yè)。

[11]楊天石《中山艦事件之謎》引述蔣3月28日的“日記”，此段文字有所不同，最后的幾句為：“消滅總理系統(tǒng)，叛黨賣國(guó)，一至如此，可不痛乎！”見《蔣氏秘檔與蔣介石真相》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第119頁(yè)。本文以下引述蔣的“日記”，均轉(zhuǎn)引自楊天石文。

[12]《蔣介石年譜初稿》，第550頁(yè)。

[13]汪精衛(wèi)致蔣介石函，1926年2月14日，《蔣介石年譜初稿》，第537頁(yè)。

[14]陳公博《苦笑錄》，東方出版社2004年版，第42頁(yè)。

[15]《布勃諾夫在廣州蘇聯(lián)顧問(wèn)團(tuán)全體人員大會(huì)上的報(bào)告》1926年3月24日，《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命檔案資料叢書》（3），北京圖書館出版社1998年版，第168頁(yè)。

[16]蔣介石《校長(zhǎng)訓(xùn)話》，1926年6月28日，引自中共廣東省委黨史研究委員會(huì)等編《中山艦事件》，1981年印，第238頁(yè)。

[17]《中央軍校各期學(xué)生昨日舉行討蔣大會(huì)》，1927年4月23日《漢口民國(guó)日?qǐng)?bào)》，見廣東革命歷史博物館編《黃埔軍校史料》，廣東人民出版社1982年版，第484頁(yè)。

[18]陳公博《苦笑錄》，東方出版社2004年版，第44至45頁(yè)。