一、 黃偉經(jīng)致牛漢（1997年6月15日）

牛漢大兄長(zhǎng)：

……

剛讀完《新文學(xué)史料》今年第二期舒蕪的長(zhǎng)文《〈回歸“五四”〉序》，這是他第一次發(fā)文談他交出胡風(fēng)信事件的詳情。讀罷全文，他似乎還沒有勇氣觸及他對(duì)胡風(fēng)的出賣的內(nèi)心動(dòng)機(jī)。正是由于他交出大批胡風(fēng)信，對(duì)胡風(fēng)這種無情無義的出賣，才導(dǎo)致以交出書信、搜查私人信件為開端的，對(duì)包括你、綠原等等大兄長(zhǎng)在內(nèi)的全國(guó)范圍的知識(shí)分子空前規(guī)模的殘酷迫害。我特別注意讀舒蕪文中的這段話：“由于我的《關(guān)于胡風(fēng)的宗派主義》，一改再改三改而成了《關(guān)于胡風(fēng)反革命集團(tuán)的一些材料》，雖非我始料所及，但是它導(dǎo)致了那樣一大冤獄，那么多人受到迫害，妻離子散，家破人亡，乃至失智發(fā)狂，各式慘死，其中包括了我年輕時(shí)期幾乎全部的好友，特別是一貫挈我掖我教我望我的胡風(fēng)，我對(duì)他們的苦難，有我應(yīng)負(fù)的一份沉重的責(zé)任?！笨墒?，他內(nèi)心深處是怎么想的呢？他難道不清楚不經(jīng)胡風(fēng)同意，背著胡風(fēng)而交出胡風(fēng)寫給他的私人信，是一種媚上邀功的出賣他人的極為不齒的罪惡勾當(dāng)嗎？

因?yàn)楫?dāng)代最大規(guī)模的文字獄，是從舒蕪對(duì)胡風(fēng)先生私人通信的大揭發(fā)、大出賣開始的。因此，我很認(rèn)真看待舒蕪這篇長(zhǎng)文。以上是我最初步的一點(diǎn)讀后感，不知你以為如何？

向尊夫人問好，祝你全家

安康！

黃偉經(jīng)敬草1997.6.15

二、 黃偉經(jīng)致牛漢（1997年9月14日夜）

牛漢大兄長(zhǎng)：

寄上何滿子大兄長(zhǎng)批評(píng)舒蕪的兩篇已發(fā)出的文章，都是經(jīng)我手交出去刊發(fā)的。其中《誣告與道德堤防的潰決》一文，我還復(fù)印一份交大公報(bào)與廣東省月刊《同舟共進(jìn)》同時(shí)刊出。

我八月六日有一信給滿子大兄長(zhǎng)，今也復(fù)印一份供你一覽。

舒蕪那篇《回歸“五四”》長(zhǎng)文，不知是你的約稿還是他的投稿？在刊出前，你給他提過什么意見么？刊出后，特別是他聽到一些批評(píng)之后，不知有何反應(yīng)？如可以，請(qǐng)大兄長(zhǎng)告知一二。不知可以么？

問好大嫂夫人吳大姐，祝你倆

安康！

黃偉經(jīng)敬草1997.9.14夜

三、 牛漢致黃偉經(jīng)（1997年10月7日）

偉經(jīng)我兄：你好！早該寫信，請(qǐng)諒。這些時(shí)我頭腦不平靜，需要冷一陣子。我是個(gè)不善于思考復(fù)雜問題的人。先說兩件事：（1）秋耘前輩的回憶文章，請(qǐng)盡快賜下，編輯部翹盼著，文到即發(fā)。請(qǐng)向秋耘致意。（2）上次在電話中我說北京有一些文藝界老人，近年來編輯出版了一系列的文集、叢書，擬請(qǐng)秋耘編一集（約30萬(wàn)字），今天上午與那位具體做編務(wù)的同志取得聯(lián)系，他叫鄧九平（北師大中文系），他日內(nèi)即與你聯(lián)系。他近年來請(qǐng)出一些老前輩作主編（如季羨林、鐘敬文、馮亦代、卞之琳、張岱年、陳原、嚴(yán)文井等），還有與我年齡相近的一些朋友，如邵燕祥、林斤瀾、汪曾祺（已故）等，以及我作編委，已出版了幾套文叢，由中國(guó)廣播電視出版社、北師大出版社等幾個(gè)出版單位分別出，他們近來正編印汪曾祺文集，馮亦代文集，季羨林、張岱年文集。我向他們推薦秋耘前輩，得到熱誠(chéng)的回應(yīng)，希望先編一本選集。我覺得這個(gè)編輯路子值得我們支持。是莊嚴(yán)的，正派的。印刷質(zhì)量尚精美。林斤瀾也準(zhǔn)備編文集。我的暫不考慮。選集如出的滿意，可考慮請(qǐng)秋耘編文集，他是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)界一位可敬的志士。

其次談?wù)勈媸彽奈恼碌氖?。電話里已談了多次。就已得的反響來看，這篇文章引起文藝界的重視，但反應(yīng)不一致。就我已有的訊息看，文藝界大部分人都覺得應(yīng)當(dāng)刊出這篇有重要參考價(jià)值的史料。如何評(píng)價(jià)，是另一個(gè)問題。我事前并不知道舒蕪寫這篇文章，是投稿。我看了之后提了兩點(diǎn)看法：（1）須以今天清醒的觀點(diǎn)，回顧甚至清算近半個(gè)世紀(jì)的歷史，涉及大人物與大事件不可回避，否則什么事情都無法談明白；（2）還必須把自己的真實(shí)情況向歷史交代，勢(shì)必得觸及靈魂，再丑再疼的事情都應(yīng)誠(chéng)懇地說個(gè)清楚，歷史與讀者定能諒解。55年的那個(gè)事情，承擔(dān)自己的責(zé)任，同時(shí)把當(dāng)時(shí)的細(xì)節(jié)揭露出來。這才是真的文學(xué)史料。舒蕪說我提的這兩個(gè)問題十分重要，但極難談。文稿退給他考慮考[慮]修改，他添了那一段百十字的文字。我又對(duì)舒說：有了這一小段文字當(dāng)然比沒有要好，但覺得是浮擱在外邊，沒有切切實(shí)實(shí)地揭示自己內(nèi)心的真情。我說，對(duì)全文的看法是，前半篇寫得較詳盡，且有史實(shí)，對(duì)“主觀論”創(chuàng)作發(fā)表的前前后后剖析的不差有說服力。過去胡先生回憶文章與小傳中說發(fā)論主觀是一種“失察”，這顯然不是真情。80年代中期，我兩次向胡先生提出自己的看法，胡先生未作回答，回避了這個(gè)難題。舒文把史實(shí)寫了出來，好讓歷史評(píng)斷。但是文章的后一部分——55年事情的經(jīng)過與內(nèi)情，卻寫得太空泛與缺乏“血肉感”（胡風(fēng)評(píng)舒蕪文章致命弱點(diǎn)的話），哪里會(huì)是那么簡(jiǎn)單！舒對(duì)我說：“就是這么簡(jiǎn)單！”我說我不相信。我感到非常失望，再未與舒聯(lián)系。最近曾卓來京，通了一回電話，曾與我對(duì)舒文的總評(píng)價(jià)相似。他也有些失望。他對(duì)我說了一些訊息，說長(zhǎng)沙彭燕郊兄很肯定舒文，與舒通了信，舒蕪給彭燕郊回了一封長(zhǎng)達(dá)十幾頁(yè)的信，信里有一句話說：“我手里還有關(guān)于胡風(fēng)的秘密武器。”似乎他有引而不發(fā)的材料。我覺得這太可怕可悲了，為什么如此陰暗，如此世故？我將冷靜地察看事態(tài)的發(fā)展。不論舒，還是胡先生的家人，我總感到還沒有從歷史的陰影和怪圈中走出來，仍然被那種“階級(jí)斗爭(zhēng)”的魔影所作崇，首先不敢與歷史的大人物對(duì)質(zhì)，不敢清算這段歷史。也不敢更誠(chéng)實(shí)地清算自己。我真該好好清算一下自己的混亂而愚昧的一切。先寫這些，眼睛不靈。

牛漢 1997.10.7

四、 黃偉經(jīng)致牛漢（1998年2月11日）

牛漢大兄長(zhǎng)：

二月六日信及稍改了幾字的前信抄正件，已收到，很令我高興。

你此封談發(fā)表舒蕪《回歸“五四”》長(zhǎng)文經(jīng)過的信，是一份重要文獻(xiàn)。我想，它是有關(guān)胡風(fēng)案平反后一個(gè)關(guān)鍵人物方面歷史發(fā)展的見證，適當(dāng)時(shí)候應(yīng)該公開。我至今認(rèn)為，大兄長(zhǎng)決定發(fā)表舒蕪此長(zhǎng)文，是很有必要，很有意義的?？蔀楹L(fēng)案這樁五十年代第一大文字獄（真真正正、實(shí)實(shí)在在的大文字獄）的無比慘酷的歷史，在舒蕪方面畫上一個(gè)句號(hào)。

我讀過《回歸“五四”》后寫信給舒蕪，指出他交出胡風(fēng)信，不管你怎么說，都是一種出賣他人的罪惡行為。他至今沒有給我復(fù)信，看來也不可能復(fù)信了。這樣，我與他的聯(lián)系當(dāng)?shù)酱私Y(jié)束！

舒蕪曾長(zhǎng)時(shí)間是我主持的《隨筆》的作者，發(fā)表過他寫的好些帶學(xué)術(shù)性的文章。八十年代初，我初訪舒蕪，就曾問過他：你為什么要交出胡風(fēng)先生的信？他支吾其詞，說：“是《人民日?qǐng)?bào)》排出胡風(fēng)信摘編之后，接我去校對(duì)時(shí)，看到按語(yǔ)的性質(zhì)變了，大吃一驚，出了一身冷汗?！痹圃?。我至今還記得他在他住的“天問樓”（沒有門窗的暗室）答復(fù)我這一提問時(shí)的神態(tài)——一種既沒有痛苦懺悔，也不見自責(zé)的神態(tài)。

我曾經(jīng)以為，飽讀詩(shī)書、也不乏才氣的舒蕪會(huì)對(duì)自己出賣師友以趨時(shí)求榮的罪惡行為作出認(rèn)真的懺悔?，F(xiàn)在證明，我的“以為”太過幼稚天真了。

問好吳大姐，祝你們

新一年安康！

黃偉經(jīng)敬草1998.2.11

附件：黃偉經(jīng)致舒蕪（1997年6月13日）

舒蕪大兄長(zhǎng)：

好久沒有給你去信了，想你近來身體仍好。

昨天我收到今年第2期《新文學(xué)史料》，一口氣拜讀了你的長(zhǎng)文《〈回歸“五四”〉序》。我一再認(rèn)真讀你這段話：

“由于我的《關(guān)于胡風(fēng)的宗派主義》，一改再改三改而成了《關(guān)于胡風(fēng)反革命集團(tuán)的一些材料》，雖非我始料所及，但是它導(dǎo)致了那樣一大冤獄，那么多人受到迫害，妻離子散，家破人亡，乃至失智發(fā)狂，各式慘死，其中包括了我青年時(shí)期幾乎全部的好友，特別是一貫挈我掖我教我望我的胡風(fēng)，我對(duì)他們的苦難，有我應(yīng)負(fù)的一份沉重的責(zé)任。本書的編集出版，也是向歷史把這份沉重的責(zé)任永遠(yuǎn)銘記下來?！?/p>

“胡風(fēng)案”發(fā)生時(shí)，我正在讀大學(xué)，就是說，我曾以自己的單純無知和天真愚昧相信過當(dāng)局宣布的“胡風(fēng)反革命集團(tuán)”。這個(gè)大冤案是以你對(duì)胡風(fēng)先生的背叛和揭發(fā)，將他給你的信交出去——不征求寫信者本人的同意，背著寫信者上交他的信件，這無論怎么說，也是一種出賣、告密的行為——為開端的。直到打倒“四人幫”、三中全會(huì)開過之后，我才逐步了解這個(gè)大冤案的若干真相。它開創(chuàng)了共和國(guó)建國(guó)后以交出書信、搜查書信為由，明火執(zhí)仗地空前規(guī)模地迫害知識(shí)分子，制造大冤獄的罪孽深重的先例。

你的此篇長(zhǎng)文只是寫出了眾人大體已經(jīng)知道的歷史事實(shí)，似乎還未談出你當(dāng)時(shí)“趨時(shí)趨勢(shì)”的內(nèi)心動(dòng)機(jī)以及此后的思想認(rèn)識(shí)。這是很大的不足。我這點(diǎn)讀后感，不知大兄長(zhǎng)以為如何？

尊著《回歸“五四”》不知已印出沒有，何處可買到？

即祝

安好！

黃偉經(jīng)1997.6.13