摘要:PW模型將個(gè)人住房貸款視作內(nèi)含看跌期權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)債券，認(rèn)為銀行在發(fā)放貸款時(shí)，也給了購房者一項(xiàng)對(duì)房價(jià)的看跌期權(quán)，因而貸款利率應(yīng)包含出售期權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。本文將其運(yùn)用到開發(fā)房貸定價(jià)中進(jìn)行研究。首先，將PW模型稍作調(diào)整后運(yùn)用到實(shí)務(wù)中進(jìn)行分析。然后進(jìn)行模型擬合，驗(yàn)證PW模型的可行性與優(yōu)越性。最后，從現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，為其在我國銀行業(yè)的應(yīng)用提出建議。

關(guān)鍵詞:定價(jià)模型;PW模型;擬合程度;建議

一、PW模型及其在開發(fā)房貸定價(jià)中的模型設(shè)計(jì)

(一)PW 模型的基本思想及數(shù)理公式

銀行向開發(fā)商發(fā)放的抵押貸款是無追索權(quán)的抵押貸款，是基于資產(chǎn)潛在的看跌期權(quán)，貸款人是期權(quán)的賣方，借款人是期權(quán)的買方。如果看跌期權(quán)被正確定價(jià)，其將被傳導(dǎo)至貸款利率，信貸不會(huì)影響房地產(chǎn)本身的價(jià)格;如果嵌入貸款的期權(quán)價(jià)值被低估，即相對(duì)于銀行發(fā)放貸款所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)而言，貸款利率過低，沒有體現(xiàn)應(yīng)有的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，則會(huì)刺激開發(fā)商對(duì)房貸的需求，進(jìn)而導(dǎo)致房地產(chǎn)價(jià)格膨脹，出現(xiàn)房地產(chǎn)泡沫。

基于PW模型，假設(shè)房地產(chǎn)未來有兩種狀態(tài)，好狀態(tài)和壞狀態(tài)，其概率分別為 θ和1-θ，相應(yīng)狀態(tài)下，投資者的收益分別為Rh、Rl。即有θ的概率，投資者會(huì)按時(shí)償還貸款;有1-θ的概率，投資者會(huì)執(zhí)行看跌期權(quán)，出現(xiàn)違約。另設(shè)i為貸款人收取的貸款利率，V為嵌入貸款的期權(quán)價(jià)值，d為短期貸款利率(作為市場無風(fēng)險(xiǎn)利率的估計(jì))， 為房地產(chǎn)的市場價(jià)格。

銀行收取的貸款利率應(yīng)該等于期權(quán)價(jià)值加上短期貸款利率，即θi=v+d，則v=θi-d。該式說明期權(quán)價(jià)值僅是貸款利率的一部分。在PW模型中最為關(guān)鍵的因素即為期權(quán)價(jià)值的確定。

依據(jù)期權(quán)理論有:

所以，

聯(lián)立以上各式可得:。

(二)PW模型在實(shí)務(wù)中的調(diào)整

房地產(chǎn)開發(fā)貸款不同于個(gè)人住房貸款，其借款人多為開發(fā)商等機(jī)構(gòu)投資者。巨額借款，而且非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)(如企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn))較大，因而受到的限制較大，市場準(zhǔn)入條件較為嚴(yán)厲。為此，本文對(duì)PW模型進(jìn)行相應(yīng)修正，以契合該類貸款的特殊性。

假定:(1)資本市場沒有摩擦，即不考慮交易成本和對(duì)紅利、股息及資本利得的征稅，信息在市場中自由流動(dòng)，任何證券的交易單位都是無限可分的，市場只有一個(gè)無風(fēng)險(xiǎn)借貸利率，在借貸和賣空上沒有限制。(2)銀行、借款人均為風(fēng)險(xiǎn)厭惡的，承擔(dān)較高的風(fēng)險(xiǎn)必須以較高的收益作為回報(bào)。(3)借款人經(jīng)營穩(wěn)定，信譽(yù)良好，即對(duì)銀行而言，無公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)。

將PW模型放到具體的房貸中來研究，可視貸款為一種存在風(fēng)險(xiǎn)的債券，銀行作為債權(quán)人，其發(fā)放一筆貸款則就相當(dāng)于持有一個(gè)由一份價(jià)值為貸款面值F的無風(fēng)險(xiǎn)債券多頭與一份執(zhí)行價(jià)格為F物業(yè)價(jià)值V的看跌期權(quán)的空頭組成的一個(gè)投資組合。借款人可視為看跌期權(quán)的持有人，當(dāng)物業(yè)的市場價(jià)值高于借款人的債務(wù)，借款人就會(huì)放棄行使其持有的看跌期權(quán)，按合約償還債務(wù)，反之，當(dāng)物業(yè)的市場價(jià)值低于借款人的債務(wù)，購房者就會(huì)執(zhí)行其持有的看跌期權(quán)，出現(xiàn)違約。

由此可知，開發(fā)房貸的價(jià)格除了反映房地產(chǎn)自身價(jià)值的時(shí)間價(jià)值外，還應(yīng)該包括銀行向開發(fā)商出售看跌期權(quán)所獲得的權(quán)利金即風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬。

根據(jù)一般的貸款定價(jià)理論，開發(fā)房貸利率=市場無風(fēng)險(xiǎn)利率+流動(dòng)性溢價(jià)+預(yù)期通貨膨脹率+貸款的違約風(fēng)險(xiǎn)率(主要考慮由于房地產(chǎn)價(jià)格下跌造成的貸款違約)。而一般的短期貸款利率由于不足6個(gè)月，風(fēng)險(xiǎn)較小，可將其作為市場無風(fēng)險(xiǎn)利率的近似估計(jì)。而看跌期權(quán)本身的定價(jià)就考慮了流動(dòng)性溢價(jià)、通貨膨脹和違約風(fēng)險(xiǎn)這些因素，在一個(gè)完全有效的市場上，可以認(rèn)為當(dāng)前的看跌期權(quán)的價(jià)格即權(quán)利金已經(jīng)反映了其內(nèi)在價(jià)值。

根據(jù)以上理論，房地產(chǎn)開發(fā)貸款的價(jià)格可用以下公式近似表示:

開發(fā)房貸利率≈短期貸款利率+房貸中內(nèi)嵌的看跌期權(quán)的內(nèi)在價(jià)值(當(dāng)前合理價(jià)格)

此處的看跌期權(quán)是指對(duì)未來房價(jià)看跌時(shí)行使的一種權(quán)利，即將貶值的房產(chǎn)轉(zhuǎn)嫁給銀行，出現(xiàn)違約。根據(jù)Black-Scholes期權(quán)定價(jià)模型，可以得出房地產(chǎn)開發(fā)貸款中內(nèi)嵌的看跌期權(quán)的內(nèi)在價(jià)值即當(dāng)前合理價(jià)格為:

P——房地產(chǎn)當(dāng)前價(jià)格;

X——房地產(chǎn)開發(fā)貸款的未償本金;

r——市場無風(fēng)險(xiǎn)利率;

N()——累計(jì)正態(tài)分布概率;

σ——房地產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)率;

t——房地產(chǎn)開發(fā)貸款剩余的償還期限。

由上式可以得出，看跌期權(quán)的內(nèi)在價(jià)值 與房地產(chǎn)價(jià)格 成反方向變動(dòng)關(guān)系，即銀行對(duì)看跌期權(quán)價(jià)值的低估會(huì)導(dǎo)致房地產(chǎn)價(jià)格膨脹以致偏離基礎(chǔ)價(jià)值。

二、模型的擬合及比較

(一)PW模型運(yùn)用到開發(fā)房貸中可行性的驗(yàn)證

伴隨著中國房地產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，房貸利率在2002年以后持續(xù)上升，2007年9月15日達(dá)到2000年以來的峰值7.83%，卻在一年以后隨著雷曼兄弟破產(chǎn)、全球金融海嘯爆發(fā)后驟降至7.43%。自此之后，國家由之前經(jīng)濟(jì)過熱下實(shí)行的緊縮性貨幣政策立刻轉(zhuǎn)為適度寬松的貨幣政策，貸款利率持續(xù)下調(diào)至現(xiàn)在的5.94%。近年開發(fā)房貸利率與不足6個(gè)月的短期貸款利率的變動(dòng)情況如下圖所示:

根據(jù)上文分析所得的數(shù)學(xué)表達(dá)式:房貸利率=短期貸款利率+看跌期權(quán)的內(nèi)在價(jià)值進(jìn)行模型擬合，則有以下結(jié)果:

K = 0.8449 * DQ + 0.1983 * L+0.42943

(20.5536)(13.8420) (6.1042)

(0.0000) (0.0000)(0.0000)

其中，K=ln(開發(fā)房貸利率)，DQ=ln(短期貸款利率)，L=ln(兩者差值) 。

修正判定系數(shù)高達(dá)99.6151%，說明整個(gè)模型的顯著程度高;而且系數(shù)的t值較大，說明單個(gè)自變量對(duì)因變量的解釋程度很高。總體上，模型對(duì)實(shí)際的擬合程度很高。這更進(jìn)一步說明了開發(fā)房貸利率中確實(shí)包含了內(nèi)嵌看跌期權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬，從而驗(yàn)證了PW模型的科學(xué)性。

為了進(jìn)一步驗(yàn)證貸款利率的合理定價(jià)對(duì)不良貸款率的重大影響，我們又加入一個(gè)新的解釋變量即房地產(chǎn)行業(yè)的不良貸款率(符號(hào)為BLDKL)進(jìn)行深層次模型擬合。為了統(tǒng)一口徑，選用各因素的季度數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果如下:

BLDKL = 3431.079* K - 2833.584* DQ- 582.124 * L -1586.557

(5.3311)(-5.30811)

(-5.31811) (-5.39151)

(0.0129) (0.0131)

(0.0130)(0.0125)

由以上數(shù)據(jù)可以看出，模型整體的顯著性水平較高，修正決定系數(shù)為99.1667%;而模型中各系數(shù)對(duì)模型的貢獻(xiàn)程度也較大，P值均低于臨界值0.05。這些都無疑說明了貸款利率對(duì)于不良貸款率的重大影響。之所以前后兩個(gè)模型的擬合結(jié)果有所不同，這跟模型所選取的被解釋變量不同有一定的關(guān)系。

(二)PW模型與KMV模型的優(yōu)劣比較

1、理論準(zhǔn)備

前面我們已經(jīng)驗(yàn)證了PW模型在中國商業(yè)銀行開發(fā)房貸定價(jià)中的可行性。而正如前文所言，從風(fēng)險(xiǎn)度量的角度研究銀行貸款定價(jià)的模型早已有之，將期權(quán)定價(jià)思想融入貸款風(fēng)險(xiǎn)度量的構(gòu)想更是在近年來大量涌現(xiàn)。同是基于看跌期權(quán)的基本原理，究竟PW模型相比于在美國商業(yè)銀行廣泛采用的KMV模型有何不同，在運(yùn)用到中國銀行房貸定價(jià)實(shí)務(wù)中的適用性與合理性有何優(yōu)劣之分，這便是此文實(shí)證分析接下來要考慮的。

2、樣本選取

雖然同是考慮了期權(quán)定價(jià)的思想，但在實(shí)際分析中，KMV模型更多的是借助股權(quán)定價(jià)的思想，而PW模型則以實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r為出發(fā)點(diǎn)來分析。

結(jié)合中國證券市場的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r，我們以基于股票市場表現(xiàn)編制的房地產(chǎn)指數(shù)作為KMV模型中企業(yè)股權(quán)價(jià)值的擬合，并借以代表房地產(chǎn)市場的整體表現(xiàn);以國房景氣指數(shù)作為PW模型中考核房地產(chǎn)行業(yè)興衰的指標(biāo)，從而體現(xiàn)房地產(chǎn)開發(fā)貸款中所蘊(yùn)含的看跌期權(quán)的內(nèi)在價(jià)值的變化。

在實(shí)證分析中，為了更貼近我國房地產(chǎn)指數(shù)編制較晚的實(shí)際，我們選取較近的時(shí)間段即08年1月至09年10月作為考核周期，對(duì)比分析國房景氣指數(shù)的月度數(shù)據(jù)和我國股票市場地產(chǎn)指數(shù)的月收益率。除此之外，我們還選取房地產(chǎn)貸款中的不良貸款率、開發(fā)房貸利率、貸款期限不足6個(gè)月的短期貸款利率以及兩者利差的季度數(shù)據(jù)作為深度分析之用。

3、模型對(duì)比分析結(jié)果

(1)首先，我們進(jìn)行KMV模型與PW模型的相關(guān)性分析，即將對(duì)應(yīng)期限的地產(chǎn)指數(shù)的月收益率與國房景氣指數(shù)的月度表現(xiàn)作相關(guān)性分析。經(jīng)過計(jì)算，得到兩者的相關(guān)系數(shù)為負(fù)值-0.56134，這與理論存在一定的出入。理論上分析，國房景氣指數(shù)較高，則說明房地產(chǎn)行業(yè)尤指房地產(chǎn)開發(fā)行業(yè)較為繁榮，那么相對(duì)應(yīng)地，房地產(chǎn)企業(yè)的收益應(yīng)該上升，表現(xiàn)為其股價(jià)的上漲，從而整個(gè)房地產(chǎn)行業(yè)的指數(shù)收益率應(yīng)該上升。概括來說就是，地產(chǎn)指數(shù)的收益率應(yīng)該與國房景氣指數(shù)同方向變化。而事實(shí)上并非如此，究其原因，很大程度應(yīng)該是由于房地產(chǎn)企業(yè)的股票之前定價(jià)過高導(dǎo)致收益率較低，甚至為負(fù)。這也從另一個(gè)方面說明了我國房地產(chǎn)行業(yè)存在較大的非理性，即通常所說的“房地產(chǎn)泡沫”。由此可見，我國股票市場的表現(xiàn)并不完全契合實(shí)體經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)，因而并不適合用股權(quán)定價(jià)的思想來分析物產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的變化，更不用說來度量開發(fā)房貸中的違約風(fēng)險(xiǎn)。從這個(gè)方面來講，基于實(shí)體經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的PW模型在我國的房貸定價(jià)運(yùn)用上要優(yōu)于KMV模型。

(2)接下來，為了進(jìn)一步驗(yàn)證PW模型相較于KMV模型的優(yōu)越性，我們分別將國房景氣指數(shù)(GFJQZS)與房地產(chǎn)指數(shù)(FDCZS)兩個(gè)因素放入前文實(shí)證分析的模型中，進(jìn)行擬合。

首先，對(duì)KMV模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，選用不良貸款率、開發(fā)房貸利率、短期貸款利率、兩者利差及地產(chǎn)指數(shù)，運(yùn)用Eviews統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行模型擬合，其表現(xiàn)最好的如下:

BLDKL=3476.880*K -2870.592*DQ -590.0584*L +1.407744*FDCZS -1609.160

(8.1522)(-8.11522)

(-8.1343) (2.2018) (-8.2503)

(0.0147)(0.0148)

(0.0148)(0.1586)(0.0144)

同樣地，對(duì)PW模型進(jìn)行驗(yàn)證，最優(yōu)結(jié)果如下:

ln(BLDKL) = 1161.274*K -958.832*DQ -197.671*L -0.008*GFJQZS -536.371

(11.7927) (-11.7506)(-11.7529)

(-7.4424) (-11.9034)

(0.0071) (0.0072) (0.0072)

(0.0176)(0.0070)

比較兩者的檢驗(yàn)結(jié)果，不難發(fā)現(xiàn)，在KMV模型最優(yōu)擬合結(jié)果中采用的是房地產(chǎn)行業(yè)不良貸款率的原值，且房地產(chǎn)指數(shù)的P值較大，為0.1586，說明該因素對(duì)整個(gè)模型的貢獻(xiàn)并不顯著。而在PW模型最優(yōu)擬合結(jié)果中，采用的是房地產(chǎn)行業(yè)不良貸款率的對(duì)數(shù)值，即考慮了資金時(shí)間價(jià)值的復(fù)利思想，且房地產(chǎn)字指數(shù)的P值較小，僅為0.0176，低于一般的臨界值0.05。除此之外，PW模型整體的顯著性水平高于KMV模型，前者修正決定系數(shù)為99.8804%，后者為99.6349%。這又從另一個(gè)方面驗(yàn)證了在度量我國開發(fā)房貸違約風(fēng)險(xiǎn)上，PW模型相較于KMV模型的優(yōu)越性。

三、建議

為了實(shí)現(xiàn)PW模型在我國銀行業(yè)的運(yùn)用，提高我國銀行房地產(chǎn)開發(fā)貸款的定價(jià)水平，盡快建立信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控度量體系成為了我國銀行業(yè)的必然之舉，為此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)以下三方面的工作:

(一)貸款利率定價(jià)的授權(quán)管理

基于PW模型，若正確評(píng)估房地產(chǎn)開發(fā)貸款中內(nèi)嵌的看跌期權(quán)，貸款利率定價(jià)公式為 。

在這個(gè)利率下，既考慮了房地產(chǎn)自身的升值空間，也考慮了向開發(fā)商售出一張看跌期權(quán)所應(yīng)獲得的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬。但在開放經(jīng)濟(jì)條件下，樓市表現(xiàn)較好時(shí)，銀行管理層普遍具有低估房貸內(nèi)嵌看跌期權(quán)的傾向，大量發(fā)放貸款。因而從PW模型的原理出發(fā)，合理定價(jià)的關(guān)鍵在于風(fēng)險(xiǎn)度量，而其首要的就是抑制銀行自身的這種沖動(dòng)。這便要求建立貸款定價(jià)的授權(quán)管理制度，對(duì)貸款利率定價(jià)的層級(jí)授權(quán)可結(jié)合貸款部門管理水平、貸款批準(zhǔn)權(quán)限、盈利目標(biāo)等因素來考慮，并設(shè)定價(jià)格浮動(dòng)的上下限。設(shè)立價(jià)格浮動(dòng)控制權(quán)限的意義在于防止濫用貸款利率浮動(dòng)權(quán)，影響利潤目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)及不利于貸款客戶群的穩(wěn)定。

此外，為能更好地規(guī)范貸款定價(jià)行為，商業(yè)銀行應(yīng)將貸款利率的確定納入信貸審批的范圍。不僅對(duì)貸款的發(fā)放與否進(jìn)行決策，同時(shí)還必須對(duì)貸款定價(jià)的合理性進(jìn)行審查，確發(fā)放貸款資金的來源及其邊際成本，審批風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)調(diào)整的依據(jù)，確定每筆貸款的目標(biāo)收益，防止任何人情定價(jià)和虧損定價(jià)行為的發(fā)生。

(二)建立全面、統(tǒng)一的數(shù)據(jù)平臺(tái)

我國信貸風(fēng)險(xiǎn)管理體系雖然已初步建立，但還存在諸多弊端，特別是我國的風(fēng)險(xiǎn)量化管理技術(shù)尤為薄弱，其成熟和完善任重而道遠(yuǎn)。為了能運(yùn)用基于風(fēng)險(xiǎn)度量的貸款定價(jià)相關(guān)模型，建立一個(gè)包含客戶信用評(píng)級(jí)及其轉(zhuǎn)換系數(shù)數(shù)據(jù)庫、違約情況數(shù)據(jù)庫、擔(dān)保補(bǔ)償率、收回率數(shù)據(jù)庫、違約相關(guān)性系數(shù)數(shù)據(jù)庫等在內(nèi)的統(tǒng)一的數(shù)據(jù)平臺(tái)是解決問題的一條出路。

具體而言，數(shù)據(jù)庫中不良貸款率的統(tǒng)計(jì)對(duì)銀行研究和規(guī)避貸款風(fēng)險(xiǎn)具有舉足輕重的作用，尤其是各行業(yè)的不良貸款率的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與對(duì)外發(fā)布。目前，我國此類數(shù)據(jù)極為缺乏，只能找到06年至09年的年度數(shù)據(jù)。為了方便今后深層次的研究與分析，加大數(shù)據(jù)編制與公布的頻率是非常必要的。若能更頻繁地公布各行業(yè)的不良貸款情況，比如季度、月度數(shù)據(jù)，商業(yè)銀行對(duì)不良貸款的控制將得到進(jìn)一步加強(qiáng)。

(三)改革房貸評(píng)估系統(tǒng)，充分利用行業(yè)景氣指數(shù)的預(yù)測(cè)功能

對(duì)房地產(chǎn)商而言，其還貸能力的強(qiáng)弱主要體現(xiàn)在項(xiàng)目的開發(fā)能力上，這也是銀行對(duì)房地產(chǎn)商放貸的主要風(fēng)險(xiǎn)。如果銀行引進(jìn)房地產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā)能力評(píng)估體系，再輔之以抵押資產(chǎn)和擔(dān)保資產(chǎn)的評(píng)估，銀行的放貸風(fēng)險(xiǎn)才可以得到有效規(guī)避。

而在抵押資產(chǎn)的評(píng)估上，實(shí)時(shí)編制的行業(yè)景氣指數(shù)能夠揭露企業(yè)各類抵押資產(chǎn)的市值變化，有助于銀行分析企業(yè)在出現(xiàn)抵押資產(chǎn)市值低于貸款時(shí)出現(xiàn)違約的可能性或概率。這也是基于PW模型，評(píng)估包括開發(fā)房貸在內(nèi)的各項(xiàng)抵押貸款內(nèi)嵌的看跌期權(quán)價(jià)值的客觀要求。妥善地對(duì)其估價(jià)，能使銀行收取較為合理的期權(quán)費(fèi)收入即必要的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬，從而更為科學(xué)地控制違約風(fēng)險(xiǎn)。

四、結(jié)論

(1)基于PW模型，開發(fā)房貸利率≈短期貸款利率+房貸中內(nèi)嵌的看跌期權(quán)的內(nèi)在價(jià)值(當(dāng)前合理價(jià)格)，其中，內(nèi)嵌看跌期權(quán)的內(nèi)在價(jià)值可以參照期權(quán)市場的報(bào)價(jià)或根據(jù)BS模型進(jìn)行計(jì)算得到。

(2)若低估開發(fā)房貸中隱含的看跌期權(quán)，沒有在貸款中體現(xiàn)必要的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬，則會(huì)產(chǎn)生房地產(chǎn)泡沫，從而增加房地產(chǎn)企業(yè)的違約風(fēng)險(xiǎn)。

(3)從模型擬合來看，PW模型對(duì)我國貸款利率和不良貸款率的擬合度較高，各因素的貢獻(xiàn)也較為明顯，可見其在運(yùn)用上的科學(xué)性。而且，無論是實(shí)體經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)還是模型的最優(yōu)擬合結(jié)果，PW模型在我國開發(fā)房貸定價(jià)的運(yùn)用上都要優(yōu)于同是基于期權(quán)定價(jià)思想的KMV模型。

(4)從現(xiàn)實(shí)情況來看，PW模型在我國銀行業(yè)的應(yīng)用已經(jīng)具備了相當(dāng)成熟的條件，特別是當(dāng)前國房景氣指數(shù)為分析房地產(chǎn)行業(yè)興衰提供了實(shí)際可行的指標(biāo)。在即將全面實(shí)施新巴塞爾協(xié)議的國際大環(huán)境下，在我國商業(yè)銀行尚未開發(fā)出自己的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)之前，PW模型不失為一個(gè)較優(yōu)的貸款定價(jià)模型，應(yīng)用于我國商業(yè)銀行的房貸定價(jià)中，減小我國銀行業(yè)房貸所面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]徐晶.西方貸款定價(jià)模式比較及其對(duì)我國商業(yè)銀行的啟示[J].廣州市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(4)

[2] KMV Corporation.Credit Monitor Overview [M].San Francisco California，1993

[3]吳軍，張繼寶.信用風(fēng)險(xiǎn)量化模型比較分析[J].國際金融研究，2004.(8)

[4]Pavlov，Watchter .The Inevitability of Marketwide Underpricing of Mortgage Default Risk[J].Real Estate Economics，Vol.3，pp.479~496

[5]潘再見.商業(yè)銀行貸款定價(jià)行為與房地產(chǎn)價(jià)格泡沫[J] .廣東金融學(xué)報(bào)，2008(5)

[6]肖本華.偏低定價(jià)、貸款放寬與房地產(chǎn)價(jià)格——基于PW模型的中美比較及啟示[J].國際金融研究，2008(5)

[7] Pavlov，Watchter.Underpricing Lending and Real Estate Markets. 2004， http://ssrn.com

[8] Black，Scholes.The Pricing of Options and Corporate Liabilities.Journal of Political Economics[J]，Vol.81，pp.637~654

[9]謝羅奇，謝鴻杰.從貸款定價(jià)理論看我國貸款定價(jià)體系的完善[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2005(3)

本文是湖南大學(xué)2009年省級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新性實(shí)驗(yàn)(SIT)立項(xiàng)項(xiàng)目，項(xiàng)目主持人:李怡芳，項(xiàng)目名稱:PW模型在我國商業(yè)銀行房地產(chǎn)開發(fā)貸款風(fēng)險(xiǎn)管理中的運(yùn)用，項(xiàng)目編號(hào):521298406。

(作者單位:湖南大學(xué)金融學(xué)院)