摘要:本文將數(shù)據(jù)包絡(luò)方法(DEA)引入我國(guó)商業(yè)銀行運(yùn)營(yíng)效率的評(píng)價(jià)體系，建立基于DEA的商業(yè)銀行評(píng)價(jià)模型，并運(yùn)用該模型對(duì)我國(guó)上市的三家國(guó)有銀行，七家股份制銀行和三家城市銀行2008年的效率進(jìn)行分析。結(jié)果顯示總體技術(shù)效率上，國(guó)有銀行低于股份制銀行和城市銀行;十三家銀行的純技術(shù)效率水平基本都達(dá)到了有效，但是規(guī)模效率無(wú)效的原因存在差異，國(guó)有銀行表現(xiàn)為規(guī)模報(bào)酬遞減，而除交通銀行之外的股份制和商業(yè)銀行表現(xiàn)為規(guī)模報(bào)酬遞增。

關(guān)鍵詞:DEA;商業(yè)銀行效率;規(guī)模報(bào)酬

一、引言

銀行的效率是指在日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中所發(fā)生的投入和產(chǎn)出的對(duì)比關(guān)系，與生產(chǎn)實(shí)物產(chǎn)品的制造型企業(yè)不同，作為銀行，它同時(shí)是中介服務(wù)和一系列金融產(chǎn)品的提供者，這種特殊性給如何定義一個(gè)銀行的產(chǎn)出和投入帶來(lái)了困難。但是作為本文研究的上市公司，實(shí)現(xiàn)股東利益最大化應(yīng)該是其經(jīng)營(yíng)的最終目標(biāo)。而實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，又是達(dá)成這一目標(biāo)的最重要手段。

銀行效率是衡量其資源配置情況的一個(gè)重要指標(biāo)，是銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力的集中反映。對(duì)銀行效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，可以使銀行了解到自身的資源配置是否達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，進(jìn)而為管理者決策提供明確的方向和改進(jìn)措施，以提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

二、文獻(xiàn)綜述

對(duì)商業(yè)銀行效率的研究開(kāi)始于20世紀(jì)80年代。大規(guī)模的合并浪潮使銀行的業(yè)務(wù)日趨綜合化，由此帶來(lái)的一個(gè)問(wèn)題是這樣大規(guī)模銀行的出現(xiàn)是否有利于銀行運(yùn)作效率的提高，在此背景下美國(guó)和歐洲的一些學(xué)者開(kāi)始了對(duì)商業(yè)銀行效率的研究。目前研究對(duì)象已經(jīng)擴(kuò)展到全世界各個(gè)國(guó)家的商業(yè)銀行。國(guó)內(nèi)對(duì)銀行效率的研究起步較早， 但大都偏向于定性分析， 定量分析則出現(xiàn)得較晚， 直到 2000 年才開(kāi)始出現(xiàn)一些以前沿分析法為基礎(chǔ)的定量研究。

Rangan等人采用 DEA方法對(duì) 1986年美國(guó) 215家銀行的效率進(jìn)行的實(shí)證研究表明 ，這些銀行的技術(shù)無(wú)效更多是由純技術(shù)無(wú)效引起的[1]。Fukuyama采用 DEA方法研究了日本 1990-1991年度 143家銀行的效率 ，得出同樣的結(jié)論[2]。

魏煜和王麗( 2000)運(yùn)用DEA方法，定義了三種投入(勞動(dòng)力，實(shí)物資本和可貸資金)和兩種產(chǎn)出(利息收入和非利息收入) ，研究了1999 年12家商業(yè)銀行的效率， 認(rèn)為其它銀行的平均技術(shù)效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于四大銀行的平均水平;相比較而言，四大銀行的技術(shù)無(wú)效由純技術(shù)無(wú)效引起， 而其它銀行的技術(shù)無(wú)效則是由規(guī)模無(wú)效引起[3]。

張健華(2003)定義了股本、固定資產(chǎn)和各項(xiàng)支出作為三種投入變量， 存款、貸款和稅前利潤(rùn)總額作為三種產(chǎn)出變量并利用Malmquist指數(shù)模型對(duì)它們的效率狀況作了綜合的分析與評(píng)價(jià)， 結(jié)果表明10家股份制商業(yè)銀行效率最高， 城市商業(yè)銀行效率最低[4]。

李琪等( 2005)則定義了勞動(dòng)力、營(yíng)業(yè)費(fèi)用、核心資本，存款四個(gè)投入變量和利潤(rùn)一個(gè)產(chǎn)出變量，對(duì)我國(guó) 13家商業(yè)銀行 2001 年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了DEA分析，認(rèn)為國(guó)有銀行全部為非DEA有效，且總體效率顯著低于股份業(yè)銀行，且國(guó)有商業(yè)銀行基本純技術(shù)無(wú)效，全部規(guī)模和規(guī)模效益遞減， 而股份制商業(yè)銀行在純技術(shù)效率、效率方面要有效得多[5]。

儲(chǔ)俊(2007)基于2004年的數(shù)據(jù)，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，對(duì)我國(guó) 13家全國(guó)性商業(yè)銀行的效率進(jìn)行了測(cè)度。研究的結(jié)果表明我國(guó)商業(yè)銀行顯示出了較高的純技術(shù)效率， 但總體效率和規(guī)模效率較低， 國(guó)有商業(yè)銀行普遍處于規(guī)模遞減階段， 而股份制商業(yè)銀行基本處于規(guī)模不變和遞增階段[6]。

三、DEA效率評(píng)價(jià)模型

3.1 DEA方法簡(jiǎn)介

數(shù)據(jù)包絡(luò)方法由Charnes，Cooper和Rhodes于1978年提出，該方法以相對(duì)效率概念為基礎(chǔ)，以凸分析和線形規(guī)劃為工具的一種評(píng)價(jià)方法，應(yīng)用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型計(jì)算比較決策單元之間的相對(duì)效率，對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象做出評(píng)價(jià)，它能充分考慮對(duì)于決策單元本身最優(yōu)的投入產(chǎn)出方案，因而能夠更理想地反映評(píng)價(jià)對(duì)象自身的信息和特點(diǎn);同時(shí)對(duì)于評(píng)價(jià)復(fù)雜系統(tǒng)的多投入多產(chǎn)出分析具有獨(dú)到之處。

3.2 DEA的基本模型和原理

DEA有效性的評(píng)價(jià)是對(duì)已有決策單元績(jī)效的比較評(píng)價(jià)，屬相對(duì)評(píng)價(jià)。

設(shè)有n個(gè)決策單元(j=1，2，…，n)，

每個(gè)決策單元有相同的m項(xiàng)投入(i=1，2…，m)

和相同的s項(xiàng)產(chǎn)出(r=1，2…，s)。

用xij表示第j單元的第i項(xiàng)投入量，

yrj表示第j單元的第r項(xiàng)產(chǎn)出量，

其投入產(chǎn)出情況如下圖所示:

通過(guò)適當(dāng)選取值Vi (i=1，2，…，m)和Ur (r=1，2，…，s)，使對(duì)j=1，2，…，n，有hj≤1，則對(duì)第j0個(gè)決策單元的績(jī)效評(píng)價(jià)可歸結(jié)為如下優(yōu)化模型:

這是一個(gè)分式規(guī)劃問(wèn)題，可通過(guò)下述Charnes-Cooper變換，轉(zhuǎn)化為一個(gè)等價(jià)的線性規(guī)劃問(wèn)題。

這個(gè)模型的含義是:如果的θ最優(yōu)值小于1，則表明可以找到一個(gè)假想的決策單元，它可以用比評(píng)價(jià)決策單元更少的投入，獲得不少于被評(píng)價(jià)決策單元的產(chǎn)出，從而表明被評(píng)價(jià)決策單元為非DEA有效，只有θ=1時(shí)，才表明被評(píng)價(jià)的決策單元DEA有效。

上述 CCR 模型主要是在假設(shè)規(guī)模收益不變的情況下用于評(píng)價(jià) DMU總體效率的最優(yōu)值θ*，它可以進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率。純技術(shù)效率反映了評(píng)價(jià)對(duì)象當(dāng)前的生產(chǎn)點(diǎn)與規(guī)模收益變化的生產(chǎn)前沿之間技術(shù)水平運(yùn)用的差距， 而規(guī)模效率則反映了規(guī)模收益不變的生產(chǎn)前沿與規(guī)模收益變化的生產(chǎn)前沿之間的距離。

為判斷非 DEA (CCR)有效的決策單元是否具有技術(shù)有效性，可以將 CCR 模型與BCC模型配合使用，在CCR模型中增加約束條件Σλj=1，即可得BCC模型[9.10]。

四、指標(biāo)的建立和樣本的選擇

4.1 決策單元的選取

DEA方法可以對(duì)比較對(duì)象之間的相對(duì)有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)。為了正確地運(yùn)用 DEA方法 ，得到科學(xué)的評(píng)價(jià)結(jié)論和有用的決策信息 ，必須正確地選擇決策單元 (DMU)。

為了保證計(jì)算結(jié)果的正確性，DMU需要具備以下幾個(gè)條件:

(1)各DMU應(yīng)該具有相同的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，經(jīng)營(yíng)工作性質(zhì)應(yīng)該相似。

(2)各DMU之投入，產(chǎn)出項(xiàng)目相同。

(3) 經(jīng)驗(yàn)上講，DMU個(gè)數(shù)應(yīng)該為投入項(xiàng)和產(chǎn)出項(xiàng)個(gè)數(shù)之和的兩倍以上，其分析結(jié)果才較為可信。

本論文選取在中國(guó)上市的13家國(guó)內(nèi)銀行作為決策單元，這十三家商業(yè)銀行包括三家國(guó)有銀行，七家股份制銀行和三家城市商業(yè)銀行，樣本能夠反映中國(guó)銀行業(yè)的基本情況同時(shí)也滿足以上提出的DMU篩選的三個(gè)條件，分析的結(jié)果具有較高的可信度和解釋力。

4.2 投入產(chǎn)出項(xiàng)的選取

合理定義投入與產(chǎn)出，是正確利用DEA技術(shù)測(cè)定企業(yè)效率的一個(gè)關(guān)鍵。由于銀行主要扮演金融中介的角色，其經(jīng)營(yíng)過(guò)程表現(xiàn)為資金的流入和流出， 在投入與產(chǎn)出上不容易界定，何種金融服務(wù)應(yīng)該作為銀行業(yè)的投入和產(chǎn)出，至今難以達(dá)成共識(shí)。

國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)銀行業(yè)投入和產(chǎn)出的定義方法通常有三種:(1)生產(chǎn)法。將銀行視為金融產(chǎn)品的生產(chǎn)者，存款賬戶數(shù)和貸款筆數(shù)等均視為其產(chǎn)出， 投入為資本和勞動(dòng)力等。(2)中介法。視銀行為將儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資的中介機(jī)構(gòu)，存貸款金額均作為其產(chǎn)出， 投入一般選擇資本和勞動(dòng)力等。(3)資產(chǎn)法。也視銀行為金融中介者，但只有其資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)項(xiàng)目才作為其產(chǎn)出，存款作為負(fù)債不計(jì)入產(chǎn)出。

綜合考慮以上三種定義方法，銀行業(yè)務(wù)的特點(diǎn)和相關(guān)數(shù)據(jù)的可得性，本論文選取固定資產(chǎn)數(shù)，存款數(shù)，員工數(shù)作為投入變量;凈利潤(rùn)和貸款及墊款總額作為產(chǎn)出變量。

五、實(shí)證結(jié)果和分析

本論文利用DEAP 2.1軟件對(duì)以上數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，首先利用CCR模型計(jì)算出各銀行的總體效率，然后利用BCC模型計(jì)算出純技術(shù)效率，兩者的比值就是規(guī)模效率。計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表2:

通過(guò)以上的數(shù)據(jù)，我們的分析如下:

計(jì)算的結(jié)果符合經(jīng)驗(yàn)判斷，三家國(guó)有銀行全部非DEA有效，其總技術(shù)效率的平均值(0.712)低于總體國(guó)內(nèi)上市銀行的平均水平(0.899)，而且與股份制銀行和城市商業(yè)銀行的均植相比有一定差距。在三家國(guó)有銀行中，建行表現(xiàn)出最高的總技術(shù)效率，但仍然低于全國(guó)的平均水平。七家股份制銀行表現(xiàn)出良好的總技術(shù)效率水平，除交通銀行和華夏銀行之外的五家均為DEA有效，總技術(shù)效率值為1。其中華夏銀行總技術(shù)效率水平為0.95，接近有效;交通銀行表現(xiàn)欠佳，總體技術(shù)效率水平為0.785，與其他股份制銀行的差距較大。三家城市商業(yè)銀行的總技術(shù)效率水平均值為0.942與股份制銀行的表現(xiàn)基本持平，其中北京銀行和南京銀行均為DEA有效。按總體平均值來(lái)排序，總技術(shù)效率水平上股份制商業(yè)銀行優(yōu)于城市銀行，而國(guó)有銀行最低。

筆者認(rèn)為，造成國(guó)有銀行效率普遍低于股份制銀行和城市銀行的根本原因在于體制問(wèn)題。三家大型國(guó)有銀行作為央行的下屬機(jī)構(gòu)，擔(dān)負(fù)著執(zhí)行貨幣政策，配合國(guó)家宏觀調(diào)控，履行政府財(cái)政政策的責(zé)任，正是這種多個(gè)角色的扮演，使其無(wú)法按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律行事，導(dǎo)致效率低下。

在十三家上市的銀行中，除華夏銀行都達(dá)到了純技術(shù)有效，說(shuō)明在技術(shù)水平上，各家銀行基本不存在差異。

在規(guī)模效率上三家國(guó)有銀行無(wú)一例外的表現(xiàn)出規(guī)模報(bào)酬遞減。說(shuō)明國(guó)有銀行可以通過(guò)縮減資源的投入量來(lái)達(dá)到最佳規(guī)模。數(shù)據(jù)反映了國(guó)有銀行內(nèi)部普遍存在著資源浪費(fèi)的問(wèn)題。七家股份制銀行中交通銀行表現(xiàn)出規(guī)模報(bào)酬遞減，其應(yīng)該在經(jīng)營(yíng)上，更加注意資源的使用效率，減少資源的使用量以達(dá)到最佳規(guī)模。華夏銀行表現(xiàn)為規(guī)模報(bào)酬遞增，通過(guò)增加資源的投入，其可以獲得更佳收益。在三家城市銀行中，北京銀行和南京銀行表現(xiàn)出規(guī)模報(bào)酬不變，而寧波銀行的規(guī)模報(bào)酬遞增，需要增加投入以獲得更大收益。

六、結(jié)論與啟示

通過(guò)運(yùn)用DEA對(duì)國(guó)內(nèi)上市的十四家不同性質(zhì)的銀行進(jìn)行分析，數(shù)據(jù)顯示在純技術(shù)效率上各家銀行之間不存在差距，基本上都達(dá)到了有效。而總技術(shù)效率沒(méi)有達(dá)到DEA有效的原因主要在于規(guī)模效率較低。其中國(guó)有銀行變現(xiàn)為報(bào)酬遞減，而股份制銀行和城市銀行主要表現(xiàn)為規(guī)模報(bào)酬遞增。為了使總技術(shù)效率達(dá)到最優(yōu)，國(guó)有銀行應(yīng)該適當(dāng)減少投入的規(guī)模，而股份制銀行和商業(yè)銀行可以通過(guò)增加投入而實(shí)現(xiàn)更大規(guī)模上的產(chǎn)出收益。

參考文獻(xiàn):

[1]Rangan N， Grabowski H Y，Aly Pasurka C. The technical efficiency of US banks[J]. Economics Letters， 1988， 28 (2): 169-175.

[2]Fukuyama H. Technical and scale efficiency of Japanese commercial banks: A non-parametric approach [J]. Applied Economics，1993， 25 (8) : 1101-1112.

[3]魏煜，王麗.中國(guó)商業(yè)銀行效率研究:一種非參數(shù)的分析[J].金融研究，2000，(3).

[4]李琪， 李光泉，韓澤縣.我國(guó)商業(yè)銀行效率評(píng)價(jià)DEA模型[J].天津大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005，(1) .

[5]張健華，我國(guó)商業(yè)銀行效率研究的DEA方法及1997- 2001年效率的實(shí)證分析[J].金融研究，2003，(3).

[6]儲(chǔ)俊， 基于DEA模型的視角對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行效率的實(shí)證分析[J].海南金融，2007，(6).

[7]Charnes A ，Cooper W W ，Rhodes E. Measuring the efficiency of decision making units [J].European Journal of Operational Research，1978，2(6):429-442.

[8]Charnes A， Cooper W W， Golany B， et al .Foundations of data envelopment analysis for Pareto-Koopmans efficient empirical production functions[J]. Journal of Econometrics， 1985， 30 (1-2): 91-107.

[9]魏權(quán)齡，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)[J].科學(xué)通報(bào)，2000，45(17):1793-1806

[10]魏權(quán)齡，評(píng)價(jià)相對(duì)有效性的DEA 方法. 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 1988

[11]Quey-Jen Yeh，The Application of Data Envelopment Analysis in Conjunction with Financial Ratios for Bank Performance Evaluation .Journal of Operational Research Society， 1996， 47: 980～988.

(作者單位:南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院)