摘 要：本文通過對美國20世紀以來主要經(jīng)濟危機成因的分析，力圖闡明導致經(jīng)濟危機的原因之一來自于市場經(jīng)濟自身所蘊含的一種矛盾，即由需求推動的市場內(nèi)在擴張力與抑制這種擴張力的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)之間的矛盾。美國的經(jīng)濟發(fā)展史說明，市場自身的調(diào)節(jié)力量不僅無助于化解這種矛盾，反而可能使之加劇。從大蕭條到次貸危機，美國這個世界上最強大也是最成熟的市場化國家，也仍然沒有能力去避免危機的發(fā)生，這足以說明這種矛盾是市場經(jīng)濟所固有的和內(nèi)在的，只要一個國家完全由市場來決定其經(jīng)濟發(fā)展，那么他就始終不能擺脫這種矛盾的影響。

關(guān)鍵詞：美國經(jīng)濟；大蕭條；次貸危機；經(jīng)濟結(jié)構(gòu)

中圖分類號：F831.59 文獻標識碼：A 文章編號：1000-176X(2010)01-0116-04

一、1929年大蕭條的原因及大蕭條后美國的宏觀經(jīng)濟政策

美國是20世紀尤其是大蕭條以來世界上最發(fā)達、也是最具有代表性的市場經(jīng)濟國家。 眾所周知，1929年的大蕭條發(fā)端于金融風暴和股市暴跌，但和分析許多經(jīng)濟危機一樣，我們不能將危機的原因簡單地歸因于金融領域。因為大蕭條的產(chǎn)生是多個深層次原因共同作用的結(jié)果，而經(jīng)濟擴張與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變之間矛盾的作用就是一個重要的深層次原因。

到20世紀20年代，隨著美國取代英國確立其資本主義頭號強國的地位，自由競爭市場經(jīng)濟進入了空前繁榮的發(fā)展時期。但這種發(fā)展也孕育著更大的變革，即這種繁榮和發(fā)展使美國國內(nèi)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)變。也就是說，其經(jīng)濟總量的擴張推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進入了一個更高的層次。這一更高層次的主要特征：一是收入分配更加公平，具體來講就是增強社會保障力度以及減少失業(yè)人口；二是隨著工業(yè)化的加快，尤其是汽車工業(yè)的崛起，汽車越來越多地進入普通人的家庭，對以公路和橋梁等為代表的基礎設施和公共工程的需求急劇增加。

不能說市場本身的自我調(diào)節(jié)能力完全沒有滿足推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)實現(xiàn)相應升級的能力。比如，當需求急劇增加時，即在羅斯福新政之前的興旺時期(1920～1929年)，美國城鄉(xiāng)公路的總里程從36.9萬英里猛增到了66.2萬英里。但市場自身雖然也具有推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級轉(zhuǎn)變的能力，而且這種來自市場的自發(fā)推動力往往力量驚人，但卻是缺乏遠見的。消費需求的迅速膨脹所帶來的是與之相應的或者說直接對應于消費的投資需求的迅速擴張，投資需求的擴張又導致信貸市場的活躍，從而導致貨幣市場泡沫的劇增。最終，金融泡沫的破滅又反作用于它的推動力，于是信貸市場驟然凝固，投資需求急劇萎縮。這樣，消費需求的力量不但沒有達到推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級的目的，反而使自身受到嚴重的挫傷。大蕭條的發(fā)生便印證了這一點。

羅斯福新政是相應于大蕭條產(chǎn)生的，同時它也是對凱恩斯主義宏觀調(diào)控思想最早的實踐。宏觀調(diào)控的主要目的在于刺激市場中的有效需求，即擴大內(nèi)需，而大蕭條后的“新政”則意味著市場經(jīng)濟發(fā)展史上最大的一次經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整。這就是說，“新政”實際上是在有意無意間解決著市場本身沒有處理好的需求擴張與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變之間的矛盾。 有人認為“新政”是沒有意義的，認為即使沒有政府的干預，經(jīng)過一段時間經(jīng)濟也會自行復蘇，失業(yè)率會自動下降。無須與這種觀點進行爭論。因為無論怎樣爭論有一點是可以肯定的，即便市場經(jīng)濟能自行復蘇，但大蕭條的事實已經(jīng)說明，單靠需求的力量無法實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的合理升級。而“新政”對經(jīng)濟的調(diào)整，正是從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整人手的?！靶抡蓖ㄟ^以《農(nóng)業(yè)調(diào)整法》和《國家工業(yè)復蘇法》為代表的一系列立法，對美國經(jīng)濟進行了一次全面的重組。其結(jié)果是在政府的干預下，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整實現(xiàn)了它所應達到的合理目標，即收入分配更加公平、公共和基礎設施水平大規(guī)模提高。1935年通過的《社會保障法》使美國確立了較完善的社會保險計劃和失業(yè)補助計劃，這一計劃從1942年開始執(zhí)行，至今仍在實施。而政府主導的公共工程計劃，則在1936～1943年不到10年的時間里，完成了65萬英里公路(這相當于大蕭條前美國全部公路總長)、12.4萬座橋梁、12.5萬棟公共建筑物、8000多個公園以及850多個機場的建設。

羅斯福之后，“新政”繼續(xù)主導了從杜魯門到約翰遜各屆總統(tǒng)任內(nèi)的經(jīng)濟政策。“新政”的作用在于借助外力，即借助政府的參與，實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整。新的政府主導型的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)為需求的擴張構(gòu)筑了足夠的空間，這也為美國帶來了二戰(zhàn)之后從1946～1970年25年的經(jīng)濟繁榮(當然這種繁榮與二戰(zhàn)本身也有著密切的關(guān)系)，25年間，美國的國民生產(chǎn)總值(按照當前價格計算)從2085億美元上升為9771億美元，平均每年增長3.5％。

“新政”實施不久恰好趕上了二戰(zhàn)，而二戰(zhàn)是美國完全確立其超級大國地位的轉(zhuǎn)折點。二戰(zhàn)給美國帶來的經(jīng)濟上的優(yōu)勢，放大了戰(zhàn)后“新政”實施的效果。然而，這卻似乎使美國忽略了大蕭條產(chǎn)生的深層原因和政府實施宏觀調(diào)控的真正意義。 大蕭條產(chǎn)生的原因在于需求的擴張與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級之間的矛盾，政府參與的目的在于理順二者的關(guān)系，解決矛盾。如果政府過多地干預，則可能造成新的矛盾。應該說，在蕭條后，美國缺乏對這一問題的深刻認識。 發(fā)生在1970年代的滯脹就說明，美國政府在對經(jīng)濟實施干預的過程中沒有把握好擴大內(nèi)需與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整之間的關(guān)系。從表面上看，戰(zhàn)后的美國對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)所做的重要舉措都是旨在擴大內(nèi)需的。比如1950年代，艾森豪威爾政府推行“國防高速公路法”，將巨額資金投向全國范圍的現(xiàn)代高速公路基礎設施建設，理由雖然是一旦與蘇聯(lián)爆發(fā)戰(zhàn)爭，可以從高速公路撤離城市，但實際卻達到了刺激汽車消費的目的。另外，“新政”推行的保險計劃所帶動的社會福利水平的不斷提高(二戰(zhàn)結(jié)束時美國擁有醫(yī)療保險的人口比例為30％，而到1970年則超過了85％，與今天的水平是一樣的)，也可以促進居民將更多的收入用于消費支出。

但是實際上，戰(zhàn)后美國經(jīng)濟的繁榮很大程度上依靠的是外需的力量。一方面，美國是惟一沒有受到戰(zhàn)爭傷害的主要工業(yè)國，世界各國要復蘇經(jīng)濟對美國工業(yè)品有強烈的需求；另一方面，美國壟斷了世界大多數(shù)黃金儲備，這使國際貿(mào)易對美元產(chǎn)生強烈的依賴，而國際貿(mào)易量的不斷擴大又不斷提升著對美元的需求量。來自這兩方面的強烈需求使美國政府得以不斷地擴張財政支出，從而實現(xiàn)以福利水平提升為標志的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的升級，但這種升級實際上超出了美國經(jīng)濟自身的擴張能力，即內(nèi)需的擴張能力。

由于美國政府用透支美元的能力來滿足經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級的需要，這使得美國內(nèi)需的擴張不能跟上經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級的速度。其直接的后果是，結(jié)構(gòu)升級要靠增加美元從而增加財政支出來實現(xiàn)。而美元的過分增加卻使它越來越難以維系與黃金之間的掛鉤關(guān)系，最終美元與黃金脫鉤。一方面，美元開始貶值引發(fā)通貨膨脹；另一方面，政府一時間也難以再靠增發(fā)美元進而增加財政支出的方式來提升經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進而拽動內(nèi)需，從而導致經(jīng)濟停滯。兩個方面加在一起就是經(jīng)濟停滯和通貨膨脹，即滯脹。

雖然我們認為，滯脹并不是政府宏觀調(diào)控的必然結(jié)果，只是其沒有掌握好擴大內(nèi)需與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整間的內(nèi)在關(guān)系，但滯脹的確標志著美國政府宏觀調(diào)控黃金時代的結(jié)束，從這時候開始以新古典學派、貨幣主義和供給學派為代表的主張對經(jīng)濟自由放任的思想便逐漸占了上風，而完全的自由放任似乎又成了這次影響全球的美國次貸危機中人們所指責的主要對象。

二、從內(nèi)需與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的關(guān)系看美國次貸危機的深層原因

關(guān)于美國次貸危機產(chǎn)生的原因，很多人將歸咎于華爾街的瘋狂投機以及美聯(lián)儲不當?shù)呢泿耪?，其實不止于此。從?nèi)需與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)關(guān)系的角度講，美國次貸危機的產(chǎn)生有其更深層次的原因。

1929年的大蕭條使美國政府介入了市場的運行?？偟膩砜?，從大蕭條到1970年代，受“新政”影響美國政府對市場干預行為的主要作用在于對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，即將美國建成一個中產(chǎn)階級主導的社會。

保羅·克魯格曼(諾貝爾經(jīng)濟學獎得主)在他最近出版的《美國怎么了?——一個自由主義者的良知》一書提出的中心論點之一是：“中產(chǎn)階級社會并不會隨經(jīng)濟的成熟自動出現(xiàn)，而是必須由政治舉措來創(chuàng)造。我們手上有關(guān)20世紀早期的數(shù)據(jù)沒有一項顯示說，美國是自然而然地演進為那個我所生長的相對平等的社會的。那個社會的形成要靠羅斯福與‘新政’”。

確實，經(jīng)濟的成熟(也就是需求力量的膨脹)不會自動導致一個同樣成熟的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，一個新的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)需要政府的力量來幫助構(gòu)建。美國“新政”的成果也印證了，要構(gòu)建一個新的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，政府力量是必要的。但是，正如前面所分析的，政府無論是擴大內(nèi)需政策的實施，還是對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化的干預，都必須循著市場中需求力量和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化間內(nèi)在的互動關(guān)系來發(fā)力，而不應忽視這種互動關(guān)系，不能通過主動地施加外力，來實現(xiàn)政府所認為的理想目標。實際的情況是，從大蕭條到1970年代那個時期的幾屆美國總統(tǒng)恰恰都力圖運用政府的力量把經(jīng)濟引入一個由政府所設計的框架。較為典型的是肯尼迪和約翰遜當政期間的“小新政”，而約翰遜總統(tǒng)還通過多項計劃以期實現(xiàn)“偉大社會”的構(gòu)想。

政府的主動干預的確帶來了成效。二戰(zhàn)后美國勞工隊伍發(fā)生了很大變化。到1956年，大多數(shù)美國工人由藍領變?yōu)榘最I。越來越多的美國人加入中產(chǎn)階級的行列。到70年代初滯脹開始之前，自認為是中產(chǎn)階級的美國人的數(shù)量達到了歷史最高峰(Levy and Temin， “Inequality andInstitutions”)?！靶抡笔姑绹慕?jīng)濟結(jié)構(gòu)不斷地向“理想”的目標升級，但是，這個升級并不完全是靠著市場自身需求擴張的力量，而更多的卻是靠著政府的那只“看得見的手”來實現(xiàn)的，政府的大舉出手，依靠的則是一再擴張的財政支出。然而，過分地依靠財政擴張來實現(xiàn)政府的目標，正是導致滯脹的主要原因之一。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的升級所應依靠的根本力量是市場內(nèi)在需求的推動力，而不是政府的財政支出。美國在1970年代經(jīng)濟出現(xiàn)了問題，與其忽視了內(nèi)需與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)關(guān)系的把握有絕大的關(guān)系。

20世紀70年代以后，在美國，主張自由放任的保守主義(自由主義信奉凱恩斯主義經(jīng)濟學，主張政府對經(jīng)濟進行干預，保守主義與自由主義相對立，主張自由放任)逐漸占了上風。到80年代，則形成了以供給學派為理論支撐的“里根經(jīng)濟學”，“放松管制、減少政府干預”成了政府行為的主要指導方針。

“里根經(jīng)濟學”的主要內(nèi)容之一是減稅。因為在自由的市場環(huán)境下，供給會自動創(chuàng)造出需求，所以，政府要通過減稅來刺激供給的增加。但實際情況卻是，在短期里，因減稅而導致的經(jīng)濟擴張(產(chǎn)出增加)，并不來自于減稅對潛在產(chǎn)出和總供給的影響，而是因為減稅擴大了總需求。有學者指出，80年代里根政府的經(jīng)濟擴張其實是穿著供給學派外衣的總需求理論的實踐。

保守主義主張自由放任，但在實際中，美國政府對市場的干預力量卻從未減弱過。所不同的是，“新政”時期，政府干預的重點在于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級，而到了保守主義時期，政府干預的重點則轉(zhuǎn)向了擴大內(nèi)需?！靶抡痹谇捌诘某晒υ谟?，它順應了市場需求力量的擴張對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級的需求，而后期導致滯脹則在于，它忽視了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的進一步升級要以市場自身力量的增長為基礎，而不是由政府靠理想化的構(gòu)想和不斷增大的財政開支來實現(xiàn)。保守主義的政策在實施的前期也取得了一定的成就，因為減稅以及一系列放松管制的政策的確會刺激內(nèi)需的增加。但問題是，這些政策所導致的需求增加不會持續(xù)很久。

減稅，主要是降低邊際稅率，這使富有階層收益頗豐，但卻導致了貧富差距的不斷擴大，造成了中產(chǎn)階級群體不斷縮小的結(jié)果。克魯格曼認為，美國的收入結(jié)構(gòu)自20世紀70年代以來發(fā)生了“大分化”，雖然平均收入水平在提高，其原因是一小群人的暴富，而中值收入(經(jīng)濟學家如果打算描述一個群體的普通成員而非少數(shù)極佳者或極差者的境況，通常不會談論平均收入，而會談論中值收入，也就是比一半人富有，同時比另一半人貧窮的那個人的收入)則可能只有輕微的上升甚至是下滑。這種趨勢實際上會導致整個社會消費需求的下降，從而使擴大內(nèi)需的目的無法實現(xiàn)。 但美國找到了應對的辦法，這就是擴大借貸消費。擴張消費的方式可以有兩種，傳統(tǒng)的方式是擴大可支配收入，當收入的增長滿足不了擴大內(nèi)需的要求時，還有一種辦法是擴大消費傾向，即擴大消費在總收入中所占的比重。收入由消費和儲蓄兩部分構(gòu)成，擴大消費的比重也就意味著減小儲蓄的比重。有數(shù)據(jù)顯示，美國個人儲蓄率1981年為12％，1995年為4.6％，到2004年已接近零，2005和2006年則分別為-0.4％和～1％。同時，美國家庭的資產(chǎn)負債率(總負債／總資產(chǎn))則由1980年代初的21％～23％上升到近年的接近34％。事實上，自20世紀80年代起，美國人的消費已經(jīng)超過了他們的產(chǎn)出，而個人消費開支占美國國內(nèi)生產(chǎn)總值的2／3。這就是說，借貸消費在近二三十年里已逐步成為美國人的主要生活方式，并且成為美國擴大內(nèi)需，刺激經(jīng)濟增長的主要動力。 美國是世界上最大的經(jīng)濟體，其GDP占全球CDP的近30％。同時，美元長期、穩(wěn)定地占據(jù)國際儲備貨幣的地位，這使美國可以憑借消費、尤其是借貸消費擴張的方式來維持經(jīng)濟擴張，也就是通過輸出美元實現(xiàn)消費大于產(chǎn)出的增長方式。自20世紀80年代以來美國不斷擴大的貿(mào)易赤字也印證了這一點。

總之，取代“新政”的保守主義給美國經(jīng)濟的長期發(fā)展帶來了一個矛盾：一方面，自由放任的政策取向?qū)е率杖氩罹嗖粩鄶U大，代表社會主要消費群體的所謂“中值收入”得不到有效的提升，這使得支撐借貸消費繼續(xù)擴張的基礎——社會普通收入階層的收入水平增長乏力；另一方面，要維持經(jīng)濟增長又必須不斷地擴大借貸消費的規(guī)模，結(jié)果是那些能夠償還貸款的人(即廣大中值收入群體)擴張借貸消費的能力，越來越無法滿足社會經(jīng)濟擴張對擴大借貸消費規(guī)模的需求。

這種矛盾的產(chǎn)生說明，美國政府在進行宏觀調(diào)控時沒有處理好擴大內(nèi)需與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整之間的互動關(guān)系。也就是說，在擴大內(nèi)需的同時忽略了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化對經(jīng)濟發(fā)展的影響。“新政”的弊端在于，過分地注重政府在引導經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化中的作用，而保守主義的問題則在于，一方面認為需求的擴張，即市場自身的發(fā)展，會自然而然地導致經(jīng)濟結(jié)構(gòu)向合理的方向演進；另一方面又忽略了需求的擴張應是市場自身的內(nèi)在需求，而不是由寬松的借貸環(huán)境帶動的消費傾向擴張。 要解決上面的矛盾，政府應該通過對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整使收入分配更加公平，通過擴大普通收入群體的收入來實現(xiàn)內(nèi)需的真正增加。但美國政府并不是這樣做的，它的政策取向是通過放松金融管制為借貸消費的進一步擴張?zhí)峁┍憷?/p>

當有能力還貸者的借貸能力無法跟上借貸消費擴張的速度時，借貸消費繼續(xù)擴張的壓力使它把借貸的對象投向了更有“魄力”的消費群體，即還款能力不確定的消費者。對這些人的貸款就是通常意義上的次級貸款。次級貸款所引發(fā)的借貸消費擴張的速度是驚人的，這種驚人的擴張使美國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)日趨虛擬化和泡沫化，人們收入的增加在很大程度上依賴房產(chǎn)的升值和證券價格的上漲。應該說，是政府對內(nèi)需擴張方式的鼓勵導致了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)隨著需求擴張而發(fā)展至今的這種情況。所以，當危機爆發(fā)，亦即經(jīng)濟結(jié)構(gòu)出現(xiàn)嚴重問題時，政府再想施以調(diào)整，在短期內(nèi)恐怕難見成效。

(責任編輯：于振榮)