世界各國政府都在努力構(gòu)建一套管理程序，來監(jiān)測轉(zhuǎn)基因效果及批準轉(zhuǎn)基因新品種。鑒于各國各地區(qū)政治、社會情況的不同，不同政府反應(yīng)不盡相同。

在日本，自2001年4月起，衛(wèi)生和福利部便對轉(zhuǎn)基因食品測試進行了強制性規(guī)定。眼下，轉(zhuǎn)基因食品測試是一種自愿行為。日本超級市場既提供轉(zhuǎn)基因食品也提供原生態(tài)食品，而顧客則更多地偏愛原生態(tài)蔬菜和水果。

印度政府未對轉(zhuǎn)基因食品做出過政策性聲明，因為印度沒有轉(zhuǎn)基因作物，商品市場也沒有轉(zhuǎn)基因食品在銷售。然而印度很支持轉(zhuǎn)基因食物研究，認為轉(zhuǎn)基因食品的益處大于它所帶來的風(fēng)險，因為印度農(nóng)業(yè)方面急需采取新的方案以應(yīng)對國家的地方性貧困及喂養(yǎng)激增的人口。

巴西的一些州完全禁止轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物，巴西的消費者保護協(xié)會同“綠色和平”組織合作為阻止轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物進口而提起訴訟。然而，因為擔(dān)心如果不能在全球市場上同其他谷物出口國形成競爭會受到經(jīng)濟損害的巴西農(nóng)民卻采取走私方式將轉(zhuǎn)基因大豆種子運入國內(nèi)。

在歐洲，反轉(zhuǎn)基因示威者尤其活躍。過去數(shù)年內(nèi)歐洲經(jīng)歷了兩次大的食品恐慌：英國瘋牛病和比利時的二惡英污染食物。這些食品恐慌現(xiàn)象削弱了人們對歐洲食物供應(yīng)的信任度，民眾不愿相信政府關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的相關(guān)信息。目前，歐洲《要求商店對轉(zhuǎn)基因食品張貼食品標簽，歐洲委員會(EC)對“未更改的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品”(unmodified foods with GM foodproducts)設(shè)立了1％的污染費門檻。

美國的監(jiān)管規(guī)定很模糊，因為美國有三個不同的政府部門對轉(zhuǎn)基因食品具有管轄權(quán)。簡單地說，美國環(huán)保署評估轉(zhuǎn)基因植物是否具有環(huán)境安全性，美國農(nóng)業(yè)部評估轉(zhuǎn)基因植物能否安全栽培，美國食品和藥物管理局評估轉(zhuǎn)基因植物是否可供安全食用。環(huán)保署負責(zé)對殺蟲劑或毒素等可能會給環(huán)境帶來危害的物質(zhì)進行監(jiān)管。

美國環(huán)保署對會危及人類健康及環(huán)境問題的殺蟲劑進行了風(fēng)險評估研究，對“農(nóng)藥殘留限量”(residuelevels)及容許值(tolerance levels)進行了規(guī)定。對于作物在種植、生產(chǎn)和食品加工后的殺蟲劑保有量都有很嚴格的限制。種植者必須擁有每類殺蟲劑應(yīng)用許可證，并遵循美國環(huán)保署在商標上設(shè)置的安全標準指示方能使用殺蟲劑。政府檢驗員會定時參觀農(nóng)場以調(diào)查規(guī)定遵守情況。違反政府規(guī)定的結(jié)果是支付高額罰款、沒收許可證甚至被判入獄。

美國農(nóng)業(yè)部內(nèi)部設(shè)有許多個部門負責(zé)轉(zhuǎn)基因食品評估。這些部門包括進行實地測試并對轉(zhuǎn)基因作物頒發(fā)許可證的動植物健康檢疫局，執(zhí)行內(nèi)部轉(zhuǎn)基因食品研究的農(nóng)業(yè)研究服務(wù)中心，監(jiān)督美國農(nóng)業(yè)部風(fēng)險評估項目的州際合作研究、教育與推廣署。農(nóng)業(yè)部關(guān)注的是植物本身的潛在危險。是否隱藏有害蟲?是不是毒草?一旦遠離農(nóng)場，會否對本地品種造成危害?農(nóng)業(yè)部有權(quán)對問題區(qū)域進行隔離，以預(yù)防可疑植物的移動，限制可疑植物進出口，甚至可以毀滅違反農(nóng)業(yè)部規(guī)定而栽培的植物。許多轉(zhuǎn)基因植物不需要獲得動植物健康檢疫局頒發(fā)的許可證，而此類轉(zhuǎn)基因植物需符合以下六個標準：1 該植物并非毒草；2 該轉(zhuǎn)基因植物所引入的基因材料必須是其自身染色體組的整合；3 引入基因的功能是已知的，并且不會引發(fā)植物病害；4 該轉(zhuǎn)基因植物對非目標性有機體不具危害性；5 被引入基因不會導(dǎo)致新植物病毒的產(chǎn)生；6 該轉(zhuǎn)基因植物不能包含動物或人類病原體基因材料。