適度均等的收入分配，比之貧富懸殊更有利于提高消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)。社會(huì)保障制度不健全下的收入差距，將造成龐大的貧困階層。所以，調(diào)整收入分配政策，對(duì)于中國來說，不是未雨綢繆，而是勢(shì)在必行。

美國《華爾街日?qǐng)?bào)》近日發(fā)表評(píng)論認(rèn)為，中國在2010年面臨三大挑戰(zhàn):由于流動(dòng)性過剩和資產(chǎn)價(jià)格上漲可能引發(fā)的通貨膨脹;由于哥本哈根會(huì)議無果而可能引發(fā)的發(fā)達(dá)國家對(duì)中國實(shí)行的貿(mào)易保護(hù);收入差距過大。筆者認(rèn)為，中國分配問題的嚴(yán)峻性，才是2010年中國面臨的真正威脅。

根據(jù)世界銀行報(bào)告，中國從2000年開始，基尼系數(shù)就跨過了0.4的警戒線，并逐年上升，2006年達(dá)到0.496，2007年是0.48。有部分國內(nèi)專家認(rèn)為，目前的基尼系數(shù)已經(jīng)超過0.5。世界銀行報(bào)告還顯示，最高收入的20%人口的平均收入，與最低收入20%人口的平均收入之比，中國是10.7倍，而美國是8.4倍，印度是4.9倍，日本只有3.4倍。所有的標(biāo)準(zhǔn)，都指向一個(gè)事實(shí):中國的收入差距已經(jīng)到了危險(xiǎn)的邊緣地帶。

30多年來，改革的基本方向是“效率優(yōu)先，兼顧公平”。回過頭看，我們?cè)凇靶蕛?yōu)先”方面，成績十分出色，GDP是世界第二，也就是說，“蛋糕”做大了。更重要的是，今后幾十年，中國的經(jīng)濟(jì)增長前景，也十分樂觀。但是，另一個(gè)目標(biāo)公平，卻越來越遠(yuǎn)離我們。公平和效率本來應(yīng)是兼顧的，強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先只能是暫時(shí)的，因?yàn)楣绞巧鐣?huì)正義的要求，也是社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)，更重要的是，嚴(yán)重的不公平，反過來將損害效率。

適度均等的收入分配，比之貧富懸殊更有利于提高消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)。社會(huì)保障制度不健全下的收入差距，將造成龐大的貧困階層。所以，調(diào)整收入分配政策，對(duì)于中國來說，不是未雨綢繆，而是勢(shì)在必行。

第一，大幅度增加農(nóng)民的收入。9億農(nóng)民的收入，在經(jīng)歷了上世紀(jì)80年代初期迅速增長后，至今一直處于徘徊不前的狀態(tài)。雖然有數(shù)千萬農(nóng)民工進(jìn)了城，找到了“第二職業(yè)”，但他們微薄的收入、歧視性的待遇，禁不住任何風(fēng)吹草動(dòng)。金融危機(jī)之下，2000萬農(nóng)民工失去崗位，就是一種警示。提高農(nóng)民的收入，國內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)都證明，靠市場機(jī)制是完全不夠的。除了繼續(xù)提高農(nóng)產(chǎn)品的收購價(jià)格、清理各種對(duì)農(nóng)民的收費(fèi)和亂收費(fèi)外，放開農(nóng)民進(jìn)城條件，甚至取消任何限制條件，加快城市化的進(jìn)程，是更重要、更根本的措施。農(nóng)民只有進(jìn)了城，變成城里人，才會(huì)增加交易和就業(yè)的機(jī)會(huì)，才會(huì)脫離貧困的基礎(chǔ)。城市化，也是中國未來幾十年經(jīng)濟(jì)增長最扎實(shí)的基礎(chǔ)之一。

第二，提高勞動(dòng)者的收入。提高工資性收入，是提高低收入階層收入的核心。30年來，中國的出口增加，外貿(mào)順差的急劇累積，“低工資”的農(nóng)民工，功不可沒。這也可以昭示出整個(gè)社會(huì)工資的低水平狀態(tài)。低工資的優(yōu)勢(shì)，到一定階段必然失去，這也是我們當(dāng)前所經(jīng)歷的現(xiàn)實(shí)。對(duì)低工資的依賴，還自覺不自覺地阻礙了我們的技術(shù)創(chuàng)新。勞動(dòng)者與企業(yè)之間，就工資進(jìn)行集體協(xié)商，建立起勞動(dòng)者收入合理增長的機(jī)制，將企業(yè)價(jià)值在資本所有者和勞動(dòng)者之間進(jìn)行更為適合的分割，是值得特別提倡和鼓勵(lì)的。

第三，國有企業(yè)利潤上交。國有企業(yè)利潤來源主要依靠壟斷地位。這些資源，本來是全民所有的，借此獲得的收益，理應(yīng)由全民共享，這也是國有經(jīng)濟(jì)存在的前提之一?？墒?，以央企為例，龐大的利潤，沒有上交財(cái)政，而是由企業(yè)自行支配，或者用于投資做“地王”，或者用于本企業(yè)職工的福利，國企的利潤取之于民，而用之于己。央企的紅利，應(yīng)該盡數(shù)到賬。央企的收支，應(yīng)該納入專門的預(yù)算管理。央企高管的收入，不能顯著高于同級(jí)公務(wù)員，因?yàn)檠肫蟾吖懿⒎菄?yán)格意義的企業(yè)家，而仍舊是官員，他們對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)并不大。

第四，調(diào)整國家和居民的收入分配關(guān)系。比如個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)，在北京、上海等地區(qū)，2000元顯然是不夠的。對(duì)于部分人群的過高財(cái)產(chǎn)性收入，應(yīng)該進(jìn)行專門的稅收調(diào)節(jié)。另外還有政府的支出，每年光是花費(fèi)在公車上的支出就有2000多億，這只是一個(gè)縮影。減少行政管理費(fèi)支出，增加社會(huì)保障和社會(huì)事業(yè)支出，是公平的制度基礎(chǔ)，也是增加消費(fèi)的前提。

有人可能對(duì)公平分配的政策調(diào)整有擔(dān)心，這是容易理解的。但是，如果我們?cè)俨贿M(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，可能就會(huì)貽誤時(shí)機(jī)，造成積重難返的不可收拾局面。為了中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的長遠(yuǎn)發(fā)展，這種調(diào)整，即便有些代價(jià)，也是我們能夠承受也必須承受之重。