編者按:

上世紀80年代初，一部20集的香港電視連續(xù)劇《霍元甲》在大陸播放，使霍元甲這位民族英雄的名字，一夜之間傳遍了城市和鄉(xiāng)村，可以說是婦孺皆知、家喻戶曉。記得當時在農(nóng)村，全村也就幾戶人家擁有電視機，而且還是12英寸的黑白電視機，有孔雀牌、北京牌等，每晚《霍元甲》電視劇播放的時候，平日里人來人往的街頭巷尾，此時空無一人，院子里擺上一張桌子，電視機放在桌子上，左鄰右舍、前家后院幾十口人，早早去占好地方等著收看了。作為其中的一員，當年癡迷此劇的場景，我至今記憶猶新。

本期要公布的河北省國家檔案館的珍貴檔案，是民國河北高等法院的一組訴訟案件檔案，案情雖然是莫須有的，但這組檔案真實記錄了當時的一段家庭糾紛的歷史，且與劇中主人公有著非常密切的關系，案件當事人就是霍元甲的兩個兒子:霍東閣與霍東章。

檔案歷史沿革:

民國時期的河北高等法院，其前身為直隸高等法院，直隸高等法院是1928年7月1日由直隸高等審判廳、檢察廳合并組成的，地址設在天津，7月14日，改稱為河北高等法院。河北高等法院又于1936年2月遷至北平，下設五個分院，一至五分院分別改設在天津、大名、保定、唐山、石門。

在河北省國家檔案館館藏中，民國時期的河北高等法院全宗檔案共101993卷，比較系統(tǒng)、完整、真實地記錄了1913-1949年期間河北高等法院的歷史，內(nèi)容涉及民事、刑事、監(jiān)獄、統(tǒng)計、會計、檢察等方方面面。

霍東閣被其兄誣控殺侄的案卷，是形成于民國二十五(1936)年的一組檔案。

人物檔案簡介:

霍東閣，精武體育會創(chuàng)始人霍元甲的次子，1895年2月出生于直隸靜海縣(現(xiàn)天津西郊)小南河村。從小就酷愛武術，并能刻苦練功，很受父親寵愛。1910年，霍元甲在上海被日本浪人所害，當時霍東閣年僅十五歲。父親被害后，他繼承父志，與叔父霍元卿毅然前往上海，扶持精武體育會。之后又歷盡艱辛到南洋創(chuàng)業(yè)，抵達印度尼西亞的爪哇泗水(蘇臘巴亞)城，建立了吧城精武總會。又相繼在巨港，芝利昆、三寶壟、梭羅、萬隆、北加浪等地成立起精武分會?；魱|閣多才多藝，他武藝超群，精于醫(yī)術，還通書法、美術?？谷諔?zhàn)爭期間積極加入了愛國救亡運動。他的耿耿愛國之心與高超的武技，和父親一樣，贏得了人們的廣泛稱頌。

霍東章，霍元甲的長子，比弟弟霍東閣大6歲，父親去世以后，霍東章繼承了祖業(yè)，一直陪伴照顧家中的母親。

霍壽嵩，霍元甲的長孫，霍東章的長子，1923年，隨叔父漂洋過海到了印度尼西亞，在精武組織教習練武，后開設醫(yī)院，以行醫(yī)為生。

案件來龍去脈:

霍東閣到南洋創(chuàng)辦精武，長期客居海外，直到逝世。期間，他曾兩次回故鄉(xiāng)探親。第一次是在1926年秋，第二次是在1935年春夏之交?；魱|閣這第二次歸國，是想實現(xiàn)向往已久的一樁心愿——在天津成立精武體育會，但始終沒有人肯出頭贊助，霍東閣很感失望;這第二次的回國，還惹上了一場莫須有的家族官司，哥哥霍東章不知是思兒心切，還是其它什么原因，因為沒見到兒子跟隨回國，加上好久沒有兒子的消息，就狀告霍東閣害死了他兒子霍壽嵩;與此同時，吧城精武總會又來電召霍東閣速回等等，幾件事情加在一起都不順利，使得他心煩意亂，不得安寧，于1936年2月重返南洋，從此再也沒回國。以下檔案原文記錄的內(nèi)容，發(fā)生在他重返南洋之后。

檔案原文賞閱:

一、這份檔案是司法行政部的訓令，文號是訓字第二九五八號。作為上級部門，就霍東閣被控殺侄一案究系如何實情，過問河北高等法院，令河北高等法院院長、首席檢察官轉飭查核辦理，并將辦理情形詳細上報說明。原文如下:

令代理(署)河北高等法院院長鄧哲照、首席檢察官汪祖澤

案準

外交部六月十日第五四二七號咨開

駐泗水領事館呈稱據(jù)

據(jù)泗水僑民霍東閣呈稱:“民于二十四年返國，被家兄東章在天津地方法院誣控殺死其子壽嵩。今壽嵩既于本年五月十三日親到鈞館登記，領有登記證泗字第一一七八號，則此人未死，足可證明。謹呈上狀書一份，壽嵩親筆家信一封，及照片等，懇請代轉天津地方法院將民案注銷，追懲構成此案之教唆犯，以申國法，而安善良”等由。查霍東嵩，現(xiàn)充泗水南華學校教員，曾于五月十三日親自來館請求登記，業(yè)經(jīng)本館發(fā)給泗字第一一七八號登記證，茲據(jù)前由，理合檢同該僑所呈原附件備文呈送，伏乞賜予核轉等情，查此案情節(jié)離奇，究竟天津地方法院檢察官已否提起公訴，或告訴人業(yè)已撤回告訴，本部均無從懸測。惟該僑所呈狀書照片及霍壽嵩家信一封，足供本案參考。相應檢送原件，咨請查照轉飭辦理等由準此。此案究系如何實情，天津地方法院已否辦結，合檢發(fā)原附件，令仰該院長、首席檢察官轉飭查核辦理，并將辦理情形具報。此令。

講檢發(fā)原附狀書、照片各一件，霍壽嵩家信一封。

中華民國廿五年六月十七日

司法行政部部長 王用賓

臨印 姚光世

校對 陳宗海

二、這是霍壽嵩用南華學校信箋寫給父母的家信一封，原文如下:

父、母親大人尊前敬稟者:

叔父昨由祖國來到泗水。談及家事甚詳。兒今尚健在。并未去世。寄上兒同叔父合影之像片一張。請查收為盼。

自從不景氣籠罩世界以來，景況一年不如一年，爪哇亦不能例外。兒近年雖奔走勞碌，除糊口之外，仍是兩手空空。所以無顏寄信，兒現(xiàn)在契飯仍時時發(fā)生恐慌。地位亦在風雨飄搖之中，今寄上兒同大人孫女之照片一張，并請查收為盼。專此敬祝

平安

兒壽嵩敬上四月廿九日

祖母大人平安

嬸母平安

合家均安

三、這是河北天津地方法院檢察處呈送河北高等法院的一份檔案，原文如下:

呈河北高等法院呈復辦理

霍東閣殺人一案情形請鑒核由

呈為呈復事案奉

鈞院第一四零四六號訓令內(nèi)開案奉

司法行政部訓字第二九五八號訓令開:案準外交部六月十日第五四二七號咨開據(jù)駐泗水領事館呈稱:據(jù)泗水僑民霍東閣呈稱，民于二十四年返國，被家兄東章在天津地方法院誣控殺死其子壽嵩，今壽嵩既于本年五月十三日親到鈞館登記，領有登記證泗字第一一七八號，則此人未死足可證明，謹呈上狀書一份、壽嵩親筆家信一封及照片等，懇請代轉天津地方法院，將民案注銷，追懲構成此案之教唆犯，以申國法而安良善等由。查霍壽嵩現(xiàn)充泗水南華學校教員，曾于五月十三日親自來館，請求登記，業(yè)經(jīng)本館發(fā)給泗字第二七八號登記證，茲據(jù)前由理合檢同，該僑所呈原附件備文呈送伏乞賜予核轉等情，查此案情節(jié)離奇，究竟天津地方法院檢察官已否提起公訴，或告訴人業(yè)已撤回告訴，本部均無從懸測。惟該僑所呈狀書、照片及霍壽嵩家信一封，足供本案參考。相應檢送原件，咨請查照轉飭辦理等由準此。此案究系如何實情，天津地方已否辦結，合檢發(fā)原附件令仰該院長、首席檢察官轉飭查核辦理，并將辦理情形具報此令等因奉此。此案情形究系如何，該地方法院是否將此案業(yè)經(jīng)辦結，合行檢同原附件令仰該院長、首席檢察官悉心核辦，并將辦理情形詳晰具復，以憑核辦。此令附原發(fā)狀書像片各一份、霍壽嵩家信一封(辦畢繳還)等因奉此。查本年三月三十日準天津市特別第一區(qū)公安分局函送霍東章告訴其同胞弟霍東閣在南洋群島殺害其子霍壽嵩一案到處，當即依法偵查認為霍東閣犯罪嫌疑不足，于本年四月四日予以不起訴處分，并送達各在案，奉令前因，理合將辦理本案情形備文呈復，敬請鑒核施行。

謹呈

河北高等法院院長鄧、首席檢察官汪

計呈繳 原發(fā)狀書一件 霍壽嵩家信一封 像片一件

署 河北天津地方法院院長 周祖琛

署 河北天津地方法院首席檢察

官 孫希衍

四、這是河北高等法院的一份檔案，原文如下:

呈文

案查前奉

鈞部訓字第二九五八號訓令開:

案準外交部六月十日第五四二七號咨開云云，合檢發(fā)原附件令仰院長、首席檢察官轉飭查核辦理，并將辦理情形具報此令，等因奉此當印(檢同原附件)轉令天津地方法院核辦具復，以憑核轉在后。茲據(jù)該院復呈稱:“查本年三月三十日準天津市特別第一區(qū)公安局函送霍東章告訴其胞弟霍東閣在南洋群島殺害其子霍壽嵩一案云云，理合將辦理本案情形備文呈后敬請鑒核施行”等情，據(jù)此，除指令外，理合具文呈請鈞部鑒核施行謹呈

司法行政部部長王

署 代理河北高等法院院長鄧 首席檢察官汪

指令第1117號

令署天津地方法院院長周祖琛、首席檢察官孫希衍，二十五年七月九日第一零號呈一件呈復辦理霍東閣殺人一案情形請鑒核由

呈及附件均悉。已據(jù)情轉呈

司法行政部鑒核矣。仰印知照!此令。

五、這是一份河北天津地方法院檢察官不起訴處分書，原文如下:

被告霍東閣，男，年四十一歲，靜海人，住特一區(qū)唐山路勤藝里二十九號，在保。

右開被告因民國二十四年度偵字第七九三七號殺人一案，業(yè)經(jīng)偵查終結認為應行不起訴，茲特敘述理由于后:

告訴人霍東章，與被告霍東閣系屬同胞兄弟，被告人在南洋群島以教授拳術兼賣藥品為生，十余年前，告訴人之子霍壽嵩(斯時年十六歲)，曾跟隨被告前往南洋群島學習拳術，霍壽嵩于二十二歲時曾返里一次，旋又前往。自在泗水，亦以教授拳術帶賣藥品為業(yè)。去年，被告因事返里，告訴人因其子并未與被告偕同返里，且因道途遼遠、通信不便，遂疑被告將其子殺害，于本年三月三十日鳴警將被告抓獲轉送到案。訊據(jù)被告供稱:伊于去年回國時，霍壽嵩系在泗水，伊曾在井里汶大車上寄給霍壽嵩藥品四箱，迄今未見回信，或系遷移住址亦未可知等語，堅不承認有殺害霍壽嵩情事，質之告訴人，雖稱被告自己曾向伊告說與霍壽嵩動刀，將霍壽嵩殺害云云。無論被告堅決否認有該項言語，即以常情而論，亦絕無自己將他人之子殺害，反向其父告說者。且查被告殺害霍壽嵩有何原因，告訴人并不能指供明確，僅以揣測之詞尚難認為真實，合依刑事訴訟法第二百三十一條第十款應為不起訴處分。

中華民國二十五年四月四日

檢察官 劉秉善

本件證明與原本無異

書記官 劉允材

民國二十五年四月七日