要想使國資委成為一個完整的純粹出資人，發(fā)揮其直接持股的優(yōu)勢，摒棄其直接持股的弊端，必須對國資委進行重構(gòu)

國資委直接持股的最大貢獻在于賦予了國資委完整的出資人代表資格，一定程度上解決了國有股權(quán)行使主體長期缺位問題。國資委現(xiàn)在行使出資人代表職權(quán)是以國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)這一政府部門的身份進行的，憑借的是政府賦予的權(quán)利，采用的是行政命令方式，結(jié)果造成了國資委管了許多不該管的事情，如選拔、考核、監(jiān)督和任免國有企業(yè)經(jīng)營者;但同時，該管的又沒有管好，如忽視了出資人的收益權(quán)等權(quán)利。這不僅嚴重挫傷了企業(yè)的積極性，而且忽略了國家股權(quán)的核心利益。這些都源于國資委不是憑所有者資格而是靠政府職責行使出資人權(quán)利，都是因為國資委并不直接擁有國有企業(yè)的股權(quán)，不是一個完整的出資人代表。

國資委直接持股，可以憑借出資人資格享有股東的全部權(quán)力，包括參與重大決策權(quán)(投票權(quán))、資產(chǎn)收益權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓權(quán)。國資委直接持股，從根本上解決了國資委代表國家履行出資人職能，卻無法代表國家收取企業(yè)的股息紅利、取得國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓收入的尷尬局面。

但國資委直接持股也帶來新的問題:

其一，國資委直接持股使國有資產(chǎn)所有者和監(jiān)管者又成為一體，加劇了政企不分。國資委畢竟是政府機構(gòu)，代表的是政府意志，而且國資委仍然在執(zhí)行很多非出資人職能，國資委的“婆婆”加“老板”、市場主體和政府監(jiān)管者的雙面角色不可避免地會使其職能錯位，過度干預企業(yè)各項自主權(quán)的行使。

其二，國資委直接持股可能會形成一個巨大的國企航母，帶來更大的關(guān)聯(lián)交易。國務院國資委若作為一個獨立的民商事行為主體，直接持有所有央企的股權(quán)，那么所有的央企事實上都成為了它的“子公司”，不可避免地會出現(xiàn)以國資委為“母公司”的超級企業(yè)集團。同時，央企之間不可避免地會經(jīng)常出現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易。嚴重的是，作為持股數(shù)量上占絕對優(yōu)勢的國資委，其一舉一動將左右著中國的資本市場。

要想使國資委成為一個完整的純粹出資人，發(fā)揮其直接持股的優(yōu)勢，摒棄其直接持股的弊端，必須對國資委進行重構(gòu)。

國資委性質(zhì)重構(gòu):國資委不應作為一個政府機構(gòu)，否則極易造成政府的社會管理者職能和出資人職能無法分開，以及再次出現(xiàn)政企不分問題。借鑒西方發(fā)達國家國有資產(chǎn)管理的成功經(jīng)驗，我們主張將國資委設在全國或同級人民代表大會常委會下，作為一個專職行使出資人職能的機構(gòu)。

國資委職權(quán)重構(gòu):國資委作為出資人機構(gòu)，權(quán)限不能夠超出股東所應擁有的權(quán)利。國資委不能代替股東會，更不能代替董事會。國資委的“管人”，只應限于參加國有企業(yè)的股東會或股東大會，通過股東會或股東大會推薦和選舉董事及監(jiān)事，決定有關(guān)董事和監(jiān)事的報酬等，國資委要避免直接干預董事會成員的產(chǎn)生。

國資委的“管人、管事、管資產(chǎn)”職能也可以通過組建國有資產(chǎn)經(jīng)營公司(一般是國有獨資)來行使。國有資產(chǎn)經(jīng)營公司是獨立的企業(yè)法人，受國資委的委托行使國有資產(chǎn)的投資決策和管理權(quán)，決定國有資產(chǎn)投資的流量和流向。國資委通過對這些經(jīng)營公司的人的管理來實現(xiàn)管事和管資產(chǎn)，而不是直接去管資產(chǎn)的經(jīng)營之事。

國資委人員重構(gòu):從中央到地方，國資委管轄著17萬多戶國有企業(yè)，掌控著國民經(jīng)濟的命脈，國資委的每一個決定都可能對國家經(jīng)濟建設造成重大影響。因而，國資委人員必須具有較高的素質(zhì)。國資委應該更多地擁有那些在履行信托職責方面有經(jīng)驗的專業(yè)人士和在法律、金融、經(jīng)濟和一般管理方面具有相關(guān)專業(yè)素質(zhì)的人才。他們能夠清楚地理解在有關(guān)國有企業(yè)方面與政府公務員一樣承擔的角色和職責，能夠向處于其監(jiān)管之下的相關(guān)國有企業(yè)提供公共服務等。