我國上市公司治理問題的癥結(jié)，主要在于作為控股股東的國有股東身份不明、激勵不足和約束不力

眾所周知，國資上市公司股權(quán)高度集中于單一的大股東，使得中小股東與大股東的持股比例十分懸殊，于是大股東成為絕對控股股東，操縱股東大會，控制著董事會和監(jiān)事會，并向經(jīng)理層派遣代表控股股東意志和權(quán)益的高管人員。大股東對上市公司的這種絕對控股的特殊現(xiàn)象，使得中小股東難以與之形成平等的地位，對公司的重大經(jīng)營活動也難以發(fā)表意見，對董事會和經(jīng)理層的重大決策和經(jīng)營活動的監(jiān)督形同虛設(shè)，從而最終無力維護自己的合法權(quán)益。

由此可見，在“一股獨大”的國資上市公司中，國有股東不僅未能發(fā)揮出在公司治理中的優(yōu)勢，反而造成公司治理結(jié)構(gòu)的扭曲和對中小股東的侵害。因此，國有股減持一度成為人們爭論的焦點。

然而，從發(fā)達市場經(jīng)濟國家的經(jīng)驗看，上市公司治理存在問題的根源，不能簡單地歸咎于股權(quán)過于集中。日本與德國就是大股東集中持股模式，在日本控制公司股權(quán)的主要是公司法人，上市公司法人持股比例高達72%。在德國上市公司以銀行持股為主，個人持股僅僅占流通股的14%。那么，以日德為代表的大股東集中持股模式為什么具有良好的治理效率，而我國國資上市公司為什么成為集團公司的行政下屬單位?我國上市公司治理問題的癥結(jié)，主要在于作為控股股東的國有股東身份不明、激勵不足和約束不力。因此，要提高我國上市公司的績效，關(guān)鍵在于明確控股股東身份，改變制度設(shè)計上不合規(guī)之處，并建立約束機制以規(guī)范控股股東的行為，從而發(fā)揮控股股東在公司治理中的積極作用。

具體而言，增強上市公司控股股東治理自覺意識需要從以下幾個方面著手考慮:

其一，從根本上看，不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，股東參與公司治理的積極性不同，對經(jīng)營者進行監(jiān)督耗費的成本不同，簡而言之，股權(quán)結(jié)構(gòu)安排決定了公司的所有權(quán)和控制權(quán)離合程度。作為“所有人”的控股股東，對于公司事務(wù)的參與應(yīng)限定在對經(jīng)理人的監(jiān)督和公司重大事務(wù)的決策上，不能違背“所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離”的基本原則肆意干涉公司事務(wù)，其控制權(quán)的行使應(yīng)在公司治理框架內(nèi)進行，即大股東參與公司治理需到位但不越位，明確界定大股東在公司治理中的身份與地位。

其二，從長遠來看，雖然股權(quán)結(jié)構(gòu)并無優(yōu)劣之分，但股權(quán)流通與國有股減持仍是不可回避的問題，即通過股權(quán)分置改革實現(xiàn)股權(quán)流通，股權(quán)流動性導(dǎo)致股東角色頻繁換位，使股東持股期限縮短，持股目的趨向獲取股息紅利和資本利得，而無意于參與公司的管理事務(wù)，從而改變控股股東的利益機制，使控股股東獲得參與公司治理的激勵。通過資本運作實現(xiàn)國有股減持，在競爭性領(lǐng)域的企業(yè)中改變國有股“一股獨大”的局面，股權(quán)的分散使某一集團控制大量股權(quán)進而控制公司決策變得愈來愈因難，從而減少和避免國有控股大股東參與公司治理的不利影響。

其三，從外部治理看，要使控股股東更有效地行使控制權(quán)，保證公司和股東整體利益的最大化，必須對控股股東行為進行約束。沒有約束的權(quán)力就會被濫用，建立和完善法律法規(guī)體系是規(guī)范控股股東行為最有效的震懾、警示和治理的根本措施。建立一系列約束股東違反其義務(wù)的民事責(zé)任機制，尤其是加強和完善控股股東民事責(zé)任機制及刑事責(zé)任機制，運用法律法規(guī)來尋求對公司和中小股東合法權(quán)益的保護，依法追訴大股東的侵權(quán)行為。

由于特殊的制度環(huán)境和歷史原因，帶有濃厚中國特色的我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)確實存在不少問題，國資上市公司控股股東治理自覺意識不強不僅是一個復(fù)雜的問題，也是一項提高公司治理效率的艱巨而緊迫的任務(wù)，需要多管齊下、循序漸進方能見到成效。