金色五月，第六屆“中國上市公司董事會(huì)金圓桌獎(jiǎng)”評選在北京落幕了。在前五屆成功舉辦的基礎(chǔ)上，此次“金圓桌獎(jiǎng)”的評選過程進(jìn)一步完善了前期研究和企業(yè)調(diào)研工作，并根據(jù)低碳經(jīng)濟(jì)時(shí)代的特點(diǎn)加入了企業(yè)社會(huì)責(zé)任和綠色商業(yè)模式的權(quán)重，評選出了優(yōu)秀董事會(huì)、最佳董事會(huì)、最具社會(huì)責(zé)任董事長、最具戰(zhàn)略眼光董事長、最具創(chuàng)新力董秘和董事會(huì)特別貢獻(xiàn)獎(jiǎng)等一系列獎(jiǎng)項(xiàng)。六年以來，“金圓桌獎(jiǎng)”的社會(huì)影響日益擴(kuò)大，尤其在上市公司的董事圈中備受關(guān)注，有越來越多的投資者把“金圓桌獎(jiǎng)”作為衡量上市公司治理水平的重要參考指標(biāo)。毫無疑問，“金圓桌獎(jiǎng)”通過優(yōu)秀董事會(huì)的示范作用，推動(dòng)了我國公司治理和董事會(huì)制度的建設(shè)和完善，促使越來越多的企業(yè)重視提高公司治理水平和提高董事會(huì)運(yùn)作效率。

縱向來看，獲獎(jiǎng)公司董事會(huì)的整體治理分值逐年上升，但絕對分值并不高，這表明我國上市公司的治理水平盡管呈現(xiàn)了良性發(fā)展的趨勢，但仍然存在很多的不足和問題，需要引起業(yè)界的高度重視。這些不足和問題，有些是體制原因造成的，有些是機(jī)制設(shè)計(jì)不當(dāng)所致，有些是理念上的障礙。在深層次上，這些問題是一個(gè)轉(zhuǎn)型社會(huì)的矛盾和糾結(jié)在企業(yè)制度層面上的體現(xiàn)，也是現(xiàn)代分權(quán)思想、民主意識和公民責(zé)任與傳統(tǒng)企業(yè)文化劇烈沖突的結(jié)果。解剖這些問題，有助于企業(yè)有的放矢地改善治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)董事會(huì)建設(shè)?？偟膩碚f，當(dāng)前董事會(huì)治理主要存在以下五大問題:

董事的“雙重身份”扭曲市場信號

中國上市公司中有相當(dāng)比例的國有控股公司，大股東抑或是大型國有企業(yè)，或者是國資委。無論是國資委還是國有企業(yè)，實(shí)際上都是國家——這個(gè)非人格產(chǎn)權(quán)所有者的代理人。與此同時(shí)，這個(gè)代理人又是國有資產(chǎn)的委托人，由其選派董事進(jìn)入董事會(huì)，再由董事會(huì)任命高管人員經(jīng)營公司，因此產(chǎn)生了所謂的“多級委托代理關(guān)系”。多級委托代理關(guān)系并不是中國才有的獨(dú)特現(xiàn)象，但由于我國的委托代理關(guān)系是通過非市場化的手段形成的，國資派出董事含有“雙重身份”——既是政府官員(或者是政府的代言人)又是企業(yè)的決策者，造成了董事履職中的角色沖突，從而大大影響了董事會(huì)的有效決策。

另外，董事的“雙重身份”還導(dǎo)致了公司治理目標(biāo)的行政化。由于大股東代表不是以市場手段獲得控制權(quán)，董事會(huì)成員的任免也大多是通過上級組織或者政治關(guān)系的影響來達(dá)成，因此董事們更多關(guān)心的是自己的政治仕途而非公司價(jià)值，在董事會(huì)運(yùn)作中常常發(fā)生以政府官員的喜好為公司治理目標(biāo)的現(xiàn)象。

董事長和總經(jīng)理的“一把手”之爭

受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和傳統(tǒng)企業(yè)制度的影響，上市公司常常陷入“誰是一把手?”的困惑中，很多企業(yè)對董事長和總經(jīng)理的角色定位仍然停留在“誰說了算”的思維模式。事實(shí)上，這個(gè)問題本身就是對現(xiàn)代公司治理理念的不理解。就職責(zé)分工而言，董事長和總經(jīng)理在公司里的位置是平行的，都是對股東負(fù)責(zé)的高級管理人員。

根據(jù)《公司法》的規(guī)定，“股東會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)”;“股東會(huì)會(huì)議由董事會(huì)召集，董事長主持”;“董事會(huì)對股東會(huì)負(fù)責(zé)”，“董事長經(jīng)董事會(huì)的選舉任命，為公司的法定代表人”，董事長與總經(jīng)理的法定關(guān)系可以從這些規(guī)定中找到依據(jù)。具體來說，董事會(huì)負(fù)責(zé)公司的重大戰(zhàn)略和董事長及其他高管的任免。董事長是董事會(huì)的召集人?？偨?jīng)理由董事會(huì)任命，是公司管理層和職員的最高負(fù)責(zé)人與代表，負(fù)責(zé)主管公司的日常事務(wù)，執(zhí)行股東要求和達(dá)成董事會(huì)協(xié)議。因此，總經(jīng)理對董事會(huì)負(fù)責(zé)，確切說是對董事會(huì)代表的股東負(fù)責(zé)，而非對董事長負(fù)責(zé)，因此總經(jīng)理并非董事長的下屬，而是企業(yè)中履行不同分工與職能的高管。

在實(shí)踐中，能明晰董事長和總經(jīng)理角色定位的企業(yè)不多，大多數(shù)企業(yè)都把“董事長是公司法人”理解成“董事長是把一手，總經(jīng)理是董事長決策的執(zhí)行人”，因此也就不難理解為何近年來董事長違規(guī)犯罪事件頻發(fā)。如果董事長以“一把手”自居，不能正確對待董事長的角色，把自己凌駕于公司董事會(huì)甚至于股東會(huì)之上，很容易造成重大決策失誤，甚至引發(fā)侵害公司和股東利益的犯罪行為。在2009年眾多的違規(guī)違紀(jì)案件中，董事長的犯案分外引人注目，例如，正清制藥原董事長、英特集團(tuán)原董事長、首都機(jī)場集團(tuán)原董事長、中石化原董事長等，都因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪而落馬，這些董事長在原來的公司無一例外是獨(dú)斷專行、一手遮天的“一把手”，股東會(huì)和董事會(huì)完全被董事長操縱。

“肥貓現(xiàn)象”

“肥貓”的說法源于西方國家，指的是企業(yè)高管拿著高薪，企業(yè)業(yè)績卻很差，就像是一只被主人養(yǎng)肥了的貓，這只貓卻不抓老鼠。從理論上說，與績效掛鉤的薪酬制度應(yīng)該是調(diào)節(jié)委托人與代理人之間利益關(guān)系的工具，但這種工具在現(xiàn)實(shí)中卻存在著重大缺陷，激勵(lì)機(jī)制的無效或失靈導(dǎo)致了“肥貓現(xiàn)象”。

近年來，隨著股權(quán)激勵(lì)和股權(quán)分置改革的深入，“肥貓現(xiàn)象”在我國上市公司逐漸浮出水面。根據(jù)我們前期的調(diào)查，金融業(yè)和壟斷性行業(yè)(如電力行業(yè))的某些上市公司的“肥貓現(xiàn)象”尤其嚴(yán)重，董事和高管的薪酬與利潤的走勢基本是背離的，在利潤下滑的情況下，董事和高管的薪酬依然漲幅驚人。

“肥貓現(xiàn)象”可以歸咎于三個(gè)方面的原因:首先是治理結(jié)構(gòu)缺陷和內(nèi)部人控制，由于薪酬委員會(huì)的成員多為由執(zhí)行董事提名或推薦的獨(dú)立董事，獨(dú)立董事事實(shí)上的非獨(dú)立性導(dǎo)致了薪酬委員會(huì)的不作為，控制人可以為自己制定與業(yè)績的脫節(jié)的薪酬;其次，激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)有缺陷，業(yè)績考核不科學(xué)，很多企業(yè)的考核機(jī)制短期化，導(dǎo)致高管急功近利，亮麗業(yè)績的背后往往潛伏著巨大風(fēng)險(xiǎn)，但薪酬回報(bào)中只反映了眼前的業(yè)績，而不用承擔(dān)日后的風(fēng)險(xiǎn);最后，薪酬透明度差，雖然上市公司的年報(bào)中規(guī)定需要公布高管的薪酬，但投資者對高管薪酬的構(gòu)成并不清晰。

“肥貓現(xiàn)象”是一個(gè)世界性問題。即使在金融危機(jī)席卷全球的背景下，一些華爾街的高管仍然能夠在公司瀕臨倒閉的時(shí)候拿到高薪，而無須對巨額虧損承擔(dān)責(zé)任。中國的“肥貓現(xiàn)象”表現(xiàn)得較為隱蔽，主要是由于薪酬信息披露的透明度較差?，F(xiàn)在世界各國都在積極探索解決“肥貓現(xiàn)象”的對策。

獨(dú)立董事的“花瓶”形象依舊

目前，我國的上市公司基本確立了獨(dú)立董事制度的框架，逐步理順了獨(dú)立董事產(chǎn)生的機(jī)制和工作規(guī)范，但獨(dú)立董事制度的作用并不明顯，甚至有學(xué)者斷言，獨(dú)立董事制度在中國徹底失敗了。從今年的“金圓桌獎(jiǎng)”評選來看，獨(dú)立董事的履職情況并沒有實(shí)質(zhì)性的改觀。除了個(gè)別企業(yè)進(jìn)行了一些制度創(chuàng)新(如民生銀行)，實(shí)行了獨(dú)立董事上班制度以外，多數(shù)上市公司的獨(dú)董親自而非以通訊形式出席董事會(huì)的比例并不高。不能充分了解企業(yè)的真相，獨(dú)立董事在董事會(huì)運(yùn)作中能夠發(fā)揮的實(shí)際作用是非常有限的。另外，由于獨(dú)立董事的提名機(jī)制始終停留在過去那種主要由公司的實(shí)際控制人提名獨(dú)立董事的機(jī)制上，獨(dú)立董事的“出身”決定了其作用的局限性——不要與實(shí)際控制人形成對立。因此，除了那些害怕公司出事而憤然辭職的獨(dú)董以外，大多數(shù)“存活下來”的獨(dú)立董事并沒有真正意義上的獨(dú)立性可言，只是附和實(shí)際控制人的“傀儡”。

獨(dú)立董事是完善公司治理結(jié)構(gòu)中的一項(xiàng)重要制度創(chuàng)新，對于加強(qiáng)董事會(huì)內(nèi)部監(jiān)督，促進(jìn)科學(xué)決策，維護(hù)中小股東和員工的利益，創(chuàng)造公司的長遠(yuǎn)價(jià)值具有重要意義。獨(dú)立董事不獨(dú)立、不“懂事”，不能勤勉盡責(zé)、有效到位，反映出我國的獨(dú)立董事的制度設(shè)計(jì)存在著致命缺陷。

尷尬職工董事

有人說，在中國的上市公司里沒有真正意義上的職工董事。在治理實(shí)踐中，中國的職工董事的角色頗具特色:很多公司的董事會(huì)中沒有職工董事這一位置，職工董事的職能大多由職工監(jiān)事來履行，即使設(shè)置了職工董事，也多由企業(yè)高管兼任。由于監(jiān)事會(huì)在公司治理結(jié)構(gòu)中的邊緣地位，職工監(jiān)事的監(jiān)督作用形同虛設(shè)，況且職工監(jiān)事的職能本身也無法充分體現(xiàn)職工利益的訴求。對于管理人員擔(dān)任職工董事，其缺陷也是顯而易見的:管理人員的立場與普通職工不同，管理人員的利益訴求由董事會(huì)中的執(zhí)行董事來反映，而普通員工的利益訴求渠道則被管理者“阻擋”掉了。

長期以來，職工董事制度在業(yè)界存在著很多爭議，有些人認(rèn)為董事會(huì)是出資人的俱樂部，職工進(jìn)入董事會(huì)是摻沙子;有些人認(rèn)為來自普通員工的職工董事不懂勞動(dòng)法、公司法以及公司的長遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略，很容易成為擺設(shè)。這些觀點(diǎn)都有一個(gè)先入為主的理由:普通員工不能參與重大決策，職工利益和公司利益是兩碼事。從治理機(jī)制來看，職工董事的作用不可替代，它既是公司內(nèi)部利益結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要的平衡力量，也是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的重要體現(xiàn)——企業(yè)有責(zé)任關(guān)心普通員工的切身利益。在重大決策方面，職工董事也有相應(yīng)的知情權(quán)和參與權(quán)，是決策和風(fēng)險(xiǎn)控制中的糾錯(cuò)機(jī)制之一。無論如何，職工董事的任職資格和勝任程度有待提高不能成為否定職工董事制度的理由。

從世界先進(jìn)企業(yè)的治理經(jīng)驗(yàn)來看，職工董事的設(shè)置是一個(gè)必然趨勢。除了在法律法規(guī)上對職工董事的責(zé)、權(quán)、利作出明確規(guī)定以外，我國還需要從深層次的理念上改變對職工利益漠視的態(tài)度，提升董事會(huì)治理中公平意識和平衡理念，建立一個(gè)真正和諧的董事會(huì)。

結(jié)語

偉大的公司需要偉大的董事會(huì)。一個(gè)國家的真正強(qiáng)大和崛起需要有大量有持續(xù)發(fā)展能力和競爭力的企業(yè)，而企業(yè)的強(qiáng)大則需要依靠一套有效的企業(yè)制度和治理機(jī)制，需要一個(gè)能真正關(guān)注公司長遠(yuǎn)發(fā)展、關(guān)心全體股東利益、運(yùn)作到位的董事會(huì)?，F(xiàn)代企業(yè)制度伴隨中國經(jīng)濟(jì)的起飛走過了不平凡的道路，盡管還存在很多問題，但社會(huì)對公司治理和董事會(huì)制度的重視程度越來越高，治理機(jī)制也在探索中不斷進(jìn)步、完善。期待中國企業(yè)在世界的崛起!