新中國六十年歷史，雖然常常被分為兩個(gè)三十年，但在終極目標(biāo)上有一個(gè)共性，就是探尋中國的現(xiàn)代化之路。前一個(gè)三十年希望通過強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)和主觀能動性，打破資本主義法權(quán)，以一種反現(xiàn)代化的方式追求新的現(xiàn)代化之路。后一個(gè)三十年則以1978年改革開放為標(biāo)志，一路走過不平凡的歷程，創(chuàng)造出時(shí)稱“中國模式”的全新現(xiàn)代化之路。

中國模式的優(yōu)異表現(xiàn)必然引發(fā)全球?qū)ζ涑晒υ虻难芯?，目前也算是百家爭鳴，呈一時(shí)之盛。但這些研究都有一個(gè)共同的缺陷:回避了政治制度因素。

如果放到全球、兩岸政治比較的視野下，就會發(fā)現(xiàn)中國真正與眾不同的特色是有效的一黨制，這才是中國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)成功、創(chuàng)造出“中國模式”的全新現(xiàn)代化之路的真正原因。

與西方的多黨制相比較，中國的政治制度有六大優(yōu)勢。

中國的一黨制優(yōu)勢之一在于可以制定國家長遠(yuǎn)的發(fā)展規(guī)劃和保持政策的穩(wěn)定性，而不受立場不同、意識形態(tài)相異政黨更替的影響

在歐洲，當(dāng)英國、法國的左派和右派政黨上臺之后，國家發(fā)展政策立即改變，要么實(shí)行大規(guī)模的國有化，要么實(shí)行大規(guī)模的私有化。在美國，偏左的民主黨執(zhí)政，一般就采取對富人增稅、對財(cái)團(tuán)開刀、對窮人補(bǔ)助的政策，像克林頓時(shí)代和奧巴馬政府力推的“醫(yī)療保險(xiǎn)改革”就是典型一例。偏右的共和黨執(zhí)政，則采取對富人減稅、扶持財(cái)團(tuán)的立場。每一次搖擺都會對國民經(jīng)濟(jì)造成不同程度的損害。畢竟政黨輪流執(zhí)政只有四年或八年，都是在炒短線，誰還管得了四年或八年以后的事情?再如印度，在過去的幾十年里，對農(nóng)民的補(bǔ)貼上升了，但對農(nóng)業(yè)的投資卻下降了，農(nóng)民可能在短期內(nèi)受益，但長期而言卻失去了生產(chǎn)能力，生活水平得不到提高。但是，短期分配可以討好民眾，對政黨的選票有利。這也是為什么，盡管印度土地是私有制，可耕地面積全球第一，人均土地面積也是中國的兩倍，卻解決不了全國的溫飽問題，而中國的糧食產(chǎn)量卻是印度的兩倍。

中國的一黨制優(yōu)勢之二在于高效率，對出現(xiàn)的挑戰(zhàn)和機(jī)遇能夠作出及時(shí)有效的反應(yīng)，特別是在應(yīng)對突發(fā)災(zāi)難事件時(shí)

2008年的四川汶川地震，中國高速有效的動員能力，震撼全球。今年初海地地震，第一個(gè)到達(dá)災(zāi)區(qū)的竟然是萬里之遙的中國，比海地的鄰國美國提前了兩個(gè)小時(shí)!法國、美國等國應(yīng)對本身發(fā)生的突發(fā)事件，也相當(dāng)混亂和低效。2003年法國發(fā)生酷暑、2005年美國遭遇卡特琳娜颶風(fēng)襲擊，就是如此。去年，一場臺風(fēng)同時(shí)襲擊兩岸，大陸可以迅速疏散一百萬人，臺灣卻應(yīng)對無力，造成了六百多人死亡和失蹤的慘劇。

中國的一黨制優(yōu)勢之三在于在社會轉(zhuǎn)型期這一特殊時(shí)期內(nèi)可以有效遏制腐敗的泛濫

中國目前存在的腐敗讓民眾最為不滿，何以可以得出一黨制能夠有效遏制腐敗的結(jié)論呢?第一，中國處于經(jīng)濟(jì)起飛期和社會轉(zhuǎn)型期，縱觀人類歷史，這一階段是腐敗的普遍高發(fā)期。美、英、法、日這些發(fā)達(dá)國家都走過同樣的道路。第二，中國和同處于經(jīng)濟(jì)起飛期的印度、俄羅斯相比，其腐敗程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜于這些同一進(jìn)程的國家(根據(jù)“透明國際”2008年數(shù)據(jù)，中國腐敗程度列72位，印度85位，俄羅斯147位)。第三，任何形式的權(quán)錢交易在中國都是非法的，但西方國家卻在一定條件下是合法的。第四點(diǎn)也是最關(guān)鍵的一點(diǎn)，西方的腐敗是剛性腐敗，中國的腐敗是人性腐敗。西方的民主，必須要有選舉，而選舉必須要有錢。政治人物接受了財(cái)團(tuán)的支持，獲勝后必然要給予回報(bào)。這就是民主制度下腐敗的剛性原理。而在中國，官員的任命受諸多因素影響，工作能力、群眾測評、人情關(guān)系以及賄賂等等，但這種開支和大規(guī)模的選舉所需要的費(fèi)用相比完全是“小菜一碟”。他們上任后的腐敗主要是和人性的貪婪有關(guān)，收入不高和法規(guī)監(jiān)督不完善則是外因。但從客觀上并沒有必須腐敗進(jìn)行錢權(quán)交易的剛性原由。

當(dāng)然，中國的腐敗之所以相對于其他處于同一發(fā)展階段的國家能夠得到更有效的遏制，最重要的原因還在于中國在一黨制下，有能力對之進(jìn)行打擊。中國的“雙規(guī)”制度、實(shí)名舉報(bào)制度、官員公示制度，就是其他國家所沒有的。雖然受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的制約，無法達(dá)到西方發(fā)達(dá)國家現(xiàn)在的水準(zhǔn)，但在社會轉(zhuǎn)型期這一特定時(shí)期內(nèi)，可算是最可接受的程度了。

中國的一黨制優(yōu)勢之四在于這是一個(gè)更負(fù)責(zé)任的政府

一談到中國，西方往往套以“絕對權(quán)力，絕對腐敗”的說辭。這實(shí)是意識形態(tài)的想當(dāng)然，與當(dāng)今政治實(shí)踐不符(眾多民主國家存在的嚴(yán)重腐敗就是證例)，而且更重要的一點(diǎn)是西方?jīng)]有認(rèn)識到“絕對權(quán)力也往往意味著絕對責(zé)任”。在民主國家，出了問題可以推諉。執(zhí)政黨說是在野黨不配合(如臺灣的民進(jìn)黨時(shí)代)，在野黨成為執(zhí)政黨之后，又推卸責(zé)任是前者造成的。不僅如此，對跨越政黨任期的項(xiàng)目，往往會首先被犧牲掉。最近奧巴馬總統(tǒng)向國會提交了2011年預(yù)算案，其中一項(xiàng)是砍掉了小布什時(shí)代的登月計(jì)劃。而這個(gè)登月計(jì)劃已經(jīng)耗資91億美元，一下子就成了半拉子工程。然而，令人奇怪的是，沒有人為這么大的損失負(fù)責(zé)。

說起來，還是和民主制度脫不了干系。在民主社會，許多官員是選上來的，任期有保障。只要不違法，決策失誤，或者不作為，都不影響其做滿任期。而在中國，高官問責(zé)制日益完善，官員不稱職或者失職、犯錯(cuò)，隨時(shí)會被追責(zé)。這就是為什么，當(dāng)臺風(fēng)襲擊前夜，大陸的官員嚴(yán)陣以待，理由是:避免災(zāi)害發(fā)生。因?yàn)榘l(fā)生了災(zāi)害，當(dāng)?shù)毓賳T是要被追責(zé)的。臺灣的官員則度假赴宴，理由是:災(zāi)害還沒有發(fā)生。

中國的一黨制優(yōu)勢之五在于人才培養(yǎng)和選拔機(jī)制以及避免人才的浪費(fèi)

中國政治人才的培養(yǎng)是一個(gè)漫長的過程，尤其是高端政治精英，必須要有足夠的基層歷練，可以說能力是最主要的標(biāo)準(zhǔn)。但在民主社會中，影響選舉的因素眾多，如宗教信仰、性別、種族、形象、是否會作秀和演講才能如何、是否有足夠的金錢支持以及政治裙帶，但最重要的能力卻被邊緣化。像奧巴馬，僅僅做過參議員，連一天的市長都沒有做過，可以說沒有絲毫的行政經(jīng)驗(yàn)，結(jié)果卻被選出來管理整個(gè)國家。這在中國可能嗎?

此外，由于不同政黨的存在，整個(gè)國家的政治人才被政黨切割成幾個(gè)部分，并隨政黨共進(jìn)退。一黨獲勝，哪怕原來的政務(wù)官員再有能力，也統(tǒng)統(tǒng)大換血。這一方面造成人才的短缺，另一方面則造成人才的浪費(fèi)。

至少從現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐看，中國的層層選拔制、有意識的人才培養(yǎng)體系，要?jiǎng)儆谖鞣酵ㄟ^選舉方式產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)人的模式。如果放眼于兩岸，其對比更是鮮明。

中國的一黨制優(yōu)勢之六在于它可以真正地代表全民

西方的多黨制下，每個(gè)政黨代表的利益群體是不同的，或代表大眾，或代表財(cái)團(tuán)。英、法、美三國均如此。但不管代表誰，沒有一個(gè)政黨是全民政黨。上臺之后，施政只能偏向支持自己的群體。

造成多黨制無法代表全民的另一個(gè)原因是選舉。一個(gè)群體的利益要想得到保護(hù)和重視，必須有兩個(gè)條件:一是要有投票權(quán)，二是必須有相當(dāng)?shù)臄?shù)量。如果達(dá)不到這些條件，則無法受到有效保護(hù)。

當(dāng)然選舉還造成另一個(gè)極端。以印度為例，印度文盲率一直居高不下，政府的掃盲計(jì)劃成效甚微。原因在于，掃盲是由地方政府承擔(dān)的。而地方政府對掃盲并不熱心，原因之一在于文盲越多，選民越容易被控制和影響，地方政客越容易得到選票。

中國30年來，經(jīng)濟(jì)政策總體來看沒有特別地傾向任何一個(gè)利益群體。改革開放是從農(nóng)村開始，農(nóng)村最早受益。隨著改革的深入，城市出現(xiàn)下崗群體，國家又開始建立保障體系，到后來隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，廢除農(nóng)業(yè)稅，建立新農(nóng)合，試點(diǎn)農(nóng)村退休保障。整體上講，中共保持了中性的角色和客觀的作用，這也是為海內(nèi)外研究學(xué)者所公認(rèn)的。中國的這一特點(diǎn)如果和其他施行西方多黨制的發(fā)展中國家相比，更為明顯。許多發(fā)展中國家的政治要么被民粹主義挾持，往往造成過量的分配，以致于損害政府長期分配的能力;要么被社會精英所把持，進(jìn)一步加大社會的不平等。而社會不平等的存在，又反過來刺激民粹主義的盛行。在一個(gè)不平等的社會，操縱選票和誤導(dǎo)民眾更為容易。這已被無數(shù)國家的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)所驗(yàn)證。

中國的改革開放是前無古人的創(chuàng)造，最終會形成什么模式，現(xiàn)在很難下定論。正如美國科學(xué)史家、科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩所說的，“你是無法用舊模式中的詞匯來理解一個(gè)新模式的”。中國顯然正在開創(chuàng)一條人類社會發(fā)展的新道路。

(朱子祥、邱寶珊、林賢焜、張?jiān)此]自2010年3月18日《參考消息》)