柏林墻倒塌后,無論是西方的學界還是政界都相信,中國也會很快步東歐共產(chǎn)主義的后塵。但很顯然,這并沒有發(fā)生。相反,自柏林墻倒塌之后,中國走出了一條與前蘇聯(lián)和東歐共產(chǎn)主義全然不同的道路。這自然要歸功于鄧小平當時的政治判斷。鄧小平相信,在東歐和蘇聯(lián),表面上是社會力量推翻了那里的執(zhí)政黨,但更深層次的問題在于執(zhí)政黨自身,在于執(zhí)政黨的不作為,自己推翻了自己。中國如果要避免走蘇東道路,那么唯一的出路就是加快改革。
1992年,鄧小平在南方視察后,中國加快了改革步伐,取得了經(jīng)濟的快速發(fā)展,創(chuàng)造了世界上的經(jīng)濟奇跡。中國內(nèi)部的改革使得執(zhí)政黨為社會帶來了巨大的物質(zhì)利益。
不信任砌成一堵堵“社會墻”
但是經(jīng)過了那么多年的高速經(jīng)濟發(fā)展,人們遽然發(fā)現(xiàn)中國也正在出現(xiàn)一道又一道并且是日益厚重的墻。這一道道墻當然不是由鋼筋水泥砌成的,而是由高強度的“不信任”砌成的“社會墻”。這些墻存在于社會各個群體和各個角色之間,在政府和人民之間,在資本和人民之間,在窮人和富人之間,等等,不一而足。形式多樣的社會墻會產(chǎn)生怎樣嚴重的社會后果呢?這不是很多人都能清楚認識到的。
信任是任何一個社會能夠正常運作的最基本的前提條件。一旦社會群體和角色之間出現(xiàn)一堵堵無形的墻,信任自然解體,社會跟著解體。
墻的出現(xiàn)和信任的解體已經(jīng)在越來越多的方面阻礙著中國社會政治生活的正常運行。沒有人會否認今天的中國社會面臨著無窮的問題,也沒有人會否認這些問題是要通過改革而得以克服和解決的。但現(xiàn)在的問題是,政府任何一個改革舉措,無論是經(jīng)濟改革,或是社會改革,或是教育改革,都不會引起社會的熱情。隨之而來的大多是猜疑、冷嘲熱諷,甚至抵制。
例如住房改革。這些年中央政府在這方面努力不少,但問題則是越來越多,越來越嚴重。到了今天,地方政府和開發(fā)商“綁架”了整個住房體系,轉(zhuǎn)而又“綁架”了個人(尤其是年輕人)的就業(yè)、買房、結(jié)婚和養(yǎng)家。正是因為被“綁架”,無論是有房的還是沒有房的,都不感覺到幸福。
教育也一樣。教育改革也在進行,但改革的結(jié)果是教育資源的分配越來越不公平,人們接受教育的機會越來越不公平。
無論是住房還是教育,改革都在向權(quán)錢階層傾斜。如果從每一次改革中獲利的都是權(quán)錢階層,那么人們?yōu)槭裁匆湃胃母锬?
信任缺失導致“社會暴力化”
信任的缺失更使得法治社會不可能實現(xiàn)。改革開放以后,人們認識到法治的經(jīng)濟基礎是市場經(jīng)濟,所以,提出了要建立法治社會的概念。但人們忘記了,市場經(jīng)濟本身不會導致法治,法治還必須有更重要的社會基礎,那就是社會信任。
無論是政府對社會的治理,還是社會的自我治理,都需要法治。沒有社會信任,如何才能讓社會成員相信法律是公平的、執(zhí)行法律的人是公平的?在市場把一切社會細胞都貨幣化了之后,以錢為本也就成為一個社會的主導法則了。當家庭成員間的關系也要用貨幣來衡量的時候,就表明這個社會細胞已經(jīng)徹底解體了。
法治是社會正義的基礎。法治社會建設不成,那么社會只能求助于自己了。那就是社會的暴力化。在很多情況下,社會的暴力化往往導致無政府狀態(tài)。如果把一個國家分解成為權(quán)力、資本和社會,那么在任何體制下,社會是最弱的部分。權(quán)力可以保護自己,資本也可以保護自己,但社會無力保護自己。正是在這個意義上說,社會是必須被保護的。
用機制保護“最弱的社會”
資本主義制度有保護社會的機制,例如福利制度。如果沒有保護社會的機制,資本主義也是會被推翻的。是福利社會的產(chǎn)生挽救和保護了資本主義。同樣,社會主義也有保護社會的機制。
社會主義從一開始強調(diào)的就是對社會的保障。即使在前蘇聯(lián)和東歐國家,當時的政府和社會之間也存在著一種隱性契約,就是“你接受我的統(tǒng)治,我提供給你基本的權(quán)利(就業(yè)和福利等)”。蘇東版社會主義的弊端就是社會沒有自由,搞貧窮社會主義,政府所能提供的基本權(quán)利也難以持續(xù)。
要推倒一堵鋼筋水泥墻需要的是簡單的體力,但要推倒一堵堵“社會墻”則要困難得多。但這些墻的存在必然對執(zhí)政黨的長治久安、政治秩序和社會和諧產(chǎn)生消極和負面的影響。對這一點,中國的領導層是有清醒認識的。中央很多政策也都意在拆掉政府、資本和社會之間的一堵堵墻。
(作者系新加坡國立大學東亞研究所所長)
(摘自2009年12月9日《參考消息》)