曾幾何時(shí)，“戲說”之風(fēng)刮起了一陣“沙塵暴”。在被斥為“歪曲歷史”“誤導(dǎo)青少年”之后，風(fēng)頭漸剎。然而樹欲靜，風(fēng)不止。不久，在一些地方媒體上，一股“混說”之風(fēng)又匝地而起，卷土揚(yáng)塵，高調(diào)亮相，令人瞠目。

這種“混說”往往以“考證”為名，采取篡改虛飾、移花接木、信口雌黃、混淆概念種種手法，對(duì)地方歷史文化中某些流傳久遠(yuǎn)、深入人心、歷史認(rèn)可、至今不廢的成說，肆意進(jìn)行拼裝改造。在這個(gè)最切近群眾文化生活的領(lǐng)域中，造成思想混亂。

例如，著名的古代中原神仙傳說蕭史、弄玉“吹簫引鳳”的故事發(fā)生地點(diǎn)，在最早錄著這個(gè)故事的漢代劉向所撰《列仙傳》中，就明確記載為春秋時(shí)代秦國“雍城”。對(duì)此，古往今來，學(xué)界坊間，均無異說?，F(xiàn)在卻有“專家”拼湊了一些后世的野史稗說，方志族譜中的材料，割頭換頸，把這個(gè)地點(diǎn)篡改為江西新建縣境內(nèi)一個(gè)名不見經(jīng)傳的小山包“蕭峰”。

又如，南昌有一則仙女化鳥下界洗浴，與凡人結(jié)為夫婦的“浴仙池”地名傳說。這類傳說全國許多地方都有，民間文學(xué)把它歸類為“鳥人型”故事，屬于民俗學(xué)的“文化共生”現(xiàn)象。晉代干寶所撰《搜神記》中的“毛女傳”，就是這一類傳說的最早記錄。但一位南昌專家不知根據(jù)什么，竟“考證”出“浴仙池”傳說為所有同類型傳說的“源頭”，甚至古希臘神話“少女與天鵝”，也是受此影響才產(chǎn)生的。這位專家如果不是無知，便是太疏于計(jì)算。古希臘神話(包括“少女與天鵝”)公元前8世紀(jì)就存在，比最早記錄“毛女傳”的晉代在時(shí)間上早了一千多年。我們的專家竟鬧出了個(gè)“先生妹子后生我，婆婆結(jié)婚我打鑼”的荒唐笑話。信口雌黃，莫此為甚!

再如，著名吳中名人傳說“唐伯虎點(diǎn)秋香”，本是借一個(gè)風(fēng)花雪月的故事，表現(xiàn)當(dāng)時(shí)仕人(以唐伯虎為代表)與朝廷(以華太師為代表)之間的矛盾與抗?fàn)?。所以地點(diǎn)選在南京這一特定地點(diǎn)。匪夷所思的是某“歷史研究愛好者”窮“十余年”之功，考證出唐伯虎竟是應(yīng)叛藩寧王之邀，來南昌為其妃教畫，趁機(jī)與府中侍女秋香勾搭尋歡。如此“考證”，直教人徒喚奈何!這就難怪人們把這種“考證”斥之為張揚(yáng)“偽學(xué)術(shù)”“偽民俗”的“混說”。

“戲說”是調(diào)侃、扭曲歷史人物、扭曲歷史?！盎煺f”則是篡飾地方歷史文化的成說，對(duì)歷史文化橫加凌遲酷刑，其危害決不在“戲說”之下。

“混說”把屬于藝術(shù)范疇的民間傳說當(dāng)作學(xué)術(shù)范圍的史實(shí)，進(jìn)行所謂“考證”，嚴(yán)重混淆了二者文化屬性的本質(zhì)區(qū)別，極可能把青少年導(dǎo)入“以傳代史”的迷途歧路，對(duì)他們歷史觀的形成必然產(chǎn)生負(fù)面影響。

“混說”的流播勢(shì)必破壞地方歷史文化，乃至民族歷史文化的傳承與發(fā)展。不但戕害當(dāng)代，而且禍及子孫。篡飾之風(fēng)一日不息，地方歷史文化的災(zāi)難便一日不止。

“混說”的作俑者們無不聲稱這樣做，是為了開發(fā)本地文化資源，促進(jìn)當(dāng)?shù)芈糜问聵I(yè)的發(fā)展，以推動(dòng)本地的經(jīng)濟(jì)增長。但是開發(fā)出來的卻是假“古董”，向社會(huì)發(fā)出的卻是偽信息，一旦被人識(shí)破，不但一文不值，而且誠信掃地，哪里還談得上制造商機(jī)、增長經(jīng)濟(jì)?除了貽笑世人，恐怕什么都撈不到。

“混說”是一種畸形文化現(xiàn)象，它為什么能突破歷史文化的長期傳承與真實(shí)存在，瘋狂滋生并粉墨登場(chǎng)?

一、這些年來學(xué)術(shù)腐敗的滋生，為這類“偽學(xué)術(shù)”“偽民俗”制造了生長土壤和環(huán)境。而“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”的主張又為這種“混說”的出籠，提供了合適的氣候和機(jī)會(huì)。于是這種畸形文化現(xiàn)象得以招搖過市。這在中國學(xué)術(shù)史上是不多見的。

二、少數(shù)學(xué)者、專家，為迎合某種需要，或冀望一鳴驚人、一步登天，急功近利但又學(xué)養(yǎng)不足，只好置學(xué)術(shù)道德于不顧，求助于胡編亂造、信口雌黃、拼湊附會(huì)，不負(fù)責(zé)任地“有個(gè)影，畫個(gè)餅”，甚至沒有“影”，也敢畫個(gè)“餅”。

三、少數(shù)媒體以獵奇為能事，對(duì)于那些漏洞百出、違反常識(shí)、悖離歷史的“混說”，不究底里，不辨真?zhèn)?，唯嘩眾取寵是舉，以至“混說”連篇見報(bào)，以訛傳訛，殃及社會(huì)。

地方歷史文化，是民族傳統(tǒng)文化的一部分。它從一個(gè)更廣泛的生活層面，推動(dòng)著民族文化優(yōu)秀傳統(tǒng)的傳承和弘揚(yáng)?！盎煺f”是對(duì)地方歷史文化的解構(gòu)，長此以往，必然導(dǎo)致地方歷史文化的消解與散佚。這種后果是我們不能接受的——?dú)v史不能接受，未來也不能接受。為此，我們只有一種選擇——

拒絕“混說”!

責(zé)編 江 子