摘要 從發(fā)展的視角闡述公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在金融危機(jī)中的運(yùn)用問(wèn)題:考察了公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的由來(lái)、國(guó)際上的運(yùn)用情況及相關(guān)的實(shí)證分析結(jié)論;對(duì)美國(guó)修訂公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則帶來(lái)的負(fù)面影響進(jìn)行了深入分析;總結(jié)了公允價(jià)值運(yùn)用中存在的不足，并提出我國(guó)當(dāng)前情況下運(yùn)用公允價(jià)值需要注意的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞 公允價(jià)值;金融危機(jī);負(fù)面影響;市場(chǎng)監(jiān)管

中圖分類(lèi)號(hào) F230 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A 文章編號(hào)1673-0461(2010)06-0086-05

[收稿日期]2010-01-06

作者簡(jiǎn)介 鄭慧(1974-)，女，河南洛陽(yáng)人，國(guó)家行政學(xué)院決策咨詢(xún)部經(jīng)濟(jì)研究處，主要研究方向?yàn)橘Y本市場(chǎng)、公司財(cái)務(wù)與金融監(jiān)管。

公允價(jià)值，就是在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。通?？衫斫鉃槭袌?chǎng)認(rèn)可的公平價(jià)值。20世紀(jì)90年代以來(lái)，金融衍生工具的大量產(chǎn)生以及隨之而來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)使得公允價(jià)值計(jì)量屬性得到認(rèn)可和推廣。但隨著美國(guó)次貸危機(jī)的爆發(fā)和蔓延，此前作為防范金融風(fēng)險(xiǎn)利器的公允價(jià) 值計(jì)量準(zhǔn)則，在此輪國(guó)際金融危機(jī)中卻被一些銀行家指責(zé)為“幫兇”。為解決金融行業(yè)的短期危機(jī)，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)被迫修訂了公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則。本文將從發(fā)展的視角，分析美國(guó)修訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后的影響，并對(duì)新形勢(shì)下我國(guó)公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的運(yùn)用提出建議。

一、公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的由來(lái)、國(guó)際上的運(yùn)用情況及相關(guān)實(shí)證研究

經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，會(huì)計(jì)信息對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響也就越強(qiáng)。在會(huì)計(jì)漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過(guò)程中，計(jì)量始終是核心問(wèn)題。①長(zhǎng)期以來(lái)，歷史成本計(jì)量原則由于其可靠性和可驗(yàn)證性而被廣泛應(yīng)用。但是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和用戶(hù)需求的不斷變化，完全依靠歷史成本計(jì)量已難以解決企業(yè)商譽(yù)、衍生金融工具等軟資產(chǎn)的確認(rèn)和計(jì)量問(wèn)題，客觀上要求調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)告計(jì)量體系的目標(biāo)和方向，從面向過(guò)去轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注現(xiàn)在和未來(lái)。

(一)美國(guó)公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的由來(lái)

公允價(jià)值早在1953年美國(guó)會(huì)計(jì)程序委員會(huì)(APB)第43號(hào)研究報(bào)告中就出現(xiàn)過(guò)。1973年7月，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)接替APB成為美國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)。自此以后，F(xiàn)ASB對(duì)公允價(jià)值計(jì)量體系的研究始終沒(méi)有間斷過(guò)。20世紀(jì)80年代，部分儲(chǔ)蓄及房屋貸款機(jī)構(gòu)利用歷史成本計(jì)量的傳統(tǒng)會(huì)計(jì)手段掩蓋問(wèn)題貸款，導(dǎo)致未能及時(shí)暴露問(wèn)題和發(fā)出預(yù)警信號(hào)，最后迫使聯(lián)邦政府接管了破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)1，600億的問(wèn)題房貸資產(chǎn)。這也使人們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到了傳統(tǒng)計(jì)量手段在計(jì)量金融資產(chǎn)方面的某些缺陷和不足，推動(dòng)了公允價(jià)值計(jì)量模式的研究和發(fā)展。從20世紀(jì)90年代起，F(xiàn)ASB頒布了一系列旨在推動(dòng)公允價(jià)值會(huì)計(jì)向前發(fā)展的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，在改進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量上做出了不懈努力。2004年6月，F(xiàn)ASB發(fā)布了《公允價(jià)值計(jì)量》征求意見(jiàn)稿，初步建立了一個(gè)確定公允價(jià)值的系統(tǒng)方法。經(jīng)過(guò)兩年多的討論與爭(zhēng)論，最終于2006年9月發(fā)布了第157號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告《公允價(jià)值計(jì)量》，為公允價(jià)值的計(jì)量提供了一份統(tǒng)一的框架與指南。

(二)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASB)和其他國(guó)家也逐步引入公允價(jià)值以改善財(cái)務(wù)報(bào)告的有用性

1.隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)計(jì)量方式存在的問(wèn)題愈加明顯

與美國(guó)的情況類(lèi)似，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和大量金融工具的出現(xiàn)，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASB)和其他國(guó)家也逐步認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)計(jì)量方式存在的不足。第一，傳統(tǒng)的計(jì)量方式?jīng)]有對(duì)資產(chǎn)價(jià)值的變化進(jìn)行確認(rèn)，而公允價(jià)值的財(cái)務(wù)報(bào)告則可以確認(rèn)資產(chǎn)(和負(fù)債)現(xiàn)值的變化額以及變化額在損益表中的流動(dòng)。所以基于傳統(tǒng)計(jì)量方式的資產(chǎn)負(fù)債表只對(duì)擁有流通市場(chǎng)的財(cái)務(wù)工具進(jìn)行了反映，而對(duì)哪些尚未進(jìn)入流通領(lǐng)域的資產(chǎn)價(jià)值變化沒(méi)有反映。第二，一些資產(chǎn)的價(jià)值會(huì)隨著時(shí)間的增加而增加，而基于歷史成本的會(huì)計(jì)模型則假設(shè)資產(chǎn)的價(jià)值或者固定不變(比如土地)，或者隨著時(shí)間的增長(zhǎng)而降低(比如機(jī)器設(shè)備)。一項(xiàng)金融資產(chǎn)，其市價(jià)提高時(shí)公司不能確認(rèn)，只有等到出售收到現(xiàn)金時(shí)才能確認(rèn)，這就增加了管理層為操縱某個(gè)時(shí)期的利潤(rùn)而突然出售資產(chǎn)的隨意性。第三，無(wú)形資產(chǎn)(商標(biāo)、專(zhuān)利等)也是構(gòu)成股東價(jià)值的一部分，而基于歷史成本的會(huì)計(jì)核算方法和報(bào)告方法則掩蓋了股東收益和公司財(cái)富的這一來(lái)源。

2.IASB著力推進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量模式的應(yīng)用和準(zhǔn)則制定

1990年，IASC金融工具項(xiàng)目籌委會(huì)批準(zhǔn)發(fā)布了“原則公告草案”，要求經(jīng)營(yíng)性金融資產(chǎn)和負(fù)債以公允價(jià)值計(jì)量，但不包括投資和籌資項(xiàng)目。之后，關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的探討逐步深入。從1992年的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IAS)第30號(hào)《銀行和類(lèi)似金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)表中的披露》、1995年的IAS32《金融工具:披露和列報(bào)》、 1997年IASC和CICA共同發(fā)布的《金融資產(chǎn)和負(fù)債會(huì)計(jì)》討論稿到1999年的IAS39《金融工具:確認(rèn)和計(jì)量》，基本完整地規(guī)定了以公允價(jià)值對(duì)金融工具進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量的具體做法。2004年前后，國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則取得了重大進(jìn)展，先后完成了對(duì)已發(fā)布的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一攬子修訂，同時(shí)改進(jìn)了第32號(hào)和第39號(hào)這兩項(xiàng)有關(guān)金融工具的準(zhǔn)則，為國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的國(guó)際推廣建筑了穩(wěn)定的平臺(tái)。2005年11月，IASB發(fā)布“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)——初始計(jì)量”討論稿，從概念上對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債初始計(jì)量時(shí)的各種可選計(jì)量基礎(chǔ)進(jìn)行論述，其核心問(wèn)題也是公允價(jià)值計(jì)量。基于大量調(diào)查研究，IASB在以往準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，于 2006年11月發(fā)布了《公允價(jià)值計(jì)量(征求意見(jiàn)稿)》，將公允價(jià)值計(jì)量方法進(jìn)一步系統(tǒng)化、清晰化和簡(jiǎn)單化。目前，IASB的準(zhǔn)則已廣泛應(yīng)用于包括歐盟在內(nèi)的100多個(gè)國(guó)家。

(三)關(guān)于公允價(jià)值準(zhǔn)則運(yùn)用的實(shí)證研究結(jié)論

公允價(jià)值被廣泛采用作為金融工具的計(jì)量方法后，各方關(guān)心的問(wèn)題是:在耗費(fèi)了大量人力物力獲取公允價(jià)值，并將其入賬后，是否取得了理想的效果? 按照Beaver(1989)②的觀點(diǎn)，會(huì)計(jì)信息的最高目標(biāo)是決策有用性。如果說(shuō)提供對(duì)決策更為有用的會(huì)計(jì)信息是使用公允價(jià)值的主要理由。當(dāng)前比較典型的研究話(huà)題為考察確認(rèn)和披露的公允價(jià)值是否與投資者的投資決策相關(guān)，以及具備足夠可靠性的計(jì)量金額對(duì)投資者是否具有增量的信息含量。國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，有關(guān)投資證券公允價(jià)值的信息披露具有價(jià)值相關(guān)性，并且大部分研究基本上都取得了一致的結(jié)論(Barth，1994③;Ahmed和Takeda，1995④;Nelson，1996⑤;Eccher，Ramesh和Thiagarajan，1996⑥; Khurana和Kim(2003)⑦;Michel(2009)⑧等等)，其原因在于，投資證券具有活躍的交易市場(chǎng)，以其交易價(jià)格估計(jì)公允價(jià)值具有較強(qiáng)的可靠性，因而有關(guān)其公允價(jià)值的信息披露對(duì)投資者的決策來(lái)說(shuō)具有價(jià)值相關(guān)性。

從這部分經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來(lái)看，可以得到以下幾點(diǎn)啟示。首先，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，盡管公允價(jià)值信息具有價(jià)值相關(guān)性，但并不意味著歷史成本就完全失去了其全部的價(jià)值相關(guān)性，因此，簡(jiǎn)單要求企業(yè)把公允價(jià)值作為財(cái)務(wù)報(bào)表的主要計(jì)量屬性，并不一定會(huì)提高銀行會(huì)計(jì)信息的有用性。其次，大多數(shù)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，銀行證券投資的公允價(jià)值信息披露具有信息含量，而貸款、長(zhǎng)期債務(wù)和表外金融工具等金融工具的公允價(jià)值信息披露并不具有價(jià)值相關(guān)性，大多數(shù)學(xué)者把其歸因于公允價(jià)值估計(jì)的可靠性問(wèn)題。當(dāng)以客觀的市場(chǎng)交易價(jià)格作為公允價(jià)值估計(jì)的基礎(chǔ)時(shí)，其可靠性就高，從而其公允價(jià)值信息披露就具有價(jià)值相關(guān)性;而當(dāng)金融工具并不存在活躍的交易市場(chǎng)時(shí)，依靠估價(jià)模型與相關(guān)假設(shè)所估計(jì)出的公允價(jià)值信息對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)并不具有信息含量。因此，公允價(jià)值會(huì)計(jì)的成敗關(guān)鍵在于公允價(jià)值估計(jì)的可靠性，本次金融危機(jī)中金融界對(duì)公允價(jià)值的指責(zé)也緣于此因。

二、美國(guó)金融危機(jī)引發(fā)公允價(jià)值計(jì)量的爭(zhēng)論

在金融風(fēng)暴愈演愈烈之際，以銀行界為代表的“公允價(jià)值幫兇論”與以會(huì)計(jì)界為代表的“公允價(jià)值堅(jiān)持論”展開(kāi)了激烈的論戰(zhàn)。與此同時(shí)，美國(guó)金融機(jī)構(gòu)陷入困境，2008年初，花旗、美林、瑞銀等主要金融機(jī)構(gòu)因?yàn)榇渭?jí)貸款出現(xiàn)巨額虧損;2008年7月，美國(guó)最大的兩家住房貸款機(jī)構(gòu)房利美和房地美陷入困境;9月，雷曼兄弟控股公司宣布破產(chǎn)保護(hù)……2008年10月，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)金融救援法案，法案要求美國(guó)證監(jiān)會(huì)調(diào)查公允價(jià)值計(jì)價(jià)的影響及對(duì)其修改的可行性等條款。之后，美國(guó)證監(jiān)會(huì)于12月向國(guó)會(huì)提交報(bào)告，提出了反對(duì)廢止公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并改進(jìn)現(xiàn)行慣例的建議。

金融機(jī)構(gòu)認(rèn)為，修訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將有機(jī)會(huì)重做資產(chǎn)負(fù)債表，減少不良資產(chǎn)的規(guī)模，有利于避免危機(jī)的放大效應(yīng)。美國(guó)國(guó)會(huì)在通過(guò)救助法案后，急于看到經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)的跡象，但金融市場(chǎng)遲遲不見(jiàn)好轉(zhuǎn)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)繼續(xù)惡化，于是國(guó)會(huì)不斷給FASB施壓，要求盡快討論采取新的措施。此次準(zhǔn)則修訂是美國(guó)迫于危機(jī)短期壓力而做出的，與美國(guó)國(guó)家利益相符，也是奧巴馬“百日維新”急需見(jiàn)到成效所致。

(一)以銀行界為代表的金融機(jī)構(gòu)認(rèn)為公允價(jià)值對(duì)加重金融危機(jī)起到推波助瀾的作用

危機(jī)爆發(fā)后，市場(chǎng)上對(duì)公允價(jià)值準(zhǔn)則一直有兩種對(duì)立的看法。以美國(guó)銀行界為代表的觀點(diǎn)認(rèn)為，第157號(hào)美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(FAS157，即公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則)要求金融產(chǎn)品按照“公允價(jià)值”計(jì)量的規(guī)定，在市場(chǎng)大跌和市場(chǎng)定價(jià)功能缺失的情況下，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)過(guò)分對(duì)資產(chǎn)按市價(jià)減記，而資產(chǎn)賬面值的大幅縮水，又間接地拉低了資本充足率，使金融機(jī)構(gòu)在資本緊張的情況下被迫在短時(shí)間內(nèi)變賣(mài)手上的次貸資產(chǎn)，進(jìn)而引發(fā)新一輪由于更低市價(jià)引起的資產(chǎn)減值，于是使市場(chǎng)陷入“價(jià)格下跌——資產(chǎn)減記——恐慌性?huà)伿邸獌r(jià)格進(jìn)一步下跌”的惡性循環(huán)之中，對(duì)加重金融危機(jī)起到推波助瀾的作用。

(二)更多人士認(rèn)為，公允價(jià)值準(zhǔn)則是金融資產(chǎn)的科學(xué)計(jì)量方式

更多的聲音認(rèn)為，恰恰是公允價(jià)值向投資者提供了更加透明的信息?！敖鹑谥皇且环N手段，關(guān)鍵看使用者的目的”。會(huì)計(jì)界和一些經(jīng)濟(jì)界人士一直對(duì)修訂公允價(jià)值準(zhǔn)則持抵制態(tài)度，認(rèn)為157號(hào)準(zhǔn)則本身沒(méi)有問(wèn)題，有問(wèn)題的是金融機(jī)構(gòu)對(duì)該準(zhǔn)則雙向和功利的態(tài)度:在金融產(chǎn)品價(jià)值持續(xù)上升時(shí)，金融機(jī)構(gòu)樂(lè)于看到按公允價(jià)值計(jì)量而帶來(lái)的益處;在金融產(chǎn)品價(jià)值下跌時(shí)，就轉(zhuǎn)而抱怨和指責(zé)公允價(jià)值計(jì)量原則。美國(guó)財(cái)政部、聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)和一些經(jīng)濟(jì)界人士指出，資產(chǎn)價(jià)值背離它們的真實(shí)市場(chǎng)價(jià)格將導(dǎo)致公司財(cái)務(wù)狀況“健康”的人為假象，最終會(huì)導(dǎo)致信貸市場(chǎng)的崩潰，并將像日本20世紀(jì)90年代一樣出現(xiàn)長(zhǎng)達(dá)十多年的經(jīng)濟(jì)衰退。當(dāng)前的問(wèn)題不是“是否采用公允價(jià)值”，而應(yīng)是“如何用好公允價(jià)值”，基于公允價(jià)值的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息可以讓公眾可以更加及時(shí)、透明地了解到次貸危機(jī)的規(guī)模和影響，有助于正確識(shí)別和應(yīng)對(duì)這場(chǎng)危機(jī)。

三、美國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則調(diào)整給市場(chǎng)帶來(lái)的負(fù)面影響

2009年4月，F(xiàn)ASB放寬按公允價(jià)值計(jì)價(jià)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，允許金融機(jī)構(gòu)在交易不活躍或恐慌性銷(xiāo)售情況下，不以市場(chǎng)價(jià)格來(lái)計(jì)算銀行的問(wèn)題資產(chǎn)(也稱(chēng)不良資產(chǎn)或有毒資產(chǎn))，而是根據(jù)銀行自己的計(jì)算方法或者依據(jù)處置資產(chǎn)的未來(lái)時(shí)間對(duì)不良資產(chǎn)進(jìn)行定價(jià)。

修訂后的準(zhǔn)則與原準(zhǔn)則的本質(zhì)區(qū)別在于，修訂后的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則賦予金融機(jī)構(gòu)以較大的自主權(quán)，使其在資產(chǎn)計(jì)價(jià)方面擁有更大的靈活性，提高了金融機(jī)構(gòu)計(jì)算其問(wèn)題資產(chǎn)的彈性。此舉有利于美國(guó)金融界暫時(shí)擺脫財(cái)務(wù)危機(jī)，但從長(zhǎng)期來(lái)看，卻給市場(chǎng)帶來(lái)了諸多負(fù)面影響。

(一)彈性靈活的計(jì)價(jià)體系，將“病體”描述成“健康體”，從而掩蓋了問(wèn)題的本質(zhì)

修訂后的準(zhǔn)則給予金融機(jī)構(gòu)在資產(chǎn)計(jì)價(jià)方面更大的靈活處置權(quán)，實(shí)際上是對(duì)那些有價(jià)無(wú)市、甚至是無(wú)價(jià)無(wú)市的金融資產(chǎn)，給予有別于市場(chǎng)價(jià)值的另一套定價(jià)準(zhǔn)則，管理層可以不根據(jù)市價(jià)(認(rèn)為市價(jià)不合理)或不根據(jù)評(píng)估師的估值(對(duì)估值假設(shè)存在異議)對(duì)部分資產(chǎn)進(jìn)行大幅減記。這樣，可以大大減少銀行的資產(chǎn)減記，增加銀行的利潤(rùn)。輿論普遍估計(jì)，準(zhǔn)則的修訂至少可以使銀行利潤(rùn)增加20%。

事實(shí)上，美國(guó)花旗集團(tuán)2009年4月17日公布季度報(bào)告顯示，在持續(xù)虧損一年多后，今年第一季度首次出現(xiàn)16億美元盈利。通過(guò)對(duì)花旗報(bào)表的分析，其對(duì)“超跌”資產(chǎn)暫不按市值計(jì)價(jià)增加了25億美元收入，認(rèn)定部分資產(chǎn)為“持有至到期”而避免用市值計(jì)價(jià)又為其帶來(lái)6億美元“額外”收入。但花旗集團(tuán)公布業(yè)績(jī)當(dāng)天，股價(jià)卻從4美元跌至3.7美元，全天下跌近10%左右。同樣，美國(guó)高盛集團(tuán)、摩根大通公布盈利的消息后，股價(jià)也出現(xiàn)大跌。這表明投資者并不認(rèn)可這些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)出現(xiàn)了實(shí)質(zhì)性改善。

(二)企業(yè)操縱財(cái)務(wù)報(bào)表的可能性大增，使得市場(chǎng)無(wú)法判斷資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值

“非暫時(shí)損失”原則規(guī)定，即便持有資產(chǎn)是為了到期收回本金，一旦有“尚未實(shí)現(xiàn)的損失”，也需要根據(jù)“按市值計(jì)價(jià)”原則來(lái)進(jìn)行資產(chǎn)減記。這次準(zhǔn)則修訂后的資產(chǎn)減記原則給予金融機(jī)構(gòu) “持有至到期”的金融資產(chǎn)估值以較大的自主性。在金融危機(jī)中價(jià)格大幅下跌之時(shí)，金融機(jī)構(gòu)可以認(rèn)定部分資產(chǎn)為持有到期的資產(chǎn)，從而避免用市值計(jì)價(jià)。這大大增加了企業(yè)操縱財(cái)務(wù)報(bào)表的可能性，不利于建立投資者對(duì)市場(chǎng)的信心。

這些金融資產(chǎn)在市場(chǎng)價(jià)值上漲的時(shí)候，按照市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行計(jì)算，而下跌的時(shí)候，不按照市場(chǎng)價(jià)值計(jì)算，同樣一筆資產(chǎn)，在不同的時(shí)間段，采取了不同的計(jì)價(jià)方式，使得市場(chǎng)和投資者無(wú)論是在目前和今后都無(wú)法去把握這些資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值。

此外，所有金融機(jī)構(gòu)出于避免破產(chǎn)和資產(chǎn)減記的需要，會(huì)盡可能地利用準(zhǔn)則的修訂減少其賬面問(wèn)題資產(chǎn)，簡(jiǎn)單地將這些資產(chǎn)認(rèn)定為“交易不活躍或恐慌性銷(xiāo)售”資產(chǎn)，而這會(huì)使得銀行資產(chǎn)價(jià)值缺乏統(tǒng)一的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，使標(biāo)準(zhǔn)的會(huì)計(jì)信息之間缺乏可比性。

所有這些將導(dǎo)致社會(huì)與銀行之間乃至銀行與銀行之間的長(zhǎng)期不信任，使信貸市場(chǎng)的信用恢復(fù)時(shí)間拉長(zhǎng)。一些經(jīng)濟(jì)界人士指出，資產(chǎn)價(jià)值背離它們的真實(shí)市場(chǎng)價(jià)格將導(dǎo)致公司財(cái)務(wù)狀況“健康”的人為假象，最終會(huì)導(dǎo)致信貸市場(chǎng)的崩潰，出現(xiàn)長(zhǎng)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)衰退。

(三)“順周期效應(yīng)”導(dǎo)致企業(yè)非理性行為，更為嚴(yán)重的是，導(dǎo)致政府對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的誤判

國(guó)際財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告對(duì)于公允價(jià)值定義是:在一個(gè)活躍的市場(chǎng)中的成交價(jià)就是公允價(jià);如果在一個(gè)活躍市場(chǎng)中沒(méi)有相同產(chǎn)品的成交價(jià)，與其類(lèi)似產(chǎn)品的近期可觀測(cè)到的成交價(jià)也是公允價(jià);如果上述兩個(gè)層次的價(jià)格都不能獲得，則需要通過(guò)估值模型來(lái)計(jì)算有關(guān)產(chǎn)品的價(jià)格。由此可見(jiàn)，公允價(jià)值具有市場(chǎng)客觀性和主觀判斷性的雙重屬性極易產(chǎn)生“順周期效應(yīng)”。當(dāng)市場(chǎng)上升之時(shí)，資產(chǎn)價(jià)格持續(xù)上升，以市價(jià)計(jì)量的銀行資產(chǎn)和收益隨之水漲船高，形成了“資產(chǎn)價(jià)格上漲——財(cái)務(wù)報(bào)表利潤(rùn)提升——企業(yè)和個(gè)人工資、分紅增加——社會(huì)稅收增加——銀行出現(xiàn)更多的滾存利潤(rùn)和可動(dòng)用資金——資產(chǎn)價(jià)格進(jìn)一步上漲”這一循環(huán)。準(zhǔn)則的修訂實(shí)質(zhì)上是將當(dāng)期應(yīng)確認(rèn)的損失分?jǐn)偟蕉鄠€(gè)時(shí)期進(jìn)行確認(rèn)，短期內(nèi)金融機(jī)構(gòu)賬面上的不良資產(chǎn)規(guī)模減少、利潤(rùn)增加。但利潤(rùn)的虛增，可能導(dǎo)致管理層增加員工收入、進(jìn)行利潤(rùn)分紅等非理性行為。

舉例而言，美國(guó)高盛集團(tuán)公司在公布業(yè)績(jī)的同一天，以每股123美元的高價(jià)，發(fā)行了50億美元的普通股，以補(bǔ)充其核心資本。同時(shí)，利用“大好”形勢(shì)，將員工薪酬和福利提高18%。當(dāng)然，高盛還給“親愛(ài)的股東們”慷慨地發(fā)放了紅包，每股可以領(lǐng)到0.35美元的分紅。同樣，美國(guó)國(guó)際集團(tuán)(AIG)管理層也曾經(jīng)被曝給高級(jí)管理人員發(fā)放高額獎(jiǎng)金。其管理層辯解說(shuō)，沒(méi)有高薪就無(wú)法留住人才，會(huì)進(jìn)一步惡化經(jīng)營(yíng)狀況。但事實(shí)上，恰恰是那些拿著高薪的人，導(dǎo)致了公司虧損乃至危機(jī)。

美國(guó)一家聯(lián)邦監(jiān)察機(jī)構(gòu)說(shuō)，克萊斯勒財(cái)務(wù)公司高級(jí)管理人員回絕政府提供的援助貸款，因?yàn)椴幌肭鼜恼J款附加的高管限薪條件。目前，美國(guó)眾多銀行不愿意接受政府援助甚至要提前償還政府援助的一個(gè)重要?jiǎng)訖C(jī)就是不想讓政府的政策束縛其分紅和薪酬發(fā)放。

同時(shí)，銀行利潤(rùn)虛增也會(huì)導(dǎo)致稅收增加，政府可能因?yàn)槎愂赵黾佣娴嘏袛嘟?jīng)濟(jì)回暖。稅收和分紅因?yàn)槔麧?rùn)虛增而增加，這種寅吃卯糧的行為將進(jìn)一步加劇泡沫的聚集，會(huì)帶來(lái)更多經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題。

四、公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則運(yùn)用中存在的問(wèn)題

公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則旨在對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表中的金融產(chǎn)品價(jià)值進(jìn)行準(zhǔn)確反映，但在實(shí)踐中也暴露出了一些不足和問(wèn)題，在這場(chǎng)金融危機(jī)中表現(xiàn)地尤為突出。

一是公允價(jià)值準(zhǔn)則具有順周期性效應(yīng)，使金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值并不總是公允的。如前所述，順周期效應(yīng)加劇了資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值變化，并通過(guò)公允價(jià)值計(jì)價(jià)工具的損益變動(dòng)加大了收益的波動(dòng)性。交易價(jià)格高起的誘因?qū)е孪嚓P(guān)產(chǎn)品價(jià)值的高估;市場(chǎng)價(jià)格低落的誘因?qū)е孪嚓P(guān)產(chǎn)品價(jià)值的低估。所以，如何有效抑制特殊情況下公允價(jià)值準(zhǔn)則帶來(lái)的順周期性，會(huì)計(jì)界需要給出切實(shí)可行的解決方案。

二是公允價(jià)值的確定過(guò)分依賴(lài)評(píng)估機(jī)構(gòu)，在市場(chǎng)監(jiān)管不到位和評(píng)估機(jī)構(gòu)獨(dú)立性不強(qiáng)的情況下，可能導(dǎo)致信息失真。由于債務(wù)抵押債券(CDO)等產(chǎn)品結(jié)構(gòu)復(fù)雜，投資者大多依靠信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果來(lái)進(jìn)行證券投資。但是在債券發(fā)行過(guò)程中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在進(jìn)行信用評(píng)級(jí)的同時(shí)也為承銷(xiāo)商提供債券結(jié)構(gòu)化設(shè)計(jì)服務(wù)，對(duì)次級(jí)債券的分層、信用增級(jí)等提供建議并收取咨詢(xún)費(fèi)用。利益的沖突會(huì)影響評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)獨(dú)立公正的評(píng)級(jí)立場(chǎng)，這與安然、世通公司破產(chǎn)時(shí)，被廣為詬病的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為審計(jì)對(duì)象同時(shí)提供管理咨詢(xún)服務(wù)的情形類(lèi)似。

三是公允價(jià)值的確定過(guò)分依賴(lài)復(fù)雜且未必可靠的數(shù)學(xué)模型，需要對(duì)市場(chǎng)情況做出大量主觀判斷和假設(shè)，可靠性不強(qiáng)。對(duì)于大多數(shù)資產(chǎn)與負(fù)債，由于缺乏相關(guān)的市場(chǎng)價(jià)格，確定其公允價(jià)值需要依賴(lài)模型進(jìn)行計(jì)算。但是，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)特定相似的金融工具，各種模型計(jì)算出的公允價(jià)值可能有較大差異，其可靠性取決于模型的好壞和所使用的參數(shù)值，這就為管理層留下了很大的操縱空間，與公允價(jià)值會(huì)計(jì)的目標(biāo)相違背。

五、我國(guó)在運(yùn)用公允價(jià)值時(shí)應(yīng)注意的事項(xiàng)

美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂，是美國(guó)遏制金融危機(jī)繼續(xù)惡化的重要措施之一，短期內(nèi)確實(shí)起到了改善銀行資產(chǎn)狀況、提振市場(chǎng)信心的作用。但是，就長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂，其不利影響巨大。截至2009年底，美國(guó)金融機(jī)構(gòu)仍在破產(chǎn)，金融機(jī)構(gòu)之間的信用指數(shù)逐步降低，那些有毒資產(chǎn)就像是一個(gè)不定時(shí)炸彈，預(yù)示著危機(jī)可能再次來(lái)臨。所以，正確的態(tài)度應(yīng)是用發(fā)展的眼光，客觀、理性地看待公允價(jià)值在金融工具計(jì)量中的重要作用，并努力加以改進(jìn)和完善，使之更符合實(shí)際。

(一)堅(jiān)定立場(chǎng)，繼續(xù)審慎運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量模式

國(guó)際貨幣基金組織(IMF)在最新發(fā)布的《全球金融穩(wěn)定報(bào)告》中指出，采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則仍然是未來(lái)的趨勢(shì)?，F(xiàn)在公允價(jià)值已是世界大多數(shù)國(guó)家普遍采用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，成為金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行交易與核算的基本方法。IASB主席認(rèn)為退回歷史成本會(huì)計(jì)解決不了金融工具的計(jì)量問(wèn)題。在他看來(lái)，公允價(jià)值計(jì)量并不能給企業(yè)帶來(lái)?yè)p失，它只是跟隨市場(chǎng)，并非領(lǐng)導(dǎo)市場(chǎng)。

我國(guó)對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用比較謹(jǐn)慎。先后經(jīng)歷了1998年的首次運(yùn)用(債務(wù)重組)、2001年的全面回避(企業(yè)會(huì)計(jì)制度)和2006年的再次引入與全面推廣(新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系)三個(gè)階段?？紤]到我國(guó)市場(chǎng)尚未完善，某些情況下公允價(jià)值仍然比較難取得，針對(duì)特殊情況也做出一些特殊安排，如《投資性房產(chǎn)》和《生物資產(chǎn)》準(zhǔn)則都是成本模式作為計(jì)量的基本模式，并有條件地引入公允價(jià)值模式。我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系也明確了非活躍市場(chǎng)下或僅考慮估值技術(shù)更公允情況下公允價(jià)值的確定方式，可以說(shuō)基本適應(yīng)了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的需要。但是有必要制定應(yīng)急預(yù)案，指導(dǎo)極端、非正常情況下的應(yīng)對(duì)方案。

(二)注意與評(píng)估、審計(jì)的銜接，增加信息披露的透明度

投資者如何看待公允價(jià)值帶來(lái)的變化并判斷企業(yè)的真實(shí)價(jià)值，對(duì)于會(huì)計(jì)師、政策制定者、監(jiān)管者都是一個(gè)挑戰(zhàn)。股市的波動(dòng)確實(shí)會(huì)對(duì)以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)帶來(lái)非常大的變化，重要的是能否在財(cái)務(wù)報(bào)表當(dāng)中真實(shí)反映這種波動(dòng)，同時(shí)在解釋這些波動(dòng)的時(shí)候充分與投資者溝通，是由于經(jīng)營(yíng)不善還是評(píng)估保守等，顯示出真實(shí)的情況，讓投資者的判斷更客觀。特許公認(rèn)會(huì)計(jì)師公會(huì)(ACCA)會(huì)長(zhǎng)戴維斯說(shuō)，“次貸危機(jī)帶來(lái)了會(huì)計(jì)與審計(jì)問(wèn)題的新挑戰(zhàn)。但可以看出，保持一致性是十分必要的。比如對(duì)于特殊投資載體，就要發(fā)布相應(yīng)的指南，以避免出現(xiàn)不同的理解，從而保持一致的處理?！?/p>

針對(duì)公允價(jià)值的評(píng)估和審計(jì)，我國(guó)都制定了相應(yīng)的準(zhǔn)則和規(guī)定，而公允價(jià)值計(jì)量是散落在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的各個(gè)具體準(zhǔn)則中。隨著情況的發(fā)展，也應(yīng)該考慮制定《公允價(jià)值計(jì)量和披露》的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)公允價(jià)值的具體應(yīng)用做出規(guī)范。

(三)加強(qiáng)監(jiān)管，正確引導(dǎo)公允價(jià)值的運(yùn)用

溫總理指出:“我們需要金融創(chuàng)新來(lái)為經(jīng)濟(jì)服務(wù)，但更需要加強(qiáng)金融監(jiān)管，保證金融安全?！苯鹑趧?chuàng)新是把“雙刃劍”。創(chuàng)新的過(guò)程有利于金融效率的提高和資源的有效配置，但同時(shí)也加劇了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的運(yùn)用存在明顯的順周期性特征，現(xiàn)在尚沒(méi)有一個(gè)更科學(xué)的會(huì)計(jì)制度來(lái)取代它，目前只能依靠監(jiān)管政策和措施的調(diào)整來(lái)彌補(bǔ)公允價(jià)值會(huì)計(jì)制度中的缺陷。

監(jiān)管方式上，需要證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)等相關(guān)機(jī)構(gòu)的合作，如針對(duì)金融創(chuàng)新的安全性、流動(dòng)性和盈利性以及金融機(jī)構(gòu)的資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量和表內(nèi)表外業(yè)務(wù)設(shè)計(jì)一個(gè)科學(xué)的監(jiān)管體系，以此來(lái)提高防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的快速反應(yīng)能力。同時(shí)應(yīng)強(qiáng)調(diào)針對(duì)性，比如對(duì)于銀行業(yè)，需要關(guān)注其表外業(yè)務(wù)的變化，對(duì)資產(chǎn)證券化應(yīng)強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)資產(chǎn)和各級(jí)證券化產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)與評(píng)估。資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管重點(diǎn)關(guān)注公允價(jià)值、資產(chǎn)減值準(zhǔn)備等。

(四)我國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)時(shí)應(yīng)警惕境外資產(chǎn)的估值陷阱

隨著海外資源性產(chǎn)品的價(jià)格走低，國(guó)內(nèi)企業(yè)海外投資的沖動(dòng)日益顯現(xiàn)。金融危機(jī)為中國(guó)企業(yè)“走出去”提供了契機(jī)，但是被收購(gòu)企業(yè)的金融資產(chǎn)、股權(quán)和債務(wù)的估值存在更大難度和風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)實(shí)地看，國(guó)際金融市場(chǎng)越動(dòng)蕩，海外投資的安全性和收益性就越不可測(cè)，“走出去”的融資風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)就越大。2008年中國(guó)企業(yè)海外投資損失慘重，初步統(tǒng)計(jì)超過(guò)2，000億元。所以，對(duì)我國(guó)實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略的企業(yè)而言，如何利用金融危機(jī)帶來(lái)的機(jī)遇，在眾多不確定性風(fēng)險(xiǎn)中進(jìn)行科學(xué)抉擇非常重要。

為此，在收購(gòu)國(guó)外資產(chǎn)或股權(quán)交易中，一方面，應(yīng)關(guān)注對(duì)方提供的財(cái)務(wù)報(bào)告是否真正反映了資產(chǎn)或負(fù)債的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，我方在談判中要警惕其會(huì)計(jì)政策變更帶來(lái)的影響。另一方面，應(yīng)關(guān)注美國(guó)公允價(jià)值修訂可能帶來(lái)的未來(lái)企業(yè)現(xiàn)金流量和未來(lái)價(jià)值虛增，我方要謹(jǐn)慎評(píng)估被收購(gòu)企業(yè)的價(jià)值，警惕估值陷阱。

[注釋]

①I(mǎi)jiri，.Y.，，as Studies in Ac

counting Reasearch No.10(AAA)，1975.

②Beaver，W.H.，A.A.Christie and P.A. Griffin.1980.The information

content of SEC Accounting Series Release No.190. Joural of

Accounting and Economics(2):127-157.

③Barth，M.E.1994.Fair Value accounting:evidence from investment

securities and the market valuation of banks.The Accounting Review

69:1-25.

④Ahmed，A.S.and C.Takeda.1995.Stock market valuation of gains and

losses on commercial banks’ investment securities:An empirical

analysis.Journal of Accounting and Economics 20:207-225.

⑤Nelson，K.1996.Fair value accounting for commercial banks:anempir-

ical analysis of SFAS 107.The Accounting Review 71:161-182.

⑥Eccher，E.A.，K.Ramesh and S.R.Thiagarajan.1996.Fair value disclo-

sures by bank holding companies.Journal of Accounting and Eco-

nomics 22:79-117.

⑦Khurana，I.K. and M.S.KIM，2003.Relative value relevance of histori-

cal cost vs. fair value:Evidence from bank holding companies.Journal

of Accounting and Public Policy 22:19-42.

⑧Michel Magnan，F(xiàn)air value accounting and the financial crisis:Mes-

senger or Contributor?Scientific series，Mar.2009.

[參考文獻(xiàn)]

[1]FASB.Statement of Financial Standards No. 157 Fair Value Mea-

surements[Z].2006:110-115.

[2]Don Herrmann，Shahrokh M.Saudagaran and Wayne B.Thomas.The

quality of fair value measures for property，plant and equipment[J].

Accounting Forum ， 2006，30:43-59.

[3]IASB.Fair Value Measurements Project—Session Overview(Agenda

Paper 6)[Z].December 2005:15-17.

[4]IASB.Discussion Paper of Fair Value Measurements[Z].2006:6-8.

[5]Micheal Magnan.Fair value accounting and the financial crisis:Mes-

senger or Contributor?[Z].Scientific series，Mar.2009∶26-27.

[6]Sylvie，M..International accounting standardization and financial sta-

bility[J].Banque de France， 2003(6):132-153.

[7]于永生.IASB與FASB:公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目研究[M].上海:立信會(huì)計(jì)

出版社，2007.

[8][美]Aalfred M.King.以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的公允價(jià)值評(píng)估[M].李曉

紅，譯.北京:企業(yè)管理出版社，2008.

[9]裘宗舜，黃小彬.制定我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的若干思考[J].財(cái)務(wù)

與會(huì)計(jì)， 2007(10):11-13.

[10]王康.逐市計(jì)價(jià)修訂 開(kāi)啟美國(guó)金融混亂之門(mén)?[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)

報(bào)道，2009-4-5.

[11]周小川.關(guān)于改變宏觀微觀順周期性的進(jìn)一步探討[EB/OL].

http://news.xinhuanet.com/fortune/2009-03/26/content_11079284.

htm 2009-3-26.

A Study of Fair Value Accounting Standards in New Situation

——and Discussion of Negative Effect of American Revised Accounting Standards

Zheng Hui

(Chinese Academy of Governance，Beijing 100089，China)

Abstract: This paper focuses on the application of Fair Value Accounting Standards (FVAS) during financial crisis from the viewpoint of development. The paper begins with the introduction of the origin of FVAS， followed by its international practice and the results of relevant empirical analyses. Then the paper makes an in-depth analysis of the negative effect brought about by revising FVAS. Finally， the paper summarizes the weakness of FVAS in practice and puts forward warnings in applying FVAS in China at present.

Key words:fair value; financial crisis; negative effect;market supervision