[摘要]在自然壟斷產(chǎn)業(yè)引入競爭的過程中，獨(dú)占傳輸網(wǎng)絡(luò)的縱向一體化壟斷廠商可能對下游市場新進(jìn)入者實(shí)施接入價(jià)格擠壓。接入價(jià)格擠壓從屬于價(jià)格歧視。盡管一定條件下的接入價(jià)格擠壓具有正向的競爭效應(yīng)，但壟斷廠商將具有同等效率或更高效率的獨(dú)立廠商驅(qū)逐出市場則應(yīng)該受到規(guī)制。接入價(jià)格規(guī)制包括政府直接規(guī)制定價(jià)和反壟斷法間接規(guī)制定價(jià)。直接規(guī)制定價(jià)中整體價(jià)格上限較為可取，而反壟斷法間接規(guī)制需要采用基于福利后果分析的合理推定原則，但從短期來看采用直接規(guī)制更有效率。最后提出了完善我國自然壟斷產(chǎn)業(yè)接入定價(jià)規(guī)制的相關(guān)政策建議。

[關(guān)鍵詞]瓶頸壟斷;垂直價(jià)格擠壓;接入定價(jià)規(guī)制;反壟斷法

[中圖分類號]F213.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673-0461(2010)05-0068-05

一、引言

自然壟斷產(chǎn)業(yè)具有縱向產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)特征，它一般包括三個(gè)序列相關(guān)的環(huán)節(jié):產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)、網(wǎng)絡(luò)傳輸和銷售。傳輸網(wǎng)絡(luò)在其中占據(jù)核心地位，因?yàn)樽匀粔艛喈a(chǎn)品或服務(wù)必須通過網(wǎng)絡(luò)傳輸才能向最終消費(fèi)者提供。隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)制理論的發(fā)展，自然壟斷產(chǎn)業(yè)中真正具有自然壟斷性的業(yè)務(wù)日漸集中在具有成本劣加性的網(wǎng)絡(luò)傳輸環(huán)節(jié)，而自然壟斷產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)、銷售正在不斷引入競爭，自然壟斷產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)不斷趨于競爭化，同時(shí)，縱向一體化廠商與獨(dú)立廠商(即專門從事生產(chǎn)或銷售)并存是自然壟斷產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)的基本特征。因此，引入競爭后，自然壟斷產(chǎn)業(yè)有效競爭的關(guān)鍵是獨(dú)立廠商能否以合理的價(jià)格自由接入到傳輸網(wǎng)絡(luò)并向消費(fèi)者提供。

縱向一體化的壟斷廠商是否愿意無歧視地開放網(wǎng)絡(luò)接入，一方面取決于接入價(jià)格能否補(bǔ)償接入成本;另一方面取決于接入后新進(jìn)入者是否會威脅到自身的市場支配地位。因此，接入價(jià)格首先必須保證網(wǎng)絡(luò)壟斷廠商的接入服務(wù)能得到必要的補(bǔ)償，其次還必須有助于實(shí)現(xiàn)市場的有效競爭。

在我國自然壟斷產(chǎn)業(yè)的引入競爭過程中，網(wǎng)絡(luò)壟斷廠商利用接入價(jià)格限制市場競爭的行為在不同行業(yè)不同程度地存在。比如在電信產(chǎn)業(yè)，2007年山東電信重新調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)接入資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，非主流運(yùn)營商如歌華有線、長城寬帶等的接入費(fèi)用將大幅度上調(diào)，且?guī)捲?5M以上的接入者將直接劃歸中電信集團(tuán)統(tǒng)一管理。受此影響，一些運(yùn)營成本較高的視頻企業(yè)將受到重創(chuàng)。[1]在電力產(chǎn)業(yè)，以湖南省的小水電為例，部分地區(qū)水電上網(wǎng)電價(jià)被壓縮在0.106元/千瓦時(shí)(豐水期)和0.171元/千瓦時(shí)(枯水期)，遠(yuǎn)低于五大國有發(fā)電集團(tuán)，人為設(shè)置的門檻嚴(yán)重?cái)D壓了中小水電站的發(fā)展空間，迫使中小水電走自建、自管、自用的路子。[2]在鐵路運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)，民營鐵路、地方鐵路接入到國家鐵路軌網(wǎng)要支付高額的接入費(fèi)，致使前者的運(yùn)營空間大為縮小。在民航業(yè)，民營航空公司在機(jī)場起降費(fèi)上也受到“特別關(guān)照”。過高的接入價(jià)格侵蝕新進(jìn)入者的利潤，不利于市場競爭秩序的形成。因此，合理規(guī)制縱向一體化壟斷廠商的接入價(jià)格，是當(dāng)前我國自然壟斷產(chǎn)業(yè)引入競爭中必須解決的現(xiàn)實(shí)問題。

二、瓶頸壟斷與價(jià)格擠壓

瓶頸(bottleneck)又稱為基本設(shè)施(essential utilities)，是指為顧客提供服務(wù)或能夠使競爭者開展業(yè)務(wù)必須的設(shè)備或設(shè)施。一種設(shè)施是否為基本設(shè)施，取決于其是否因?yàn)槲锢淼?、地理的、法律的或者?jīng)濟(jì)的限制而使其復(fù)制不可行或非常困難。從現(xiàn)階段來看，自然壟斷產(chǎn)業(yè)中的瓶頸包括電信產(chǎn)業(yè)的本地電話網(wǎng)、電力產(chǎn)業(yè)的電力輸配網(wǎng)、郵政產(chǎn)業(yè)的郵政分揀網(wǎng)絡(luò)、鐵路運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)的鐵軌網(wǎng)絡(luò)、民運(yùn)航空產(chǎn)業(yè)的機(jī)場和空中管制網(wǎng)絡(luò)、市政公用事業(yè)的自來水管網(wǎng)、燃?xì)夤艿谰W(wǎng)絡(luò)等，占據(jù)該瓶頸的廠商稱為網(wǎng)絡(luò)壟斷廠商。

在具有縱向關(guān)系的產(chǎn)業(yè)鏈中，瓶頸的存在意味著瓶頸壟斷廠商可能通過實(shí)施策略性行為形成市場圈定或市場關(guān)閉。策略性行為是指一個(gè)企業(yè)為提高其利潤所采取的旨在影響市場環(huán)境的行為總稱。[3]而市場圈定(market foreclosure)是指一種商業(yè)行為，該行為限制若干買者與一個(gè)賣者接觸的通道(上游圈定)，或者限制若干賣者與一個(gè)買者接觸的通道(下游圈定)。[4]雷伊和梯若爾(Rey and Tirole)進(jìn)一步將其定義為一種狀態(tài)(situation):首先，在市場上存在一個(gè)占支配地位的網(wǎng)絡(luò)壟斷廠商;其次，該網(wǎng)絡(luò)壟斷廠商試圖限制產(chǎn)出或?qū)嵤├変N售。[5]網(wǎng)絡(luò)壟斷廠商實(shí)施市場圈定的目的在于阻止?jié)撛诟偁帉κ值倪M(jìn)入或迫使已進(jìn)入者退出市場。

在獨(dú)立廠商接入到壟斷瓶頸的過程中，接入價(jià)格一方面形成上游廠商即壟斷廠商的收入;另一方面構(gòu)成下游廠商(本文將非壟斷廠商統(tǒng)稱為下游廠商)的成本。通過增加下游廠商的成本即接入價(jià)格擠壓(price squeeze)，是網(wǎng)絡(luò)壟斷廠商濫用市場支配地位的主要工具。價(jià)格擠壓是縱向一體化廠商提高下游競爭對手成本(Raising Rival’s Costs)的一種方式，或者說是在一體化廠商內(nèi)部接入價(jià)格之上的一種加成。在價(jià)格擠壓下，壟斷性供給者對所投入的供應(yīng)品向其下游競爭者收取如此之高的價(jià)格，以至于后者在與該一體化企業(yè)的競爭中不能有利可圖地出售其下游產(chǎn)品。[6]因此，價(jià)格擠壓是自然壟斷產(chǎn)業(yè)引入競爭過程中主導(dǎo)廠商濫用市場支配地位的一種主要方式。

價(jià)格擠壓在形式上表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)壟斷廠商對自身下游環(huán)節(jié)和獨(dú)立廠商分別規(guī)定不同的價(jià)格即價(jià)格歧視，否則，如果采取相同的定價(jià)，就不存在通過價(jià)格擠壓而形成的市場圈定問題。一般意義上，上游網(wǎng)絡(luò)壟斷廠商對下游競爭性廠商實(shí)施的價(jià)格擠壓具有反競爭效應(yīng)。但是，值得注意的是，盡管諸如價(jià)格擠壓等排他性行為意味著反競爭，但反競爭并不一定意味著社會效率的損失。如果壟斷廠商將低效率(或成本更高)的上游或下游廠商驅(qū)逐出市場，那么這種排他行為是增加社會福利的。只有將更有效率或同樣有效率的廠商驅(qū)逐出市場或阻止進(jìn)入的排他性行為才是需要進(jìn)行規(guī)制的。[7]這就意味著，網(wǎng)絡(luò)壟斷廠商通過價(jià)格擠壓實(shí)現(xiàn)瓶頸資源優(yōu)化配置的條件是網(wǎng)絡(luò)壟斷廠商相對于新近入者具有成本優(yōu)勢，即如果新進(jìn)入者的邊際成本高于網(wǎng)絡(luò)壟斷廠商，則后者制定的接入價(jià)格能將前者驅(qū)逐出市場。價(jià)格擠壓行為反競爭效應(yīng)分析的關(guān)鍵在于，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)壟斷廠商將具有同等效率或更高效率的下游廠商驅(qū)逐出市場時(shí)，規(guī)制機(jī)構(gòu)應(yīng)該對接入價(jià)格采取怎樣的規(guī)制措施。

三、接入價(jià)格規(guī)制

規(guī)制機(jī)構(gòu)對接入價(jià)格的規(guī)制有兩種:一是由規(guī)制主管部門直接制定接入價(jià)格;二是由反壟斷機(jī)構(gòu)對瓶頸壟斷廠商的價(jià)格擠壓行為進(jìn)行裁決。在規(guī)制機(jī)構(gòu)制定接入價(jià)格規(guī)制時(shí)，面臨的主要問題是關(guān)于廠商的成本、市場需求等信息不對稱;在反壟斷機(jī)構(gòu)對主導(dǎo)廠商的價(jià)格擠壓行為進(jìn)行裁決時(shí)，需要識別價(jià)格歧視的社會福利效應(yīng)。

(一)規(guī)制主管部門直接制定接入價(jià)格

制定接入價(jià)格首先必須明確接入價(jià)格規(guī)制的目標(biāo)。如果接入價(jià)格過高，它雖然能夠排除低效率的新進(jìn)入者，但也可能形成市場準(zhǔn)入壁壘而使網(wǎng)絡(luò)壟斷廠商在競爭性市場中繼續(xù)保持壟斷地位，還可能導(dǎo)致無效率的市場穿越(bypass)或重復(fù)建設(shè)。但如果接入價(jià)格過低，則會導(dǎo)致無效率的市場進(jìn)入，使網(wǎng)絡(luò)壟斷廠商缺乏網(wǎng)絡(luò)投資、維護(hù)和更新的激勵。因此，制定一個(gè)合適的接入價(jià)格對于有效地市場進(jìn)入、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營都具有重要意義。

根據(jù)公共利益規(guī)制理論，規(guī)制機(jī)構(gòu)是社會福利的最大化者，規(guī)制機(jī)構(gòu)制定的接入價(jià)格必須反映多重目標(biāo)，這些目標(biāo)包括:促進(jìn)瓶頸服務(wù)的使用者有效地使用網(wǎng)絡(luò)(分配效率);促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)所有者在努力降低成本的同時(shí)對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行投資和維護(hù)(生產(chǎn)效率);在基本設(shè)施和服務(wù)領(lǐng)域形成有效的市場準(zhǔn)入(促進(jìn)競爭);以最小的成本達(dá)到上述目的(規(guī)制成本最小化)。[8]上述目標(biāo)之間會產(chǎn)生分歧，比如分配效率和生產(chǎn)效率之間的沖突、生產(chǎn)效率和促進(jìn)競爭之間的沖突等。因此，規(guī)制定價(jià)必須有所取舍。

接入價(jià)格規(guī)制是價(jià)格規(guī)制理論在網(wǎng)絡(luò)接入上的運(yùn)用，當(dāng)前主要有以下幾種接入定價(jià)規(guī)制方法:

一是Ramesy接入定價(jià)。在網(wǎng)絡(luò)壟斷廠商利潤非負(fù)的約束下，規(guī)制者通過對零售價(jià)格的規(guī)制使社會福利最大化，從而得到包含超價(jià)格彈性的最優(yōu)接入價(jià)格，即Ramesy接入定價(jià)。[9]Ramesy定價(jià)同時(shí)確定了零售價(jià)格和接入價(jià)格，整合了生產(chǎn)效率、分配效率等多重目標(biāo)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)配置效率。但Ramesy接入定價(jià)方法的實(shí)施面臨兩個(gè)障礙:①規(guī)制機(jī)構(gòu)必須知曉被規(guī)制廠商的成本、需求彈性等方面的信息;②根據(jù)需求價(jià)格彈性確定接入定價(jià)，意味著對具有不同價(jià)格需求彈性的競爭性廠商實(shí)施價(jià)格歧視，這與“公平非歧視原則”相違背而為一些國家的反壟斷法所禁止。同時(shí)，根據(jù)需求彈性制定的接入價(jià)格和零售價(jià)格將使低收入的消費(fèi)者支付更高的價(jià)格，這與普遍服務(wù)的要求也不匹配。正是由于這些缺陷，盡管該方法在理論上具有優(yōu)越性，但迄今為止還沒有一個(gè)國家或地區(qū)在接入定價(jià)實(shí)踐中運(yùn)用該方法。

二是有效成分定價(jià)原則(ECPR，Efficient Component ofPricing Rule)。根據(jù)ECPR，最優(yōu)接入價(jià)格需要滿足以下兩個(gè)基本要求:通過接入定價(jià)為能夠降低整個(gè)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)成本的新進(jìn)入者提供足夠的利潤激勵;通過接入定價(jià)防止社會不需要的、過多的新企業(yè)進(jìn)入。在ECPR定價(jià)下，接入價(jià)格不能超過網(wǎng)絡(luò)壟斷廠商在競爭市場上運(yùn)營的機(jī)會成本。ECPR是利潤中性的定價(jià)機(jī)制，即新進(jìn)入廠商的進(jìn)入和業(yè)務(wù)搶奪行為不影響網(wǎng)絡(luò)壟斷廠商的利潤。此外，新進(jìn)入者的進(jìn)入產(chǎn)生需求轉(zhuǎn)移功能，即消費(fèi)者對最終產(chǎn)品或服務(wù)的部分需求從網(wǎng)絡(luò)壟斷廠商轉(zhuǎn)移到新進(jìn)入者，從而ECPR定價(jià)具有生產(chǎn)效率導(dǎo)向功能。ECPR的缺點(diǎn)是:只考慮了生產(chǎn)效率，沒有考慮配置效率，這與規(guī)制機(jī)構(gòu)的社會福利最大化目標(biāo)不符;在位者相對于新進(jìn)入者的先動優(yōu)勢，使之在短期內(nèi)具有更高的生產(chǎn)效率，而根據(jù)ECPR，將會排斥部分潛在的高效率進(jìn)入者，從自然壟斷產(chǎn)業(yè)的動態(tài)效率來看，這將會造成社會福利損失;當(dāng)網(wǎng)絡(luò)壟斷廠商能夠操縱最終產(chǎn)品價(jià)格時(shí)，即便競爭性市場的邊際成本保持不變，網(wǎng)絡(luò)壟斷廠商也能夠通過制定高接入價(jià)格而排斥新進(jìn)入者。

三是基于成本的定價(jià)規(guī)則，包括完全成本分?jǐn)偡?FDC，F(xiàn)ully Distributed Cost)和長期增量成本定價(jià)(LRIC， Long Run Incremental Cost)。FDC是基于歷史成本數(shù)據(jù)將共同成本按照接入量進(jìn)行平均分配，是一種后向成本分?jǐn)偡?。它的?yōu)點(diǎn)是簡便易行，便于操作，缺點(diǎn)是不能激勵網(wǎng)絡(luò)壟斷廠商降低成本、提高效率。該方法曾被廣泛應(yīng)用于許多國家的網(wǎng)絡(luò)接入，如美國、英國、日本等都采用過該方法來確定電信、電力、鐵路產(chǎn)業(yè)的接入資費(fèi)定價(jià)。LRIC的基本思想是，接入價(jià)格要根據(jù)最有效率的成本標(biāo)準(zhǔn)、而不是瓶頸廠商的實(shí)際成本來制定。它要求以當(dāng)前以及未來提供接入服務(wù)最經(jīng)濟(jì)、最先進(jìn)且可利用的技術(shù)條件來衡量的成本作為制定接入價(jià)格的基礎(chǔ)。與FDC相比，LRIC是基于前瞻性的成本定價(jià)。LRIC的優(yōu)點(diǎn)是能為網(wǎng)絡(luò)壟斷廠商提供降低成本的激勵，同時(shí)又能促進(jìn)競爭(因?yàn)橹灰獜S商具有低于該價(jià)格的成本就能得到更多的收益)。LRIC是當(dāng)前國外主流的接入定價(jià)方法，英國電信規(guī)制機(jī)構(gòu)OFTEL從1995年開始采用該方法，美國1996年新電信法也鼓勵采用該方法。

四是整體價(jià)格上限法。針對Ramesy接入定價(jià)存在信息不對稱和違背公平非歧視原則的缺陷，為緩解規(guī)制信息不足、激勵網(wǎng)絡(luò)壟斷廠商提高效率，根據(jù)價(jià)格上限(Pricing-Cap)規(guī)制理論，將接入服務(wù)和零售服務(wù)同等對待并且同時(shí)置于同一價(jià)格上限下，就得到了整體價(jià)格上限法。[10] 整體價(jià)格上限既以價(jià)格上限為網(wǎng)絡(luò)壟斷廠商提供了生產(chǎn)效率激勵，又將接入定價(jià)權(quán)和最終產(chǎn)品定價(jià)權(quán)交給廠商，體現(xiàn)了定價(jià)決策分散化的特征，使規(guī)制控制向“輕手規(guī)制”(light-handed regulation)方向]進(jìn)。但是，在整體價(jià)格上限規(guī)制下，由于網(wǎng)絡(luò)壟斷廠商向新進(jìn)入者提供的接入服務(wù)和向最終消費(fèi)者出售的最終產(chǎn)品相互替代，網(wǎng)絡(luò)壟斷廠商可以通過交叉補(bǔ)貼的方式，即一方面提高接入價(jià)格而另一方面降低最終產(chǎn)品價(jià)格以排斥競爭對手。交叉補(bǔ)貼中的高接入價(jià)格形成事實(shí)上的價(jià)格擠壓。在分散定價(jià)權(quán)的整體價(jià)格上限規(guī)制體制下，依靠反壟斷法對接入價(jià)格擠壓行為進(jìn)行調(diào)節(jié)會更有效。而判斷網(wǎng)絡(luò)壟斷廠商在網(wǎng)絡(luò)接入上是否實(shí)施了價(jià)格積壓，ECPR提供了一個(gè)可以參照的標(biāo)準(zhǔn)。

因此，在規(guī)制改革初期的不對稱競爭環(huán)境下，為限制網(wǎng)絡(luò)壟斷廠商的市場勢力向競爭環(huán)節(jié)延伸、促進(jìn)下游市場競爭，接入價(jià)格規(guī)制應(yīng)該與最終產(chǎn)品價(jià)格規(guī)制整合起來。按照這一思路，在上述四種定價(jià)方法中，Ramesy接入定價(jià)和整體價(jià)格上限最具可行性。但由于規(guī)制信息不充分和可能導(dǎo)致的價(jià)格歧視等原因，Ramesy接入定價(jià)難以付諸實(shí)施。相對而言，整體價(jià)格上限不僅具有可操作性，而且符合激勵性規(guī)制的思想，因而更值得推崇。但要注意的是，整體價(jià)格上限中網(wǎng)絡(luò)壟斷廠商可能實(shí)施交叉補(bǔ)貼定價(jià)排斥下游競爭對手，因而需要反壟斷法予以配合。

美國聯(lián)邦通信委員會(FCC)對美國在線—時(shí)代華納(AOL Times Warner)制定的同等價(jià)格規(guī)制是對整體價(jià)格上限規(guī)制的靈活運(yùn)用。2001年，當(dāng)時(shí)美國最大的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商(ISP， Internet Service Provider)美國在線(AOL)與有線電視巨人時(shí)代華納(Times Warner)合并。合并后的美國在線—時(shí)代華納能夠阻止任何競爭性的ISP接入時(shí)代華納的有線電視網(wǎng)絡(luò)，或者對它們的接入服務(wù)收取較高的接入費(fèi)用，這是典型的縱向價(jià)格擠壓策略。對此，F(xiàn)CC規(guī)定，時(shí)代華納可以任意決定向美國在線提供的線路服務(wù)的價(jià)格，而美國在線也可以任意決定它提供的ISP服務(wù)的價(jià)格。但是，時(shí)代華納對使用它線路系統(tǒng)以外的所有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商必須收取同樣的價(jià)格，而美國在線通過其他寬帶系統(tǒng)提供的ISP服務(wù)的價(jià)格也必須與通過時(shí)代華納系統(tǒng)提供的服務(wù)的價(jià)格相同，此即同等價(jià)格規(guī)制。在該機(jī)制下，如果美國在線或時(shí)代華納對競爭對手的收費(fèi)高于內(nèi)部價(jià)格，它將會遭受競爭性損失。這一機(jī)制對美國在線—時(shí)代華納設(shè)置了非歧視性的約束條件，利用其內(nèi)在的激勵因素來阻止美國在線的反競爭行為。

(二)反壟斷法間接規(guī)制接入價(jià)格

價(jià)格擠壓是一種典型的價(jià)格歧視行為。價(jià)格歧視是指同樣或類似商品的銷售價(jià)格是通過在其邊際成本基礎(chǔ)上以不同比例的加成而得到的。[11]價(jià)格歧視有三種基本類型:①一級價(jià)格歧視，即壟斷企業(yè)對出售的每一單位產(chǎn)品按照消費(fèi)者的意愿支付價(jià)格定價(jià)，從而能將消費(fèi)者剩余完全據(jù)為己有。②二級價(jià)格歧視，即企業(yè)對同一需求曲線上不同產(chǎn)出區(qū)間的需求收取不同的價(jià)格，價(jià)格取決于所購買的商品數(shù)量。③三級價(jià)格歧視，即企業(yè)區(qū)分需求曲線上不同的市場區(qū)域，針對具有不同需求價(jià)格彈性的消費(fèi)者制定不同的價(jià)格。價(jià)格歧視需要滿足三個(gè)條件:企業(yè)必須擁有壟斷勢力，能夠區(qū)分顧客，能阻止套利行為。在縱向一體化的網(wǎng)絡(luò)接入中，由于網(wǎng)絡(luò)壟斷廠商是上游市場的壟斷者、能夠明確區(qū)分自身接入和競爭者接入、競爭者接入意在通過瓶頸網(wǎng)絡(luò)向市場提供產(chǎn)品或服務(wù)而不存在套利動機(jī)，因此，網(wǎng)絡(luò)壟斷廠商具備通過網(wǎng)絡(luò)接入價(jià)格對競爭者實(shí)施價(jià)格歧視的條件。網(wǎng)絡(luò)接入中的價(jià)格歧視屬于三級價(jià)格歧視，即網(wǎng)絡(luò)壟斷廠商對具有高需求彈性(由于網(wǎng)絡(luò)接入的必須性和網(wǎng)絡(luò)壟斷廠商的無可替代性，網(wǎng)絡(luò)壟斷廠商的需求彈性趨于無窮大)的新進(jìn)入者制定高接入價(jià)格，從而實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)壟斷廠商的縱向控制。

廠商實(shí)施價(jià)格歧視的動機(jī)在于獲得更多的邊際收益。但中間產(chǎn)品市場與最終產(chǎn)品市場上的價(jià)格歧視不完全相同，它們的區(qū)別主要是:一、中間產(chǎn)品市場上的買者對產(chǎn)品的需求是相互依存的。即下游廠商的利潤和投入品需求受到其競爭對手投入品需求的影響，任何一個(gè)下游企業(yè)的利潤和對投入品的需求都是企業(yè)本身支付的投入品價(jià)格和其競爭對手所支付的投入品價(jià)格的函數(shù)。而最終產(chǎn)品市場上的消費(fèi)者需求是相互獨(dú)立的;二、中間產(chǎn)品市場上銷售契約的訂立是一個(gè)博弈過程，廠商還可能通過后向一體化(下游廠商)或前向一體化(上游廠商)來影響博奕的結(jié)果，而在最終消費(fèi)品市場上買賣雙方之間的博弈手段則限有限。[12]第一個(gè)區(qū)別意味著網(wǎng)絡(luò)壟斷廠商實(shí)行中間產(chǎn)品價(jià)格歧視時(shí)必須考慮其行為對下游廠商之間競爭關(guān)系的影響。第二個(gè)區(qū)別意味著在考慮價(jià)格歧視的影響時(shí)必須從產(chǎn)業(yè)鏈的角度出發(fā)，將上下游市場的互動關(guān)系納入到分析框架之內(nèi)。

根據(jù)反壟斷法的經(jīng)濟(jì)效率價(jià)值取向，價(jià)格歧視行為是否違反反壟斷法應(yīng)該分析其產(chǎn)生的社會福利后果。最終產(chǎn)品市場上的價(jià)格歧視在短期內(nèi)對價(jià)格、產(chǎn)出和福利的影響，在長期內(nèi)對技術(shù)選擇、市場進(jìn)入和創(chuàng)新的影響并沒有一致的結(jié)論。在中間產(chǎn)品市場上，國外學(xué)者通過對電信產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)接入價(jià)格歧視的古諾模型分析表明，當(dāng)存在接入價(jià)格歧視時(shí)，總的零售產(chǎn)出更高，而零售價(jià)格更低。這就意味著隨著銷售量增加和零售價(jià)格降低，消費(fèi)者的福利提高了。但是，接入價(jià)格歧視也導(dǎo)致了資源配置的扭曲。當(dāng)不存在價(jià)格歧視時(shí)，由于下游廠商是同質(zhì)的，則總的零售產(chǎn)量在下游的兩個(gè)企業(yè)間平均分配，此時(shí)成本是最小的。而當(dāng)存在價(jià)格歧視時(shí)，一體化企業(yè)的產(chǎn)量大于新進(jìn)入者的產(chǎn)量，且邊際社會成本也較大。由于消費(fèi)者剩余提高的效應(yīng)和資源配置扭曲的效應(yīng)呈反方向變動，因此總的社會福利變化是不確定的。[13]在社會福利意義上，網(wǎng)絡(luò)接入上的價(jià)格歧視與最終產(chǎn)品價(jià)格歧視都具有不確定性，因此，在實(shí)施反壟斷法時(shí)，應(yīng)該采取合理推定原則，定量分析價(jià)格歧視的社會福利效應(yīng)變化。

與接入價(jià)格歧視相關(guān)的另一個(gè)問題是交叉補(bǔ)貼。即縱向一體化經(jīng)營的網(wǎng)絡(luò)壟斷廠商在下游競爭市場制定低價(jià)，打擊競爭對手，而在上游壟斷市場收取高額的接入費(fèi)補(bǔ)貼下游的虧損。通過交叉補(bǔ)貼排擠下游競爭對手是一種明顯的反競爭行為，而應(yīng)該為反壟斷法所禁止。

但應(yīng)該指出的是，在兩種規(guī)制方式中，當(dāng)前國外發(fā)達(dá)國家主要還是采用直接規(guī)制。這是因?yàn)樽匀粔艛喈a(chǎn)品或服務(wù)一般都是社會生產(chǎn)生活必需品，一旦發(fā)生因價(jià)格擠壓等策略性行為導(dǎo)致的供應(yīng)中斷，它所造成的社會風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)巨大。與事后的反壟斷法間接規(guī)制相比，事前直接定價(jià)規(guī)制的效率更高。但可以預(yù)見的是，隨著自然壟斷產(chǎn)業(yè)的競爭性不斷增強(qiáng)，反壟斷法將對類似的策略性行為發(fā)揮更大的作用。

四、我國自然壟斷產(chǎn)業(yè)接入價(jià)格規(guī)制的完善

當(dāng)前我國自然壟斷產(chǎn)業(yè)的接入價(jià)格規(guī)制主要體現(xiàn)在電力、鐵路運(yùn)輸?shù)犬a(chǎn)業(yè)的接入費(fèi)制定上。通過引入競爭，這些產(chǎn)業(yè)的競爭性部門已經(jīng)存在多個(gè)獨(dú)立的利益主體，因此，合理的接入價(jià)格對這些產(chǎn)業(yè)的下游市場競爭形成具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

在電力產(chǎn)業(yè)，2002年廠網(wǎng)分離改革后，國家電網(wǎng)公司(包括5個(gè)全資子公司，即華北電網(wǎng)、東北電網(wǎng)、華中電網(wǎng)、華東電網(wǎng)和西北電網(wǎng))和南方電網(wǎng)公司是各自所在區(qū)域發(fā)電市場唯一的買方，同時(shí)由于輸電與配電并沒有分開，它們也是售電市場唯一的賣方。電網(wǎng)公司是電力市場的網(wǎng)絡(luò)壟斷廠商，獨(dú)立發(fā)電廠必須接入到電網(wǎng)公司才能向消費(fèi)者提供電力。獨(dú)立發(fā)電廠接入到電力傳輸網(wǎng)絡(luò)支付的費(fèi)用稱為過網(wǎng)費(fèi)或輸配電成本。根據(jù)電監(jiān)會2005年發(fā)布的《輸配電成本核算辦法》(試行)規(guī)定，輸配電成本是指電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)為輸送和提供電能在輸配環(huán)節(jié)所發(fā)生的成本支出，電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)為輸配電業(yè)務(wù)發(fā)生的全部成本支出計(jì)入輸配電成本。顯然，這是一種以實(shí)際發(fā)生成本為基礎(chǔ)的定價(jià)方式，實(shí)質(zhì)上是成本加利潤的投資報(bào)酬率規(guī)制。由于規(guī)制機(jī)構(gòu)并沒有電網(wǎng)公司成本水平方面的信息，因而也就難以對電網(wǎng)公司的成本水平加以控制，但采用對成本信息依賴性很強(qiáng)的定價(jià)方式，則勢必會造成電網(wǎng)公司運(yùn)營成本攀升，運(yùn)營效率低下。近幾年來，由于全部成本包括工資福利都構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)傳輸成本，盡管電網(wǎng)公司的經(jīng)營效率如資產(chǎn)回報(bào)率和銷售利潤率低于全國平均水平[14]，但電網(wǎng)公司職工卻享有遠(yuǎn)高于全國平均水平的高收入，這也是電網(wǎng)企業(yè)高工資高福利為社會所詬病的重要原因。此外，值得注意的是，目前兩家電網(wǎng)公司并沒有實(shí)現(xiàn)完全的廠網(wǎng)分離，它們?nèi)匀槐Ａ袅撕艽笠徊糠职l(fā)電資產(chǎn)。尤其是國家電網(wǎng)公司，在廠網(wǎng)分離三年后于2005年成立了一家專門從事發(fā)電業(yè)務(wù)的公司——國網(wǎng)新源公司，接管了原來打算變賣的647萬千瓦發(fā)電資產(chǎn)。[15]廠網(wǎng)不分至今仍然沒有得到根本解決。在電力市場均衡或供過于求時(shí)，電網(wǎng)公司理所當(dāng)然地會優(yōu)先考慮自身的電力上網(wǎng)，從而對其他獨(dú)立發(fā)電廠形成排斥。因此，改革電力產(chǎn)業(yè)接入定價(jià)低效率的弊端，首先要求電網(wǎng)公司實(shí)現(xiàn)真正的廠網(wǎng)分離，將發(fā)電業(yè)務(wù)完全剝離;其次，在過網(wǎng)費(fèi)制定上，逐步引入具有效率激勵功能、更少依賴被規(guī)制廠商成本信息的價(jià)格上限規(guī)制定價(jià)，并將接入價(jià)格與零售價(jià)格結(jié)合起來，實(shí)施整體價(jià)格上限規(guī)制。這對于提高發(fā)電側(cè)市場競爭效率和電網(wǎng)公司的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營效率均具有積極的促進(jìn)作用。

在鐵路運(yùn)輸業(yè)，我國目前仍然保持政企不分的經(jīng)營管理體制，鐵道部壟斷經(jīng)營國家鐵路軌網(wǎng)，并從事客貨運(yùn)輸服務(wù)。鐵道部及其下屬的地方鐵路局是一個(gè)典型的縱向一體化壟斷企業(yè)。隨著近年來合資鐵路運(yùn)輸公司、地方鐵路運(yùn)輸公司的出現(xiàn)，在鐵路運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)，競爭性鐵路運(yùn)輸公司接入到國家鐵路軌網(wǎng)的價(jià)格問題開始凸顯。合資鐵路運(yùn)輸公司、地方鐵路運(yùn)輸公司幾乎沒有自身的軌網(wǎng)，但必須接入到國家鐵路系統(tǒng)才能開展業(yè)務(wù)。國營鐵路部門作為鐵路軌網(wǎng)壟斷運(yùn)營商，為了維護(hù)自己的壟斷地位，必然會利用這一瓶頸優(yōu)勢，采取一系列的策略性行為，設(shè)法將其壟斷部門的市場支配力延伸到下游運(yùn)輸部門，以排斥外來競爭者。其中，提高接入服務(wù)的價(jià)格，是國營鐵路經(jīng)常采取的一種策略。[16]通過這種策略，壟斷運(yùn)營商提高了民營鐵路運(yùn)輸公司的運(yùn)營成本，維護(hù)了自身的市場支配地位，降低了競爭對手的市場競爭力，弱化了下游市場競爭。因此，為通過鐵路軌網(wǎng)接入價(jià)格促進(jìn)鐵路運(yùn)輸業(yè)競爭，規(guī)制機(jī)構(gòu)有必要形成合理的接入規(guī)制價(jià)格。接入規(guī)制價(jià)格的制定應(yīng)該以社會福利最大化為目標(biāo)，既要促使競爭性運(yùn)輸公司有效使用瓶頸設(shè)施，防止競爭性市場的無效進(jìn)入和無效率的重復(fù)建設(shè)，又要促使國家鐵路軌網(wǎng)部門努力降低網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營成本，對軌網(wǎng)進(jìn)行更新和維護(hù)。接入價(jià)格上限規(guī)制可以滿足規(guī)制定價(jià)的生產(chǎn)效率激勵要求，因此，我國的鐵路運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)接入價(jià)格也應(yīng)該逐步引入接入價(jià)格上限規(guī)制，同時(shí)，由于當(dāng)前面向消費(fèi)者的終端客貨運(yùn)基準(zhǔn)價(jià)格也由政府主導(dǎo)控制的情形下，規(guī)制機(jī)構(gòu)在規(guī)制定價(jià)中將接入價(jià)格和零售價(jià)格整合起來的整體價(jià)格上限規(guī)制將會更有效率。

在接入價(jià)格規(guī)制的反壟斷法運(yùn)用上，對于從屬于價(jià)格歧視的垂直價(jià)格擠壓、交叉補(bǔ)貼等行為，也可以由反壟斷法來加以干預(yù)。但應(yīng)該注意到，我國自然壟斷產(chǎn)業(yè)的市場主體絕大部分都是國有企業(yè)，企業(yè)的市場行為不僅體現(xiàn)了企業(yè)的利益，還體現(xiàn)了地方政府和行業(yè)主管部門的利益，因此，在獨(dú)立的規(guī)制執(zhí)法機(jī)構(gòu)建立之前，反壟斷法的實(shí)施效果具有很大的不確定性和復(fù)雜性，規(guī)制兼具行政壟斷特征的國有壟斷企業(yè)的策略性行為則不能僅僅依靠反壟斷法，還必須改革規(guī)制體制，著力打破行政壟斷對瓶頸壟斷的滲透，減輕規(guī)制實(shí)施的阻力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]叢亮.中電信密謀IDC漲價(jià)，垂直價(jià)格擠壓何以重現(xiàn)?[EB/OL].

http://www.cww.net.cn/TComment/html/2007/9/21/

20079211132188510.htm， 2007-09-21.

[2]鐘惟.電力投資熱潮將臨，誰是國電11家電廠的購買者?[N].經(jīng)

濟(jì)觀察報(bào)，2003-09-21(07).

[3]丹尼斯·卡爾頓，杰弗里·佩羅夫.現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織(上冊)[M] .上海:

上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1998.

[4]泰勒爾.產(chǎn)業(yè)組織理論[M] .北京:中國人民大學(xué)出版社， 1997.

[5]Rey P， J Tirole. A Prime on Foreclosure【A】. In Handbook of

Industrial Organization III， ed. M Armstrong and R S Porter[C].

Armterdam:North-Holland， 2005.

[6]Joskow P L， R Schmalensee. Markets for Power: an Analysis of

Electric Utility Deregulation[M]. Cambridge: The MIT press， 1983.

[7]郁義鴻，管錫展.產(chǎn)業(yè)鏈縱向控制與經(jīng)濟(jì)規(guī)制[M] .上海:復(fù)旦大學(xué)出

版社，2006.

[8]張昕竹.中國規(guī)制與競爭:理論和政策[M] .北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出

版社，2000.

[9]Laffont， J. J， and J. Tirole， Acess Pricing and competition”[J].

European Economic Review， 1994， 38(9):1673-1710.

[10]Laffont J J， Tirole J. Competition in Telecommunication[M]. Cam-

bridge: MIT Press， 2000.

[11]Stigler G. The Theory of Price[M]. New York: Macmillan， 1987.

[12]Joskow P L， R Schmalensee. Markets for Power: an Analysis of

Electric Utility Deregulation[M]. Cambridge: The MIT press， 1983.

[13]King S P. Price Discrimination， Seperation and Acess: Protecting

Competition or Competitors? [J]Australian Journal of Management，

1999， 24(1): 21-35.

[14]姚 峰.輸配電價(jià)破題 電網(wǎng)連嘆壓力大監(jiān)管激勵難題待解[EB/OL].

http://finance.sina.com.cn/g/20050807/09381868504.shtml，

2005-08-07.

[15]張平. 電網(wǎng)發(fā)電資產(chǎn)647萬千瓦待售 錯(cuò)過變賣最佳時(shí)機(jī)[N].

財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)，2006-03-27(4).

[16]紀(jì)志耿.我國鐵路民營化過程中的障礙分析[J] .鐵路運(yùn)輸與經(jīng)

濟(jì)，2005(3):13-15.

(責(zé)任編輯:張靜一)