媒體改制的加速，以及建立明晰的利潤分配機(jī)制的要求，正在成為中國傳媒產(chǎn)業(yè)日益臨近的問題核心，這些都昭示著中國傳媒行業(yè)經(jīng)濟(jì)改革時代的真正到來。形成競爭有序的新聞環(huán)境。

胡舒立，這個在中國傳媒業(yè)界具有傳奇色彩的人物，前不久剛剛離開了她一手創(chuàng)立并為之付出11年心血的《財經(jīng)》雜志，重新尋找自己新聞事業(yè)的坐標(biāo)；堪稱中國最成功網(wǎng)絡(luò)媒體的新浪，在新任CEO曹國偉的帶領(lǐng)下將房產(chǎn)業(yè)務(wù)分拆在納斯達(dá)克再次上市；以《市場報》《中華新聞報》和《中國足球報》為代表的一批傳統(tǒng)媒體或轉(zhuǎn)型、或倒閉、或?？?。最近一段時間，新聞媒體業(yè)界的一連串密集動態(tài)吸引了媒體人、經(jīng)濟(jì)學(xué)者以及政府主管單位的目光。出走、脫鉤轉(zhuǎn)企、改制、上市；無論媒體人之間的恩怨糾葛，還是新銳媒體的資本運(yùn)作，都昭示中國傳媒行業(yè)經(jīng)濟(jì)改革時代的真正到來。

媒體改革加速

《中國足球報》，創(chuàng)刊時間15年，發(fā)行872期；《中華新聞報》，中華全國新聞工作者協(xié)會主辦，創(chuàng)刊時間16年，發(fā)行量一度逾10萬份；《市場報》，中共中央書記處批準(zhǔn)創(chuàng)立，人民日報社主管，創(chuàng)刊時間30年，最高發(fā)行量超過85萬份。

上面這些曾經(jīng)風(fēng)光一時、取得過巨大成功的中央級報刊媒體，都已經(jīng)在去年一年中或暫時休刊，或被迫轉(zhuǎn)型，或徹底停辦。除不能適應(yīng)當(dāng)前行業(yè)發(fā)展要求的根本原因之外，還有一個直接的幕后推手，即在中央的強(qiáng)力推動下正在全面提速的文化體制改革。

如今，面臨經(jīng)營困境甚至生死危局的傳統(tǒng)報刊媒體遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止上述幾家。而他們往往具有一些相似點(diǎn)：都是由中央級的新聞主管機(jī)構(gòu)或者政府部門創(chuàng)立或者主辦，都有著比較鮮明的行業(yè)特色，都曾在某一歷史時期隨著其關(guān)注主業(yè)的發(fā)展取得過很大的成功。還有一個比較尷尬的共同點(diǎn)：或者轉(zhuǎn)企、改制，或者停刊倒閉。個中原由不難理解，創(chuàng)刊理念更新銳、經(jīng)營方式更靈活的一大批商業(yè)媒體已經(jīng)成長起來，上述帶著鮮明行業(yè)特色的報刊已經(jīng)在快速流失讀者群；更嚴(yán)重的是，在中央推動文化體制改革的背景下，它們還正在失去曾經(jīng)的來自政府或行業(yè)主管部門的政策性支持。這些報刊曾經(jīng)的輝煌成功值得懷念，做出的貢獻(xiàn)不容置疑，正如《市場報》，在其創(chuàng)刊的第一個十年里一直為中國經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型過渡奔走呼號、搖旗吶喊，在創(chuàng)刊形式和風(fēng)格理念上都曾引領(lǐng)業(yè)界風(fēng)騷。但正如當(dāng)年的《市場報》憑借新穎的風(fēng)格和親民的理念在同儕中脫穎而出一樣，如今更多的商業(yè)媒體依托更加鮮明的特色和靈活高效的經(jīng)營方式已經(jīng)后來居上。兩個集團(tuán)競爭，正如讓一個多年養(yǎng)于深閨，衣食無憂、已然漸顯老態(tài)的大家小姐與生于草莽之間、早經(jīng)風(fēng)雨歷練的江湖兒女去比劍，無需出手而高下已定，勝負(fù)立現(xiàn)。

對于這些報刊媒體來說，只有轉(zhuǎn)企改制，才是唯一出路。但千萬明白其中邏輯：不轉(zhuǎn)企，除極少數(shù)個例之外，絕大多數(shù)必然倒閉退出；真改制，突圍的也只能是部分。因?yàn)橥粐姆较蚴鞘袌?，在市場上生死是靠競爭和業(yè)績決定的，優(yōu)勝劣汰是最簡單的法則。主管部門已經(jīng)開始著手應(yīng)對這種改革期的陣痛。去年9月19日，新聞出版總署新聞報刊司司長王國慶接受記者采訪時表示，新聞出版總署已經(jīng)對報刊退出機(jī)制進(jìn)行多種思考；版署相關(guān)負(fù)責(zé)人也確認(rèn)，目前報刊退出機(jī)制正在試點(diǎn)中，將在不久后在全國推開，以

責(zé)權(quán)博弈

胡舒立出走《財經(jīng)》，在很多媒體業(yè)內(nèi)人士解讀下，是因?yàn)槠渑c投資方在雜志未來辦刊理念和發(fā)展策略上所持意見的差異愈來愈凸顯，最終雙方無法達(dá)成妥協(xié)，最終憾然離去。其實(shí)，胡舒立團(tuán)隊與資方辦刊理念的不同固有其實(shí)，并非完全的外交辭令，但更主要的背景是其爭取《財經(jīng)》快速發(fā)展紅利未果。

這背后深層次的原因是在中國傳媒行業(yè)，尤其是平面媒體，多數(shù)尚未形成清晰的權(quán)益分配體制。媒體初創(chuàng)、利潤未大規(guī)模顯現(xiàn)之時，具體負(fù)責(zé)媒體責(zé)編策劃的采編團(tuán)隊與掌握預(yù)算來源的投資方往往和衷共濟(jì)；但當(dāng)媒體進(jìn)入快速發(fā)展軌道、收入利潤迅速增長之時，恰如如今之《財經(jīng)》，雙方尤其是采編人員往往會也應(yīng)當(dāng)要求更合理的利潤分配，以及在媒體未來發(fā)展上更大的自由主持。這種對自身利益的要求無可厚非，畢竟大市場與高利潤是依托在過硬的媒體品質(zhì)和鮮明的媒體風(fēng)格上的，這些還是歸功于實(shí)際操刀的采編團(tuán)隊；但是，問題在于時下的中國傳媒業(yè)界，某種程度上像極了二十年前“健力寶”那批中國制造業(yè)中的明星企業(yè)，即對一直扮演“職業(yè)經(jīng)理人”角色的掌舵人的激勵機(jī)制仍然付之闕如或有待明晰。

胡舒立出走，與當(dāng)年“健力寶”老總李經(jīng)緯黯然出局，一樣的悲情都在與面對自己一手帶大的企業(yè)，突然發(fā)現(xiàn)最終自己和自己的團(tuán)隊依然算是外人。這并不難理解，也不是危言聳聽，因?yàn)橄鄬τ谝呀?jīng)在市場中沉浮了將近三十年的中國制造業(yè)來說，中國商業(yè)傳媒，尤其是平面商業(yè)媒體的歷史也確實(shí)剛剛開始不久，即便對于執(zhí)中國財經(jīng)雜志之牛耳的《財經(jīng)》來說，依然如此。

但是，如今畢竟不是20世紀(jì)80年代，胡舒立們也不是當(dāng)年李經(jīng)緯。胡舒立的出走，除了因?yàn)椤敦斀?jīng)》內(nèi)部不能給她提供滿意的環(huán)境之外，也是因?yàn)槿缃裢獠抠Y本市場的廣闊，尤其對于她這樣一位中國財經(jīng)媒體的旗幟性人物而言?？梢灶A(yù)見，胡舒立在與新東家合作之前，必然會就雙方之間的責(zé)任義務(wù)、尤其是保障包括她本人在內(nèi)的采編團(tuán)隊的應(yīng)得利益和辦刊自由度上達(dá)成一致。然而，對于整個中國商業(yè)傳媒業(yè)界來說，真正確立明晰完善的利潤分配機(jī)制，一個胡舒立還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。參照二十多年前中國制造業(yè)中尤其是第一批明星民營企業(yè)在這方面的探索和嘗試便會知道，未來必然還會有更多的利潤博弈，在人事恩怨糾葛的表象下紛紛上演。