[摘要]隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，從1975年開始實(shí)施的取消公民遷徙自由的措施，以及長期以來的城鄉(xiāng)二元的戶籍制度已經(jīng)愈發(fā)不適應(yīng)我國現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，也與我國現(xiàn)行憲法中關(guān)于實(shí)行依法治國和保障人權(quán)的規(guī)定相悖。

[關(guān)鍵詞]遷徙;自由權(quán);實(shí)現(xiàn)障礙

一、遷徙自由的內(nèi)涵和我國公民遷徙自由的歷史沿革

在我國憲法史上，最早承認(rèn)公民遷徙自由權(quán)的是南京臨時政府予1912年頒布的《中華民國臨時約法》，從此以后，所有的法律和文件都無一例外地承認(rèn)了公民的遷徙自由權(quán)。新中國成立后，遷徙自由經(jīng)歷了一個由肯定到限制再到默認(rèn)的曲折過程。但1958年通過的《中華人民共和國戶口登記條例》開始了在中國實(shí)行二元的城鄉(xiāng)戶籍制度，人為地在城鄉(xiāng)之間樹起一個屏障?，F(xiàn)在我國己全面確立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，加入了WTO，簽署加入了兩個世界人權(quán)公約，在這種形勢下，遷徙自由仍被排除在憲法基本權(quán)利之外，顯然是不合時宜的。對此，筆者認(rèn)為，確立我國公民遷徙自由權(quán)的憲法保障已勢在必行，并且具有非常重要的意義。

二、我國公民遷徙自由權(quán)利的實(shí)現(xiàn)障礙

戶籍制度是世界各國最根本的社會管理制度，外國的戶籍管理多叫“民事登記”或“生命登記”、“人事登記”，是國家有關(guān)機(jī)關(guān)依法搜集、確認(rèn)、登記有關(guān)公民身份、親屬關(guān)系以及法定地址等公民人口基本信息的法律制度。戶籍制度一方面可以證明公民的身份并確立民事權(quán)利和行為能力，另一方面也可以為政府制定經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展規(guī)劃提供數(shù)據(jù)和基本資料。但是我們還應(yīng)看到我國現(xiàn)行戶籍制度的弊端。實(shí)行城鄉(xiāng)分割的二元戶籍管理制度，嚴(yán)重阻礙了人力資源的優(yōu)化配置和地區(qū)間的合理流動，不利于城市化建設(shè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，進(jìn)而拉大了城鄉(xiāng)之間的貧富差距。因此，已經(jīng)不適應(yīng)時代的要求，應(yīng)盡快予以廢止。

三、我國公民遷徙自由的實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)意義。

(一)遷徙自由是實(shí)現(xiàn)人與人之間平等的需要。

平等原則是現(xiàn)代民主憲政和文明的標(biāo)志，是建設(shè)法治國家的必然要求。遷徙自由和平等權(quán)有著內(nèi)在的聯(lián)系。但是 1958年開始實(shí)施的《中華人民共和國戶口登記條例》把公民分為“農(nóng)業(yè)戶口”和“非農(nóng)業(yè)戶口”，人為地地劃定城鄉(xiāng)之間的界限，從而限制農(nóng)民的遷徙自由導(dǎo)致農(nóng)民不能取得和城市居民一樣的地位，不能和城市居民一樣享有諸如平等的勞動權(quán)、平等的選舉權(quán)和被選舉權(quán)、平等的受教育權(quán)和平等的社會保障權(quán)等權(quán)利。這種限制遷徙自由的政策嚴(yán)重違背了“法律面前人人平等原則”，是身份特權(quán)的一種表現(xiàn)，也從一個側(cè)面說明了遷徙自由和平等權(quán)的密切關(guān)系。

(二)恢復(fù)“遷徙自由”是完善公民人身自由權(quán)、保障人權(quán)的需要

人身自由權(quán)是公民參與各種社會活動、參加國家政治生活和享受其他權(quán)利與自由的先決條件。就遷徙自由的性質(zhì)而言，它屬于人身自由的重要組成部分?？梢哉f，凡是與公民的人身緊密聯(lián)系的權(quán)利都可稱為人身自由。遷徙自由作為隨自己意志，不受他人干涉、限制而選擇和變更居住地的權(quán)利，是以人身的自主支配和身體的自由移轉(zhuǎn)為特征的，屬于身體活動自由的范圍。目前，我國憲法對公民人身自由權(quán)的保護(hù)，主要有保護(hù)公民的人身自由不受侵犯、人格尊嚴(yán)不受侵犯、住宅不受侵犯、通信自由和通信秘密不受侵犯四項(xiàng)內(nèi)容，而沒有保護(hù)遷徙自由的規(guī)定，這樣的人身自由權(quán)是不完全的。

(三)遷徙自由是建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的要求

遷徙自由在我國的曲折命運(yùn)，也說明市場經(jīng)濟(jì)對遷徙自由的存廢起著決定性作用。中華人民共和國成立后，最早的《中國人民政治協(xié)商會議綱領(lǐng)》和隨后的1954年憲法都規(guī)定了公民的遷徙自由權(quán)。1956年底，生產(chǎn)資料私有制社會主義改造基本究成，建立了社會主義制度。受傳統(tǒng)觀念束縛，當(dāng)時認(rèn)為社會主義就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，商品經(jīng)濟(jì)是資本主義的東西，因此，在實(shí)踐中人為取消商品經(jīng)濟(jì)，建立了高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。遷徙自由和市場經(jīng)濟(jì)有著密切的關(guān)系，遷徙自由不僅是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求，也是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。

(四)恢復(fù)遷徙自由是我國信守國際承諾的需要

目前我國已簽署了23項(xiàng)國際人權(quán)公約，我國已先后于1997年10月和1998年10月簽署了《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，2001年2月28日全國大大常委會已通過了《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際公約》，同時我國還是1948年《世界人權(quán)宣言》的第一批簽字國，《世界人權(quán)宣言》，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》都對公民的遷徙自由權(quán)有著十分明確的規(guī)定，《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際公約》中確立的關(guān)于工作自由的條款也是建立在遷徙自由的基礎(chǔ)上的。根據(jù)國際法“約定必須信守”的原則，我國加入該公約后有義務(wù)使國內(nèi)法與所加入的國際公約保持一致，并保證該公約所載公民權(quán)利充分兌現(xiàn)。

(五)恢復(fù)遷徙自由是建設(shè)社會主義法治國家的必然要求

1、恢復(fù)和確認(rèn)遷徙自由是維護(hù)我國法制統(tǒng)一和尊嚴(yán)的需要。

依法治國的基本前提就是法制的統(tǒng)一。我國現(xiàn)行憲法沒有規(guī)定遷徙自由，可作為中華人民共和國不可分割組成部分的香港和澳門特別行政區(qū)基本法卻規(guī)定了公民的遷徙自由權(quán)。

2、恢復(fù)和確認(rèn)遷徙自由是法治所追求的價值實(shí)現(xiàn)的需要。法治要求公平正義，法治的最高價值目標(biāo)就是尊重和保障人的自由和權(quán)利，確保人的尊嚴(yán)，但是我國戶籍管理規(guī)定人為地把全國人口分為農(nóng)業(yè)人口和非農(nóng)業(yè)人口，并對兩類人口實(shí)行就業(yè)、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、往房等有差別的社會福利待遇，這樣做的結(jié)果必然導(dǎo)致同為一國的公民在社會資源的獲取和利益實(shí)現(xiàn)上的極大差別。

四、如何實(shí)現(xiàn)我國公民的遷徙自由權(quán)

(一)廢除《中華人民共和國戶口登記條例》，打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)

傳統(tǒng)戶籍制的產(chǎn)生是歷史的必然，在某種程度上說，戶籍制度的存在確實(shí)在一定時期內(nèi)促進(jìn)了我國社會的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，原有戶籍制度已經(jīng)基本上起不到原來設(shè)想的政治效果，因?yàn)椤爸袊鴳艏贫鹊谋举|(zhì)是與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度一脈相承的”，

(二)在憲法中規(guī)定遷徙自由

公民的法律權(quán)利分為憲法權(quán)利和普通權(quán)利。憲法作為國家的根本大法，地位要高于普通法律，國家對憲法權(quán)利保障的力度要大于對普通權(quán)利的保障。因此，要想更好地保障公民的遷徙自由，必須將其上升為一項(xiàng)憲法權(quán)利。是實(shí)現(xiàn)公民遷徙自由權(quán)的最根本，也是最有力的途徑。

(三)進(jìn)一步完善我國的法律體系

憲法是我國的根本大法，憲法規(guī)范具有原則性和綱領(lǐng)性的特點(diǎn)，處于統(tǒng)領(lǐng)大局的地位上。所以憲法要想對社會生活發(fā)揮作用，必須與其他普通法律相結(jié)合。對公民的遷徙自由規(guī)定也不能僅僅停留在憲法典的規(guī)定，還要在憲法典規(guī)定的基礎(chǔ)上制定和完善一系列與遷徙自由相關(guān)的法律規(guī)范。只有這樣才能是我國公民真正享有遷徙自由。

六、結(jié)束語

本文提出了對我國公民遷徙自由權(quán)的實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)意義及實(shí)現(xiàn)途徑。遷徙自由不僅僅是政治上的需要，也是對我國公民人權(quán)的更完善的保障，同時更是對我國市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)和依法治國政策的有力支持。我國作為國際社會大家庭的一員，在人權(quán)的保障方面與國際接軌也是信守國際公約的必然需求。

參考文獻(xiàn):

[1]武勇，胡志勝，《 遷徙自由必要性分析》 集寧師專學(xué)報，2008(2).

[2]張瑋，《呼喚遷徙自由權(quán)的回歸》 法制與社會 ，2008(4).

[3]馬紅軍，張愷， 遷徙自由應(yīng)回歸憲法， 法制與社會， 2008(8).

[4] 胡建華《論我國公民遷徙自由權(quán)的憲法保障》 涪陵師范學(xué)院學(xué)報 ，2006(02).

[5] 韓銳 《對遷徙自由權(quán)的再考慮》 現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2007(3).

[6] 張杏《論我國公民遷徙自由的實(shí)現(xiàn)—以改革現(xiàn)行戶籍制度為視角》現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) ，2008(3).

[7] 鐘銘佑《論中國公民的遷徙自由權(quán)》，廣西師范學(xué)院學(xué)報 ，2005(1).

[8] Joanne Banker Hamers and Yvonne Ekern， Constitutional Law Principles and Practice， New York， Thomson Delmar Learning

作者簡介:郭田甜(1986—)，女，河南鄭州人，沈陽師范大學(xué)學(xué)士。