《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》實(shí)施以來(lái)，對(duì)如何依法管理城市職業(yè)流浪乞討人員起到了重要指導(dǎo)和推動(dòng)作用，但受法治的、習(xí)慣的及歷史的等因素制約，當(dāng)前在城市職業(yè)流浪乞討人員管理方面仍存在困境。雖然各地正積極探索有效的管理模式，從實(shí)踐和長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我們還需要在深刻分析的基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)外做法，探索中國(guó)特色的城市職業(yè)流浪乞討人員管理之路。

溫家寶總理在今年的《政府工作報(bào)告》中指出，“我們所做的一切都是要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴(yán)，讓社會(huì)更加公正、更加和諧?！辈⑻岢鲆凹涌焱晟聘采w城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系，加快構(gòu)建更加完善的社會(huì)保障安全網(wǎng)，使人民生活有基本保障、無(wú)后顧之憂?！蔽阌怪靡桑瑯?gòu)筑完善的社會(huì)保障體系和建設(shè)和諧公正的社會(huì)環(huán)境是解決城市職業(yè)流浪乞討人員問(wèn)題的根本之策，但前進(jìn)的道路是曲折的，我們需要不斷的探索和努力。

一、城市職業(yè)流浪乞討人員現(xiàn)狀及原因簡(jiǎn)析

民政部《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法實(shí)施細(xì)則》第2條規(guī)定：“城市生活無(wú)著的流浪乞討人員”是指因自身無(wú)力解決食宿，無(wú)親友投靠，又不享受城市最低生活保障或者農(nóng)村五保供養(yǎng)，正在城市流浪乞討度日的人員。雖有流浪乞討行為，但不具備前款規(guī)定情形的，不屬于救助對(duì)象?？梢?jiàn)，現(xiàn)有部門(mén)規(guī)章中界定了城市職業(yè)流浪乞討人員的概念，即非因自身無(wú)力解決食宿、無(wú)親友投靠、又不享受城市最低生活保障或者農(nóng)村五保供養(yǎng)，正在城市流浪乞討度日的人員。依據(jù)規(guī)定，城市職業(yè)流浪乞討人員依法不享有政府救助的權(quán)利。

（一）時(shí)間空間上：20世紀(jì)90年代以來(lái)城市職業(yè)流浪乞討人員大量存在

城市職業(yè)流浪乞討人員是伴隨我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和社會(huì)結(jié)構(gòu)的加快調(diào)整，在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)日益嚴(yán)峻的形勢(shì)下出現(xiàn)的。從時(shí)間上看，大體自20世紀(jì)90年代以來(lái)?？梢哉f(shuō)，我國(guó)城市職業(yè)流浪乞討人員是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，具體原因是：一是我國(guó)人口眾多，尤其是大學(xué)招生擴(kuò)招以后，廣大農(nóng)村及偏遠(yuǎn)地區(qū)沒(méi)有學(xué)歷及一技之長(zhǎng)者就業(yè)壓力不斷加?。欢巧鐣?huì)轉(zhuǎn)型期的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)區(qū)域性和城鄉(xiāng)之間的嚴(yán)重失衡，導(dǎo)致落后地區(qū)的生活壓力逐漸增大；三是家庭生活成本的不斷提高和收入甚微之間的矛盾加劇；四是我國(guó)社會(huì)保障體系尚處于初級(jí)階段；五是受流浪乞討的“成本低、收益快、風(fēng)險(xiǎn)小”的特點(diǎn)吸引，這也和農(nóng)村求職者在城市的成本較高、風(fēng)險(xiǎn)較大及欠薪事件多發(fā)等因素有關(guān)。

根據(jù)媒體報(bào)道和實(shí)踐觀察得知，現(xiàn)階段，我國(guó)城市職業(yè)流浪乞討人員普遍和大量存在于各大中小城市，尤以大城市最多，職業(yè)流浪乞討人員混跡于非職業(yè)的城市流浪乞討人員的大軍中，兩者之間很難判別。

（二）年齡文化上：分布各個(gè)年齡段，受教育程度普遍較低

城市職業(yè)流浪乞討人員分布各個(gè)年齡段，其中以婦女兒童和老人為主。在這個(gè)群體中，少年和青壯年數(shù)量較少，原因是作為人本有的尊嚴(yán)、具有就業(yè)能力及長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展需求等。一般來(lái)說(shuō)，婦女兒童和老人就業(yè)能力較低，尤其是身患疾病或殘疾者，就業(yè)難度加大。從年齡上分析此類(lèi)人走上職業(yè)化乞討的原因主要跟個(gè)人正常就業(yè)能力相關(guān)，而正常就業(yè)能力和受文化教育程度密切相關(guān)。根據(jù)南京市公安局城市管理警察支隊(duì)2009年對(duì)本市流浪乞討人員的統(tǒng)計(jì)顯示：文盲占78%，小學(xué)文化占16%，初中以上文化占6%。不難看出，城市職業(yè)流浪乞討人員的受教育程度較低，從而導(dǎo)致其就業(yè)能力較低和尊嚴(yán)意識(shí)淡漠，伴隨生活壓力加劇，逐步走上職業(yè)化乞討道路。

（三）形式態(tài)度上：個(gè)人和團(tuán)體、合法和違法并存，均拒絕政府救助

城市流浪乞討人員的職業(yè)化形式上主要體現(xiàn)為個(gè)人和團(tuán)體、合法和違法并存。流浪乞討的個(gè)體伴隨“乞討行業(yè)”的競(jìng)爭(zhēng)加劇，為了博得“執(zhí)業(yè)”中的一席之地，個(gè)體逐步向團(tuán)體合作化發(fā)展。團(tuán)體形式依據(jù)主體自由度可分為自發(fā)組織型和被人控制型，顯然，后者違法，甚至涉嫌犯罪，兩者共同的特點(diǎn)是基本拒絕政府救助。據(jù)報(bào)道，在天津市各大繁華地段、路口，一度銷(xiāo)聲匿跡的乞討人員又多了起來(lái)，并頻頻對(duì)司機(jī)和行人“伸手”。這些流浪乞討人員每日的“收入”能達(dá)到近百元，而對(duì)于正常渠道的救助，他們?nèi)坑枰跃芙^。天津出現(xiàn)的“藍(lán)圍巾”職業(yè)乞討團(tuán)曾轟動(dòng)一時(shí)。各種形式的職業(yè)化流浪乞討的主要目的不是引起政府注意而獲得社會(huì)救助，而是獲取直接的經(jīng)濟(jì)收入。

城市職業(yè)流浪乞討人員往往采取攔路、攔車(chē)、抱住行人腿、不停下跪作揖等形式迫使市民施舍，給正常的城市發(fā)展和市民出行帶來(lái)不良影響；另外，由于居無(wú)定所，隨意躺臥、隨地大小便、隨時(shí)走動(dòng)等行為特點(diǎn)，極易被犯罪分子或不良勢(shì)力利用，這將給城市公共衛(wèi)生、環(huán)境綜合治理及公共安全等帶來(lái)潛在威脅。針對(duì)城市職業(yè)流浪乞討人員現(xiàn)狀及影響，全國(guó)各地都已經(jīng)或正在積極探索管理的有效機(jī)制，但成效甚微。

二、城市職業(yè)流浪乞討人員管理的困境分析

（一）城市職業(yè)流浪乞討人員的法定權(quán)利自由

人權(quán)是指由共同人性所決定的，所有人民擁有的享受自由、尊嚴(yán)之生活的權(quán)利[1]。法定權(quán)利自由是對(duì)人之自然權(quán)利自由的國(guó)家確認(rèn)和保護(hù)，有利于促進(jìn)保障和實(shí)現(xiàn)。城市職業(yè)流浪乞討人員的法定權(quán)利自由主要包括：（1）包括人身自由、人格尊嚴(yán)等在內(nèi)的人權(quán)保障?！稇椃ā返?3條規(guī)定國(guó)家尊重和保障人權(quán)。第37條規(guī)定中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。第38條規(guī)定中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。（2）獲得國(guó)家和社會(huì)物質(zhì)幫助的權(quán)利?！稇椃ā返?5條規(guī)定中華人民共和國(guó)公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國(guó)家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。國(guó)家和社會(huì)幫助安排盲、聾、啞和其他有殘疾的公民的勞動(dòng)、生活和教育。（3）正當(dāng)民事活動(dòng)的法律保護(hù)權(quán)利?！睹穹ㄍ▌t》第5條規(guī)定公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。（4）生命健康權(quán)?！睹穹ㄍ▌t》第98條規(guī)定公民享有生命健康權(quán)。（5）其他特殊群體的法定權(quán)利。主要是依據(jù)《未成年人保護(hù)法》、《老年人權(quán)益保障法》、《殘疾人權(quán)益保障法》、《婦女權(quán)益保障法》等專(zhuān)項(xiàng)法律賦予的特定人群的權(quán)利。除此以外，從法治角度看，有別于公權(quán)力的“法無(wú)授權(quán)即禁止”，私權(quán)利的“法無(wú)禁止即自由”即是乞討者選擇現(xiàn)有生活方式的法理依據(jù)。

（二）針對(duì)城市職業(yè)流浪乞討人員管理的法定依據(jù)

管理的意義基于維護(hù)良好的公共秩序，關(guān)注和保障秩序是法律的價(jià)值所在。權(quán)利和義務(wù)的一致性原理決定了權(quán)利主體對(duì)法律秩序的遵守和服從，具體要求就是履行和權(quán)利相對(duì)應(yīng)的法定義務(wù)。

針對(duì)城市職業(yè)流浪乞討人員管理的法定依據(jù)主要是憲法法律的規(guī)定。綜合起來(lái)，大概包括以下內(nèi)容：（1）權(quán)利行使底線。《憲法》第51條規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！睹穹ㄍ▌t》第6條規(guī)定，民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策。（2）公民遵守公共秩序和公共利益的義務(wù)?！稇椃ā返?3條規(guī)定中華人民共和國(guó)公民必須遵守憲法和法律，保守國(guó)家秘密，愛(ài)護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，遵守勞動(dòng)紀(jì)律，遵守公共秩序，尊重社會(huì)公德?！睹穹ㄍ▌t》第7條規(guī)定民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序?！吨伟补芾硖幜P法》第23條對(duì)擾亂社會(huì)秩序的幾種行為制定了罰則。（3）公民有勞動(dòng)的義務(wù)。《憲法》第42條規(guī)定中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)。勞動(dòng)是一切有勞動(dòng)能力的公民的光榮職責(zé)。（4）打擊乞討有關(guān)的違法犯罪活動(dòng)?！稇椃ā返?8條規(guī)定國(guó)家維護(hù)社會(huì)秩序，鎮(zhèn)壓叛國(guó)和其他危害國(guó)家安全的犯罪活動(dòng)，制裁危害社會(huì)治安、破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和其他犯罪的活動(dòng)，懲辦和改造犯罪分子?！吨伟补芾硖幜P法》第41條規(guī)定脅迫、誘騙或者利用他人乞討的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。反復(fù)糾纏、強(qiáng)行討要或者以其他滋擾他人的方式乞討的，處五日以下拘留或者警告。

值得說(shuō)明的是，城市管理的依據(jù)和管理對(duì)象的義務(wù)（或禁止性、限制性規(guī)定）并不完全吻合和對(duì)應(yīng)，這中間需要理性辨別。對(duì)管理者而言，權(quán)力的優(yōu)勢(shì)和負(fù)面特性極易造成對(duì)被管理者的侵害，所以，管理者的執(zhí)法行為需要法律的授權(quán)，即依法管理。

（三）城市職業(yè)流浪乞討人員管理的困境分析

針對(duì)城市職業(yè)流浪乞討人員管理中出現(xiàn)的問(wèn)題和沖突，即管理對(duì)象的權(quán)利和管理依據(jù)、城市發(fā)展之間存有沖突。在面對(duì)法律權(quán)利沖突時(shí)，依據(jù)法理，我們必須對(duì)權(quán)利進(jìn)行科學(xué)理性的甄別和判斷。

首先，管理對(duì)象的權(quán)利和管理依據(jù)之間的沖突。城市職業(yè)流浪乞討人員的權(quán)利屬于私權(quán)利，而管理依據(jù)主要是根據(jù)憲法和法律賦予的為了維護(hù)社會(huì)公共利益或公共秩序的權(quán)利。在法治社會(huì)，不能簡(jiǎn)單籠統(tǒng)地說(shuō)個(gè)人權(quán)利應(yīng)當(dāng)讓位于公共利益和公共秩序。羅爾斯認(rèn)為：“一個(gè)社會(huì)的基本制度和由它安排所形成的結(jié)構(gòu)應(yīng)該符合正義原則?！被仡櫄v史，假借社會(huì)公益和公共秩序而侵害民眾權(quán)利的事件并不新鮮，良好的社會(huì)秩序當(dāng)是權(quán)力權(quán)利良性互動(dòng)的結(jié)果，社會(huì)公共利益的目的是為了保護(hù)絕大多數(shù)人的利益。我們?nèi)f不能因?yàn)樯贁?shù)流浪乞討人員的職業(yè)化傾向或行為而忽視社會(huì)公益的真正內(nèi)涵。當(dāng)然，也不能因?yàn)閭€(gè)人權(quán)利保護(hù)而損害公共利益。

其次，管理對(duì)象的權(quán)利和城市發(fā)展存有沖突。眾所周知，城市發(fā)展關(guān)乎民眾的方方面面，其根本的目的是滿足市民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化需求，而保障體現(xiàn)之一是維護(hù)城市良好的公共秩序，針對(duì)職業(yè)流浪乞討人員而言，其權(quán)利的行使無(wú)疑給城市發(fā)展帶來(lái)諸多不利影響，比如帶來(lái)社會(huì)治安隱患、影響市容市貌或破壞城市環(huán)境等。毋庸置疑，依據(jù)《憲法》第33條：任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)。我們可以這樣理解，流浪乞討人員在行使權(quán)利同時(shí)，一定程度上忽視了應(yīng)當(dāng)履行的憲法法律規(guī)定的義務(wù)，那就是“愛(ài)護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，遵守勞動(dòng)紀(jì)律，遵守公共秩序，尊重社會(huì)公德?！边@不僅給城市管理者帶來(lái)困惑，更給城市發(fā)展和民眾權(quán)利良性互動(dòng)帶來(lái)法理隱憂。

第三，流浪乞討人員的職業(yè)化取向甄別和治理困境。在衡量以上兩種沖突之后，值得注意的是，我們必須分清和甄別流浪乞討人員是否屬于職業(yè)性，對(duì)非職業(yè)性流浪乞討人員，就不能一概而論，因?yàn)楣芾淼囊罁?jù)和城市發(fā)展所涉及的“公共利益和公共秩序”，在法律位階上當(dāng)讓位于公民的“生存權(quán)”。由此看來(lái)，對(duì)當(dāng)下某些城市向市民發(fā)出的《致全體市民的公開(kāi)信》，呼吁廣大市民不要直接向街頭流浪乞討人員施舍金錢(qián)，避免愛(ài)心被不法分子利用，應(yīng)當(dāng)讓愛(ài)心真正溫暖那些需要救助的困難群體。這種做法的目的是防止職業(yè)流浪乞討人員“陰謀得逞”，但是對(duì)流浪乞討人員“一刀切”的做法欠妥，不僅侵犯了非職業(yè)化流浪乞討人員的合法權(quán)利，也妨礙了市民行善的權(quán)利和自由。

三、城市職業(yè)流浪乞討人員管理的出路探討

伴隨法治國(guó)家進(jìn)程的不斷加快，對(duì)城市職業(yè)流浪乞討人員的管理，應(yīng)當(dāng)在憲法和法律范圍內(nèi)，針對(duì)當(dāng)前存在的城市流浪乞討人員中的職業(yè)化嚴(yán)重等突出問(wèn)題，結(jié)合我國(guó)基本國(guó)情，從解決非職業(yè)化流浪乞討者著手，逐步減少乞討者群體數(shù)量，為走出職業(yè)流浪乞討人員的管理困境營(yíng)造條件，探索一條行之有效的中國(guó)特色解決之道。

（一）完善相關(guān)法律法規(guī)，規(guī)范社會(huì)救助制度

可以說(shuō)，針對(duì)這一困擾城市發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的問(wèn)題，我國(guó)自上而下已出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定，以體現(xiàn)以人為本的執(zhí)政思路和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求。但是宥于國(guó)情，相關(guān)的規(guī)定存在操作性較差及沒(méi)有針對(duì)職業(yè)乞討人員如何處理的法律漏洞問(wèn)題，根本之策是進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)，以真正使中央精神和國(guó)家意志惠及全體人民，尤其是使需要社會(huì)救助的弱勢(shì)群體合法權(quán)利得以保障和實(shí)現(xiàn)。這對(duì)于減少非職業(yè)化流浪乞討人員數(shù)量、營(yíng)造勞動(dòng)致富的社會(huì)氛圍和構(gòu)建公平正義的社會(huì)環(huán)境等意義重大。比如《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法實(shí)施細(xì)則》第19條規(guī)定對(duì)受助人員的違法行為，救助站工作人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)制止；受助人員違規(guī)違紀(jì)情節(jié)嚴(yán)重的，或者發(fā)現(xiàn)受助人員有犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)請(qǐng)公安機(jī)關(guān)依法處理。但在實(shí)踐操作中，如何界定違法行為，應(yīng)當(dāng)如何制止，情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)是什么，等等，都亟待進(jìn)一步規(guī)范和明確。

（二）建立健全甄別機(jī)制，依法打擊違法行為

依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，當(dāng)前違法乞討行為主要體現(xiàn)在：反復(fù)糾纏、強(qiáng)行討要或者以其他滋擾他人的方式乞討和脅迫、誘騙或者利用他人乞討。對(duì)此類(lèi)流浪乞討人員，在充分調(diào)查取證基礎(chǔ)上，堅(jiān)決予以依法懲處，尤其是對(duì)組織、脅迫和利用他人乞討者依法從重處罰，以及時(shí)解救被困人員。在今年全國(guó)“兩會(huì)”上，全國(guó)政協(xié)委員濮存昕呼吁：救助被拐兒童應(yīng)該成為社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題。如果看到路邊有行乞的孩子，大家一定不要忙著慷慨解囊，而是必須報(bào)警，讓公安部門(mén)來(lái)調(diào)查孩子的身世、背景。讓孩子盡早的回家。當(dāng)務(wù)之急是探索制定流浪乞討人員分類(lèi)管理救助的辦法，為各地管理和救助提供法律依據(jù)。這樣一方面維護(hù)了施舍者不受欺騙的施舍自由，另一方面也間接保障了非職業(yè)乞討人員的乞討自由。

（三）加大宣傳力度，倡導(dǎo)勤勞致富的社會(huì)氛圍

倡導(dǎo)勤勞致富的社會(huì)氛圍，本意在于鼓勵(lì)人與人之間進(jìn)行正常的交往和評(píng)價(jià)，這符合人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律和目標(biāo)。充分利用各種媒體資源，廣泛宣傳“職業(yè)乞討可恥、勤奮勞動(dòng)光榮”的風(fēng)尚，同時(shí)民政部門(mén)加大勸誡和思想教育說(shuō)服工作，讓有勞動(dòng)能力的職業(yè)乞討者回鄉(xiāng)勞動(dòng)或?qū)ふ夜ぷ?。宣傳不是目的，宣傳是為了讓正常人回歸理性的生活常態(tài)，為了讓好心人的慈心善舉真正發(fā)揮作用并逐步發(fā)展壯大。

（四）發(fā)揮社會(huì)力量，促進(jìn)安居樂(lè)業(yè)

解決就業(yè)是解決職業(yè)流浪乞討人員治理困境的根本性舉措，以非政府組織為主體的社會(huì)力量在促進(jìn)職業(yè)流浪乞討人員就業(yè)上具有諸多優(yōu)勢(shì)，一方面是具有較豐富的培訓(xùn)教育的社會(huì)資源；另一方面是具有較為完備的監(jiān)督機(jī)制和靈活的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。同時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)做好配套服務(wù)，因?yàn)橐罁?jù)《憲法》第46條：中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。國(guó)家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展。社會(huì)力量的承擔(dān)意味著在促進(jìn)職業(yè)流浪乞討人員受教育權(quán)利保護(hù)上對(duì)國(guó)家責(zé)任的一種分擔(dān)，政府一方面制定相應(yīng)的促進(jìn)和保護(hù)政策措施；另一方面采取積極措施鼓勵(lì)、引導(dǎo)和獎(jiǎng)勵(lì)此類(lèi)行為，以形成有力的社會(huì)救助之社會(huì)支持系統(tǒng)工程。

（五）完善社會(huì)保障制度，保障社會(huì)公平正義

導(dǎo)致流浪乞討人員職業(yè)化的重要原因之一社會(huì)保障制度的不完善，這直接導(dǎo)致社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)程度不高。社會(huì)公正是普適的社會(huì)價(jià)值。羅爾斯在《正義論》中告訴人們，社會(huì)公正體現(xiàn)為兩條“正義原則”：其一，所有公民的基本權(quán)利必須得到平等的保護(hù)；其二，社會(huì)中的“最不利者”的利益應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶畲蟪潭鹊脑鲞M(jìn)——所謂“最不利者”就是身處社會(huì)階層低端的社會(huì)群體，也就是我們常說(shuō)的“弱勢(shì)群體”。溫家寶總理在今年全國(guó)“兩會(huì)”的記者招待會(huì)上也曾強(qiáng)調(diào)，“公平正義比太陽(yáng)還要有光輝”?，F(xiàn)階段，如何進(jìn)一步健全社會(huì)保障制度，讓人們生活在比太陽(yáng)更大光輝的公平正義生活環(huán)境中，人人享有均等的機(jī)會(huì)、權(quán)利、條件和資源等，相信流浪乞討人員的職業(yè)化數(shù)量或傾向?qū)⒋蠓档汀?/p>

四、結(jié)束語(yǔ)

社會(huì)轉(zhuǎn)型期的特殊國(guó)情告訴我們，思維方式要不斷與時(shí)俱進(jìn)，以適應(yīng)傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變。流浪乞討者享有的自由權(quán)不應(yīng)當(dāng)被隨意剝奪，哪怕是為了公共利益，因?yàn)檫@是作為人最基本的生存權(quán)。社會(huì)救助作為兜底的社會(huì)保障制度，應(yīng)當(dāng)伴隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展而逐步健全完善，絕不能因?yàn)橐恍┤说木芙^而放慢步伐，因?yàn)檫@是法治國(guó)家的應(yīng)有之義。流浪乞討者的尊嚴(yán)在于尊重其主觀意愿，社會(huì)救助的理想在于社會(huì)沒(méi)有需要救助的對(duì)象。政策設(shè)計(jì)和現(xiàn)實(shí)之間的差距造成了今天社會(huì)救助的困境：“救助—政府義務(wù)—被拒絕，不救助—政府不作為—權(quán)利損害”?？梢?jiàn)，合理的政府處于救與不救的中間階段，即以被救助者為主導(dǎo)，社會(huì)救助的大門(mén)隨時(shí)向社會(huì)敞開(kāi)，需要即救，不需要就時(shí)刻準(zhǔn)備。伴隨我國(guó)改革開(kāi)放向縱深推進(jìn)，政府對(duì)“發(fā)展”和“人”的理解認(rèn)識(shí)逐步清晰和深刻，“讓人民生活得更加幸福更有尊嚴(yán)”已漸漸成為執(zhí)政者的思維方向和行動(dòng)目標(biāo)。新形勢(shì)下，我們不僅要關(guān)心流浪乞討人員的基本生活，還要關(guān)注其尊嚴(yán)；我們不僅要使所定政策合乎法理，更要盡政府和社會(huì)所能，為尊嚴(yán)的活著和活著的尊嚴(yán)提供每個(gè)人應(yīng)有的寬容。

參考文獻(xiàn)

[1]聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署.2000年人類(lèi)發(fā)展報(bào)告[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版，2001：15.

（責(zé)任編輯：文雪峰）